Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОТРАЖЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА РЕСУРСНОГО И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА В СНС 9
1.1 . Ресурсный и производственный потенциал как экономические категории 9
1.2.Категории и показатели СНС, используемые при характеристике сельского хозяйства и его потенциала 21
1.3. Методические подходы к оценке активов сельского хозяйства и их использования 31
ГЛАВАП. ЭКОНОМИКО- СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАЛИЧИЯ, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ВОСПРОИЗВОДСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ 44
2.1. Динамика производственного потенциала отрасли и возможности для его воспроизводства л..44
2.2.Анализ динамики использования и воспроизводства основных ресурсов сельского хозяйства 54
2.1.1. Земельные ресурсы 55
2.1.2. Материально-техническая база 68
2.1.3. Трудовые ресурсы 77
2.3. Использование ресурсного потенциала сельского хозяйства в регионах РФ 82
ГЛАВАШ. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОАНИЯ АНАЛИЗА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ 90
3.1. Составление балансов основных ресурсов сельского хозяйства .90
3.1.3. Составление балансов сельскохозяйственных угодий 91
3.1.2. Балансов средств производства 96
3.1.3. Балансы трудовых ресурсов 102
3.2. Составление балансов (счетов) активов для сельского хозяйства 107
3.3 Потребность активов сельского хозяйства для обеспечения воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства ПО
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 115
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 120
ПРИЛОЖЕНИЯ 130
- Ресурсный и производственный потенциал как экономические категории
- Динамика производственного потенциала отрасли и возможности для его воспроизводства
- Составление балансов основных ресурсов сельского хозяйства
- Балансы трудовых ресурсов
Введение к работе
Актуальность исследования. Аграрный сектор является
системообразующим для 95% территории страны, на которой живет и трудится 27% населения. Он призван обеспечить устойчивое снабжение населения продуктами питания, а промышленность сырьем, а также продовольственную независимость и безопасность страны.
Наиболее развитые страны выделяют аграрную сферу экономики в число приоритетных и оказывают ей всемерную поддержку. Однако в России в последние годы сельскохозяйственное производство находится в глубоком кризисе. Более 50% сельскохозяйственных предприятий убыточны.
Валовой выпуск продукции сельского хозяйства, за период после дефолта 1998 года, составлял в 1999-2003 гг. всего 65% по отношению к 1990 г. и был ниже 1991-1995 на 20%.
Ухудшился баланс продовольственных ресурсов страны. Резко возрос импорт продуктов питания. Разрушается производственный потенциал отрасли, нарушено воспроизводство на селе.
Для преодоления кризисной ситуации, которая сложилась в сельском хозяйстве, необходимо прежде всего сохранение, обновление, наращивание и эффективное использование производственного потенциала сельского хозяйства. Как показывает практика, в настоящее время, прибыльными являются в основном те предприятия, которым удалось сохранить свой производственный потенциал, накопленный еще до начала рыночных реформ. Примером тому могут служить хозяйства, входящие в клуб "Агро - 300". Эффективная деятельность сельскохозяйственных предприятий предполагает наличие современной материально- технической базы, квалифицированных трудовых ресурсов, оптимальных размеров и необходимого уровня специализации и концентрации производства, а также использования новых технологий и методов хозяйствования.
Сохранение, накопление и эффективное использование производственного потенциала, нормализация его воспроизводства являются задачей самостоятельных товаропроизводителей и государства.
Для разработки эффективной экономической и аграрной политики на государственном уровне должна эффективно функционировать экономическая система, которая позволяла бы оценивать современное состояние отрасли и вырабатывать решения по выходу из кризиса. В экономической литературе дается оценка состояния сельского хозяйства России в современных условиях, разработаны и обоснованы пути выхода из кризиса. Однако недостаточное внимание уделяется методологии и практике использования системы национального счетоводства для статистического анализа состояния и использования активов отрасли, ее производственного потенциала и воспроизводства в аграрном секторе.
Исследование производственного потенциала сельского хозяйства
предприятий при помощи СНС позволит не только адекватно оценить те
тенденции, которые складываются в отрасли, но и дать рекомендации для
построения эффективной модели ее функционирования. ч
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обоснование предложений по разработке и совершенствованию методики оценки активов сельского хозяйства с использованием системы показателей и методологии СНС на основе проведения экономико- статистического исследования процессов воспроизводства и использования производственного потенциала сельского хозяйства России в системе национальных счетов. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:
Уточнить систему показателей позволяющую проводить оценку экономических активов сельского хозяйства в СНС;
Исследовать современное состояние и тенденции использования производственного потенциала сельского хозяйства и возможности для его воспроизводства;
Провести всесторонний экономико- статистический анализ наличия, использования и воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства как в масштабах всей страны, так и в разрезе регионов;
Определить систему статистических показателей, позволяющую оценить наличие, использование и воспроизводство производственного потенциала сельского хозяйства России;
Обосновать методологические подходы к составлению счетов активов сельского хозяйства;
Оценить зарубежный опыт анализа исследования сельского хозяйства в СНС и возможности применения в России системы экономических счетов;
Разработать предложения по дальнейшему совершенствованию статистического анализа сельского хозяйства в СНС.
Объект. Объектом исследования является производственный потенциал сельского хозяйства России, как в целом по стране, так и в разрезе регионов.
Методы исследования. Методологической основой являются положения, разработанные экономистами как в сфере сельскохозяйственного производства, так и в системе национальных счетов. В работе использован комплекс методов исследования: абстрактный, балансовый, статистических группировок, исследования тенденций динамических рядов, разложения составных показателей, корреляционно- регрессионный метод, индексный метод, табличный и графический методы.
Особенностью работы является использование зарубежного опыта построения экономических счетов.
При проведении анализа использовались публикации органов государственной статистики, сводные годовые отчеты сельскохозяйственных
\
организаций, научные публикации отечественных и зарубежных ученых, разработки научных организаций.
Научная новизна и практическая значимость. Научная новизна состоит в следующем:
Уточнена система показателей производственного потенциала сельского хозяйства и оценены возможности использования показателей СНС и экономических счетов отрасли для изучения воспроизводства производственного потенциала;
Выявлены тенденции и факторы состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства в период проведения экономических реформ;
На основе проведенного экономико- статистического анализа оценено состояние, использование и воспроизводство основных видов ресурсов сельского хозяйства с использованием показателей и методологии СНС;
Предложения по использованию методологии СНС для оценки ресурсного потенциала сельского хозяйства, составления счета активов СНС и ведения экономических счетов отрасли;
Оценена степень сокращения экономических активов отрасли сельского хозяйства в процессе его реорганизации;
Определены основные направления совершенствования статистического анализа накопления и эффективного использования производственного потенциала сельского хозяйства России;
7. Проведена оценка опыта Европейского Союза по составлению
экономических счетов сельского хозяйства и составлению балансов
ресурсов и оценены возможности применения данного опыта в России.
Практическая значимость работы заключается в том, что решение задачи
накопления и использования производственного потенциала сельского хозяйства способствует не только выходу отрасли из кризиса, но и повышению эффективности ее дальнейшего функционирования. Применение же СНС
\
позволит дать объективную оценку тенденций, которые складываются в отрасли, и создает основу для обоснования аграрной политики государства и разработки практических рекомендаций по повышению эффективности дальнейшего функционирования сельского хозяйства.
Апробация результатов. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в докладах на научных конференциях молодых ученых в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева и 5 научных публикациях общим объемом 2 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 135 страницах машинописного текста и содержит 55 таблиц, 6 рисунков и 4 приложения.
\
Ресурсный и производственный потенциал как экономические категории
Основополагающим принципом экономико- статистического анализа является предварительное теоретическое уяснение сущности изучаемых явлений и характеризующих их показателей. Производственный потенциал относится к числу наиболее общих экономических категорий и представляет собой определенную характеристику производственной деятельности.
С точки зрения экономической теории товарного производства, которая является основой СНС, решающее значение для идентификации понятия производственной деятельности имеет категория полезности.
Полезность - свойство, способность экономического блага удовлетворять потребности человека. Производственная деятельность, в связи с этим, определяется как процесс создания полезностей. Она охватывает все виды человеческой деятельности, направленных на создание товаров и услуг, удовлетворяющих потребности человека и общества. С технической точки зрения, производство рассматривается как взаимодействие факторов (природных ресурсов, труда, средств производства), направленное на достижение конечной цели. Схематично систему производства можно представить следующим образом: Эффективность производства в данном аспекте может определяться как получение конкретного результата (блага)при данных объемах имеющихся ресурсов.
Характеризуя такое емкое понятие как производственный потенциал необходимо рассматривать его с различных позиций. Касаясь качественного понятия производственного потенциала, следует отметить, что при его формулировке необходимо исходить из определения экономического потенциала. Это дает возможность показать, с одной стороны, сходство и взаимосвязь понятий, а с другой - различия между ними. Ряд экономистов трактует производственный потенциал как часть экономического потенциала. Так, С. Хейман в понятие производственного потенциала общества включает производственный аппарат и уровень технологии, природные ресурсы, систему коммуникаций, технику, организацию и систему получения информации, кадры сферы производства, их классификацию и общую подготовку. Производственный потенциал вместе с научно- техническим и духовным потенциалом, по его мнению, образует экономический потенциал общества [46, с. 4].
Экономический потенциал отражает возможности народного хозяйства страны как совокупности двух его сфер- сферы материального производства и непроизводственной сферы, их способность решать комплексные задачи по производству разнообразной высококачественной продукции и оказанию всевозможных услуг в целях неуклонного подъема материального и культурного уровня жизни населения, повышения обороноспособности страны на определенном отрезки ее развития. Он отражает максимальную возможную способность народного хозяйства по выполнению работ, услуг на основе сбалансированного и гармоничного развития всех его элементов, полного и наилучшего использования всех видов ресурсов.
Базой экономического потенциала страны служит производственный потенциал, объединяющий возможности всех отраслей экономики, способность их создавать совокупность материальных благ и услуг, необходимых для обеспечения полного благосостояния и свободного и всестороннего развития всех членов общества.
Производственный потенциал определяют как стоимостную и натурально- вещественную характеристику экономической мощи страны, отрасли, которая выражается в способности производственного аппарата (совокупности ресурсного потенциала, природных условий, форм и механизмов хозяйствования) производить продукцию определенного объема и состава, технического уровня и качества.
Производственный потенциал как совокупная потребительная стоимость производственного аппарата на уровне отрасли характеризуется суммой производственных мощностей (максимально возможный выпуск продукции за период, который может быть достигнут при наиболее полном использовании имеющихся на предприятии средств труда) предприятий, выпускающих однотипную продукцию[123].
Исследованием производственного потенциала сельского хозяйства занимаются многие экономисты, в частности Адамов В.Е., Замосковный О.П., Зинченко А.П., Пасхавер Д.Б., Сергеев С.С., Тяпкин В.А. и др., каждый из них дает свое определение.
Все определения авторов имеют ряд общих черт.
В 1954 г. академик Струмилин С. Г. отмечал, что понятие народнохозяйственного потенциала общеизвестно: оно является "мерой производственных потенций того или иного народа".
Принципиально отличным от всех трактовок производственного потенциала является рассмотрение его не как запаса материальных и нематериальных благ, а как потока производственных ценностей, максимально возможная интенсивность которого является мерой потенциала.
Например, Я. Корнал определяет потенциал как абсолютный предел объема производства, который невозможно превысить, или как "мощность системы" [46]. В широком смысле под системой понимают множество, элементы которого закономерно связаны между собой. Экономические системы представляют частный случай сложных динамических систем. Динамическим называются такие системы, переход которых в новое состояние не может совершаться мгновенно, а происходит в результате некоторого процесса, растянутого во времени. Строго говоря все реальные системы являются динамическими. Л. П. Крайзмер экономическую систему определяет как функциональную подсистему общества, в которой осуществляется производства, распределение и потребление материальных благ.
Динамика производственного потенциала отрасли и возможности для его воспроизводства
Поскольку величина производственного потенциала сельского хозяйства России, как возможного уровня производства продукции и доходов, в практике статистики и государственного управления не рассматривается, то для оценки тенденций его изменения в первую очередь следует использовать, как показано в первой главе данной работы, показатели его динамики, рассчитываемые в СНС. Уровни дореформенного периода выступают при этом в качестве приблизительной оценки возможного (нормативного) производственного потенциала.
При оценке динамики необходимо учитывать, что для всех периодов развития России были характерны неблагоприятные особенности ведения ее сельского хозяйства: низкий биоклиматический потенциал, уровень интенсификации и производительности труда. Большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия, что значительно усложняет процесс сельскохозяйственного производства.
В процессе экономических преобразований в стране происходивших с начала 90-х годов ситуация в сельском хозяйстве как базовой отрасли усложнилась и стала кризисной. Среди причин этого кризиса исследователи отмечают сокращение платежеспособного спроса у населения, сокращение государственной поддержки, диспаритет цен, конкуренция со стороны импортной продукции и отсутствие эффективной аграрной политики. В результате реализации выбранных методов преобразований оказалось нарушенным нормальное воспроизводство на селе [55]. Это касается всех ресурсов отрасли и производственного потенциала в целом. При анализе развития сельского хозяйства за годы преобразований и поиска путей выхода из кризиса, по мнению А.П. Зинченко, следует выделять три периода. По этим периодам различается использование производственного потенциала и по разному складываются условия для его воспроизводства. Первый период включает 1991- 1993 гг., и характеризуется перераспределением государственной собственности, когда сверху, революционными методами, без предварительной подготовки и переходного периода были проведены приватизация земли и средств производства крупных предприятий, либерализация цен, изменение форм хозяйствования на селе, разрушены механизмы плановой экономики и ослаблено объективно необходимое государственного регулирование и поддержка эффективного развития АПК [27]. В этот период созданный для плановой экономики ресурсный потенциал начал сокращаться и ухудшаться, но производственный потенциал еще в значительной мере сохранился. Во втором периоде 1994- 1998 гг. развитие сельского хозяйства происходило на новой основе - в условиях созданной к этому времени многоукладной экономики, освоения рыночных отношений и адекватных им механизмов хозяйствования. В этот период началось разрушение ресурсного потенциала, резко сократился производственный потенциал и воспроизводство его шло на суженной основе. Третий период- это период после экономического кризиса 1998 года, когда цены после дефолта на большинство продуктов сельского хозяйства отечественного производства существенно возросли. Производство в сельскохозяйственных организациях в целом стало рентабельными появились некоторые условия для нормализации воспроизводства. Об уровне производственного потенциала можно косвенно судить по данным о производстве продукции сельского хозяйства, изменение которого в динамике отражает эффективность использования основы производственного потенциала- производственных ресурсов. В таблице 1 рассматривается динамика валовой продукции сельского хозяйства в пореформенный период с 1990 по 2003 год . N Произведено валовой продукции сельского хозяйства на 100 га сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными производи телям и:хозяйствами всех категорий сельскохозяйственными организациями 73,955,5 65,9 48,6 49,6 27,9 52,6 24,7 56,6 25,7 \76,6 46,3
Как видно из таблицы 1, уровень производства валовой продукции сельского хозяйства, а следовательно и его производственный потенциал, постоянно сокращается. Общее падение производства за рассматриваемый период составляет 30,6%. При этом подобная ситуация обусловлена резким падением производства в сельскохозяйственных организациях. Общее сокращение производства валовой продукции по этой категории составляет 57,1%. При этом произошло перераспределение производства между категориями хозяйств, наблюдается некоторый рост производства в хозяйствах населения. Однако подобная ситуация обусловлена не повышением эффективности ведения производства в данной категории хозяйств, а расширением производства картофеля, овощей, плодов и ягод, обеспечивающих выживание и занятость сельского и значительной части городского населения.
Практический интерес представляет более детальный анализ периода после 1998г, поскольку внутри него также имеется тенденция изменения объемов производства (таблица 2).
Как видно эффект дефолта в целом для сельского хозяйства исчерпан в
2001 г. Сравнение 2003 г с данными за предцефолтовый 1997 г с примерно одинаковыми метеорологическими условиями показывает, что сокращение производственного потенциала в целом приостановилось, в сельскохозяйственных организациях продолжается, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах производственный потенциал наращивается.
Для обеспечения воспроизводства производственного потенциала важно увеличение в первую очередь валовой добавленной стоимости. Органы статистики России определяют ВДС сельского хозяйства не только в целом по сельскохозяйственному производству, но и по секторам нефинансовых предприятий и домашних хозяйств, а также услуги по сектору государственных учреждений. По методологии СНС окончательные данные публикуются лишь через 2 года после отчетного периода, поэтому есть возможность изучать их только за период с 1999 по 2001г.(таблицы 3 и 4).
Составление балансов основных ресурсов сельского хозяйства
Результаты анализа, проведенного во второй главе данной работы указывают на то, что в настоящее время в сельском хозяйстве нарушено нормальное воспроизводство. Для нормализации воспроизводства наряду с решением ряда вопросов механизмов хозяйствования и аграрной политики необходимо систематическое его отражение в СНС.
В СНС воспроизводство призваны характеризовать счет операций с капиталом, финансовый счет, счет других изменений в активах, начальные и заключительные балансы ресурсов. Составление таких счетов в России является важной и перспективной задачей. Необходимо, опираясь на статистические данные, проводить взаимосвязанные анализ воспроизводства в отрасли и готовить методическую основу для составления всей системы счетов [22, с.90].
В европейском сообществе с 1964 года составляются экономические счета для отрасли сельского хозяйства (ЕАА), которые служат основой для анализа процессов воспроизводства и составления прогнозов дальнейшего развития отрасли. Система счетов ЕАА включает в себя текущие счета, накопительные счета и балансовые отчеты [87]. В России в настоящее время подобная работа не ведется, но как было сказано выше, это задача является особенно актуальной.
В связи с отсутствием общего счета активов необходимо оценивать их по видам ресурсов, рассматривая их количественные и качественные изменения. Одним из методов такой оценки может являться составление балансов основных видов ресурсов сельского хозяйства в натуральном и стоимостном выражении.
Обобщающую оценку процесса перераспределения важнейшего ресурса сельского хозяйства- земли по периодам позволяют получить балансы угодий в натуральном выражении.
В таблице 39 приведены данные по России в целом за весь период аграрных преобразований в целом по всей площади сельскохозяйственных угодий.
Из общей площади изъятых у сельскохозяйственных организаций 59,4 млн. га крестьянским (фермерским) хозяйствам и гражданам, ведущим сельскохозяйственное производство, передано всего 24,8 млн. га, муниципальным органам власти 15,4 млн. га и переведено в другие категории земель 19,2 млн. га.
Наибольшее сокращение используемой в сельскохозяйственном производстве площади произошло за счет наиболее продуктивного вида угодий- пашни (на 13,4 млн. га) , что свидетельствует об ухудшении состава сельскохозяйственных угодий, как экономического актива. Кормовые угодья сокращаются в целом на 8,5 млн. га и не используются по назначению, а 14 млн. га изъято у сельскохозяйственных организаций и передано муниципальным органам власти для использования населением. Эти площади также не используются по назначению (таблица 41).
При составлении счетов активов в СНС необходима оценка как в натуральной так и в денежной форме.
Одним из методов денежной оценки земельных ресурсов может являться кадастровая оценка, методика которой была рассмотрена в первой главе.
В таблице 42 дана оценка по средней стоимости 1 га сельскохозяйственных угодий по ценам 2000 года. Общая стоимость сельскохозяйственных угодий сократилась к 2002 году с 1990 года на 212 млрд. руб., потери сельскохозяйственных организаций составляют 655 млрд. руб. Это свидетельствует о сокращении такого важного актива как земля.
Несмотря на широкое применение, кадастровая оценка не достаточно точно отражает стоимость земли. При проведении кадастровой оценки использовались цены последних лет, которые из- за диспаритета не отражают реальной стоимости активов сельского хозяйства. Расчет цены земли ведется с учетом рентабельности сельского хозяйства (3%), который ниже уровня рентабельности всего народного хозяйства. Рентный доход при этом определяется как сумма дифференциальной ренты и абсолютной ренты, составляющей 12 рублей за 1 га.
В связи с этим оценку земельных ресурсов рекомендуется проводить с учетом использования нормативной прибыли. По расчетам ВНИИЭСХ для ведения расширенного воспроизводства уровень рентабельности должен быть не менее 35-40 %. Однако в настоящее время сельскохозяйственное производство, как было сказано во второй главе работы, переживает глубокий структурный кризис. Падение производства и отсутствие ощутимой поддержки со стороны государства делают достижение предложенного уровня рентабельности невозможным. Поэтому стоимостную оценку сельскохозяйственных угодий, как экономического актива, рекомендуется проводить с учетом рентабельности на уровне экономики (не менее 7%).
Оценочная продуктивность 1 га сельскохозяйственных угодий при расчете кадастровой стоимости в 2000 году составляла 1269 руб., оценочные затраты на 1 га- 890 руб., кадастровая стоимость 1 га при данных параметрах и сроке капитализации 33 года составила 11040 руб. за 1 га. При уровне рентабельности сельскохозяйственного производства 7% оценочная продуктивность 1 га составит 1320 руб. Соответственно стоимость 1 га сельскохозяйственных угодий составит 14190, т.е. почти в 1,3 раза больше, чем по кадастровой оценке.
Таким образом, общее сокращение стоимости сельскохозяйственных угодий 272,4 млрд. руб., а потери сельскохозяйственных организаций составят 842,9 млрд. руб.
Приведенная выше оценка проводилась только с учетом увеличения стоимости земли. Однако воспроизводство земельных угодий и повышение эффективности производства невозможно без воспроизводства рабочей силы.
Как говорилось во второй главе работы уровень заработной платы в сельском хозяйстве составляет 40% от общеэкономического уровня. Для воспроизводства рабочей силы и привлечения новых квалифицированных кадров необходимо, чтобы это показатель был не менее 80%. Уровень заработной платы на 1 га сельскохозяйственных угодий на начало 2003 года составлял 402 руб. Если этот показатель увеличить в два раза, то оценочная продуктивность сельскохозяйственных угодий составит 2124 руб. Стоимость 1 га сельскохозяйственных угодий составит при этом 1234 руб., при сроке капитализации 33 года - 40722 руб., что в 3,6 раза превышает кадастровую оценку. Подобная оценка учитывает не только возможности для воспроизводства земли, но и трудовых ресурсов.
Балансы трудовых ресурсов
Вопросами методологии составления балансов трудовых ресурсов занимались многие ведущие советские ученые, такие как B.C. Немчинов С.Г. Струмилин, И.Ю. Писарев, Т. В. Рябушкин, В. С. Новиков и др. При составлении баланса народного хозяйства центральное место занимали материальный и сводный финансовый баланс, однако по мнению В. С. Новикова:"... в обоих балансах отражаются особенности воспроизводства совокупного продукта, существенные стороны всего общественного воспроизводства, важнейшие соотношения ("пропорции") в народном хозяйстве. Но и этих двух балансов далеко не достаточно, чтобы дать целостную характеристику воспроизводства: они не отражают затрат общественного труда. Недостаточность двух указанных балансов в этом смысле вызвала составление баланса труда- баланса трудовых ресурсов и баланса рабочего времени [110,с.67].
В современной литературе баланс трудовых ресурсов рассматривается как система показателей, отражающих численность и состав трудовых ресурсов, их распределение на занятых по отраслям народного хозяйства и формам собственности, безработных и экономически активное население [65].
Как уже было сказано во 2 главе, в период с 1990 года и до настоящего момента происходит постоянное сокращение численности работников, занятых в сельскохозяйственных организациях. При этом необходимо оценивать не только количественную, но и качественную сторону данного ресурса. Ведь эффективность сельскохозяйственного производства зависит не только от наличия необходимой рабочей силы, но и от уровня ее квалификации.
В таблице 47 рассматривается натуральный баланс численности занятых в сельском хозяйстве. Численность работников, занятых в сельском хозяйстве, постоянно сокращается, что подтверждается данными таблицы 9.
Сокращается число рабочих мест в связи с разрушением материально-технической базы сельскохозяйственных организаций, что приводит к сокращению численности квалифицированных кадров и росту уровня скрытой безработицы. Поэтому кроме количественной, по нашему мнению, необходимо исследовать качественную сторону трудовых ресурсов сельского хозяйства.
Как видно из таблицы 49, составленной по данным годовых отчетов в сельскохозяйственных организациях происходит быстрое сокращение всех категорий работников. За период с 1993 по 2002 г. общая численность сократилась на 51,1%, рабочих постоянных на 54,4%. В тоже время число специалистов уменьшилось на 34,6%, а руководителей на 32,9%, что свидетельствует о нарушении нормальных пропорций между ними и рабочими.
Для оценки изменения трудовых ресурсов по уровню квалификации были рассчитаны коэффициенты заработной платы каждой категории работников по отношению к трактористам- машинистам, как наиболее важной категории работников, прошедших специальную подготовку и являющихся квалифицированными кадрами (таблица 50).
Полученные данные указывают на дифференциацию в уровне квалификации кадров и уровне их доходов. С учетом уровня заработной платы и удельного веса каждой группы работников были получены индексы структуры рабочей силы. В 2001 году по сравнению с 2000 годом значение данного индекса составило 1,002, а 2002 по сравнению с 2001- 1,006. В целом с 1990 года по сравнению с 2002 годом значение индекса структуры составило 0,99, а по рабочим без руководителей и специалистов 0,94. Это указывает на некоторое ухудшение качественного состава работниковч в сельскохозяйственных организациях и сокращение численности всех категорий работников.
Рассмотрим натуральный баланс численности работников по категориям и группам за годы после дефолта 1998 г.(таблица 51).
В последние годы быстро сокращается число сезонных и временных работников, и особенно трактористов- машинистов. Относительно стабильной, после сильного падения до 1999, является численность работников животноводства.
Полученные балансы отражают наличие, движение и качественные характеристики трудовых ресурсов в натуральном выражении. Однако методики построения счетов активов СНС предполагают стоимостную оценку ресурсов. Самым простым подходом для стоимостной оценки трудовых ресурсом может являться оценка по среднему уровню заработной платы, однако, как было показано выше, заработная плата в сельскохозяйственных организациях по целому ряду причин гораздо ниже, чем в других отраслях экономики и не отражает качественную сторону данного ресурса. Поэтому при оценки трудовых ресурсов необходим поиск других подходов, дающих более справедливую оценку.
Одной из методик оценки рабочей силы является методика Мирового банка, описанная Л. И. Нестеровым[56].
Мировой банк предлагает оценивать каждого человека по стоимости затрат на воспроизводство рабочей силы до 25 лет. При проведении такого расчета необходимо учитывать такие показатели как средний размер семьи, число трудоспособных человек в каждой семье, соотношение членов семьи на одного трудоспособного и среднюю заработную плату.
Соотношение среднего числа членов сельской семьи и числа занятых из них составляет по данным переписи населения 2002 года 1,7 человек на 1 занятого. Средняя заработная плата в сельском хозяйстве в 2002 году составляла 1752,1 рублей. Если рассмотреть соотношение средней заработной платы и наличия членов сельской семьи на 1 занятого, необходимое для воспроизводства рабочей силы до 25 лет, то получим стоимость одного работника равную 194,6 тыс. руб. в год. Данный расчет нельзя считать абсолютно точным, так как при расчете использовалось число занятых в сельском хозяйстве, а это число может быть неточным и постоянно варьирует по причине факторов сезонности и, как уже говорилось во второй главе, наличия достаточно большого процента скрытой безработицы. Однако полученное значение на наш взгляд более объективно оценивает рабочую силу, чем средний уровень заработной платы, который составляет всего 40% от среднего по экономике уровня.
Другим методом расчета может служить оценка рабочей силы исходя из прожиточного минимума. Если рассмотреть прожиточный минимум на человека в течение 25 лет, то получим необходимый минимум для воспроизводства рабочей силы. Однако такая оценка на наш взгляд занижена, так не учитывает расходы на социальные нужды, здравоохранение, образование и т. п. Поэтому данный показатель, по нашему мнению, следует увеличить в 2-3 раза (до 5300 руб. в месяц).
Рассчитанные выше коэффициенты заработной платы позволят оценить работников различного уровня квалификации.
При оценке рабочей силы сельского хозяйства, кроме занятых в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах и малых предприятиях, необходимо также учитывать уровень занятости в домашних хозяйствах. Как уже было сказано во второй главе, удельный вес валового выпуска домашних хозяйств в общем валовом выпуске превышает удельный вес сельскохозяйственных организаций. При этом частично производимая в домашних хозяйствах продукция идет на реализацию, а в основной своей массе приходится на личное потребление и часто является основным источником продуктов питания для сельского жителя.
