Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современные тенденции формирования и развития холдингов 19
1.1. Классификационные признаки российских холдингов 19
1.2. Особенности формирования холдингов в чёрной металлургии 28
1.3. Сравнительный анализ путей формирования холдингов в чёрной металлургии России 39
1.4. Особенности и проблемы единого информационного пространства в металлургических холдингах 46
ГЛАВА 2. Развитие системы управленческого учёта в металлургическом холдинге 63
2.1. Организация управленческого учёта на металлургическом предприятии 63
2.2. Методика формирования затрат на производство в системе управленческого учёта на металлургическом предприятии 72
2.3. Процессы информационного обеспечения системы управленческого учёта металлургического предприятия 86
2.4. Анализ внутрихолдингового управления в чёрной металлургии 97
2.5. Специфика управленческого учёта в холдингах металлургической отрасли 107
2.6. Стратегические аспекты влияния управленческого учёта на формирование корпоративной отчётности 119
ГЛАВА 3. Теоретико-методологическая основа стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговьгх структурах 128
3.1. Выявление места стратегического управленческого учёта и анализа в системе управления 128
3.2. Идентификация стратегического управленческого учёта и анализа с позиции стратегического планирования 139
3.3. Идентификация стратегического управленческого учёта и анализа с позиции стратегического менеджмента 150
3.4. Сравнительный анализ традиционного и стратегического управленческого учёта в холдинге 160
3.5. Зарубежная теория и практика информационно-аналитической поддержки процессов управления предприятием 167
ГЛАВА 4. Концепция стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах 175
4.1. Разработка организационных аспектов стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах 175
4.2. Цель и базовые принципы стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах 181
4.3. Задачи и функции стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах 185
4.4. Методы и подходы, применяемые к организации стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах 192
4.5. Информационная инфраструктура стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах 195
4.6. Стратегический управленческий учёт и анализ как основа конкурентно-стратегического механизма в холдинговых структурах 204
ГЛАВА 5. Формирование конкурентно-стратегического механизма в металлургических холдингах 216
5.1. Структурно-логическая модель конкурентно-стратегического механизма в холдинговых структурах 216
5.2. Разработка индикативной системы показателей конкурентно-стратегического механизма в холдинговых структурах 237
5.3. Методические решения по расчету системы конкурентно-сбалансированных показателей в холдинговых структурах 268
5.4. Направления определения эффективности функционирования системы стратегического управленческого учёта в холдинговых структурах 297
Заключение 307
Библиографический список 311
- Особенности формирования холдингов в чёрной металлургии
- Методика формирования затрат на производство в системе управленческого учёта на металлургическом предприятии
- Идентификация стратегического управленческого учёта и анализа с позиции стратегического планирования
- Задачи и функции стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах
Введение к работе
Развитие в России рыночных форм и методов хозяйствования ставит проблему учёта экономических интересов её участников, финансового контроля, стратегического и управленческого учета одним из приоритетных направлений совершенствования отечественной бухгалтерской учётной системы. Возникновение новых экономических отношений побуждает к переосмыслению всех функций управления, в том числе и учётной, обуславливая приоритетное управленческое направление в развитии бухгалтерского учёта.
Проблема эффективного управления экономикой металлургических холдингов находится в тесной взаимосвязи с информационной подготовкой принятия оптимальных, научно обоснованных управленческих решений. В условиях быстро меняющейся внешней среды, неопределённости поведения участников рынка, существенно возрастает поток информации, требующей оперативной обработки. Всё это требует создания такой учетно-аналитической системы, которая бы могла удовлетворять растущие информационные запросы управляющей системы.
С другой стороны управление современными холдинговыми структурами требует всё большей оперативности, так как необходимо учитывать быстрое изменение ситуации на рынке, изменчивость потребительского спроса, а самое главное высокого качества принимаемых решений. Для решения возможного конфликта интересов акционеров и топ-менеджеров компаний необходимо обладать объективной информацией о состоянии холдинга: от структуры агрегированных доходов и расходов до оценки положения холдинга и его отдельных предприятий на рынке.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы развития и формирования холдинговых объединений освещались многими учёными и практиками. К авторам, внёсшим вклад в их исследование, относятся: Борисов Ю., Брейли Р., К4айерс С, Маршалл А., Портер М., Друкер П., Галь- перин С. Б., Дороднева М. В., Мильнер Б. 3., Мишин Ю. В., Пухова Е. В.. Рады-гин А., Дженстер П., Хасси Д., Гольцова Т., Ленский Е. В., Мащенко В. Е., Мо-гилевский С. Д., Самойлов И. А., Николаева С. В., Шебек С, Чепг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти, Шиткина И. С. и др.
Проблемам анализа стратегической деятельности организаций посвящены работы как зарубежных авторов, как: Котлер Ф., Маршалл А., Кейнс Дж., Брейли Р., Майерс С, Бригхем Ю-, Гэлбрейт Д., Фишер С, так и отечественных авторов: Алексеевой И. В., Иноземцева В. Л., Зуба А. Т., Андреевой ЕЛ.» Бандурина А.В., Григорьева В.В., Ковалева В.В. и др.
Выявлению конкурентных преимуществ в стратегическом менеджменте посвящены работы следующих авторов: Азоев Г. Л., Челенков А. П., Баран-чеев В., Бланк И. А., Боумен К., Васин С. М., Виссема X., Горбашко Е. А., Гордон Я., Губаков С, Гусева Т. В., Дафт Р. Л., Друкер Питер Ф., Маркова В. Д., Кузнецова С. А., Толтсон А., Стрикленд А., Фатхутдинов Р. А., Хангер Дж. Д., Малышева Л. Л.
Развитию методов стратегического управления для промышленных предприятий посвятили свои труды: Виханский О. G., Гапоненко А. Л., Пан-крухин А. П., Гранатуров В. М., Козлов А. В., Корнилов Д. А., Круглова Н. Ю., Лайко М. Ю., Медынский В. Г., Старовойтов М. К., Фомин П. А., Фатхутдинов Р. А., Харрингтон X. Д., Харрингтон Д. С, Шеср А. В.
Вопросы тактического и стратегического планирования рассмотрены в работах: Владимировой Л. П., Ефремова В. С, Ильина А. И., Мак-Дональда М., Малашихиной Н. Н:, Белокрыловой О.С., Хана Д., Щиборща К. В.
Исследованию методологии оценки эффективности управления организациями посвящены работы Акоффа Р., Ансоффа И., Бригхсма Ю., Гапетски Л., Котлера Ф., Мескона М., Стрикленда А, Темпсона А., Ковалева В. В., Мпльнера Б. 3., Стояноной Е. А., Антропова В. А., Куклина А. А. и др.
Вопросы совершенствования учёта, анализа и прогнозирования затрат разрабатываются мировой и отечественной наукой. Большой вклад в развитие научной концепции учёта, анализа и прогнозирования затрат внесли видные отечественные учёные: А. С. Бакаев, М. И. Баканов, П. С. Безруких, В. В. Бородина, М. А. Бахрушина, В. Г. Гетьман, В. Б. Ивашкевич, А. М. Карминский, Т. П. Карпова, В. В. Ковалёв, Л. А. Коновалов, С. А. Котляров, Н. П. Кондраков, A. С. Панфилов, Ю. А. Мишин, В. Э. Керимов, В. М. Носов, С. А. Николаева, В. Ф. Палий, А. Д. Шеремет, Т. Г. Шешукова, а также зарубежные исследователи Р. Грюниг, А. Дайле, Д. У. Дункан, Г. Кокинс, А. Страттон, Д. Хелбинг, Д. Ко- лсман, А. Фармер, Р. Манн, Э. Майер, Р. Мюлледорф, М. Карренбауэр, Ж. Рой, М. Веттер, У.Г. Оучи, Т. Питере и др.
Работы раскрывающие содержание управления затратами и управленческой деятельности промышленных предприятий в целом, а также специфику формирования затрат в современных условиях (И. Ансофф, Г. Бакош, В. К. Андрианов, М. М. Алексеева, М. Брун, И. А. Буданов, В. М. Гальперин, П. И. Гребенников, А. И. Леусский, Л. С. Тарасевич, И. Н. Герчикова, В. Б. Ивашкевич, Э. В. Кондукова, А. С. Бакаев, М. И. Баканов, П. С- Безруких, В. В. Бородина, М. А. Бахрушина, В. Б. Ивашкевич, А. М. Карминский, Т. П. Карпова, Н. П. Кондраков, А.С- Панфилов, Ю. А. Мишин, В. Э. Керимов, С. А. Николаева, B. Ф. Палий, А. Д. Шеремет, Кокинс Г. и др.).
Анализу деятельности предприятий и вопросам их консолидации в металлургической отрасли посвящены работы таких авторов, как: Бесхмельни-цын М. О., Гуров А., Жсмчуева М. А., Журавков А., Лисин В., Махов В. А., Мишин Ю. А., Парфенов Д., Радыгин А.( Ритхох М., Сальников В., Сосковец О., Харитонова Н. А., Цыгалов Ю. М., Штанский В. и др.
Научно-методологические и прикладные аспекты экономического и финансового анализа представлены в трудах таких учёных, как: Баканов М.И., Бернстайн Л. А., Бочаров В. В., Васильева Л. С, Головкина Л. Л., Донцова Л. В., Илышев А. М., Илышева Н. II., Крылов С. И., Ковалев В, В., Волкова О. Н., Ковалева А. М., Ліобушин Н. П., Лсщева В. Б., Дьякова В. Г., Марканьян Э. А., Марканьян С. Э., Герасименко Г. П., Прыкин Б. В., Романова Л. Е., Русаков Н.
А., Русак В. А., Сатщкая Г. В., Слуцкин М. А., Хорин А. Н., Керимов В. Э., Чернов В. А., Шеремет А. Д.
Исследованию методов и приёмов статистического анализа посвящены работы таких авторов, как: Глинский В. В., Иоиин В. Г., Малафеева М. В., Елисеева И. И., Юзбашсв М. M.f Ефимова М. Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н., Илышев А. М., Седин В. Н., Чурилова Э. Ю.
Исследования и анализ применения методов конкурентного анализа в современной действительности отражены в работах: Вайса А., Гордона Я., Громыко Ю. В., Илышева А. М, Катышева М. В., Орлова А. И., Портера М., Романова А. И., Фляйшера К., Ющука Е. Л., Ярочкина В. И., Бузановой Я. В.
Вопросы применения и формирования системы сбалансированных показателей рассматриваются в трудах таких ученых, как: Гершун А., Горский М., Илышева Н.Н., Крылов С. И., Каїїлан Роберт С, Нортон Дейвнд П., Е. ТО. Духонин, Д. В. Исаев, Е. Л. Мостовой, Рамперсад X., Фридаг Хервиг Р., Шмидт В.. Хорват П.
Исследованию развития и совершенствования управленческого учёта посвящены работы таких учёных, как: Аверчев И. В., Аксененко А. Ф., Бобижо-нов М. С, Апчерч А., Аткинсон Энтони А., Байкер Раджив Д., Васильева Л. С, Бахрушина М. А., Друри К., Илышева Н. Н., Ивашкевич В. Б., Керимов В. Э., Козлкж И. В., Кондраков Н. П., Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С., Мишин ТО. А., Николаева О. Е., Алексеева О. В., Николаева С. А., Осипенкова О. П., Палий В. Ф., Рыбакова О. В., Терехова В. А., Ткач В. И., Гончаренко О. И., Уорд К., Хорнгрен Ч. Т., Фостер Дж., Шеремет А. Д., Шешукова Т. Г., Шишкова Т. В., Янковский К. П., Мухарь И. Ф.
Вопросы формирования стратегического учёта в различных сферах освящались в работах: Богатой И. Н., Николаевой О. Е., Алексеевой О. В., Райана Б., Тереховой В. А,, Уорда К., Щемелева А. Н- и др.
Финансовый менеджмент представлен работами таких учёных, как: Бригхем Ю., Гапенски Л., Ван Хори Дж. К., Дамари Р., Жилкина А. Н., Крылов С. И., Хомичин И. П.
Но вместе с тем необходимо отметить, что существует недостаточность разработок по формировашяо стратегического управленческого учёта и анализа в металлургических холдингах. Это связано и со спецификой холдингов и с отсутствием нормативной базы по обеспечению данного учегао-аншіитического механизма.
Научная актуальность темы исследования определяется, с одной стороны быстрым ростом знаний о стратегическом управлении и управленческом учёте, способах их развития и совершенствования, с другой стороны, слабой разработанностью проблем, связанных с изучением форм и методов их развития и адаптации в современных условиях в холдинговых структурах.
Однако, несмотря на значительный объём проведённых исследований, необходимо отметить, что вопросы, связанные с разработкой эффективной системы стратегического управленческого учёта и анализа в металлургических холдингах, остаются недостаточно изученными.
Цель диссертационного исследовании состоит в разработке теоретико-методологических проблем формирования стратегического управленческого учета и анализа в металлургических холдингах с использованием современных научных достижений менеджмента, управленческого учёта и экономического анализа, обеспечивающих эффективное функционирование металлургических предприятий в условиях неопределённости и рисков конкурентной среды.
В соответствии со сформулированной целью диссертационного исследования были поставлены следующие научные задачи.
Во-первых, исследовать экономическую сущность холдинговых структур и информационные взаимоотношения, возникающие во внутрихолдинговом пространстве металлургической отрасли; - определить и систематизировать основные тенденции формирования холдинговых структур в металлургической отрасли; выявить классификационные признаки и особенности интеграционных процессов; проанализировать источники конкурентоспособности консолидации предприятий металлургии; разработать методический подход к упорядочению системы информационного пространства.
Во-вторых, исследовать действующую методологию управленческого учёта на предприятиях металлургической отрасли: идентифицировать процессы управленческого и бухі-алтерского учёта предприятий металлургического холдинга; с научных позиций обосновать признаки справочников и классификаторов, иерархию мест возникновения затрат в разрезе объектов учета расходов; определить научно обоснованные требования к оптимальной системе классификаторов, которые позволяют стандартизировать управленческий учёт в холдинговых структурах; сформировать направления по формированию единых корпоративных стандартов для консолидации и эффективного использования учётных данных.
В-третьих, исследовать экономическую сущность стратегического управленческою учета и анализа как категории: сформулировать понятие «стратегический управленческий учёт и анализ в холдинговых структурах» с учётом информационного содержания экономически значимых данных и особенностей формирования; осуществить идентификацию стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах с позиций стратегического планирования и стратегического менеджмента; выявить взаимосвязь стратегии холдинга с системой принятия решений и с учётной системой металлургического предприятия; разработать единый стратегический учётно-управленческий механизм.
В-четвёртых* научно разработать теоретико-методологическую основу стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах и разработать её концептуальные положения: разработать концепцию стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах, на основе идентификации многоуровневой модели, функционирующей по этапам стратегического управления предприятиями холдинга и этапам анализа внутренней и внешней среды; выявить принципы организации стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах; разработать многоэтапную иерархию задач, направленную на формирование информационной инфраструктуры в холдинговых структурах.
В-пятых, научно обосновать целесообразность формирования конкурентно-стратегического механизма в холдинговых структурах и определить теоретико-методологические основы его элементов: сформировать структурно-логическую модель конкурентно-стратегического механизма в металлургических холдингах; разработать индикативную систему показателей конкурентно-стратегического механизма в холдинговых структурах: предложить методические решения по расчету системы конкурентно-сбалансированных показателей в холдинговых структурах.
Объектом исследования являются предприятия, входящие в холдинговые структуры металлургической отрасли.
Предметом исследования является теория и методология организационно-экономических отношений и информационных процессов стратегического управленческого учёта и анализа в холдингах металлургической отрасли.
Теоретической основой исследования*являются труды ведущих отечественных и зарубежных учёных в области менеджмента, стратегического управления, анализа и управленческого учёта на промышленных предприятиях; российская и зарубежная нормативно-правовая и законодательная база по во- просам управления и функционирования промышленных предприятий; методические материалы научно-практических конференций и семинаров по теме диссертационной работы.
Информационной базой диссертационного исследования послужили теоретические и практические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов, нормативные документы Правительства РФ. В работе использованы статистические материалы Госкомстата России, статистическая информация специализированных справочников, данные научных докладов и статей, материалы научных конференций, а также информация, опубликованная в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати, размещенная на сайтах сети Интернет.
Фактологическую основу работы составили статистическая и исследовательская информация российских и международных экономических институтов, собственные исследования автора, а также данные бухгалтерского н управленческого учёта металлургических предприятий России.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологическом основ формирования стратегического управленческого учёта и анализа в холдингах металлургической отрасли. Элементы научной новизны представлены следующими результатами, выносимыми на заїциту:
Идентифицирован объект учётно-аналитического отражения: определены его особенности, основные тенденции формирования холдинговых сфуктур в металлургической отрасли, выявлены классификационные признаки и особенности интеграционных процессов, что дало возможность выявить информационные связи в холдинговых структурах и разработать методологический подход к упорядочению системы информационного пространства (п. 1.8 ПС ВАК).
Идентифицированы процессы управленческого и бухгалтерского учёта предприятий металлургического холдинга; уточнена структура справочников и классификаторов, иерархия мест возникновения затрат в разрезе объектов учета расходов, что позволяет рационализировать систему информационного обеспе- чения управленческого учёта металлургического предприятия, выявить направления формирования единых корпоративных стандартов для консолидации и эффективного использования учётных данных, стандартизировать управленческий учёт в холдинговых структурах, повысить качество формирования корпоративной отчетности (п. 1.6 ПС ВАК).
Сформулировано понятие «стратегический управленческий учёт и анализ в холдинговых структурах» с учетом информационного содержания экономически значимых данных и особенностей формирования, определено содержание стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах с позиций стратегического планирования и стратегического менеджмента, что дало возможность выявить взаимосвязь стратегии холдинга с системой принятия решений и с учётной системой металлургического предприятия, а также разработать единый стратегический учетно-управленческий механизм (п. 1.4 и 1.12 ПС ВАК).
Разработана концепция стратегического уптжвленческого учёта и анализа в холдинговых структурах, на основе многоуровневой модели, функционирующей по этапам стратегического управления предприятиями холдинга и этапам анализа внутренней и внешней среды; выявлены принципы организации данного вида учёта и анализа; определена многоэтапная иерархия задач, направленная на формирование информационной инфраструктуры в холдинговых структурах, что позволило создать теоретико-методологическую основу стратегического управленческого учёта и анализа в металлургических холдингах (п. 1.1 ПС ВАК).
5. Сформирована структурно-логическая модель конкурентно- стратегического механизма в металлургических холдингах, дающая возможность объединить учётные и аналитические процедуры в рамках формирования и совер шенствования стратегии деятельности холдинга на основе данных стратегического управленческого учета и анализа в металлурліческіїх холдингах (п. 1.4 ПС ВАК).
6. На основе модели формирования сбалансированных показателей, в рамках реализуемой холдингом стратегии, разработана индикативная система показателей конкурентно-стратегического механизма в холдинговых структурах; выделено шесть сфер показателей, формирующих совместно систему конкурентно-сбалансированных показателей, основными информационными источниками которой являются данные стратегического управленческого учёта и анализа, что позволило предложить методические решения по оценке эффективности функционирования стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах (п. 1.2 ПС ВЛК).
Методы исследования. В процессе выполнения диссертационной работы были использованы современные методы исследования: общенаучные методы (диалектический, абстрагирование, дедукция и индукция, анализ и синтез, методы аналитического моделирования, системный и структурный анализ), экономико-статистические методы (сравнение, группировка, анализ абсолютных и относительных величин, графический метод), экономико-математические методы. В качестве инструмента исследования применялись методы структурно-логического п системного анализа, аналитнко-расчётный метод, а также графоаналитические методы анализа и наглядного представления информации.
Область исследовании соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК по научным направлениям специальности 08.00.12. - Бухгалтерский учёт, статистика: 1.1; 1.2; 1.4; 1.6; 1.8; 1.12 паспорта специальности ВАК 08.00.12 - Бухгалтерский учёт, статистика.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования полученных научных и практических результатов для решения задач формирования стратегического управленческого учёта и анализа в холдингах металлургической отрасли для достижения конкурентных преимуществ посредством совершенствования и развития инструментария и методологии управленческого учёта и экономического анализа.
Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы предприятиями холдингов металлургической отрасли в практике разработки и реализации конкурентоспособной стратегии, а также при форми- ровании концептуальных основ эффективного управления деятельностью холдинга. Кроме того, они могут быть использованы в научных исследованиях с целью получения нового знания и дальнейшего развития теории и методологии управления деятельностью холдингов металлургической отрасли.
Теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для преподавателей вузов и использоваться в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий по курсам: «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятия», «Теория экономического анализа», «Управленческий учёт», «Бухгалтерский учёт».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в соответствии с бюджетной научно-исследовательской работой в ГОУ ВПО УГТУ-УПИ № 2005-01 «Системы и процедуры устойчивого развития промышленных предприятий».
Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (г. Воронеж, 2006); на Первых Екатеринбургских научных чтениях «Управление человеческой репродукцией и инновационным развитием» (г. Москва, 2006); на 4 Международной научно-практической конференции «Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов» (г. Пенза, 2006); на 12, 13, 14, 15 Международных научно-практических конференциях «Современные проблемы экономики, менеджмента, маркетинга» (г. Нижний Тагил, 2006, 2007, 2008, 2009); 6 Международной научно-практической конференции «Аудит, налоги и бухгалтерский учёт в Российской Федерации: основы, теория и практика» (г. Пенза, 2007); на Региональных научно-технических конференциях «Наука - образование — производство: Опыт и перспективы развития» (г. Нижний Тагил, 2007, 2008,2009); на 6, 7, 8 Всероссийских научно-практических конференциях «Новые тенденции в экономике и управлении организацией» (г. Екатеринбург, 2007, 2008, 2009); на 12, 13 отчётных конференциях молодых ученых ГОУ УГТУ - УПИ (г. Екатеринбург, 2007, 2008); на Всероссийских научно-практических конференциях «Современное состояние и перспективы развития бухі*алтерского учёта, экономического анализа и аудита» (Иркутск, 2007, 2009); на Региональных научно-практических конференциях «Молодёжь и наука» (г. Нижний Тагил, 2007, 2008, 2009); на 5, 6, 7 Всероссийских конференциях молодых учёных по институциональной экономике (г. Екатеринбург. 2007, 2008, 2009); на Всероссийской конференции «Роль природнььч ресурсов в социально-экономическом развитии регионов России» (г. Екатеринбург, 2007); на Международной научно-практической конференции «Управление интеллектуальной собственностью предприятия: проблемы и решения» (г. Екатеринбург, 2007); на 6 Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2007); на Всероссийской научно-практической конференции «Регион в условиях формирования экономики знаний» (г. Курган, 2008); на 8 Международной научно-практической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2008); на межрегиональной научной конференции молодых учёных, аспирантов «Наука и производство Урача» (г. Новотроицк, 2008); на Международной научно-практической конференции «Учётно-аналитические инструменты развития инновационной экономики» (г. Астрахань, 2009); на Международной научно-практической конференции «Проблемы учёта, анализа и аудита в условиях глобализации экономики» (Тюмень, 2009).
Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты отражены в 84 работах, в т.ч. в 3 монографиях (одна из которых коллективная), статьях, в т. ч. в 10 работах в научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований («Известия Иркутской государствешюй экономической академии», «Проблемы современной экономики», «Веспшк УГТУ-УПИ (серия экономика и управление)», «Региональная экономика; теория и практика», «Экономический анализ: теория и практика», «Национальные интересы: приоритеты и безопасность»), а также в 16 работах в периодических научных изда- ниях. Общий объём научных публикаций по теме диссертации свыше 99,3 п.л., в т.ч. лично соискателем 88,8 п.л. Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение на ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», на ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод».
Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованной литературы из 296 наименований и 4 приложений. Основное содержание изложено на 325 страницах, содержит 53 рисунка, 41 таблицу.
Логика исследования прослеживается из следующей структуры работы. В первой главе «Современные тенденции формирования и развития холдингов» рассмотрены классификационные признаки российских холдингов. Выявлены особенности формирования холдингов в чёрной металлургии. Осуществлен сравнительный анализ путей формирования холдингов в чёрной металлургии России. Определены особенности и проблемы единого информационного пространства в металлургических холдингах.
Во второй главе «Развитие системы управленческого учёта на металлургическом предприятии» определена организация управленческого учёта на металлургическом предприятии. Рассмотрены методика формирования затрат на производство и процессы информационного обеспечения системы управленческого учёта металлургического предприятия. Осуществлён анализ внутрихол-дингового управления в чёрной металлургии, выявлена специфика управленческого учёта в холдинговых структурах, а также выявлены стратегические аспекты влияния управленческого учёта па формирование корпоративной отчётности.
В третьей главе «Теоретико-методологическая основа стратегического управленческого учёта в холдинговых структурах» выявлено место стратегического управленческого учёта в системе управления. Осуществлена идентификация стратегического управленческого учёта с позиций стратегического планирования и стратегического менеджмента. Проведен сравнительный анализ традиционного и стратегического управленческого учёта в холдинге. Проана- лизнрована зарубежная теория и практика информационно-аналитической поддержки процессов управления предприятием в рамках реализации стратегии.
Четвертая глава «Концепция стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах» акцентирует внимание на разработке организационных аспектов стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах. Формулируется цель, базовые принципы, задачи и функции, рассмотрены методы и подходы, для организации стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах. Сформулирована информационная инфраструктура стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах. Идентифицирована возможность использования стратегического управленческого учёта как основы конкурентно-стратегического механизма в холдинговых структурах.
В пятой главе «Формирование конкурентно-стратегического механизма в металлургических холдингах» рассмотрена структурно-логическая модель конкурентно-стратегического механизма в холдинговых структурах. Разработана индикативная система показателей конкурентно-стратегического механизма в холдинговых структурах. Представлены методические решения по расчёту системы конкурентно-сбалансированных показателей в холдинговых структурах. В итоге выявлены направления 110 определению эффективности функционирования системы стратегическото управленческого учёта в холдинговых структурах.
В заключении кратко приведены основные выводы, сделанные на основании проведённых исследований.
В разделе «Библиографический список» предложен список литературных источников, использованных при работе над данным исследованием.
Особенности формирования холдингов в чёрной металлургии
Часть из них напрямую предусмотрена нормативными актами РФ, другие структуры фактически существуют, но не имеют определённого официального статуса. Холдинговые структуры могут существовать в виде таких правовых форм, предусмотренных законодательно [1], как акционерные общества, товарищества, ассоциации и союзы. Понятие финансово-промышленных групп не было предусмотрено Гражданским Кодексом, а было введено позже соответствующим Федеральным Законом. Такие организационные формы, как холдинг, концерн, консорциум, картель, транснациональная корпорация, деловая группа, сетевая организация и синдикат российским законодательством не предусмотрены, а картели - прямо запрещены. Однако структуры такого типа в отдельных случаях могут быть созданы как разновидность одной из законодательно предусмотренных форм.
По степени формализации отношений можно выделить корпоративные структуры официальные и неофициальные [188,189].
Еще один подход к классификации холдинговых структур связан с показателями уровня технологической специализации и степенью связи между освоенными фирмами технологиями и соответственно производимой ими продукции [85,164]. Основой выделения группы служит тип интеграции и степень диверсификации. При характеристике такого подхода говорят о вертикальной, горизонтальной и конгломератной интеграции с различными степенями диверсификации деятельности. В зависимости от центра формирования и вида доминирующей компании выделяются корпоративные структуры банковские, промышленные, торговые.
Характер имущественных (капитальных) связей предполагает такие формы корпоративных структур, как холдинг, траст (отдел соответствующей финансовой структуры, часто банка, распоряжается как доверительное лицо акциями входящих в группу хозяйствующих субъектов и выступает в качестве координатора деятельности). Возможно перекрёстное владение акциями, при котором участники обладают в сумме контрольным пакетом одного из них. Руководящим органом в данном случае выступает совещание руководителей предприятий - участников, одновременно являющееся и совещанием ведущих акционеров.
Если рассматривать холдинговые структуры исходя из степени и форм контроля со стороны головной организации, можно выделить «мягкие» и «жёсткие» формы объединения [85,164].
Для «жестких» форм интеграции характерны высокая централизация управления и степень контроля деятельности подчиненных структур, жёсткий контроль за финансовыми и материальными потоками, координация деятельности участников преимущественно «сверху». Для «мягких» форм взаимодействия характерна полная юридическая самостоятельность участников, которые действуют добровольно на базе какого-либо соглашения. К ним относят ассоциации, консорциумы, деловые группы, сетевые индустриальные объединения (индустриальные сети) и альянсы (стратегические союзы). Создание «мягких» форм взаимодействия требует существования развитой банковской (финансовой) инфраструктуры, мощных информационных систем и надежных высокоскоростных средств связи. К сожалению, в России из-за недостаточно развитой инфраструктуры и отсутствия надежной связи функционирование таких форм представляется проблематичным.
Различие между «жёсткими» и «мягкими» механизмами интеграции состоит не только в степени подконтрольности участников интегрированной структуры, но и в оценке получаемых эффектов. Для «мягких» форм эффект выражается главным образом в изменении текущих денежных и информационных потоков отдельных участников и в холдинговой структуре в целом, носит преимущественно временный характер (исходя из особенностей таких форм интеграции). В «жёстких» формах эффект проявится не только в изменении текущих денежных потоков, но и в изменении ценности вновь созданной интегрированной структуры для акционеров и инвесторов, Этот эффект может быть получен путём повышения качества управления новой структурой, переходом на качественно новый уровень интеллектуальных ресурсов, получением досту па к дополнительным информационным ресурсам, знаниям и технологиям, недоступным ранее, а выражаться через изменение рыночной капитализации и котировок корпоративных ценных бумаг.
Обзор исследований корпоративных форм отношений показал отсутствие единого подхода к смысловой сущности понятия «корпорация» вследствие его многогранности и многоаспектности. Учёные и практики делают акценты, как на юридической, так и на экономической специфике данного понятия. Осуществлена систематизация и классификация данной экономической категории, представленная на рис. 1.2.
Оценку существующих интегрированных бизнес-групп принято проводить в первую очередь по механизмам объединения участников. На выбор механизма формирования корпоративных структур существенное влияние оказывают мотивы интеграции промышленных предприятий. Четыре группы факторов носят экономический характер и призваны улучшить положение компании на рынке: достижение сииергетического эффекта при слиянии обществ, получение дополнительной прибыли, улучшение положения на рынке и повышение эффективности компании. Эти мотивы дают возможность вести переговоры о консолидации компаний как в форме дружественного присоединения, так и в форме недружественного поглощения. Достижение сииергетического эффекта осуществляется путем распространения передовой практики корпоративного управления, унификации спецификаций, комплексного использования ресурсов, а также снижения накладных расходов. Получение дополнительной прибыли в результате интеграции возможно за счёт эффекта от масштаба, сокращения управленческого аппарата, продажи приобретённой компании после её санации, концентрации на продукции с высокой добавленной стоимостью, исключения дублирующих операций, скидок на объёмы закупаемого сырья. Улучшение полож&тт на рынке за счёт интеграции представляется возможным благодаря выходу на новые рынки, улучшению логистического обслуживания, облегчению доступа к отдельным дефицитным ресурсам, удлинению продукто вой линии, получению недостающих рыночных структур. Всё вышеперечисленное способствует повышению эффективности компании от получения государственных льгот, приобретения в результате интеїрации ноу-хау, новых технологий, квалифицированного персонала. Пятый мотив - защита от недружественного поглощения, возникает только в условиях рыночной экономики и не несет выгод всем участникам интеграции [239, 240].
Методика формирования затрат на производство в системе управленческого учёта на металлургическом предприятии
Очевидно, что к 2004 году были заложены основы для экспансии основных игроков мировой чёрной металлургии: консолидированы крупные производственные мощности и финансовые ресурсы, объём которых резко увеличился при улучшении конъюнктуры рынка после 2001 года.
Наиболее важными институциональными изменениями в чёрной металлургии в период формирования рыночной экономики в России, включающими изменения прав собственности и контрактных отношений, явилось создание крупных корпоративных структур. Это было обусловлено принятой в России схемой массовой приватизации, в результате которой каждое предприятие чёрной металлургии, состоящее на самостоятельном балансе, стало акционерным обществом.
В итоге чёрная металлургия России после приватизации (завершённой в основном в 1994 году), с учётом двукратного снижения производства, имела крайне низкую, беспрецедентную для промышленности развитых стран, степень концентрации [81, 146]. Российские металлургические компании не участвовали в первоначальном этапе глобализации отрасли. В конце 90-х годов прошлого века собственники металлургических предприятий России решали вопросы зашиты и закрепления прав собственности на предприятиях консолидацией контрольного пакета акций, а также разрешением (в свою пользу) многочисленных корпоративных конфликтов, В настоящее время оценку путей развития отечественных металлургических холдингов необходимо проводить в первую очередь с учётом мнений ведущих мировых игроков отрасли, которые имеют возможность просто нс допустить российские компании к участию в процессах глобализации.
После финансового кризиса 1998 года интеграционные процессы получили большое развитие. Главными условиями развития интеграционных процессов в чёрной металлургии и их интенсификации в последние 5-6 лет явились: — завершение процесса консолидации акционерного капитала у огра ниченного числа собственников как в крупнейших металлургических компани ях - ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ОЛО «Северсталь», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и других, так и в боль шинстве небольших акционерных обществах; - резкая дифференциация экономического состояния отдельных ме таллургических комбинатов и заводов ещё на этапе вхождения в рыночную экономику, получившая дальнейшее развитие в период становления и развития рыночных отношений в 1992-2005 годы. Из более чем 30-ти металлургических комбинатов и заводов, относительно благополучными вошли в рьшочігую экономику восемь металлургических комбинатов: Новолипецкий, Череповецкий, Магнитогорский, Оскольский элек-тро-металлургический, Западно-Сибирский, Нижнетагильский, Челябинский и Орско-Халиловский металлургический. Основные мощности Новолипецкого, Череповецкого и Орско-Халнловского комбинатов были введены в 50-ые и 60-ые годы; Оскольский электрометаллургический был построен в 70-80-ые годы; на Магнитогорском, Нижнетагильском и Челябинском металлургических ком бинатах к началу 90-х годов действовали отдельные агрегаты, построенные в последние два десятилетия [23, 26].
У этих комбинатов имелись необходимые условия для формирования крупных сумм чисюй прибыли и инвестиций, которые могли быть направлены как на развитие и техническое перевооружение основных средств, так и на приобретение финансовых активов. Большинство же металлургических заводов небольшой мощности, имея, как правило, в своем составе изношенные основные средства, вместе с тем не имели достаточных инвестиционных ресурсов для их обновления.
Важнейшей предпосылкой интеграции явилась необходимость изменения в рыночных условиях чётко выраженной отраслевой структуры чёрной металлургии, построенной в плановой экономике по предметно-производственным принципам: горнорудная, ломоперерабатывающая, метизная, трубная и др.
Передача продукции от одного предприятия друголгу, например, железорудного сырья металлургическому комбинату, готового проката - трубным или метизным заводам осуществлялось на основе централизованных плановых разнарядок.
Финансирование инвестиций каждого предприятия осуществлялось строго централизованно, независимо от наличия собственных средств. В рыночной экономике все производственно-технологические связи могли действовать лишь на строго финансовой основе. Создавалась совершенно новая ситуация, в которой абсолютные возможности приобретения железорудного сырья и топлива, а также финансирование инвестиций получило ограниченное число крупных металлургических комбинатов.
Лучшим решением стабильного обеспечения железорудными и топливными ресурсами, увеличения своего экономического потенциала для самодостаточности металлургических компаний явилось создание холдинговых структур.
Процесс шёл исключительно активно. В результате, в очень короткий период сформировалось несколько крупных холдинговых групп: ООО «Евраз-холдинг». Группа ЗАО «Северсталь-групп», Группа ОАО «Новолипецкий ме таллургический комбинат». Группа ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ООО «Стальная группа «Мечел», Группа «Металлинвест».
При формировании корпоративных структур в чёрной металлургии широко использовались теоретические и методологические разработки зарубежных учёных-экономистов по этой проблеме, практика холдингового строительства в мировой чёрной металлургии, а также правовые акты, вводимые в действие по мере формирования рыночной экономики.
Проблемы создания и управления холдинговых структур, применительно к классическим рыночным условиям, достаточно подробно и обстоятельно разработаны в трудах ряда известных зарубежных и отечественных учёных-экономистов [64, 72, 103, 128,143, 153, 188, 189,202,249, 251].
По-существу, во всех работах, посвященных этой проблеме, подчёркивается, что крупное предпринимательство основано на высоком уровне обобществления производства, концентрации и централизации капитала. Оно составляет основу производственного потенциала индустриально развитых стран. Отмечается, что преимущества крупных фирм заключаются в том, что только им доступно массовое производство и широкое внедрение достижений научно-технического прогресса, так как они способны на крупные инвестиции и проведение серьёзных научных разработок.
Идентификация стратегического управленческого учёта и анализа с позиции стратегического планирования
Таким образом, комплект периодических управленческих отчётов должен включать в себя необходимые комментарии із поясняющую информацию. Соответственно, дополнительная аналитическая информация может повысить ценность представляемых данных.
Современная промышленная политика может быть реализована в стратегическом периоде только при достижении согласованности действии заинтересованных сторон - государства и частного бизнеса - в общих рамках национальных интересов. В промышленности государство идет по пути создания интегрированных структур. Управление современными холдинговыми объединениями требует всё большей оперативности, так как необходимо учитывать быстрое изменение ситуации на рынке, более короткий цикл обращения продукции и услуг, изменчивость потребительского спроса, а самое главное высокого качества принимаемых решений [280].
Эффективность обмена отчётной информацией в большой степени зависит от формата и структуры отчётов. Основными факторами, которые могут повлиять на выбор формата или структуры того или иного отчёта являются: характер представляемой информации, требования и пожелания пользователей отчётов - членов совета директоров, соотношение затрат и выгод.
Среди возможных форматов представления информации в управленческой отчётности для совета директоров можно выделить следующие: табличный, графический, текстовый, цифровой и комбинированный форматы.
На практике к каждому собранию совета директоров готовится пакет документов, включающий большой объём информации. Совет директоров сталкивается с необходимостью проанализировать предложенную информацию и на её основании выработать собственную точку зрения на процессы, происходящие в компании. По статистике почти 90 % директоров не являются сотрудниками компании, что подразумевает возможность только частично быть в курсе корпоративных дел. Ряд российских предприятий в соответствии с международными стандартами финансовой отчётности включают в понятие «управленческий учёт» подготовку финансовой отчётности для управляющей компании, акционеров, кредиторов, органов государственного и налогового регулирования.
В настоящее время во многих акционерных обществах формируется новый инструмент при совете директоров для создания объективной оценки происходящих в компании процессов - независимые аналитические советы. Они привлекаются на основании решения собрания акционеров и на основе открытого тендера. Финансирование таких аналитических советов происходит по решению собрания акционеров.
Кроме того, наряду со стандартными управленческими отчетами менеджмент холдинга часто представляет на рассмотреиие совета директоров внесистемные отчёты, которые готовятся либо по требованию совета директоров, либо в результате принятия решения Правлением компании о вынесении данного вопроса на рассмотрение совета директоров или его комитетов. Данные отчёты формируются соответствующими структурными подразделениями компании, ответственными за те или иные показатели финансово-хозяйственной деятельности. Во внесистемных отчётах компании отражаются данные по различным сегментам деятельности с использованием как натуральных, так и денежных показателей.
Для оценки эффективности деятельности холдинга, помимо общепринятых, используются специфические для каждой отрасли показатели деятельности. Как правило, эти показатели разработаны внутренними подразделениями самой компании и могут быть недостаточно объективными, не в полной мере отражать объективную ситуацию внутри компании.
С точки зрения исследователя систем управленческого учёта важно отметить, что в управлении холдингом роль управленческого учёта в его традиционном понятии как учёта затрат снижается, представления о регламентации управленческих решений и месте управленческого учёта меняются. На первый план выходят такие управленческие технологии, как «анализ ситуации», «постановка целей», «постановка проблем», а «принятие управленческих решений» является лишь заключительной стадией.
Как показывает анализ теории и практики управления, реализации финансовой стратегии на предприятии способствуют внедрение и использование в полной мере интегрированной системы контроллинга. В общем виде контроллинг включает постановку целей (как для предприятия в целом, так и его подразделений), текущий сбор и обработку информации для принятия управленческих решений, осуществление функций оперативного контроля отклонений фактических показателей деятельности предприятия от плановых, их оценку и анализ, а также выработку возможных вариантов управленческих решений. Координируя, интегрируя и направляя деятельность всей системы управления промышленным предприятием на достижение поставленных целей, контроллинг является определённым синтезом таких подсистем управления, как планирование, учёт (в значительной доле управленческий), контроль и анализ, информационная логистика и некоторых других [264].
Для принятия объективных управленческих решений совет) директоров необходима качественная информация, обладающая рядом свойств: 1. Своевременность. Это дает возможность управляющей компании своевременно реагировать на негативные тенденции и использовать возникающие возможности. 2. Перспективность. Это позволяет сразу идентифицировать операционные проблемы и существенные отклонения. 3. Лаконичность. Текст должен быть написан простым и понятным языком, обязательно использование графиков и таблиц, что позволит наглядно и эффективно рассмотреть тренды и показатели. 4. Существенность. Должна быть понятна причинно-следственная связь рассматриваемой информации и предлагаемых выводов. 5. Интегрировонность. Должно быть понятно, как получаемая управляющей компанией информация соотносится с другими операционными потребностями бизнеса. 6. Полнота. Это заключается в понимании всех аспектов деятельности холдинга, основных процессов и результатов, формирующих операционные и финансовые результаты. 7. Сопоставимость. Данный аспект позволяет отслеживать основные тенденции развития холдинга. Для достижения цели получения полной и качественной информации, холдинг формирует систему показателей, позволяющих оценивать эффективность его деятельности [281]. Менеджмент и совет директоров вырабатывают и формулируют стратегии развития холдинга в целом и по основным направлениям деятельности. Выработка корректных показателей для контроля и затем оценки достижения выбранных стратегических целей является важнейшей задачей для любого корпоративного объединения.
Задачи и функции стратегического управленческого учёта и анализа в холдинговых структурах
Рассмотрим применяемые в практике зарубежных предприятий системы показателей» которые обычно выстраиваются под условия конкретного предприятия и позволяют выявлять не только его стратегическое будущее, но и характеризовать наиболее слабые места предприятия.
Существуют логико-дедуктивные и эмпирико-индуктивные показатели и системы показателей. В основе логико-дедуктивных систем лежит конкретный показатель верхнего уровня, который в определённой последовательности раскладывается на показатели более низкого уровня, имеющие с основным показателем логическую связь. Эмпирико-индуктивные системы созданы путём статистического отбора информационно наиболее значимых показателей.
Логико-дедуктивные системы показателей считаются универсальными и применимыми для всех целей планирования, контроля и управления предприятия и его структурных подразделений в зависимости от этапа планирования. Достаточно широко распространены системы показателей: Du Pont, Pyramid Structure of Rations, ZVEI, система показателей RL.
Система Du Pont разработана одноименной американской компанией. Центральным показателем в ней является показатель рентабельности инвестиций ROI (Return on Investment), который широко используется в практике и означает отдачу па инвестированный капитал. ROI позволяет оценивать не только рентабельность инвестиций, но может быть использован в качестве количественного критерия при разработке стратегии предприятия. Руководство предприятия может в качестве долгосрочной цели поставить задачу достижения определённого уровня ROI. Рост показателя ROI свидетельствует о благополучном экономическом положении предприятия.
Существует ряд критических замечаний к показателю ROI: - относительность всех показателей системы не позволяет определить, за счёт какого компонента произошло изменение показателя - числителя или знаменателя; - существует опасность, что оптимум низкого порядка войдет в противоречие с глобальным оптимумом; - ряд характеристик, не рассматриваемых в рамках модели ROI, могут иметь решающее значение для оценки ситуации, например, потенциал предприятия. 2. Система показателен Pyramid Structure предложена Британским институтом менеджмента в первую очередь для сравнения показателей деятельности предприятий. Показателем верхнего уровня также является ROI. Основная идея построения системы заключается в том, что показатели формируются на основе соотношении отдельных показателей к обороту, что приводит к ограничению информативности прежде всего тех показателей, которые не зависят от оборота. 3. Система показателей ZVEI разработана Центральным союзом электротехнической промышленности Германии (немецкая аббревиатура ZVEI) и представляет собой детально разработанную обширную систему показателей, которые применяются не только для планирования, но и для сопоставления и анализа экономических показателен во временном аспекте и сравнения различных предприятий. ZVEI состоит из двух блоков: анализа роста и структурного анализа. В ходе анализа роста исследуются важнейшие индикаторы успеха, выраженные в абсолютных величинах (портфель заказов, оборот, кэш-флоу, запасы, оборудование и т. д.). Структурный анализ по аналогии с системой Du Pount исходит из показателей результативности и риска, которые распределены на секторы: показатели рентабельности; показатели результата (оборота и прибыли); показатели структуры капитала; показатели связывания капитала. 168 Система показателей ZVEI используется для сравнения нескольких предприятий во времени «сверху - вниз» с выявлением потенциалов их роста. Анализ можно вести в обратном направлении «снизу - вверх» для того, чтобы сделать анализ причин и изменений структуры показателей более высокого порядка. Система показателей RL (авторы Райхман и Лахнит), как и система ZVEI, используется в качестве инструмента для разработки разных целен при планировании- анализе и контроле. Основными величинами в системе показателей RL являются рентабельность и ликвидность. Структура системы показателей RL разделена на две части - общую и специальную. Общая часть нацелена на результаты от обычной деятельности предприятия, которые складываются из производственного результата и результата от нехарактерной для предприятия деятельности. На их основе формируются разные виды показателей рентабельности и проводится анализ ликвидности исходя из потока платежей (кэш-флоу) и работающего капитала (Working Kaphal). Специальная часть нацелена на анализ специфических отраслевых и структурных особенностей предприятия и проводится на основе таких показателен, как объем продаж, доля переменных и постоянных затрат, маржинальная прибыль. При этом снижение доли постоянных издержек рассматривается в той последовательности, как и в расчете маржинальной прибыли. Эмпирико-индуктивиые системы показателей разработаны на основе ма-тематико-статистических методов путём отбора для некоторой группы предприятий наиболее значимых показателей. Основная цель этих систем - прогнозирование по раннему распознаванию ситуаций с неплатёжеспособностью и опасностью, то есть диагностика предприятия: является оно «здоровым» или «больным», «успешным» или «недостаточно успешным». В настоящее время наиболее известны в практике предприятий система Beaver и система Weibei, для банковской сферы - система показателей CAMEL. Система показателей Beaver основана на исследовании 79 худших и лучших предприятий по шести наиболее эффективным для целей прогнози рования показателям, которые представляют собой следующие соотношения: - кэш-флоу / заёмный капитал; - чистая прибыль / общий капитал; - заемный капитал / общий капитал; - работающий капитал / общий капитал; - оборотный капитал / заёмный капитал; - имеющиеся в наличии денежные средства за вычетом краткосрочных обязательств / производственные затраты за вычетом амортизации. Приоритетное значение придается первому из перечисленных показателей.
Похожие диссертации на Методологические проблемы формирования стратегического управленческого учёта и анализа в холдингах металлургической отрасли
