Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты понятия учетной информации 13
1.1. Влияние системы учетной информации на бизнес-процесс 13
1.2. Методические подходы к оценке учётной информации в России, Монголии, US GAAP и МСФО 24
1.3. Анализ требований к учетной информации в национальных системах и МСФО 40
2. Система формирования учетной информации в Монголии 52
2.1. Основные направления развития учетной системы в национальных моделях бухгалтерского учета (на примере Монголии) 52
2.2. Элементы учетной системы, критерии их оценки 63
2.3. Сравнительная характеристика элементов учетной системы России и Монголии 80
3. Методика верификации соответствия учетной системы в Монголии мировым учетным системам 96
3.1. Анализ факторов, влияющих на формирование учетной системы 96
3.2. Этапы оценки учетной системы 111
3.3. Практическое применение методики на примере АО «УБЖД» 131
Заключение 143
Литература
- Методические подходы к оценке учётной информации в России, Монголии, US GAAP и МСФО
- Анализ требований к учетной информации в национальных системах и МСФО
- Элементы учетной системы, критерии их оценки
- Практическое применение методики на примере АО «УБЖД»
Методические подходы к оценке учётной информации в России, Монголии, US GAAP и МСФО
В процессе управления предприятием принимаются различные решения, которые характеризуется по степени их важности, в связи с чём в управленческом аппарате следует выделить уровни управления. Высшим уровнем (стратегическим решением) организации является определение цели управления, внешней политики, управления материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами, разработка долгосрочных планов и стратегии их реализации. В компетенцию управляющих, т.е. менеджеров и руководителей, входит разработка стратегий развития предприятия, анализ конкурентов, конъюнктуры рынка, выявление угрожающих тенденций и защита интересов организации. На среднем уровне менеджеры-исполнители принимают тактические решения. Они обеспечивают разработку стратегии по достижению определенных целей, контроль над выполнением планов, отслеживание происхождения ресурсов. На оперативном уровне составляются отчеты о ходе их выполнения и обеспечивается реализация планов.
Весь процесс управления не мыслим без учетной информации, так как она и является достоверным и надежным источником, на который полагаются пользователи. В системе управления хозяйственной деятельностью организации учет выполняет ряд функций (рис. 1.3).
Функция контроля является наиболее значимой, особенно с развитием рыночных отношений и наличием различных форм собственности. Бухгалтерский учет осуществляет различные контрольные функции, который в свою очередь можно классифицировать по временному интервалу -предварительный, текущий и последующий. Контроль реализуется на основе сопоставления факта с нормой. Предварительный контроль предполагает оценки человеческого, материального и финансового ресурса для оценки потребности в производстве. Текущий контроль основан на наблюдении, измерении и систематической регистрации всех ресурсов, хозяйственных процессов и их результатов. На последующем контроле от бухгалтеров требуют информацию о сравнении плановых затрат, прибыли с реальными расходами и прибылью.
В рамках информационной функции появляется цель учета. Другими словами, бухгалтерский учет является основным источником информации для управления в целях принятия экономических решений. И при этом информация должна быть качественной, предоставляться своевременно, чтобы достичь поставленных целей. На основе данных учета мы получаем показатели результатов и на их же основе планируем будущее деятельности предприятия. Основные информации, представляемые бухгалтерским учетом, представлены в Приложении 1.
Обеспечение сохранности имущества зависит от ряда положений, куда входит наличие специализированных складских помещений, использование современной, эффективно действующей вычислительной техники сбора, обработки и передачи информации и применение научно обоснованных методов выявления недостач, растрат, хищений.
Информационные потоки циркулируют в рамках системы управления, имеют прямую и обратную связь друг с другом. Прямая связь заключается в директивной информации, которая формируется в соответствии с целями управления управленческим аппаратом и отражается информацией об экономической ситуации во внешней среде (направляется от управленческого аппарата к объекту управления). Обратную связь обеспечивает отчетная информация, движущаяся в обратном направлении, формирующая сведения о выполнении планов и отражающая степень влияния внешней среды (например, задержки платежей, общественно-политической ситуации в регионе, нарушение подачи энергии и т.д.) на внутреннюю экономическую ситуацию.
Аналитическая функция позволяет выявить причины расхождения плана и нормы, сопоставить фактические показатели с нормативными (директивными, плановыми), определить отклонения, выходящие за пределы допустимых параметров, установить причину отклонений, выявить резервы, находить пути исправления создавшейся ситуации и принять меры по выводу объекта управления на плановый курс.
С момента своего зарождения учет как информационная система постоянно эволюционировал, а одной из его приметных особенностей стало существенное усложнение и умножение, как используемых алгоритмов, так и состава и структуры циркулирующих данных. Примерно с конца XIX века на учет как некий «склад информационных ресурсов» стали обращать все большее внимание.
По мнению автора, учетную информацию можно определить как систематизированные и подготовленные сведения об имущественном и финансовом положении организации, формируемые под взаимодействием элементов учетной системы, с целью удовлетворения потребностей пользователей.
Учетно-плановая информация характеризуется массовостью однородных арифметических операций, проводимых над группами данных. Кроме того, учетно-плановая информация характеризуется сложностью расчетов (средним количеством арифметических, логических и прочих действий, приходящихся на один показатель).
Учетная информация формируется в результате ведения первичного учета, т.е. составления и обработки документов, подтверждающих совершение хозяйственной деятельности. Порядок формирования учетной информации можно представить схемой (рис. 1.4).
Анализ требований к учетной информации в национальных системах и МСФО
Для выявления качества услуг, оказанных аудиторскими компаниями, было проведено исследование (см. Приложение 9).
По данным видно, что в основном (92,92%) у наших аудиторских фирм проверка оценивается в пределах 1 млн тугриков. Но при этом удовлетворенность заказчиков хорошая. Только 0,24% из всех оказанных услуг получили оценку «плохо», 96,4%, напротив, получили оценку «хорошо».
Внутренний аудит в нашей стране стал развиваться с 2003 года с начала сотрудничества Института профессиональных бухгалтеров Монголии с Институтом внутренних аудиторов США. Но это не означает, что до этого времени не существовало контроля: он был во всех крупных организациях в лице внутренних контролеров и ревизоров. На сегодняшний день у нас работает обособленный Институт внутренних аудиторов, где постоянно проводятся научно-практические конференции, семинары. И большим достижением в данной области стало понимание государственными и коммерческими организациями важности данной деятельности и утверждение в новой редакции Закона «О компаниях» от 6 октября 2011 г., в котором было регламентировано положение об обязательности существования внутреннего контролера или отдела внутреннего аудита в компании. В табл. 2.4 представлено динамическое развитие внутреннего аудита. предприятие с внутренним контролем в соответствии со всеми рганизациями 57.99 64.733 65.09 77 66.01 70.886 72.519 80.289 80.269 Из табл. 2.4 видно, что около 80% предприятий, действующих на территории Монголии, имеют аудитора или отдел внутреннего контроля. И с действием Закона «О компаниях» это число достигнет 100%, что будет способствовать улучшению качества учетной информации в целом.
Динамика компании с внутренним контролем Из рис. 2.4 видно, что все организации на территории Монголии стремятся к улучшению ведения учета и большое внимание отводят обеспечению контроля над данным процессом. После проведенного анализа нынешнего положения бухгалтеров, программных обеспечений и внутреннего контроля нужно рассмотреть и степень ведения учета на предприятиях. По данным государственного контроля выявлены следующие данные (см. Приложение 10).
Сравнительная диаграмма ведения учета в регионах и в столице Из диаграммы 2.5 видно, что в Центральном округе ведение бухгалтерского учета наиболее интенсивно, а наиболее отсталым регионом по ведению бухгалтерского учета является Западный округ. Из выявленного положения можно сказать: чтобы учет стал наиболее качественным, нужно обратить внимание на специалистов Западного округа, выявить причины отсталости и предотвратить данное обстоятельство.
Из всех организаций, активно действующих на территории Монголии, только 6% не предоставляют финансовую отчетность, а 70,35% предоставляют полную финансовую отчетность. 23,7% организаций не предоставляют полную отчетность в связи с тем, что нет необходимости предоставления полного пакета финансовой отчетности, т.е. всех форм, предусмотренных в законодательстве.
Подводя итог по всем данным государственного контроля ведения бухгалтерского учета, можно сказать, что учетная информация, формируемая монгольскими предприятиями, является качественной. Но нужно обратить вниманием и на несколько обстоятельств: - нужно создать и разработать стандарты, подходящие условиям Монголии; - обеспечить всех удобным условием обучения на профессионального бухгалтера (онлайн-обучение); - усовершенствовать программу переквалификации профессиональных бухгалтеров, которая составляет 40 часов в год; - улучшить программы студентов, учащихся по специальности «Бухгалтерский учет»; - создать единую справочно-правовую систему для бухгалтеров и заинтересованных пользователей с целью способствования наиболее продуктивной работе и выполнению законодательства; - сертифицировать все программы, используемые на предприятиях; - улучшить программы подготовки внутренних аудиторов, обучения большого числа аудиторов и включить в программу студентов дисциплину «Внутренний аудит» и т.д. Но, конечно, общая оценка не будет удовлетворять каждого потенциального потребителя учетной информации, поэтому следует оценить качество по каждому предприятию отдельно.
Элементы учетной системы и критерии их оценки
Сегодня уже общепризнано, что от качества ведения бухгалтерского учета зависит экономическая безопасность не только отдельно взятого предприятия или государства, но и всей мировой экономики в целом. Это ярко продемонстрировали события, связанные с банкротствами крупнейших корпораций, таких как Enron, WorldCom, Xerox, Parmalat и т.д. Эти банкротства были вызваны не результатами финансово-хозяйственной деятельности корпораций, а нарушением ими принципов ведения бухгалтерского учета и мошенничеством в бухгалтерской отчетности.
Ориентируясь на тенденцию управления качеством, следует создать контроль, охватывающий весь этап формирования учетной информации, то есть учетной системы. Систему можно определить как многоуровневую конструкцию из взаимодействующих элементов, объединяемых в подсистемы нескольких уровней для достижения единой цели функционирования (целевой функции). Для нас наибольший интерес представляет система бухгалтерского учета, которая производит учетную информацию, полезную для всех пользователей бизнес-процесса. А она должна состоять из совокупности элементов, гармонично взаимосвязанных друг с другом и образующих целостную единицу. С точки зрения автора, можно выделить четыре основных элемента, создающих качество учетной информации: нормативное регулирование, квалификация специалистов, программное обеспечение, внутренний и внешний контроль учетного процесса. Автором структурирован подход к формированию качества учетной информации в Монголии, представленный на рис. 2.7.
Элементы учетной системы, критерии их оценки
На втором туре дельфийской процедуры экспертам предъявляются усредненная оценка экспертной комиссии и обоснования экспертов, высказавших «крайние» точки зрения. После получения дополнительной информации эксперты, как правило, корректирует свои оценки. Скорректированная информация вновь поступает в аналитическую группу. Третий и четвертый туры не отличаются от второго. Характерной особенностью метода «Дельфи» является уменьшающийся от тура к туру разброс оценок экспертов, их возрастающая согласованность. Однако иногда наблюдается поляризация различных точек зрения, что может объясняться наличием среди экспертов представителей различных научных школ, специалистов различных профилей [2.54]. В то же время она может стать следствием неодинаковой интерпретации исходной информации, недостаточно четко сформулированных вопросов, неоднозначно понимаемых целей экспертизы.
В некоторых случаях согласованная точка зрения экспертов может быть получена после второго или третьего туров. Тогда необходимость проведения последующих туров отпадает. В настоящее время не существует окончательного мнения о необходимом числе туров дельфийской процедуры. Оно во многом определяется спецификой экспертизы и ее целями.
Предложенная процедура обладает следующими преимуществами: отсутствует давление на эксперта усредненного мнения комиссии; эксперты получают больше информации в виде аргументации оценок всех участвующих в экспертизе экспертов. Однако она чувствительна к изменению порядка получения экспертов. Подключение сначала наиболее компетентных экспертов, обладающих основным объемом информации, приводит к более быстрой стабилизации оценок, но время, затрачиваемое при этом наиболее компетентными экспертами, увеличивается.
Но несмотря на указанные недостатки, метод «Дельфи» является достаточно надежным инструментом получения экспертной информации.
В нашем случае применим групповую экспертную оценку по методу «Дельфи», ставя целью определить качество учетной информации путем оценки элементов учета.
Оценка с использованием методов экспертных оценок включает шесть основных этапов. Рассмотрим каждый из них более подробно.
1. Подбор экспертов и формирование экспертных групп. Вопрос формирования состава экспертной комиссии является весьма важным. Количественный и качественный состав экспертной комиссии должен формироваться с учетом широты проблемы, достоверности оценок, затрат ресурсов и характеристик экспертов. Достоверность оценок связана с уровнем знаний экспертов и их количеством. При соответствующем уровне знаний увеличение количества членов экспертной комиссии должно приводить к возрастанию достоверности результатов экспертизы.
Характеристики группы экспертов, включаемых в экспертную комиссию, определяются на основе их индивидуальных характеристик, таких как: - компетентность - обладание определенными знаниями, позволяющее индивидууму высказывать суждения по определенному кругу вопросов; - креативность - способность решать творческие задачи. Оценивается на основе суждений, основанных на изучении деятельности эксперта; - эвристичность - способность создавать неочевидные проблемы; - интуиция - способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания пути движения мысли к этому заключению; - конформизм - подверженность влиянию авторитетов, которая проявляется в неустойчивости собственного мнения; - аналитичность и широта мышления - способность выходить за рамки сложившихся представлений; - самокритичность эксперта - проявляется при самооценке уровня своей компетентности, а также при принятии решения по рассматриваемой проблеме; - а также: конструктивность мышления, коллективизм, отношение к экспертизе.
Однако подобрать группу равноценных экспертов, обладающих всеми способностями, чрезвычайно трудно. Так как достоверность экспертизы существенно зависит от качества экспертов, особенно от их компетентности, нужно большое внимание уделить этому аспекту. При этом нужно помнить, что достоверность оценки групповой экспертизы определяется средней групповой самооценкой компетентности экспертов, которая имеет средней арифметическое значение самооценки группы экспертов [2. 31].
Степень компетентности может характеризоваться коэффициентом компетентности. Известны различные методы определения значений коэффициентов компетентности. Их подразделяют на априорные, апостериорные и тестовые.
В априорных методах оценки качества эксперта не используется информация о его суждениях, имевших место в предшествовавших экспертизах. К этой группе методов относится: - метод самооценки с использованием балльной шкалы; - дифференциальный метод самооценки, в котором рассчитывается комплексная самооценка как подсумма самооценки степени знакомства эксперта с основными источниками информации в рассматриваемой области и взвешенной с учетом коэффициента сравнительной весомости самооценки эксперта с изучаемым объектом; - документальный метод, предлагающий ориентироваться на объективные характеристики эксперта, а именно: стаж работы, наличие ученой степени, занимаемую должность, количество научных трудов и т.д. Апостериорные методы оценки качества эксперта базируются на использовании информации о его суждениях, имевших место в экспертизах, проведенных с его участием. К таким методам относятся:
Практическое применение методики на примере АО «УБЖД»
Значение W изменяется от 1 при полном совпадении ранжирования экспертов до 0, когда согласованность экспертов отсутствует. Небольшое значение коэффициента может быть обусловлено либо действительно невысокой степенью согласованности мнений, либо существованием групп с высокой согласованностью противоположных мнений.
Оценки объектов, получаемые в результате обработки экспертных оценок, представляют собой случайные величины. Поэтому необходимо оценивать достоверность результатов экспертизы. Для определения уровня значимости используется так называемый критерий согласия «хи-квадрат» х2, Последовательность определения уровня значимости по данному критерию состоит в следующем:
Затем фиксируется некоторое пороговое значение вероятности -Р0 (обычно Р0 = 0,05 или 0,01), называемое уравнением значимости. Если Р оказывается меньше Р0, тогда гипотеза о случайном происхождении конкретного значения показателя согласованности мнений принимается, то есть этот показатель считается незначимым, а группа экспертов непрезентативной. В другом случае, если гипотеза о случайном происхождении конкретного значения показателя согласованности мнений отвергается, этот показатель считается значимым, а группа экспертов репрезентативной.
Для оценки учетной информации компании можно использовать и другие методы. Среди них можно назвать такие методы управления качеством, как: SWOT-анализ и причинно-следственную диаграмму Исикавы (по-другому называют также «рыбий скелет Исикавы»).
SWOT-анализ можно использовать для выявления слабых и сильных сторон организации теми же экспертами или же работниками, непосредственно занимающимися проблемой обеспечения качества учетной информации. В их число могут войти: бухгалтеры, финансовые менеджеры, экономисты, технические работники программного обеспечения, некоторые пользователи учетной информации и т.д. Аббревиатура SWOT произошла от названий четырех факторов, рассматриваемых в процессе проведения анализа. Это Strength - сильные стороны, Weaknesses - слабые стороны, Opportunities -возможности, Threats - угрозы. Из них сильные и слабые стороны являются внутренними свойствами, а возможности и угрозы подразумевают внешнюю среды, воздействующую на объект исследования.
Этот метод будет способствовать не только оцениванию учетной системы, но и нахождению путей улучшения информативности и полезности информации за счет выявления внешних и внутренних факторов, влияющих на учетную систему.
Для определения факторов, влияющих на какой-либо результативный показатель, характеризующий качество, все множество показателей качества может быть представлено в структуре иерархического дерева характеристик и субхарактеристик Исикавы. Самый высший уровень этой структуры состоит из характеристик качества, а самый нижний уровень - из их атрибутов. Эта иерархия не строгая, поскольку некоторые атрибуты могут быть связаны с более чем одной субхарактеристикой.
В 1943 году К. Исикава разработал первую причинно-следственную диаграмму - получивший широкое распространение инструмент улучшения качества. Диаграмма служит для объяснения определенных факторов качества. Диаграмма полезна как системный метод нахождения, сортировки и документирования причин изменчивости качества продукции и установления взаимосвязей этих причин.
Если рассмотреть данное положение для управления качеством учетной информации организации, можно построить следующую причинно-следственную диаграмму (рис. 3.2).
«УБЖД» Апробация верификации учетной информации проведена на примере предприятии АО «УБЖД». На сегодняшний день с изменением традиционных мировых хозяйственных связей, т.е. всемирной глобализацией, перед Монголией встает вопрос адаптации страны к новым условиям и рационального использования своих потенциалов. Развитая система инфраструктуры является основой интенсивного развития социально-экономического развития страны, повышения конкурентоспособности национальной экономики, укрепления экономического суверенитета страны. А это положение во многом зависит от железнодорожного транспорта, так как, по статистическим данным, на его долю приходится более 74% грузооборота и около 24,5% пассажирских перевозок в транспортной системе страны. АО «УБЖД» охватывает в совокупности 71 организацию, активно функционирующую по железной линии протяженностью 1815 км, которая связывает пути Европы в Центральную Азию. В их число входят станции, путевое хозяйство, пассажирское хозяйство, грузовое хозяйство, локомотивное хозяйство, вагонное хозяйство, служба сигнализации, централизации и блокировки, экспедиторский центр, а также социальные и снабженческие организации, такие как Институт железной дороги, детские сады, поликлиника и больница железной дороги, типография и т.д. В организации работает в совокупности 15 тыс. людей, из них 10 тыс. - в основной деятельности, 5 тыс.
