Содержание к диссертации
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧЕТА И ПЛАНИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 8
1.1. Исторические аспекты взаимодействия учета и планирования в системе бюджетирования 8
1.2. Организационно-методические подходы к бюджетированию в современных условиях 25
1.3. Интеграция как метод обеспечения взаимодействия учета и планирования 36
2. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ ФУНКЦИЙ УЧЕТА И ПЛАНИРОВАНИЯ 53
2.1. Стандарты бюджетирования как механизм интеграции функций учета и планирования 53
2.2. Методика создания стандартов, формализующих организационно-методические аспекты интеграции учета и планирования 68
2.3. Регламентация правил управленческого учета как основа интегрированной информационной системы 84
3. ВНЕДРЕНИЕ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ 99
3.1. Диагностика организации существующей системы учета и планирования в коммерческих организациях 99
3.2. Технология интеграции учета и планирования в коммерческих организациях 110
3.3. Адаптация интегрированной информационной системы в деятельность коммерческих организаций 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 142
ПРИЛОЖЕНИЯ 158
- Исторические аспекты взаимодействия учета и планирования в системе бюджетирования
- Стандарты бюджетирования как механизм интеграции функций учета и планирования
- Диагностика организации существующей системы учета и планирования в коммерческих организациях
Введение к работе
Актуальность исследования. Стремление работать с максимальной отдачей заставляет сегодня многие компании реформировать как методы управления бизнесом, так и информационную базу управления, которая на сегодняшний момент не соответствует современным требованиям управления по следующим параметрам: 1) недостаточная оперативность предоставления данных, ввиду запаздывания информации генерируемой системой учета; 2) информационный вакуум на всех уровнях управления, в связи с ориентацией системы бухгалтерского учета в большей степени на внешних, а не на внутренних пользователей; 3) дублирование информационных потоков, обусловленное децентрализацией информационной системы; 4) несопоставимость плановых и учетных данных.
Можно утверждать, что целый ряд проблем управления связан с отсутствием специализированной информационной системы. Финансовые и управленческие отчеты формируются из множества информационных источников, а поэтому не всегда своевременны и, что самое опасное, недостоверны. Вопросы необходимости интеграции учета и планирования ставились уже достаточно давно и в России и зарубе-жом. Однако тогда эти вопросы не были разрешены в силу различных обстоятельств, главным образом из-за ограниченности задач, которые решали учет и планирование в тех условиях хозяйствования.
В современных условиях хозяйствования также все чаще поднимаются вопросы увязки между собой самостоятельных функций учета и планирования: как согласовать учет и планирование в общей системе управления, и в какой мере учетные данные могут быть использованы для решения различных задач планирования?
Проблема взаимодействия функций учета и планирования существует до сих пор. На многих предприятиях система бухгалтерского учета "живет" отдельно от планирования. Несогласованность этих двух функций приводит к несопоставимости данных и невозможности принятия грамотных управленческих решений. Также как
планирование не имеет смысла без учета, так и рассмотрение учета, как автономной функции, не позволяющей оценить степень достижения цели, не обосновано.
Разрыв между системой учета и планирования, на наш взгляд, вызван большей ориентацией учета на удовлетворение интересов внешних пользователей. Обращение к тексту Федерального закона "О бухгалтерском учете" (от 21.11.96г. № 129-ФЗ) позволяют утверждать, что система учета должна удовлетворять интересы как внешних, так и внутренних пользователей. Положения Закона подчеркивают важность учета при принятии различных управленческих решений, однако надо понимать, что первичной является функция, заставляющая производить оценку, т.е. функция планирования.
Действительно учет не существует сам для себя. Его эффективность и значимость определяется через призму удовлетворения потребностей в информации различных уровней управления по различным объектам. Т.о. можно утверждать, что данные, формируемые в системе бухгалтерского учета, для того чтобы стать информацией должны соответствовать требованиям, предъявляемыми пользователями, или субъектом управления.
Решение проблемы взаимодействия функций учета и планирования мы видим в создании информационного обеспечения путем интеграции информационных потоков учета и планирования в системе бюджетирования и создания на этой основе интегрированной системы обработки данных.
В последние годы в работах российских специалистов все чаще стали освещаться отдельные аспекты бюджетирования. Однако, главным образом, описание сводилось лишь к базовым теоретическим основам бюджетирования и главным образом к вопросам планирования, оставляя тем самым за границами исследований "учетные" аспекты. Такая "лоскутность" в представлении материала не позволила сформировать системное представление методических и организационных аспектов бюджетирования и породила многообразие точек зрения как на само понятие, так и на сущность процесса.
Именно интеграция функций учета и планирования в системе бюджетирования, на наш взгляд, позволяет решить проблемы, связанные с некачественной ин-
формационной базой управления и обуславливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование и реализация методики интеграции функций учета и планирования в системе бюджетирования коммерческих организаций.
Для реализации данной цели поставлены и решены следующие задачи:
исследованы исторические аспекты взаимодействия учета и планирования в системе бюджетирования;
уточнены подходы к бюджетированию в современных условиях и определено место и роль бухгалтерского учета в каждом из них;
исследована сущность интеграционных процессов в науке и практике, как метода обеспечения взаимодействия учета и планирования;
разработана методика, базирующаяся на формализации стандартов, закрепляющих организационно-технические и методические аспекты интеграции функций учета и планирования в системе бюджетирования;
сформулированы процедуры по регламентации правил ведения управленческого учета, как основы интегрированной информационной системы;
апробирована технология интеграции функций учета и планирования в деятельности коммерческой организации.
Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность коммерческих организаций строительства. Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методических и практических вопросов, определяющих сущность, содержание и организацию интегрированной информационной системы на базе интеграции функций учета и планирования.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области систем и системного подхода, бюджетирования, планирования и бухгалтерского учета: И. Ансоффа, А.В. Барвинок, И.А. Бланка, И.В. Блауберга, В.В. Бочарова, Ю. Бригхэма, А.А. Васильева, У.С. Вильданова, X. Виссема, B.C. Глущенко, П.Ф. Драккера, А.П. Дугельного, Н.А. Ермаковой, В.А. Ерофеевой, Р. Каплана, А.Е. Карпова, В.Ф. Кома-
рова, С.А. Николаевой, Дж. Риггса, В.Н. Садовского, В.Н. Самочкина, Я.В. Соколова, М.М. Сорокиной, М.К. Старовойтова, П.А. Фомина, В.Е. Хруцкого, А.Д. Шеремета, К.В. Щиборщ и др.
Методологической базой является диалектический метод познания предмета исследования, предполагающий изучение экономических явлений в их развитии и взаимосвязи; общенаучные методы исследования - анализ и синтез, дедукция и индукция.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность субъектов предпринимательства, данные бухгалтерского финансового учета и внутренней отчетности объекта исследования, материалы периодической печати.
Научная новизна работы. В процессе диссертационного исследования достигнуты следующие основные результаты, определяющие его научную новизну:
- обоснована возможность реализации общенаучных принципов интеграци-
*
онных процессов при создании 'интегрированной информационной системы бухгалтерского учета и планирования;
определено место бухгалтерского учета в различных подходах к пониманию содержания "бюджетирование";
сформулированы целевые установки и принципы, лежащие в основе интегрированной информационной системы;
разработана и апробирована методика интеграции функций учета и планирования, обеспечивающая построение и согласование системы учетных и плановых показателей;
- предложена технология формализации правил ведения управленческого
учета в коммерческих организациях.
Практическая значимость результатов исследования заключается в уточнении теоретических аспектов и разработке технологии и рекомендаций по созданию и адаптации интегрированной информационной системы в коммерческих организациях. Реализация предложений внесенных автором позволит хозяйствующим субъектам повысить эффективность финансово-хозяйственной деятельности как за счет
улучшения экономических показателей функционирования бизнеса, так и за счет повышения эффективности управления. Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах "Комплексный экономический
Апробация результатов исследования. Подтверждением практической значимости и апробации работы являются справки о внедрении, полученные от ЗАО "ПС-Аудит" (№12 от 15.11.2004г.), ООО "Управление специализированных работ "Новосибирсквостокбурвод"" (№10 от 27.03.2005г.), ООО "Новосибирск СтройМас-тер" (№23 от 20.03.2005г.). Результаты исследования излагались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Новосибирского Государственного Университета Экономики и Управления в 2002-2004 г.г. Основные результаты исследования опубликованы в научных работах объемом 3,67 п.л.
Ф Работа соответствует пункту 1.6 «Регулирование и стандартизация правил ве-
дения бухгалтерского учета, формирование отчетных данных» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Структура диссертации. Структура работы отражает логику исследования, которая предопределена взаимосвязью перечисленных выше задач диссертации. Диссертационное исследование структурно включает введение, 3 главы, заключение, библиографический список литературы (233 источника). Диссертация изложена на 157 страницах машинописного текста, содержит 8 рисунков, 7 таблиц и 34 приложения.
Исторические аспекты взаимодействия учета и планирования в системе бюджетирования
Термин "система" используют в тех случаях, когда хотят охарактеризовать исследуемый или проектируемый объект как нечто целое (единое), сложное, о котором невозможно сразу дать представление, показав его, изобразив графически или описав математическим выражением (формулой, уравнением и т. п.).
Существует несколько десятков определений этого понятия, однако, как отмечают Блауберг И.В., Садовский В.Н. и Юдин Э.Г. в работе "Проблемы методологии системного исследования": "имеющиеся в литературе попытки формальных определений понятия "система" учитывают лишь некоторые из содержательных признаков этого понятия" [19. - С.35].
С целью выделения однородных групп понятий "система" В.Н. Садовский осуществил типологический анализ более 40 наиболее распространенных в научной литературе определений, что позволило выделить три различных группы. В первую группу вошли определения системы как некоторых классов математических моделей (например, "система — математическая абстракция, которая служит моделью динамического явления" [143. - С.99]). Вторая, группа включает определения "системы" через понятия "элементы", "отношения", "связи", "целое". И, наконец, в третью группу входят определения "системы" с помощью понятий "вход", "выход", "переработка информации", "управление" (например, "система — это собрание сущностей или вещей, одушевленных или неодушевленных, которое воспринимает некоторые входы и действует согласно им для производства некоторых выходов, преследуя при этом цель максимизации определенных функций входов и выходов" [143. - С.99]).
Проведенные Валуевым С.А. и Волковой В.Н. исследования позволили выделить иной подход к становлению понятия "система". В своих работах они отме чают, что в первых определениях в той или иной форме говорилось о том, что система — это элементы (компоненты, части) и связи (отношения) между ними. В качестве характерных примеров приводятся определения Л. Фон Берталанфи, М. Меса-ровича, А. Холла и А.И. Уемова. Затем в определениях системы появляется понятие цели. И, наконец, в 70-е годы в определение системы (наряду с элементами, связями, их свойствами и целями) начали включать наблюдателя, т.е. лицо, представляющее объект или процесс в виде системы при их исследовании или принятии решения (определения У.Р. Эшби, Ю.И. Черняк).
Многие исследователи в области "системного подхода" отмечают, что такое терминологическое многообразие объясняется тем, что большинство авторов, давая то или иное определение понятию "система", зачастую исходят из конкретных условий удобства его использования в собственных исследованиях. "Поэтому, скажем, кибернетики определяют систему по кибернетическим признакам, математики - по математическим, биологи, физики, экономисты, социологи и другие также рассматривают систему с позиций своих научных интересов и не стремятся дать действительно общее определение понятию "система"" [170. - С.ЗО].
Таким образом, многообразие определений системы свидетельствует о том, что конкретное определение обычно несет смысловую нагрузку, существенную для конкретной дисциплины. Это отмечает и Садовский В.Н.: "возникают большие сомнения в возможности построения единого всеобщего определения понятия «система», причем такого, что из него в качестве отдельных видов систем можно было бы получить и названные формализованные знаковые системы, и живой организм, и системы управления, а также различные экономические системы, науку как систему, многообразие биологических систем разных уровней, социальные системы и т.д." [143. — С.80-81], и "по-видимому, существующие на сегодня содержательные, качественные характеристики систем будут все более «обрастать» различными формальными определениями, дополняющими друг друга, причем каждое из них будет определять свою особую область системных исследований" [19. - С.36-37].
Учет и планирование, как отмечают многие исследователи, на сегодняшний день являются одними из основных функций управления. Выделение же в управле ний различных функций и их анализ были важным этапом в подходе к научному анализу проблем управления. Однако даже на сегодняшний день отсутствует единый подход к сущности и классификации функций управления.
В целом мы разделяем точку зрения тех экономистов (A.M. Омаров, А.А. Маркин, Н.Я. Васильев и др.), которые считают, что в процессе управления необходимо выделять функции общие, или присущие любой системе управления, и в основу классификации которых положены задачи управления. Однако даже при таком сужении остаются вопросы, связанные с количеством и составом функций. Одни экономисты считают, что для описания и функционирования системы достаточно четырех или пяти функций (В.Ф. Палий, В.И. Стражев, В.А. Плотников и др.), а другие указывают на наличие семи и девяти функций (Л.С. Бляхман, П.В.Журавлев, Р.С. Седегов, В.В. Исаев и др.).
Стандарты бюджетирования как механизм интеграции функций учета и планирования
Как уже было отмечено ранее, целый ряд проблем управления связан с отсутствием специализированной информационной системы. "Финансовые и управленческие отчеты формируются из множества информационных источников, а поэтому не всегда своевременны и, что самое опасное, недостоверны" [232. - С.ЗЗ]. Важно, на наш взгляд, отметить, что вопросы интеграции учета и планирования ставились уже достаточно давно и у нас и зарубежом. Так Г.Х. Попов еще в 70-х г.г. XX века задавался подобными вопросами: "Один вопрос остается, на наш взгляд, на фирме открытым. Трудность состоит в увязке между собой самостоятельных функций учета и планирования. Как согласовать учет и планирование в общей системе управления, и в какой мере учетные данные могут быть использованы для решения различных задач планирования? В какой мере данные бухгалтерского учета могут быть использованы для расчета и анализа проводимых в остальных экономических службах?" [154. - С.96]. Однако тогда эти вопросы не были разрешены в силу различных обстоятельств, главным образом из-за ограниченности задач, которые решали учет и планирование в тех условиях хозяйствования.
В монументальной работе "Курс для высшего управленческого персонала", по которой обучались азам управления большинство специалистов зарубежом, начиная с 60-х г.г. XX века, также можно встретить указание на необходимость интеграции учета и планирования. В частности в ней отмечается: "Любая успешная бюджетная программа зависит от хорошо разработанной и должным образом поддерживающейся системы учета. Эта система должна регистрировать и представлять точные факты по отделам, видам продукции, районам торговли или по комбинации этих и других показателей. Только в том случае, если система учета дает точную информацию, компания в состоянии сравнивать намеченные цели с действительны ми результатами производственной деятельности; ненадежная система учета не позволяет сравнивать бюджетные наметки с действительными результатами" [104. -С.578] и "лица, управляющие бюджетом, должны обладать знаниями основ теории учета" [104. - С.583]. В данном тезисе подчеркнута одна из причин, заставляющих осуществить интеграцию учета и планирования - несопоставимость учетных и плановых данных. На самом деле эта проблема существует до сих пор. На многих предприятиях система учета "живет" отдельно от планирования. Несогласованность этих функций приводит к несопоставимости данных и невозможности принятия грамотных управленческих решений. Также как планирование не имеет смысла без учета, так и рассмотрение учета, как автономной функции, не обосновано.
Разрыв между системой учета и планирования, на наш взгляд, вызван большей ориентацией учета на удовлетворение интересов внешних пользователей. А поскольку основную группу внешних пользователей формируют различные государственные органы, то и требования к системе учета формируются законодательно.
Однако, обращение к тексту Федерального закона "О бухгалтерском учете" (от 21.11.96г. № 129-ФЗ) позволяют утверждать, что система учета должна удовлетворять интересы как внешних, так и внутренних пользователей. В частности п.З статьи 1 Закона определяет задачи бухгалтерского учета следующим образом:
"формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности ..., а также внешним...;
обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами;
предотвращение отрицательных финансовых результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости". Приведенные положения Закона подчеркивают важность учета при принятии различных управленческих решений, однако надо понимать, что первичной является функция, заставляющая производить оценку, т.е. функция планирования. Действительно учет не существует сам для себя. Его эффективность и значимость определяется через призму удовлетворения потребностей в информации различных уровней управления по различным объектам. Речь идет о структурной интеграции вокруг конечных целей, которая осуществляется по двум направлениям: по горизонтали — между функциями управления; по вертикали — между уровнями управления.
Способ реализации данной интеграции мы видим в создании информационного обеспечения путем интеграции информационных потоков учета и планирования и создания на этой основе интегрированной системы обработки данных. При этом совершенствование управления заключается в уменьшении величины шага управления за счет сокращения времени получения данных, в совершенствовании функций управления за счет сокращения времени реакции управляющих воздействий и перераспределении управленческих обязанностей и в выполнении согласованных действий, направленных на эффективное достижение целей.
Диагностика организации существующей системы учета и планирования в коммерческих организациях
Общество располагает тремя лицензиями на осуществление видов деятельности, подлежащих лицензированию, выданных уполномоченными органами, срок действия которых не истёк (разрешения на осуществление строительной деятельности, выполнение строительно-монтажных работ, осуществление разработки градостроительной документации, осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений), среднесписочная численность работников ООО "Строймастер" составляет 587 человек.
В 2003 году в рамках основного производства ООО "Строймастер" занималось возведением трех объектов на улицах Кропоткина, Ипподромская и Б.Богаткова, как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций. Возводимые объекты представляют собой помещения жилого и нежилого типа. Подразделения вспомогательного производства (Ремонтно-бетонный узел и Архитектурно-проектный центр) оказывали соответствующие услуги. Таким образом, в целом можно говорить о достаточно существенных масштабах деятельности компании.
Ведение бухгалтерского финансового и налогового учета в ООО "Строймас-тер" осуществляется работниками бухгалтерской службы с использованием специализированного программного продукта 1С: Предприятие 7.7. Управленческие учет, как система, на предприятии фактически отсутствует, хотя используются ряд форм управленческой отчетности, однако их формирование носит случайный характер. В организационной структуре управления ООО "Строймастер" в качестве самостоятельного структурного подразделения выделяется финансово-экономическая служба, специалисты которой осуществляют формирование ряда прогнозных показателей и проводят анализ их выполнения. Кроме того, планированием отдельных показателей деятельности компании занимаются менеджеры среднего звена из других подразделений, в частности, начальник ремонтно-бетонного узла, начальник отдела по привлечению инвестиций и т.д.
Вопрос о необходимости формирования интегрированной информационной базы и обеспечения на этой основе повышения эффективности принимаемых управленческих решений был поднят на очередном совете директоров. Причиной этому послужили серьезные разногласия и противоречия в документах, которые были подготовлены сотрудниками различных подразделений, в том числе бухгалтерией и финансово-экономическим отделом. В результате было принято решение о необходимости оценки существующей информационной базы, а также о разработке и внедрении мероприятий, которые бы позволили создать действенную и эффективную информационную систему.
Одним из этапов оценки существующей информационной системы стало сопоставление показателей, формируемых в системе бухгалтерского учета и прогнозных показателей с точки зрения их формального соответствия. Мы провели анкетирование и интервьюирование ключевых сотрудников. Целью анкетирования и интервьюирования было определение имеющихся показателей, характеризующих внешние бизнес-процессы. Предполагается, что данные показатели должны планироваться. Поэтому были направлены следующие запросы: - заместителю по экономике с просьбой предоставить план продаж на 2003 г.;
- начальнику Ремонтно-бетонного узла с просьбой предоставить план продаж на 2003 г.;
- начальнику управления по привлечению инвестиций с просьбой предоставить отчеты о продажах и информацию о содержании предмета договоров, на основании которых привлекались частные инвесторы в 2003 г.;
- главному бухгалтеру с просьбой предоставить аналитические регистры бухгалтерского учета (карточки счета, аналитические справки по счету) по счетам 90 (субсчет 90/1), 91 (субсчет 91/1), 86, 98 за тот же период.
В качестве ответов на запросы получены отчеты о выполнении плановых показателей по ООО "Строймастер" за 2003г., планируемый выпуск готовой продукции на РБУ, а также необходимые регистры бухгалтерского учета. Данные, полученные на объекте исследования, представлены в приложениях Р - Ф.
Кроме того, респондентам было предложено высказать мнение относительно необходимости и/или целесообразности выделения в прогнозных бюджетах на следующий год ранее планируемых показателей. Анализ полученных материалов позволил выделить все планируемые, учитываемые и контролируемые показатели, характеризующие внешние бизнес-процессы.
