Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современные представления о задержке речевого развития в детском возрасте (обзор литературы) 11
1.1. Актуальность проблемы 11
1.2. Распространенность речевых расстройств у детей 14
1.3. Этиология и патогенез задержки речевого развития у детей 16
1.4. Классификация расстройств речевого развития 20
1.5. Клинические проявления 27
1.6. Реабилитация детей с задержкой речевого развития по типу общего недоразвития речи 31
Глава 2. Характеристика клинического материала и методов исследования 40
2.1. Материал исследования (общая характеристика наблюдавшихся детей) 40
2.2. Методы исследования 43
2.2.1.Изучение факторов риска развития патологии нервной системы 43
2.2.2. Клинико-неврологическое исследование 47
2.2.3. Нейропсихологическое исследование 49
2.2.4. Определение уровней сформированности социально-коммуникативных навыков 55
2.2.5. Оценка речевого развития 57
2.2.6. Электроэнцефалографическое исследование 60
2.2.7. Методы статистической обработки 62
Глава 3. Клинико-нейрофизиологические особенности различных вариантов задержки речевого развития у детей дошкольного возраста 64
3.1. Анализ факторов риска формирования различных вариантов задержки речевого развития у детей дошкольного возраста 64
3.2. Клиническая характеристика дошкольников с задержкой речевого развития 72
3.3. Неврологическая характеристика обследованной группы детей с задержкой речевого развития 79
3.4. Результаты электроэнцефалографического обследования исследуемых групп детей с задержкой речевого развития 86
Глава 4. Характеристика речевого развития, социально-коммуникативных навыков и нейропсихологических особенностей у детей дошкольного возраста с различными вариантами задежки речевого развития 93
4.1. Анализ особенностей речевого развития у обследуемых групп детей 93
4.2. Особенности социально-коммуникативных навыков у обследуемых групп детей 102
4.3. Нейропсихологические особенности у обследуемых групп детей 104
Глава 5. Тактика ведения детей дошкольного возраста с различными вариантами задежки речевого развития 129
5.1. Анализ динамики речевого развития у обследуемых групп детей после лечения 130
5.2. Анализ динамики социально-коммуникативных навыков у обследуемых групп детей после лечения 135
5.3. Данные электроэнцефалографического обследования пациентов после лечения 139
5.4. Динамика нейропсихологического статуса обследуемых групп детей после лечения 149
Заключение 156
Выводы 170
Практические рекомендации 173
Список сокращений 174
Публикации по теме диссертационного
Исследования 175
Список литеатуры
- Классификация расстройств речевого развития
- Определение уровней сформированности социально-коммуникативных навыков
- Клиническая характеристика дошкольников с задержкой речевого развития
- Особенности социально-коммуникативных навыков у обследуемых групп детей
Классификация расстройств речевого развития
Проблемы патологии речи у детей обращают на себя внимание врачей, логопедов и психологов в силу высокой распространенности данных расстройств и значимости речевой функции в психическом развитии ребенка [18, 26, 47, 58, 76, 85, 90, 95, 174]. Задержка речевого развития – одно из наиболее распространённых нарушений развития у детей. Частота встречаемости этого заболевания в детской популяции в среднем составляет около 7,5%, преобладают мальчики. Подобная закономерность может быть объяснена рядом причин: 1) более высокой уязвимостью центральной нервной системы (ЦНС) плода мужского пола по отношению к пре- и перинатальным патологическим воздействиям; 2) меньшей степенью функциональной специализации больших полушарий у девочек по сравнению с мальчиками, что обуславливает больший резерв компенсации функций при поражении систем мозга, обеспечивающих высшую нервную деятельность; 3) влиянием наследственных факторов [64, 80, 100, 109, 112, 176, 193].
Исследования, проведённые в 2002-2004 гг. психолого – педагогическим центром «Здоровье» (г. Санкт – Петербург), свидетельствует о неуклонном росте речевой патологии у детей [66]. Школьная успеваемость ребёнка во многом определяется степенью его готовности к началу школьного обучения. Результаты исследования показали, что дефекты звукопроизношения имелись у 52, 5% детей. Даже в младших группах детских садов не отмечается только «возрастное косноязычие», поскольку почти у каждого третьего ребёнка имеют место и патологические формы нарушений звукопроизношения. У 21,5% детей подготовительных групп отставал от нормы словарный запас, у 25% отмечалась несформированность функции словоизменения (в норме она должна быть сформирована примерно к 4 годам) и у 61,6% - функции словообразования (в норме основными способами словообразования ребёнок овладевает к началу школьного обучения). Даже простейшие формы фонематического анализа слов оказались недоступными 25% обследованных [66].
Приведённые данные свидетельствуют о недостаточном уровне готовности детей к началу школьного обучения, об их психофизиологической незрелости. Таким образом, неизбежно появление у детей большого числа дисграфий (37%). Исследование Т.Б. Филичевой свидетельствует о том, что 40 – 50% дошкольников имеют фонетико – фонематическое недоразвитие речи и другие речевые патологии [66, 100].
Представленные результаты исследования показывают тенденцию к росту речевой патологии. Такое явление отмечается не только среди детского населения, но и среди взрослых. В результате черепно–мозговых травм, инсультов отмечается резкое увеличение числа афазий. Афазии помолодели, они всё более затрагивают людей трудоспособного возраста [8, 80, 89, 100, 109, 145, 176, 202]. Проблемы патологии речи у детей обращают на себя внимание врачей, логопедов и психологов в силу высокой распространенности данных расстройств и значимости речевой функции речи в психическом развитии ребенка [18, 26, 29, 39, 52, 67, 77, 100, 104, 113, 166, 193]. Несвоевременная коррекция данной патологии у дошкольников ведет к задержке формирования школьных навыков и социальной дезадаптации, а также поведенческим расстройствам. 1.3. Этиология и патогенез задержки речевого развития у детей
Причинами отставания в развитии речи могут явиться патология течения беременности и родов, нарушения функций артикуляционного аппарата, поражение органа слуха, общее отставание в психическом развитии ребенка, влияние наследственности и неблагоприятных социальных факторов (недостаточное общение и воспитание). Трудности в освоении речи характерны также для детей с признаками отставания в физическом развитии, перенесших в раннем возрасте тяжелые заболевания, ослабленных, получающих неполноценное питание [5, 43, 65, 102, 110, 110, 121, 143, 97, 213]. Группа детей с ЗРР является этиопатогенетически неоднородной. За синдромом ЗРР могут скрываться различные патологические состояния, что требует различных нейрореабилитационных и коррекционно-педагогических подходов. По данным зарубежных исследователей, значительную роль в этиологии данного заболевания играют наследственные факторы [130, 176, 193, 202]. При молекулярно – генетическом исследовании выявлены ряд хромосом, ответственных за речевые нарушения у детей.
Важное значение имеет резидуальный фон. Особое значение следует уделять вредности анте- или пери- и постнатального периодов и другим экзогенным факторам, часто у этих детей выявляются хроническая внутриутробная гипоксия плода, острые гипоксические состояния во время родов [6, 45, 81, 106, 119, 195, 199, 213, 214]. Наиболее высокие темпы роста и развития мозга у человека наблюдаются в перинатальном периоде (2-я половина беременности) и продолжаются до 20 – й недели после рождения, причём пик этих процессов совпадает с физиологическим сроком родов [8, 65, 89, 99, 109, 110, 166, 176].
Данный этап развития, когда формируются специфические человеческие черты структурной организации мозга и когда интенсивность процессов созревания структур ЦНС особенно велика, является одним из критических периодов. В этот отрезок онтогенеза развивающийся мозг особенно чувствителен к влияниям, задерживающим рост и вызывающим нарушение нормального развития [8, 32, 64, 100, 109, 156, 159, 166, 172, 182].
В этиологии случаев избирательных и не осложненных форм недоразвития речи, приводящих к нарушениям средней степени тяжести, преобладают наследственные факторы. При осложненных, тотальных формах недоразвития речи большую роль в этиологии играют экзогенные факторы [14, 39, 50, 67, 78, 96, 100, 128, 139, 141, 146, 175, 202].
В патогенезе ЗРР ведущее значение имеет врождённое или приобретённое уменьшение зоны Брока в левом полушарии и большая вероятность правосторонней асимметрии речевых зон [145, 176, 165, 177, 193]. Аномальная морфология в речевых зонах коррелирует со снижением речевой способности, что подтверждает теорию нейробиологического дефекта в регионах головного мозга, ответственных за речь. Имеются данные об атипичной асимметрии перисильвиарной борозды у большинства родителей и сибсов мальчиков, страдающих ЗРР [176, 193], что является передающимся по наследству фактором. Имеются также сообщения о других структурных отличиях головного мозга детей с задержкой речевого развития от головного мозга детей с нормальной речью. Это патологическая морфология верхних лобных борозд и увеличение толщины мозолистого тела, снижение объема хвостатого ядра, коррелирующее со способностью к выполнению теста на оральный праксис и теста Векслера, редукция объема переднего мозга [166, 181, 196, 193].
Определение уровней сформированности социально-коммуникативных навыков
Оценка речевого развития у детей дошкольного возраста проводилось с помощью комплексного метода речевой диагностики Поваляевой М.А. (2003) [100], состоящей из серии тестов.
Задания были представлены в игровой форме, доступной для понимания детей. Первый тест на подбор слов, адекватный слову раздражителю оценивался как выполненный при условии подбора по крайней мере трех из пяти предложенных слов. Следующий тест на ассоциативное дополнение слова в предложении состоял из подбора и активного употребления имен существительных. Пациент должен был закончить простое предложение подходящим по смыслу существительным, соблюдая смысловую связь и согласованность окончаний. Правильное выполнение задания засчитывалось при подборе пяти верных ответов к предложенным пяти предложениям.
Оценка подбора и активного употребления глаголов включала в себя верные ответы на пять предложенных ребёнку простых вопросов. Тест считался правильно выполненным при подборе всех пяти верных ответов.
Задание на подбор и активное употребление имен прилагательных состояло их пяти двусложных вопросительных предложений на определение качества предмета. Тест засчитывался при подборе пяти верных ответов, с учётом правильной смысловой связи и согласованности окончаний.
Исследование практического применения грамматических (морфологических) правил изменения слов состояло из трёх простых вопросов. Оценивалось умение ребёнком различать единственное и множественное число предметов, уменьшительно – ласкательные названия. Тест считался выполненным при подборе двух верных ответов, грамотном подборе суффиксов и окончаний.
Следующее задание на составление предложения по одному данному слову включало три существительных. Правильное выполнение теста засчитывалось при составлении двух простых предложений с использованием предложенных слов.
Тест на составление предложения по трём заданным словам включал в себя три группы из трёх существительных. Ребёнок, используя данные слова, должен был составить два предложения, чтобы правильно выполнить задание.
Ассоциативное дополнение придаточной части в сложноподчиненном предложении позволяло раскрыть логическое вербальное мышление. Задание состояло из четырёх сложноподчинённых незаконченных предложений. Тест засчитывался при правильном смысловом подборе окончаний к трем предложениям. Исследование чутья к грамматической правильности включало в себя открытие и исправление грамматических ошибок посредством переконструирования предложения. Ребёнка просили внимательно выслушать четыре простых предложения, обнаружить и исправить в них ошибки. Предложения заключали в себе ошибки на нарушение согласование родов и множественности. Правильное выполнение теста засчитывалось при подборе трёх верных ответов, при этом исправление можно было сделать, как непосредственно изменив неправильное окончание, так и при изменении словесной последовательности в предложении.
Задание на словесное объяснение определенного действия в его последовательности позволяло оценить словарный запас пациента, умение логически правильно выстроить объяснение действий, грамотность речи. У ребёнка спрашивали, как из кубиков можно сделать домик или как играть в прятки (в любую другую знакомую игру). Правильно выполненный тест считался при полном и понятном объяснении одной из задач.
Исследование практического осознания основных языковых элементов показывало, различает ли ребёнок такие понятия как звук, слово, предложение. При правильном названии каждого из этих трёх понятий тест засчитывался.
Задание на произвольное и сознательное построение устного высказывания, проводилось в форме игры «Запрещенные слова». Пациент должен был ответить на предложенные три вопроса, не употребляя при составлении предложения запрещенные слова, ранее обговоренные. Тест считался правильно выполненным при подборе двух верных ответа, при этом ответ должен быть предложением, т. е. двумя связными словами.
При оценке речевого развития учитывался возраст испытуемого. Количественная оценка речевого развития определяется по формуле КоРР = ВРР100/КВ, где КоРР — коэффициент речевого развития, ВРР — возраст речевого развития, KB — календарный (хронологический) возраст ребенка.
Возраст речевого развития (ВРР) определяется числом успешно решенных ребенком вербальных задач, умноженным на 6, так как условно считается, что срок выполнения каждой из 12 задач равен 6 месяцам. Календарный возраст (KB) определяется разницей между датой исследования и датой рождения и выражается в месяцах, причем остаток больше 15 дней округляется до 1 месяца. Например, если ребенку в. момент исследования исполнилось 5 лет 3 месяца 17 дней — его календарный возраст равен 64 месяцам. Если ребенок, к примеру, правильно выполняет 10 вербальных задач, возраст его речевого развития (ВРР) равен 66 месяцам. Тогда КоРР = 66X100/64 = 103.125 = 103.
КоРР показывает степень общего речевого развития ребенка и степень сформированности его речевой способности. Определены следующие границы распределения КоРР: КоРР от 1 до 9 — значительно низкое речевое развитие; КоРР от 10 до 41 — низкое речевое развитие; КоРР от 42 до 108 — нормальное речевое развитие; КоРР от 109 до 141 —высокое речевое развитие; КоРР от 142 — значительно высокое речевое развитие.
Количественная оценка речевого развития оценивалась у 100% пациентов при включении в исследование, а также через 3 и 6 месяцев проводимой нейрореабилтации.
Клиническая характеристика дошкольников с задержкой речевого развития
Первая группа заданий касалась определения уровня развития кинестетического праксиса. Ребёнку предлагалось воспроизвести заданные положения пальцев рук по зрительному образцу. Соединить первый и второй пальцы в кольцо удалось почти всем исследуемым детям (44 человека, 98% из группы СДВГ; 40 пациентов, 93% из группы с РП и 14 пациентов, 57,5% из группы РДА). Сжать пальцы в кулак, при этом II и III пальцы оставить вытянутыми удавалось меньшему числу пациентов: 42 обследуемым из группы СДВГ (93%), 40 из группы с РП (89%) и 20 из группы РДА (50%). Пальцы сжать в кулак, при этом II и V пальцы оставить вытянутыми получилось у 43 пациентов из группы СДВГ (96%), 37 из группы с РП (87%) и 13 из группы РДА (52,5%).
Далее следовало повторение тестов левой рукой. С аналогичной задачей наблюдаемые пациенты справились хуже. Соединить первый и второй пальцы левой руки в кольцо удалось 43 детям из группы СДВГ (96%), 34 детям с РП (79%) и 13 пациентам из группы РДА (52,5%). Сжать пальцы левой руки в кулак, при этом II и III пальцы оставить вытянутыми получилось у 42 пациентов из группы СДВГ (93%), 32 детей из группы с РП (74%) и 20 детей из группы РДА (83%). Пальцы левой руки сжать в кулак, при этом II и V пальцы оставить вытянутыми удалось 40 наблюдаемым из группы СДВГ (89%), 35 пациентам из группы с РП (81%) и 11 детям из группы РДА (45%). При проведении пробы на "праксис позы", т.е. сложение по подражанию I и II пальцев в кольцо, вытягивание II и III, либо II и IY пальцев, у этих детей обнаруживались нарушения кинестетической основы движения. Исследуемые пациенты не могли найти нужный набор движений, перебирали пальцы, помогали другой рукой. Движения были диффузны, кроме нужных пальцев выставлялись и другие. Оценка нарушения кинестетической основы движений проявляющаяся в правой руке или билатерально свидетельствует о дефиците функций левой теменной доли, в левой руке – правой теменной доли, что более выражено в наших наблюдаемых группах. Часть пациентов неправильно располагали руку в пространстве, воспроизводили позу зеркально (вместо II и III пальцев показывали IV и V). Данные изменения свидетельствуют о нарушении зрительно пространственной организации движений, что выявляет дефицит функций левой и правой теменных долей. Следующая группа заданий на выполнение движений по тактильному образцу ребёнок выполнял с закрытыми глазами. Врач придавал руке ребёнка определённую позу, а затем снимал её. Ребёнок должен был воспроизвести позу той же рукой. Пальцы сжать в кулак, при этом II и III пальцы оставить вытянутыми, получилось у 41 пациента из группы СДВГ (91%), 33 наблюдаемых из группы с РП (77%) и 13 детей из группы РДА (52,5%). Сжать пальцы в кулак, при этом II и V пальцы оставить вытянутыми, получилось у 38 наблюдаемых из группы СДВГ (84%), 31 пациента с РП (72%) и 11 исследованных с РДА (47%). Далее аналогичные действия предлагалось воспроизвести левой рукой, что вызывало большие затруднения у наблюдаемых детей. Сжать пальцы левой руки в кулак, при этом II и III пальцы оставить вытянутыми, получилось у 36 пациентов из группы СДВГ (78%), 33 детей из группы с РП (77%) и 10 наблюдаемых из группы РДА (43%). Пальцы левой руки сжать в кулак, при этом II и V пальцы оставить вытянутыми, удалось 35 наблюдаемым из группы СДВГ (78%), 30 пациентам с РП (70%) и 10 исследованным с РДА (41%). Меньшая часть наблюдаемых воспроизводила позу только правого (указательного) пальца, левый палец игнорируя. Данные изменения свидетельствуют об односторонней пространственной агнозии и выявляют дефицит функций срединных отделов, межполушарной комиссуры, а также височно-теменно-затылочной области правого полушария. Обследуемые длительно не могли найти нужный набор движений, перебирали пальцы, помогали другой рукой. При этом, кроме нужных пальцев, выставлялись и другие. Многие дети с трудом переключались на новую позу, повторяя одно из предыдущих движений, что выявляло инертность движений. Если данные нарушения более проявлялись в правой руке или билатерально, дефицит функции преимущественно локализовался в левой лобной доле. Если данное 109 нарушение более проявлялось при выполнении заданий левой рукой, дефицит функции преимущественно локализовался в правой лобной доле.
Последний блок тестов, оценивающий кинестетический праксис, исследовал перенос поз и выполнялся детьми с закрытыми глазами. Врач придавал руке ребёнка определённую позу, а ребёнок должен был воспроизвести её другой рукой. Пальцы правой руки сжаты в кулак, при этом II и III пальцы оставались вытянутыми, данную позу получилось перенести на левую руку 40 наблюдаемым из группы СДВГ (89%), 32 пациентам из группы с РП (74%) и 10 исследованным с РДА (42,5 %).
Пальцы правой руки сжаты в кулак, при этом II и V пальцы оставались вытянутыми, данную позу получилось перенести на левую руку 38 детям из группы СДВГ (84%), 33 пациентам с РП (77%) и 9 наблюдаемым из группы РДА (37,5%). Далее следовало повторение тестов левой рукой и с аналогичной задачей наблюдаемые пациенты справились хуже. Пальцы левой руки сжаты в кулак, при этом II и III пальцы оставались вытянутыми, данную позу получилось перенести на правую руку 37 наблюдаемым из группы СДВГ (82%), 33 пациентам из группы с РП (76%) и 10 исследованным с РДА (42,5 %). Пальцы левой руки сжаты в кулак, при этом II и V пальцы оставались вытянутыми, данную позу получилось перенести на правую руку 38 ребятам из группы СДВГ (84%), 31 пациенту с резидуальным поражением (71%) и 8 наблюдаемым из группы РДА (32,5%).
Особенности социально-коммуникативных навыков у обследуемых групп детей
Изучение факторов риска формирования ЗРР выявило отягощенный перинатальный анамнез у 100% детей. Наибольшее количество факторов перинатального риска регистрировалось в группе детей с резидуальным поражением головного мозга, второе место по частоте отягощенности перинатального анамнеза занимает группа детей с СДВГ, у детей с ранним детским аутизмом наблюдалась минимальная отягощённость перинатального периода факторами риска. Достоверно чаще в группе пациентов с резидуальным поражением головного мозга регистрировались факторы риска, ассоциированные с хронической внутриутробной гипоксией плода, что требовало многократного применения лекарств во время беременности и в ряде случаев приводило к преждевременным родам. В данной группе достоверно чаще фиксировалась низкая масса тела при рождении, что указывает на возможную взаимосвязь между когнитивными нарушениями и весом ребёнка при рождении. В группе пациентов с СДВГ чаще наблюдалась дискоординация родовой деятельности без предшествующей внутриутробной гипоксии плода. У детей с ранним детским аутизмом данные факторы регистрировались достоверно реже, чем в двух предыдущих группах. Высокие показатели были выявлены и в отношении риска формирования социальной дезадаптации.
Полученные результаты в ходе неврологического обследования наблюдаемых пациентов, показали ряд особенностей. В группе детей с резидуальным поражением головного мозга чаще регистрировалось отклонение от нормы при исследовании двигательной сферы и координации (24%, 10 из 45 чел), что мешало полноценному развитию мелкой моторики и целенаправленных движений. Микросимптоматика со стороны ЧМН чаще определялась в группе наблюдаемых с СДВГ (56%, 25 из 45 чел), изменение сухожильных рефлексов было незначительно выше у пациентов с ранним детским аутизмом (48%, 19 из 40 чел).
Результаты электроэнцефалографического обследования позволили сделать вывод о наличии у большинства наблюдаемых пациентов изменений биоэлектрической активности головного мозга разной степени выраженности, без достоверных различий между группами.
При тестировании детей с СДВГ наиболее часто выявлялись нарушения в следующих тестах: на практическое применение грамматических правил изменения слов (не справились 44 пациента, 98%), на ассоциативное дополнение придаточной части в сложно подчинённом предложении (не справились 44 пациента, 98%), на открытие и исправление грамматических ошибок посредством переконструирования предложения (не справился ни один ребёнок, 100%), на практическое осознание основных языковых элементов (не выполнили 44 наблюдаемых, 98%), на произвольное и сознательное построение устного высказывания (не справился ни один ребёнок, 100%), что показывает сложности с регулированием скорости речи, вербальной коммуникацией и использованием внутренней речи.
При оценке речевого развития у детей с резидуальным поражением головного мозга наиболее часто выявлялись нарушения в тесте на ассоциативное дополнение придаточной части в сложно подчинённом предложении (не справился ни один ребёнок, 100%), тесте на практическое осознание основных языковых элементов (не выполнили 44 наблюдаемых, 98%), а также в тесте на произвольное и сознательное построение устного высказывания (не выполнили 44 наблюдаемых, 98%), что показывает симптомы моторной алалии (дисфазии), нарушения в восприятии речи, речевом внимании.
Пациенты с ранним детским аутизмом не справились со следующими тестами: на практическое применение грамматических правил изменения слов (100%), ассоциативное дополнение придаточной части в сложно подчинённом предложении (100%), на открытие и исправление грамматических ошибок посредством переконструирования предложения (100%), на практическое осознание основных языковых элементов (100%), на произвольное и сознательное построение устного высказывания (100%), что указывает на существенное снижение речевой коммуникации, отсутствие речевой спонтанности, нечёткое пониманием значение употребляемых слов. Указанные характеристики речевого развития могут быть использованы в качестве дифференциально-диагностических признаков.
Наиболее высокий уровень речевого развития выявлен в группе детей с СДВГ - коэффициент речевого развития 34 балла [28; 38]. У детей с резидуальным поражением головного мозга уровень общего развития речи в целом был ниже и составил в среднем 32 балла [25; 35]. Самый низкий уровень речевого развития демонстрировали дети с ранним детским аутизмом, средний показатель речевого развития составил 17 баллов [10; 31]. Указанные различия явились статистически достоверно значимыми.
У наблюдаемых детей определялись отклонения в формировании социально – коммуникативных навыков. Средний уровень развития социально коммуникативных навыков показали 20% (9 из 45 чел) детей с СДВГ и 4% (2 из 45 чел) детей с резидуальным поражением головного мозга. Низкий уровень определялся у большей части детей из группы СДВГ (76%, 34 из 45 чел) и резидуальным поражением (67%, 30 из 45 чел), а также у 26% (10 из 40 чел) детей с РДА. Очень низкий уровень развития социально – коммуникативных навыков был выявлен у большинства детей с РДА (72,5%, 29 из 40 чел), 4% (2 из 45 чел) детей из группы СДВГ, 29% (13 из 45 чел) детей с резидуальным поражением головного мозга. Полученные результаты явились достоверно значимыми.
Проведенное нейропсихологическое исследование позволило обнаружить различия в состоянии высших мозговых функций у больных в зависимости от клинического варианта ЗРР. Наблюдаемые с СДВГ наиболее успешно справились с нейропсихологическим тестированием. Наиболее часто у пациентов с СДВГ выявлялись нарушения слухо-речевой памяти (69%, 31 из 45 чел), зрительного гнозиса (44%, 20 из 45 чел) и навыков рисования (44%, 20 из 45 чел). У пациентов с резидуальным поражением головного мозга чаще регистрировались нарушения слухо-речевой памяти (78%, 35 из 45 чел), зрительного гнозиса (56%, 25 из 45 чел), навыков рисования (56%, 25 из 45 чел), а также стереогноза (42%, 19 из 45 чел).
![Диагностика и лечение нарушений сенсомоторного, когнитивного и речевого развития при спастических формах детского церебрального паралича у детей дошкольного и раннего школьного возраста [Электронный ресурс]](/i/i/4281/204127.png "Диагностика и лечение нарушений сенсомоторного, когнитивного и речевого развития при спастических формах детского церебрального паралича у детей дошкольного и раннего школьного возраста [Электронный ресурс] Лаврик Сергей Юрьевич")
![Клинико-функциональная характеристика и иммунологические особенности поражения нервной системы при диффузном токсическом зобе [Электронный ресурс]](/i/i/4305/193610.png "Клинико-функциональная характеристика и иммунологические особенности поражения нервной системы при диффузном токсическом зобе [Электронный ресурс] Ширманова Елена Викторовна")
![Клинико-нейрофизиологическая характеристика нейромоторной системы у больных диффузным токсическим зобом [Электронный ресурс]](/i/i/4302/193192.png "Клинико-нейрофизиологическая характеристика нейромоторной системы у больных диффузным токсическим зобом [Электронный ресурс] Анисимова Луиза Каймановна")