Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Очерк истории развития методшси археологической реконструкции по текстильным материалам
1.1. История изучения археологического текстиля и методика реконструкции технологического процесса ткачества в отечественной литературе..20
1.2. Методика реконструкции ткацких традиций по текстильным материалам Мангазеи XVII в 56
ГЛАВА 2. Ткани мангазеи XVII в. как археологичесюии источник
2.1. Общая характеристика археологических тканей Мангазеи (XVII в.) 103
2.2. Источниковедческий анализ археологических тканей Мангазеи (XVII в.) 110
ГЛАВА 3. Реконструкции по текстильным материалам мангазеи (ХVII в.)
3.1. Реконструкция ткацких традиций по текстильным материалам Мангазеи (ХУЛ в.) 142
3.2. Место текстильных материалов Мангазеи (XVIIв.) в текстильной традиции эпохи средневековья в Евразии 161
Заключение 193
Библиография
- Методика реконструкции ткацких традиций по текстильным материалам Мангазеи XVII в
- Общая характеристика археологических тканей Мангазеи (XVII в.)
- Источниковедческий анализ археологических тканей Мангазеи (XVII в.)
- Место текстильных материалов Мангазеи (XVIIв.) в текстильной традиции эпохи средневековья в Евразии
Введение к работе
Актуальность. Значительную часть культурного наследия Тюменской области составляют памятники археологии, исследование которых в последнее время идет достаточно интенсивно. Микрорайоны скопления археологических памятников на Севере Западной Сибири на сегодняшний день привлекают к себе внимание многих ученых, благодаря многочисленным находкам последних лет, особое место среди которых занимают археологические ткани.
Археологические ткани на территории Западной Сибири датируются начиная с древности (эпохи бронзы) вплоть до начала XIX века. Однако изучаться они начали в последние пятнадцать лет.
История изучения археологического текстиля в целом началась в России со времен его первых находок в конце XIX - начале XX вв. (Аристов, 1866; Дмитриев, 1881; Попов, Прохоров, 1881; Иностранцев, 1901; Георгиевский, 1914). Это был период накопления информации, когда сама археология переживала этап своего становления (Глушкова, 2006а, с. 7). Археологический текстиль, являющийся нечастой находкой археологов, находился в основном в составе музейных коллекций (ГИМ, Эрмитаж и другие музеи). Он тщательно описывался, однако исторического обобщения и осмысления технологическая информация не получала в результате редкости самих находок текстиля и специфики археологической методологии конца XIX - начала XX вв. Вещеведче-ский анализ артефактов, ориентированный на поиск эволюционного ряда, выстроенного на признаках вещей (Жук, 1992) и являющегося таким образом археологическим источником, содержащим историческую информацию, не рассматривал археологический текстиль как исторический источник (Глушкова, 2006 а, с. 7). Именно поэтому историческая информация о процессе изготовления текстиля (ткачестве) как об одном из древнейших ремесел не была получена в конце XIX - начале XX вв.
. 4
Однако в качестве достижений этого периода следует отметить накопление первичного опыта изучения и описания разрозненных фрагментов археологического текстиля, выступившего в ряде исследовательских работ в качестве предмета самостоятельного исследования уже в конце XIX в. (Глушкова, 2006а, с. 7-8).
XX век в рамках данной проблематики зафиксировал разноплановость исследовательских работ, отсутствие единой методики изучения археологических тканей, достаточно поверхностные описания и отсутствие единого критерия для их сравнения, в результате чего становится невозможным представить этапы эволюции древнего ткацкого производства, в отдельных регионах.
Так, изучение сибирского региона, долгое время было представлено в большей степени южносибирскими материалами — тканями Хакасско-Минусинской котловины, Тувы (раскопки С.А. Теплоухова, СВ. Киселева, М.П. Грязнова), Бурятии и Алтая (раскопки СИ. Руденко, М.П. Грязнова, Н.В. Полосьмак и В.И; Молодина) и частично западносибирскими материалами -коллекциями тканей из памятников Сургутского Приобья.(раскопки Л.М. Тереховой, В.М. Морозова), Томско-Нарымского Приобья (раскопки В.И. Матю-щенко, В.А. Посредникова, Л.А. Чиндиной, А.И. Бобровой), Причулымья (раскопки Л.М. Плетневой, О.Б. Беликовой) Омского Прииртышья (раскопки В.Б. Мельникова, Л.И. Погодина, А.Я Труфанова, СФ. Татаурова, Л.В. Татауровой, С.С. Тихонова и др.). Текстильные материалы Севера Западной Сибири изучены недостаточно и слабо интерпретированы.
Это выливается в невозможность воспроизвести общую картину развития ткачества на территории Сибири, реконструировать ткацкие традиции и культурные связи исторических общностей. Подобная работа проделана только для части материалов Западной Сибири.
В результате этого отмечается необходимость изучения имеющихся текстильных археологических находок на основе уже существующих методик исследования и сведения накопленной информации в единое целое. Тем более,
что раскопки первого русского заполярного города в Западной Сибири - Ман-газеи (1601-1672 гг.) (Белов, Овсянников, Старков, 1980; 1981), находящегося в Красноселькупском районе ЯНАО (Север Западной Сибири), на правом берегу р.Таз (Визгалов, Пархимович, 2006 , С. 76; Пархимович, 2004) (Приложение 3, Рис 1, 2, 3), дают массовые материалы (археологические ткани), весьма информативные для продолжения изучения средневековья Севера Западной Сибири.
Мангазейское городище, как археологический памятник впервые был исследован в 1946 г. В.Н. Чернецовым, по заданию Ленинградского Арктического и Антарктического научно-исследовательского института (ААНИИ). В.Н. Чернецов произвел съемку топографического плана (Приложение 3, Рис. 4), собрал небольшую коллекцию находок (в обрыве берега), обследовал окрестности и снял ситуационный план местности. Особую ценность в его работе представлял профессионально снятый план памятника и его описание (Чернецов, 1947, с. 159-162).
В 1968-1970 и 1973 гг. археологическое исследование памятника было продолжено" экспедицией Арктического и Антарктического- научно-исследовательского института под руководством М.И. Белова, при участии О.В. Овсянникова и В.Ф. Старкова. Были произведены широкомасштабные раскопки городища (Приложение 3, Рис. 5). В ходе четырех сезонов на территории памятника были заложены 24 раскопа общей площадью 15000 кв.м> (Приложение 3, Рис. 6). Главной задачей экспедиции было выявление планировки поселения. В ходе раскопок удалось собрать более двух тысяч хорошо сохранившихся предметов из дерева, кости, кожи, металлов. Вся богатейшая коллекция манга-зейских находок оказалась за пределами Ямало-Ненецкого округа - в хранилищах государственного исторического музея (Москва) и музея Арктики и Антарктики (Санкт-Петербург) (Визгалов, Пархимович, 2008; Пархимович, 2003)
По результатам исследования была написана двухтомная монография (Белов, Овсянников, Старков, 1980; 1981), в которой на основании полученных материалов и письменных источников нашли свое отражение планиграфиче-
б екая и объемная реконструкции города, а также коча. Однако результаты работ, опубликованные в 1980-1981 гг. (Белов, Овсянников, Старков, 1980; 1981) не рассматривали текстильные материалы, присутствующие в незначительном количестве среди археологических находок данного периода.
В 2001-2004 гг. раскопки мангазейского городища были продолжены
научно-производственным объединением «Северная археология»
(г.Нефтеюганск) под руководством Г.П. Визгалова и С.Г. Пархимовича (Визга-лов, 2004; Пархимович, 2004) (Приложение 4, рис. 15-26). Был снят инструментальный топографический план памятника (Приложение 3, Рис. 7), который зафиксировал реальный рельеф. На план были нанесены контуры новых и старых раскопов.
Начиная с 2001 г. и до настоящего времени, экспедиция Центра историко-культурного наследия Нефтеюганского района ХМАО ежегодно ведет аварийно-спасательные раскопки на посадской части городища в пределах раскопа № 22 1973 экспедиции ААНИИ, так как в 2000 г. выяснилось, что культурный слой в старых раскопах был вскрыт лишь частично и подвержен эрозии. В ходе новых раскопок в раскопе № 22 экспедиции ААНИИ, было определено, что насыщенная артефактами и остатками деревянных сооружений (Приложение 3, Рис.8, 9) промерзшая нижняя часть культурного слоя мощностью до 1,2 м оказалась совершенно нетронутой (Визгалов, Пархимович, 2006, С. 78).
За четыре полевых сезона (2001-2004 гт.) было вскрыто 259 кв.м. (раскопы 01-1, 02-2, 03-3, 04-4) в раскопе № 22 1973 года (Приложение 3, Рис. 9) (Визгалов, 2004, С 19). Раскопки велись в юго-западной части раскопа № 22.
В ходе раскопок удалось выявить и детально изучить остатки четырнадцати срубных построек (Приложение 3, Рис. 8), получивших сплошную нумерацию - 1, 2, 3, 4 и т.д., собрать значительную по количеству, разнообразию и сохранности для памятников XVII в. коллекцию археологического материала: керамической посуды, изделий из железа, цветных металлов, камня, дерева, бересты, кости, кожи и тканей.
Залегание строительных конструкций и находок фиксировалось относительно репера, общего для всего памятника и заносилось на планы (Приложение 3, Рис. 14).
В целом, вещевой материал, найденный в период раскопок Мангазеи с 2001 по 2004гг., состоял почти из 13000 предметов, не считая мелких фрагментов керамики, обрезков кожи, фрагментов деревянных изделий (Визгалов, 2006, С. 218). Особые условия находок - мерзлота - предопределили прекрасную сохранность значительного количества органических остатков и уникальность коллекции.
Особое место в числе органических остатков занимает археологический текстиль (более 1000 фрагментов) (Визгалов, Пархимович, 2006, С. 80). В культурном слое посада было найдено много деталей одежды (Приложение 3, Рис. 14): вязаные и тканевые рукавицы, вязаные носки, тесемки, опояски, оборки из тканей, стельки, большое количество лоскутов тканей (Визгалов, 2006, С. 219).
Датировка памятника XVII веком, установленная благодаря предыдущим раскопкам Мангазеи, серийность и видовое разнообразие текстильных археологических находок позволили еще раз убедиться, что XVII век - время широкого распространения тканого текстиля (Глушкова, 1995, с 125; Глушкова, 2005а, с. 286).
Таким образом, археологический текстиль XVII века (мангазейский текстиль) представлен богатой, еще недостаточно* изученной и до сих пор слабо интерпретированной коллекцией мангазейских тканей. Между тем, она содержит массовые материалы, интересные в плане восстановления общей картины ткачества, реконструкции технологической традиции ткачества и определения ее места на широком историческом фоне Евразии (культурно-исторических связей эпохи средневековья).
Степень изученности темы. Недолгая история исследования археологического текстиля во многом объясняет слабую изученность значимого этапа в развитии средневекового сибирского ткачества — XVII века.
Работ, посвященных изучению текстильных материалов немного: Т.Н. Глушкова выделяет несколько направлений в их изучении в "отечественной историографии в XX веке (Глушкова, 2005а, с. 286-290):
работы, написанные на материалах музейных коллекций различных регионов России. В рамках данного направления следует рассматривать работы В.Клейна (Клейн, 1926), Л.И. Якуниной (Якунина, 1947), Д.А. Фахретдиновой (Фахретдинова, 1971), в основе которых лежит атрибутация исследуемого текстиля (в основном отдельных находок, богатых, импортных тканей) по выделенным технологическим и внешним признакам;
работы, написанные исследователями сибирского текстиля XVII в. из археологических памятников Прииртышья, Томско-Нарымского Приобья, При-чулымья, Севера Западной Сибири. Особенностью работ данного направления -исследований В.Б. Богомолова (Богомолов, 1995; 1996), Т.Н. Глушковой (Глушкова, 1995; 2002) является особое внимание к технологическим характеристикам текстиля (сырье, параметры пряжи, особенности структуры полотна), позволяющим атрибутировать материалы, давать им краткую технологическую характеристику и проводить аналогии между археологическими и этнографическими тканями Западной Сибири;
работы самих археологов: О.Б. Беликовой, М.И. Белова, А.И. Бобровой, В.И. Молодина, О.В. Овсянникова, С.Ф. Татаурова, С.С. Тихонова, Л.А. Чиндиной и др., содержащие краткие характеристики археологического текстиля (функции, внешний вид) (Беликова, 1966; Боброва, Яковлев, 1994; Боброва, Максимова, Торощина, 2003; Чиндина, 2003) или просто упоминания о его находках на территории Мангазеи (Белов, Овсянников, Старков, 1980; 1981), Ба-рабы, в среднем и верхнем течении р. Тары (Молодин, Соболев, Соловьев, 1990), нар. Бергамак (Татауров С.Ф., Тихонов, 1996; Тихонов, 1992), в Томско-Нарымском Приобье (Боброва, Максимова, Торощина, 2003; Боброва, Яковлев, 1994; Чиндина, 2003);
4. общие исследования историков и археологов: СВ. Бахрушина (Бахрушин, 1955; 1955а; 1959), З.Я. Бояршиновой (Бояршинова, 1950; 1960) и др., посвященные истории Сибири рассматриваемого периода и указывающие на существование традиции изготовления тканей как у аборигенного, так и у русского населения. А также работы О.Н. Вилкова (Вилков, 1962; 1980; 1987), О.И. Кашика (Кашик, 1961) и др., посвященные вопросам торговли, в которой ткани, как известно, составляли значимую часть. Основное внимание уделяется импорту текстиля (в большей степени с Востока), его видовому разнообразию и количеству.
В последнее время начинают активно вводится в научный оборот текстильные материалы Мангазеи (Визгалов, Пархимович, Глушкова, Киреева, Сутула, 2006, с. 117-131). Однако это - обобщенная публикация весьма информативных материалов, источниковедческие возможности которых далеко не исчерпаны.
Таким образом, информация о текстильных материалах XVII века, содержащаяся в отечественной литературе, представлена достаточно фрагментарно, что отчасти объясняется случайностью находок самого текстиля. На основании этого следует сделать вывод о слабой изученности XVII века - одного из самых интересных этапов в развитии сибирского ткачества (Глушкова, 1995, с 125; Глушкова, 2005а, с. 286).
В то же время следует отметить многообразие существующих материалов по развитию сибирского ткачества в XVII в: сам археологический текстиль и этнографические данные, позволяющие более полно исследовать данный вопрос, рассмотреть текстиль Мангазеи как источник для реконструкции технологической традиции ткачества и определить его место на широком историческом фоне.
Объект изучения; традиции ткачества в эпоху позднего средневековья.
Предметом исследования.являются.ткани Мангазеи XVII в. как источник по реконструкции ткацких традиций Севера Западной Сибири в эпоху позднего средневековья. '
Рассматривая средневековые археологические ткани Мангазеи как полноценный, со всеми присущими ему особенностями, исторический источник и одновременно как феномен культуры, надо отметить, что информативные возможности мангазейского текстиля требуют тщательного выяснения и оценки.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в выявлении возможностей мангазейских тканей XVII в. как источника для реконструкции традиций ткачества.
Опыт историографического исследования изучения археологического текстиля со всей очевидностью показывает, что для проведения реконструкции ткацкой традиции необходимы специальные технологические исследования текстиля: материаловедческий и структурный анализ и т.д. Поэтому при формулировке задач на это обращаетсяюсобое внимание.
Задачи:
Охарактеризовать-методики реконструкций технологии ткачества и культурной принадлежности текстиля по археологическим материалам, известные по отечественной литературе;
обосновать методику реконструкций, используемую при работе с текстильными материалами г. Мангазеи (XVII в.);
выявить технологические характеристики источника - археологических тканей г. Мангазеи XVII в.;
реконструировать ткацкие традиции ткачества по мангазейским тканям;
вписать текстильные материалы Мангазеи (XVIIb.) в текстильную традицию эпохи средневековья вЕвразии.
Территориальные и хронологические рамки. Территория, рассматриваемая в работе, определяется границами Севера Западной Сибири. Охвачен период существования русского торгового города Мангазея — XVII век - время
11 массового распространения тканого текстиля в Сибири. Именно на этот период приходится весь массив археологического текстиля, найденного при раскопках г. Мангазеи (XVII в.). В силу устойчивости сибирских традиций изготовления текстиля данный археологический материал соотносится с этнографическими текстильными материалами Сибири и сопредельных территорий (конец XIX -начало XX вв.).
Методология и методы
Методологической основой работы является принцип историзма и концепция археологических и этнографических параллелей, осуществляемых по технологическим признакам рассматриваемого текстиля.
Технологические признаки древнего текстиля отражают информацию о технологических операциях, связанных с его изготовлением (средства труда и процесс ткачества). Именно поэтому становится возможным провести реконструкцию практически всей технологической цепочки, оперируя технологическими характеристиками древних текстильных изделий (Глушкова, Сутула, 2008).
Описание «живого» технологического процесса получения тканей многократно описано в этнографии (например, Сирелиус, 1905-1906; Лебедева, 1956; Попов, 1955, Муканов, 1979 и др.). По описаниям можно представить последовательность операций, начиная от заготовки сырья, получения пряжи, способа растягивания нитей на приспособлениях различного вида до способа работы на станке. Технологию изготовления текстильных изделий по этнографическим материалам так же, как и в случае с археологическими материалами, можно стандартизировать и представить в соответствующих технологических признаках, характеристиках, параметрах - характер и способ обработки сырья; тонина и крутка основы и утка; способ переплетения нитей; плотность нитей по основе и утку; ткацкие ошибки в полотне и т.д. Подобные технологические признаки позволяют выявить характеристики сырья, пряжи, структуры тканей, окраски,
дополнительной обработки (если она присутствовала) (Глушкова, Сутула, 2008).
Таким образом появляется возможность точно (по технологическим признакам) соотнести археологические материалы и этнографические, т.к. в дан-' ном случае временной барьер снимается, поскольку технология изготовления тканых изделий универсальна, представляет собой жесткую последовательность определенных операций, которая обусловлена самой логикой изготовления именно этого вида продукции. Технологическая цепочка изготовления продукции в рамках традиционного ткачества универсальна, внеэтнична, мало зависит от этнической принадлежности мастера. Она с неизбежной необходимостью включает определенную последовательность операций (обработка сырья; изготовление пряжи (нитей); получение полотна как переплетения взаимопер-пендикулярно расположенных (растянутых) нитей; окраска или беление полотна; дополнительная обработка сырья (например, получение настила на; сукне, лощение хлопчатобумажных полотен и т.д.)^ если онатребуется для получения ткани определенного вида (Глушкова, Сутула, 2008).
Именно на этом основании и возможно, сопоставление текстильных археологических и этнографических материалов, результатом которого является поэтапная реконструкция ткацкой традиции.
Ткацкая традиция есть ни что иное, как технология — последовательность определенных операций - выраженная конкретными характеристиками (соотношение тонины и крутки основы и утка, способ переплетение нитей в полотне, способы получения орнаментального узора, характер кромок, фактура поверхности текстиля и т.д.) (Глушкова, Сутула, 2008, с. 33).
Ткани Мангазеи (XVII в.) являются уникальной находкой исследователей и одновременно предстают полноценным со всеми ему присущими особенностями историческим источником. Они содержат богатую и весьма ценную информацию о различных сторонах деятельности древнего общества (Глушкова, 2006а, с. 5). В связи с тем, что технология изготовления текстиля отражается
в технологических признаках полотен, археологические текстильные материалы, в том числе и из Мангазеи (XVII в.) как технологический источник содержат информацию о предмете, средствах и процессе ткачества (Глушкова, 2004 а, с. 7; Киреева, 2006, с. 48).
Предметом ткацкого труда выступают природные материалы растительного или животного происхождения - волокнистый материал, пригодный для получения нитей (волокно) (Иерусалимская, 2005, с. 12; Порай-Кощиц, Мыло-ва, 1919, с. 8; Ульянинский, 1930, с. 3-4). В качестве средств ткацкого труда рассматриваются приспособления, необходимые для преобразования природного материала, а именно:
приспособления для прядения - инвентарь, необходимый ткачихе для преобразования волокна в нить (веретено, пряслице, возможно прялка);
приспособления для ткачества - устройства, позволяющие с помощью переплетения поперечных и продольных нитей, последние из которых оказываются растянутыми на специальной конструкции (ткацкий стан), получать материю.
В то же время процесс ткачества представляет собой совокупность операций - законченных действий, направленных на решение определенной задачи - преобразование волокна. К подобным операциям могут быть отнесены: сбор сырья, обработка сырья перед прядением, изготовление нитей (прядение), изготовление ткани на станке, дополнительная обработка готового полотна (при необходимости).
Круг данных понятий формирует представление о технологии ткацкого производства и ткацкой традиции определенной исторической общности. Это позволяет рассматривать археологический текстиль г. Мангазеи XVII в. в силу его массовости и информативности как значимый источник для реконструкции технологии ткацкого производства (способы изготовления тканых материалов, включая более частные операции, связанные с работой над сырьем и пряжей
изделий, и приспособления- для их производства и т.д.) и традиций- ткачества эпохи позднего средневековья.
Как феномен культуры, ткани Мангазеи, раскрывают информацию о взаимодействиях и заимствованиях ткацких традиций, об эволюции сибирской ткацкой технологии (Глушкова, 2006а, с. б), опосредованной культурными связями исторических общностей.
Археологическая реконструкция ткацкой традиции и попытка вписать ее в систему культурно-исторических связей строятся с учетом технологических характеристик археологического текстиля, выражающихся через особенности сырья, пряжи, структуры исследуемого материала.
Возможным кажется проведение реконструкции ткацкой традиции в следующих направлениях:
а) реконструкция способа сбора и обработки сырья, используемого для из
готовления нитей;
б) реконструкция способа изготовления нитей;
в) реконструкция способов получения готового полотна: приспособлений
для изготовления тканей (ткацкого станка) (на основе структурного ана
лиза текстиля) и способов работы на них;
г) реконструкция способов дополнительной обработки готового полотна
(способов сваливания, декорирования).
Реконструкция ткацкой традиции предстает как некий итог обобщения и осмысления технологических характеристик археологического текстиля Мангазеи. В то же время, попытка вписать выделенную ткацкую традицию в систему культурно-исторических связей является осмыслением места мангазеиских текстильных материалов на широком историческом фоне.
Сама методика реконструкции технологических традиций ткачества и культурно-исторических связей практически не выделялась в работах исследователей археологического текстиля XVII в. как предмет специального изучения. Между тем вопросы методики изучения археологического текстиля в целом и
на отдельных материалах рассматривались многими авторами (Нахлик, 1963; Федорович, 1965; Глушкова, 2006а и др.). Именно этот опыт представляет для данной работы особый интерес.
Специфика археологического источника требует применения спектра разнообразных методов и методик. Это специальные материаловедческие ис-следованиЯ'По имеющимся в литературе методикам (Федорович, 1965; Глушкова, 2006а), технологические исследования структуры и фактуры текстиля, включающие в себя такие этапы исследования, как: визуальный осмотр образцов текстиля, микроскопический и микрохимический анализ сырья и ткани. Материаловедческий анализ текстиля способствует получению информации о сырье (происхождение сырья - растительного или животного происхождения), красителях, если такие отмечаются на материале, нитях (тонина нитей основы и утка, направление кручения и величина крутки нитей, величина волокон в нитях) и т.д. На этом этапе исследования особую роль приобретают органолепти-ческие методы анализа и методы микроскопического анализа сырья и пряжи.
Структурный анализ позволяет определить такие особенности структуры и фактуры текстиля, как: текстильный раппорт, расположение в ткани нитей основы и утка, структура переплетения нитей, плотность по основе и утку, соотношение крутки в основе и утке, тонины нитей двух структур и т.д. Информация, полученная в результате материаловедческого и структурного анализа необходима для атрибуции текстиля.
Классификация и типология, как методы позволяют упорядочить рассматриваемые текстильные материалы, представить их в рамках определенных групп, объединенных схожими признаками; определить типы тканей, выделить их основные характеристики, что является необходимым условием для проведения моделирования, реконструкции.
Моделирование как метод позволяет создавать модели технологического процесса изготовления текстиля, модели ткацких приспособлений, реконструкция - реконструировать технологию ткацкого производства (включая приспо-
16 собления для-изготовления полотен), текстильные технологические традиции,, фиксируемые по археологическим материалам.
Историко-сравнителънъш анализ позволил вписать выделенную по ман-газейским материалам текстильную технологическую традицию в историко-культурные процессы на территории севера Западной Сибири, и путем проведения технологических аналогий с известными и описанными в литературе ткацкими традициями других исторических общностей, определить ее место на широком историческом фоне Евразии.
Экспериментальный метод позволил на практике проверить целесообразность теоретических моделей и реконструкций, предположения о соотношении совокупности определенных технологических признаков текстиля с особенностями его изготовления на различных видах ткацкого станка, понять специфику работы на станках разных типов - вертикальных (Приложение 4, рис. 150, 151) и горизонтальных (Приложение 4, рис. 158), проанализировать особенности структуры и фактуры текстильных образцов, полученных в ходе экспериментальной деятельности (Приложение 4, рис. 152, 153, 159).
Для осуществления продуктивного исследования широко использовались также общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, метод ретроспекции и аналогий, метод этнографических параллелей.
Источниковая база. В рамках исследования были использованы два вида источников: археологические и этнографические.
Археологические источники представлены коллекцией археологического текстиля из раскопок г. Мангазеи (XVII в.), насчитывающей более 1000 фрагментов тканых изделий. Данная коллекция текстиля является крупнейшей из известных на сегодняшний день для памятников русского средневековья.
Высокая степень сохранности фрагментов археологических тканей предопределяется мерзлотой культурного слоя мангазейского посада (Визгалов, 2006, С. 219).
Соотнесение стратиграфии pi плана изъятия находок текстиля (Приложение 3, рис. 10-14), позволило сделать выводы о его залегании между срубами и реже - под ними, под слоем серой или желтой щепы (Приложение 2, табл.1). Большая часть находок локализована в рамках раскопа № 2.
Многие виды археологических тканей имеют серийный характер. Это позволило провести развернутую классификацию исследованных материалов и выделить устойчивые типы тканей, в рамках которых строилась вся последующая работа. Технологические характеристики типовых фрагментов мангазей-ских тканей, отобранных для исследования в количестве 269 образцов, позволяют атрибутировать и классифицировать изучаемые материалы (см. схему 13-14). В основе классификации мангазейского текстиля заложен принцип деления тканей на группы по сырью, способу переплетения нитей (полотняное, саржевое и их вариации), по фактуре поверхности (с открытой/закрытой поверхностью) и тонине нитей (тонкие, средние, толстые) (см. схема 14). Подобная классификация исследуемого текстиля способствует выделению, групп тканей как импортного, так и местного происхождения (Визгалов, Пархимович, Глушкова, Киреева, Сутула, 2006, с. 131). Для оценки возможностей реконструкции технологической традиции, были взяты только виды изделий, соотносимые с домашним, кустарным производством текстиля. Текстиль импортного происхождения, не рассматривался с позиции реконструкции ткацких традиций, так как был изготовлен по иной технологии, фабричным способом. Технологические характеристики тканей домашнего производства позволяют выйти на реконструкцию ткацкой традиции.
Этнографический источник - сами ткани и их описание. Ткацкие традиции (способы изготовления тканей) подробно описаны в работах целого ряда исследователей: восточнославянские - в работах Н.И. Лебедевой (Лебедева, 1956), М.Н. Левинсон-Нечаевой (Левинсон-Нечаев; 1959), А.А. Ходосова (Хо-досов, 1930); финно-угорские - в работах А.А. Попова (Попов, 1955), Сирелиу-са (Сирелиус, 1906); целого ряда культур - в работе А.Я. Дуйсбург (Дуйсбург,
1945) и др. Это позволяет сопоставлять этнографические и археологические материалы, привлекать к исследованию мангазейских тканей XVII в. данные этнографии. Работы этнографов, в которых анализируются способы получения текстиля, выступают в качестве вторичных источников (Богомолов, 1995; 1996; Бережнова, 1995; Фурсова, 1998 и др.).
Научная новизна исследования состоит в том, что наряду со вводом новых археологических материалов и их интерпретацией, были предложены и апробированы новые методические подходы к решению поставленных проблем изучения археологического текстиля. Проведенные по текстильным материалам реконструкции впервые базировались на-детальном, поэтапном сопоставлении технологических признаков археологических и этнографических материалов.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования разработок автора при написании обобщающих работ по археологии и истории Западной Сибири, при разработке учебных и методических пособий, программ к спецсеминарам по исследованию археологического текстиля для студентов ВУЗов, при оформлении музейных экспозиций. Методика реконструкций по текстильным материалам может использоваться археологами при обработке коллекций археологических тканей и их интерпретации; музейными работниками при оформлении экспозиций и разработке интерактивных выставок (виды ткацких станков, способы и результаты работы на них).
Апробация результатов работы. Основные результаты и выводы по проведенному исследованию были представлены автором в опубликованных работах общим объемом около трех печатных листов (Визгалов, Пархимович, Глушкова, Киреева, Сутула, 2006, с. 117-131; Глушкова, Сутула, 2007, с. 195-199), а также на всероссийских, международных и региональных конференциях и семинарах:" II Всероссийском археологическом съезде (Глушкова, Сутула, 2008, с. 162-164), XIV Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции «Время и культура в археолого-этнографических исследованиях древних и современных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий:
проблемы интерпретации и реконструкции» (Глушкова, Сутула, 2008, с. 131-134), международном научном семинаре «Интеграция археологических и этнографических исследований (Глушкова, Сутула, 2007, с. 195-199), на региональной (III всероссийской с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых Сибири и Дальнего Востока (г.Новосибирск, 2007) (Сутула, 2007, с. 281-283), региональной (Всероссийской с международным участием) археолого-этнографической студенческой конференции (Барнаул, апрель 2008 г.) «Этнокультурная история Евразии: современные исследования и опыт реконструкции» (Сутула, 2008, с. 32-33).
Структура работы отражает последовательность решения основных задач диссертации.-Работа состоит из введения, 3 глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографии, списка сокращений, словаря специальных терминов, а также текстовых, табличных и иллюстративных приложений (всего 4 приложения).
Методика реконструкции ткацких традиций по текстильным материалам Мангазеи XVII в
Традиционное понимание технологии как совокупности приемов и способов получения, обработки, переработки сырья, материалов или изделий применимо и по отношению к ткачеству. При этом технология ткацкого производства раскрывается через технологические признаки тканей - характеристики, по которым можно судить о технологии изготовления текстиля.
Анализ технологических признаков тканей способствует выявлению ткацкой традиции - традиции изготовления, обработки материалов или изделий, которая отражается в определенных технологических признаках и передается в культурной традиции от поколения к поколению. Благодаря четкому механизму трансляции, текстильная традиция способна сохраняться в традиционной культуре в течение длительного времени.
Ткацкая традиция (или текстильная технологическая традиция) - это конкретная (качественно и количественно1 определенная) техника и последовательность определенных операций.
В нашем случае, технология изготовления текстиля представляет собой определенную последовательность процессов его выработки, включающую более частные операции: 1. сбор и обработка сырья перед прядением; 2. изготовлением нитей (пряжи); 3. способ растяжение нитей на специальном приспособлении (станке); 4. работа по изготовлению на ткацком станке текстильного полотна; 5. в отдельных случаях обработка уже готового изделия (сваливание готовой ткани).
Все операции в свою очередь находят отражение в определенных технологических признаках - соотношение тонины и крутки основы и утка, способ переплетения нитей в полотне, способ получения орнаментального узора, ха рактер кромок, фактура поверхности текстиля, ткацкие ошибки и т.д. (см. схему
Таким образом, каждая ткацкая традиция, которая существовала в определенный период на определенной территории, описывается конкретными технологическими признаками и их соотношением.
Изучение технологических признаков текстильных полотен (археологического текстиля), их соотнесение с этнографическими материалами на уровне технологических признаков позволяет реконструировать древние технологии, выявлять технологические традиции. Однако реконструкция сама по себе также представляет последовательность определенных операций и требует разработки специальной методики для отдельных древних производств.
В данном случае методика реконструкции технологии изготовления текстиля в древности построена в рамках логики ткачества как процесса, которая является универсальной. Технология изготовления текстиля в любые времена, в любых условиях включает этап работы с сырьем и изготовления нитей; этап получения самого текстильного полотна с помощью приспособлений различного вида; в отдельных случаях (но не всегда) также может присутствовать этап дальнейшей обработки снятого со станка полотна (крашение, валяние, лощение, мерсеризация) (см. схему 1).
В. связи с тем, что основу процесса изготовления текстиля в древности составляло качественное изменение природного материала (льна, конопли, шерсти и др.), его трансформация от волокна до полотна, технологию изготовления текстиля можно рассматривать как совокупность всех этапов преобразования природного материала (волокна, сырья) (Лысенко, 1993, с. 76-77), учитывающего возможности как самого сырья, так и приспособлений, используемых для выработки ткани. Поэтому, несмотря на существующие этнические различия в изготовлении текстиля, выражающиеся в особенностях сбора, обработки сырья, изготовления нитей и полотна на ткацких станках, а также его возможной последующей обработки, в,применении различных орудий труда, последовательность технологических операций по изготовлению тканей сохраняется единой. Заметим только, что дополнительная обработка готового полотна выделена в качестве отдельной технологической операции по изготовлению-текстиля только относительно тканей с закрытой поверхностью — свалянных тканей. Хотя текстиль с открытой поверхностью также может подвергаться дополнительной обработке. Однако «такие способы дополнительной обработки готового полотна как мерсеризация, а также лощение, не рассматриваются в работе за отсутствием их признаков на исследуемом материале.
Крашение как этап обработки готовых полотен также не затрагивается в данной работе, так как крашение не имеет морфологических признаков, а проявляется на уровне внутренних химических реакций.
Поэтому процесс изготовления практически всех рассматриваемых тканей (ткани с открытой поверхностью: шерстяное полотно, саржа) за исключением свалянных, ограничивается стадией получения готового полотна на ткацком станке. Однако, это не нарушает общей последовательности технологических операций по изготовлению текстиля разных видов и не опровергает их универсальность. Скорее, представленная последовательность технологических операций представляет собой развернутый вариант сочетания процессов выработки текстиля.
Универсальность операций по трансформации сырья в готовое полотно (сбора сырья, его обработки перед прядением, изготовления нитей и выработки ткани на специальном приспособлении) и его последующей обработки, предопределяет надэтничность технологии изготовления текстиля.
Отмеченная последовательность технологических процессов характеризует как археологические, так и этнографические материалы. Это подтверждает универсальность схемы № 1 и надэтничность самой технологической идеи (процесса), нашедшей отражение в основных технологических признаках.
В то же время, ткани, полученные путем аналогичных, последовательных технологических операций, могут значительно отличаются по технологическим признакам. Это объясняется различными возможностями сырья и ткацких приспособлений, используемых для- изготовления полотен или разными способами работы с приспособлениями.
Общая характеристика археологических тканей Мангазеи (XVII в.)
Классификация археологического текстиля позволяет упорядочить массив тканых материалов, рассмотрев их как определенное количество групп текстиля, объединенных схожими технологическими признаками (сырье, переплетение нитей, фактура поверхности, тонина нитей).
Общая классификация археологических тканей, приведенная в виде схемы (по монографии Т.Н. Глушковой) (Глушкова, 2006а, с. 95) дает представление о видовом многообразии тканей (см. схему 13). В качестве традиционных классификационных признаков текстиля выступают: сырье, структура (переплетение нитей), фактура поверхности тканей. По типу сырья ткани делятся на две группы: 1) ткани из растительного сырья; 2) ткани из сырья животного происхождения.
Среди выделенных типов тканей фиксируются определенные виды сырья. Так среди растительного сырья выделяются лен, крапива, конопля, хлопок (см. схему 13) и т.д. В рамках сырья животного происхождения выделяются шерсть, шелк и по возможности их подвиды (Глушкова, 2006 а, с. 88): для шерсти: овечья, верблюжья, собачья шерсть, козий пух; для шелка: шелковое сырье дикого шелкопряда, шелковое сырье одомашненного шелкопряда, дубового или тутового. Таким образом, сырье как классификационный признак текстиля позволяет выделить как группы тканей по типу сырья (ткани животно го/растительного происхождения), так и подгруппы тканей по виду сырья (льняные ткани, хлопковые и т.д.).
Структура ткани, как очередной классификационный признак, выражается в таких технологических характеристиках текстиля как полотняное, саржевое и атласное переплетение и их варианты, соответственно которым выделяются группы текстиля: ткани полотняного переплетения (простое полотняное, репс), ткани саржевого переплетения (саржа 2/1, саржа 2/2), ткани со сложным переплетением.
Классификация тканей Мангазеи (XVII в.) находит отражение в специ-альной схеме (см. схему 14). В качестве признаков, заложенных в основу традиционной классификации тканей Мангазеи (XVII в.) выделены: сырье, структура (переплетение нитей) и фактура поверхности тканей (см. схему 14). Наравне с классическими классификационными признаками используется также тонина нитей, как технологический признак, позволяющий проводить градацию образовавшихся групп текстиля (фланель, сукно; шерстяное полотно, шерстяная саржа, сваляная саржа) на основании тонины нитей основы и утка.
Сырье. Все рассмотренные текстильные материалы г. Мангазеи (XVII в.) исключительно из сырья животного происхождения, а именно шерсти.
Структура и фактура текстиля. По структуре мангазейские ткани достаточно традиционны, представлены в рамках полотняного и саржевого переплетения, (саржа 2/2). В тканях простого полотняного переплетения нить основы и нить утка чередуются через одну, в шахматном порядке, к тому же лицевая и изнаночная стороны ткани имеют одинаковый вид: В тканях саржевого переплетения (равносторонняя саржа 2/2) нить основы и утка переплетаются со сдвигом, так, что на поверхности хорошо видны диагональные линии, рубчик. Дробь в этом случае означает: числитель - число основных перекрытий (участок, где нить одной системы перекрывает нить другой системы), знаменатель — число уточных перекрытий.
В рамках существующих переплетений текстиль Мангазеи делится по фактуре поверхности на ткани с открытой и закрытой поверхностью. Ткани с открытой поверхностью - это образцы текстиля без значимого настила и соответственно с хорошо просматриваемой структурой переплетения нитей; ткани с закрытой поверхностью - образцы текстиля со сплошным, равномерным, однородным по плотности настилом, образовавшимся в процессе целенаправленной деятельности - сваливания ткани.
В рамках группы текстиля с открытой поверхностью определены ткани, атрибутируемые как шерстяное полотно и шерстяная саржа. Подгруппу тканей под названием «шерстяное полотно» составляют шерстяные ткани простого полотняного переплетения, поверхность которых характеризуется как открытая (без настила). Шерстяные ткани саржевого переплетения, имеющие открытую поверхность были отнесены в подгруппу под названием «шерстяная саржа».
В группе текстиля с закрытой поверхностью? выделены ткани с настилом с одной и двух сторон. Первые ткани атрибутируются как фланель - (от франц. flanelle, от англ.паппеї) мягкая, легкая шерстяная ткань, с начесанным ворсом (Большая советская энциклопедия, 1956, с. 236) (см. словарь специальных терминов), характерной особенностью которой является однонаправленная комбинация скручивания нитей (ZZ, SS) в образцах. Вторые атрибутируются как сукно - ткань из шерстяной пряжи, на поверхности которой, в результате валки образован войлокообразный настил, скрывающий рисунок переплетения нитей (см. словарь специальных терминов), традиционно как однонаправленного (ZZ, SS), так и разнонаправленного кручения по основе и утку (ZS, SZ). Также в данной группе фигурирует свалянная саржа - ткань саржевого переплетения, имеющая следы сваливания - поверхность закрыта настилом, аналогичным по признакам суконному настилу.
Источниковедческий анализ археологических тканей Мангазеи (XVII в.)
Структура переплетения нитей в археологических тканях г. Мангазеи представлена в двух вариантах - полотняном (Рис. 9-10) и саржевом. Саржа в археологических тканях Мангазеи XVII в. представлена равносторонней саржей 2/2 (Рис. 11).
В рамках указанных переплетений археологический текстиль делится на группы по фактуре и показателям тонины нитей в ткани (Схема № 14). Деление археологического текстиля, по фактуре на ткани с открытой или закрытой поверхностью напрямую связывается с наличием или отсутствием настила на поверхности образцов.
Деление археологического текстиля по фактуре поверхности было затруднено из-за значительного износа большинства исследуемых образцов. Ведь износ текстильного изделия приобретает черты настила на поверхности ткани, однако в большинстве случаев подобный настил легко определим, так как не является однородным и затрагивает лишь самый верхний слой текстильного изделия. К тому же, определение характера настила требует учета возможности износа тканей с закрытой поверхностью, настил которых в этом случае также располагается неравномерно, местами. Именно поэтому, при определении характера настила значительное место уделялось работе с тканями с помощью микроскопа, в рамках которой четко определялись характеристики настила: его плотность (высокая, средняя; низкая), расположение (местами/локально, сплошной), характер (однородный/неоднородный) и его происхождение! (случайное - в процессе длительного износа текстильного изделия или специальное - в процессе сваливания ткани). В результате чего были выделены ткани с открытой поверхностью - шерстяное полотно и шерстяная саржа и ткани с закрытой поверхностью — сукно полотняного переплетения, фланель и свалянная саржа.
Структурная характеристика текстильных изделий содержит следующие параметры: 1) способ переплетения нитей в полотне ткани; 2) соотношение крутки в основе и утке; 3) соотношение тонины основы и утка; 4) плотность по основе и утку; 5) ткацкие ошибки (сбивы) в структуре переплетения нитей. Перечисленные параметры (способ переплетения нитей, соотношение крутки, тонины и плотности по основе и- утку) соотносимы между собой, что дает возможность группировать археологические ткани в соответствии с их технологическими характеристиками.
Так, в рамках отдельных групп текстиля (шерстяное полотно, фланель, сукно, саржа, свалянная саржа) ткани приобретают деление на подгруппы по толщине (показателям тонины нитей основы и утка). 1. тонкие ткани - ткани с тонкими нитями основы и утка - 0,3-0,5 мм по основе и 0,3-0,6 мм по утку; 2. средние по толщине ткани - ткани со средними по тонине нитями основы и утка: 0,5-0,8 мм по основе и 0,6-1мм по утку; 3. толстые ткани - ткани с толстыми нитями основы и утка: 0,8-1 (и больше) по основе и 1-1,1 мм по утку.
По показателям тонины нитей двух структур текстиль в рамках отдельной группы достаточно вариативен. К примеру, в группе тканей атрибутируе мых как «шерстяное полотно» фиксируется тонкое шерстяное полотно, среднее по толщине шерстяное полотно и толстое шерстяное полотно.
В рамках текстильных подгрупп, выделенных исходя из соотношения показателей тонины нитей основы и утка, наблюдается появление более мелкие групп, фиксируемых на основе учета использования в тканях определенной комбинации скручивания нитей (ZZ, SS, ZS, SZ) (к примеру: тонкое шерстяное полотно с ZS-комбинацией скручивания нитей и тонкое шерстяное полотно с SZ-комбинацией скручивания нитей и т.д.) и особенностей плотности нитей (к примеру, среднее по толщине шерстяное полотно с ZZ-комбинацией скручивания нитей: а) с равномерной плотностью (незначительно большей по основе, чем по утку или незначительно большей по утку, чем по основе или одинаковой по основе и утку), б) с неравномерной плотностью (значительно большей по основе, чем по утку или значительно большей по утку, чем по основе).
Место текстильных материалов Мангазеи (XVIIв.) в текстильной традиции эпохи средневековья в Евразии
Технологические признаки текстиля дают возможность сравнения ткацких традиций на основе технологических аналогий.
Аналогии ткацкой традиции (технологические аналогии) определяются через ее определенные составляющие и являются установлением внутреннего сходства объектов на уровне технологических признаков (Глушкова, 2004а, с. 8). Это, конечно же, требует наличия унифицированной системы описания сравниваемого археологического текстиля, единых критериев для его сравнения (технологических признаков) (Глушкова, 2004в, с. 205; Глушкова, Сутула, 2008, с. 162-164). Поиск технологических аналогий осуществляется по всем технологическим параметрам текстиля: сырью, соотношению тонины и направления крутки нитей двух структур, особенностям структуры текстиля, окраски, реконструированным приспособлениям для его производства (Глушкова, 2006а, с. 92).
Поиск технологических аналогий исследуемому текстилю можно рассматривать как элемент поиска культурно-исторических связей по археологическим материалам Мангазеи (XVII в.). Данный процесс является определением связей между различными технологическими традициями.
Итогом поиска культурно-исторических связей, фиксируемых по археологическим тканям Мангазеи, может являться: 1. установление сходства или различия сравниваемых ткацких традиций; 2. определение ткацких центров и соответственно культурно-исторических связей, оказавших влияние на формирование ткацкой традиции; 3. предположение о характере и возможно, результатах взаимодействия текстильных технологических традиций (заимствование и т.д.).
Аналогии текстильной технологической традиции, осуществляемые по всем технологическим параметрам текстиля, служат первым этапом в рамках поиска культурно-исторических связей по материалам Мангазеи XVII в. В результате проведения технологических аналогий устанавливается сходство или различие сравниваемых материалов (ткацких традиций). При этом совпадение большинства технологических характеристик (сырье, особенности пряжи, структуры, фактуры полотна) рассматривается как показатель сходства текстильных технологических традиций.
Это дает возможность корректного сравнения разнородных текстильных материалов в диахронном и синхронном аспектах - позволяет сравнить текстильные материалы разных периодов или материалы одного времени с разных территорий. Сравнение разновременных материалов на.основе технологических аналогий фиксирует смену традиций, определяет их взаимовлияние во времени. Сравнение синхронных материалов позволяет выделить существование (или сосуществование) текстильных традиций в один хронологический отрезок на определенной территории и в окружающем пространстве.
Описание ряда текстильных материалов в литературе позволяют провести диахронное сравнение текстильных материалов Мангазеи (XVII в.). Подобное сравнение возможно по линии финно-угорских тканей I тыс. н.э. (Ефимова, 1966), русских тканей Х-ХШ вв. из раскопок курганов (Левинсон-Нечаева, 1959), новгородских тканей (X-XV вв.) (Нахлик, 1963) и тканей барабинских татар (XIX в.) (Богомолов, 1966). Ткани из финно-угорских могильников I тыс. н.э. не находят технологических аналогий среди тканых материалов Мангазеи (XVII в.), что во многом предопределяется принадлежностью первых материалов к преимущественному использованию вертикального ткацкого станка. Такие характеристики как редкая (небольшая) плотность ткани, зачастую неравномерная структура нитей, связанные с особенностями конструкции ткацкого приспособления, а также наличие среди материалов тканей со сложной структурой, в том числе «ломаной саржи», позволяют данные материалы отнести к иной ткацкой традиции, отличной от представленной мангазейскими материалами.
Русские ткани X-XIII вв. из раскопок курганов, описанные М.Н. Левин-сон-Нечаевой (Левинсон-Нечаева, 1959), находят больше технологических аналогий с мангазейскими материалами, чем предыдущие. Технологические аналогии проводились по линии шерстяных тканей простого полотняного переплетения и сукна. Схожие технологические признаки материалов в рамках отмеченных групп, объясняются, прежде всего, принадлежностью материалов к ткацкой традиции, соотносимой с использованием усовершенствованного горизонтального ткацкого станка (Левинсон-Нечаева, 1959, с. 18). Новгородские средневековые материалы, продолжающие вышеописанную ткацкую традицию фиксируют поразительное сходство с текстильными материалами Мангазеи (XVII в.) (Приложение , Табл. 17).
Более поздние по времени происхождения ткани барабинских татар (XIX в.), описанные в работе Богомолова (Богомолов, 1995, с. 219-237), характеризуются использованием, как сырья.животного (шерсть), так и растительного происхождения (кендыря) и отличаются различной плотностью по основе и утку (к примеру - 20 нитей основы на 7 нитей утка), что связывается с несовершенством конструкции ткацкого приспособления, применяемого для их изготовления (длиннорсновный ткацкий станок - в нашей классификации примитивный горизонтальный) (Богомолов, 1995, с. 226). Данные технологические характеристики позволяют скорее говорить о сходстве барабинских материалов с текстилем обских угров ХГХв., известным по этнографическим собраниям музеев Тобольска, Омска, Новосибирска, чем с мангазейскими тканями.
