Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История изучения погребальных памятников покровского типа эпохи бронзы 13
Глава 2. Анализ погребальных памятников покровского типа донской лесостепи эпохи бронзы 48
2.1. Формирование методики исследования погребальных памятников Покровского типа донской лесостепи эпохи бронзы 48
2.2. Деление погребальных памятников Покровского типа донской лесостепи эпохи бронзы на культурно хронологические группы 66
Глава 3. Характеристика погребальных памятников переходного абашевско-срубного (покровского) времени донской лесостепи эпохи бронзы 85
3.1. Стратиграфические наблюдения за погребальными памятниками переходного абашевско-срубного (покровского) времени донской лесостепи эпохи бронзы и их хронология 85
3.2. Характеристика погребального обряда 95
3.3. Характеристика и типология керамики 100
3.4. Характеристика некерамического погребального инвентаря 111
Заключение 136
Библиографический список использованных
Источников и научной литературы 144
Список принятьгх сокращений 190
- Формирование методики исследования погребальных памятников Покровского типа донской лесостепи эпохи бронзы
- Деление погребальных памятников Покровского типа донской лесостепи эпохи бронзы на культурно хронологические группы
- Характеристика погребального обряда
- Характеристика некерамического погребального инвентаря
Введение к работе
Актуальность темы. В изучении средней - поздней бронзы доно-волго-уральской лесостепи и прилегающих территорий лесной и степной зон Восточной Европы все большую значимость приобретает вопрос о взаимосвязи абашев-ской культурно-исторической общности эпохи средней бронзы со срубной культурно-исторической общностью эпохи поздней бронзы Ответ на этот вопрос зависит от интерпретации памятников, отнесенных разными исследователями к покровским1 Речь идет о сменявштгх друг друга массивах памятников, оставленных населением, обладавшим единой хозяйственной моделью развития и схожей линией эволюции как металлургических, так и металлообрабатывающих традиций2 Оценке места памятников так называемого покровского типа в системе абашевско-срубной взаимосвязи применительно к донской лесостепи и смежным территориям степной зоны посвящено данное диссертационное исследование
В последнее время все чаще внимание ученых сосредоточивается на проведении полевых исследований и осмыслении соответствующих памятников донской лесостепи и сопредельных территорий3 В процессе изучения и осмысления абашевской и срубной культур были выделены памятники покровского типа Словосочетания «памятники типа Покровских курганов», «памятники покровского типа» впервые употребил один из ведущих исследователей эпохи бронзы Поволжья А X Халиков во второй половине 60-х гг XX в и использовал в основном применительно к погребальным памятникам Поволжья и лишь частично Подонья4 Впоследствии под памятниками покровского типа отдельные исследователи стали понимать древности значительно больших пространств, включая погребальные памятники лесостепного Подонья и смежных территорий степной зоны5
' Халиков А X Повотжье в покровское время /АХ Халиков // Археология восточноевропейской степи межвуз сб науч тр - Саратов Изд-во СГУ, 1989 Вып І С 66-82, Малов Н М Погребальные памятники покровского типа в Нижнем Поволжье / Н М Малов // Археология восточноевропейской степи межвуз сб науч тр Саратов Изд-во СГУ, 1989 Вып I С 82-101, Литвинен-ко Р А Памятники покровского типа на Северском Донце /РА Литвиненко // Археологические вести СПб Изд-во ИИМК РАН, 1995 № 4 С 73-82
2 Пряхин АД Развитие традиций проговодствениой деятельности в абашевско-срубное время
(памятгаши Воронежского микрорайона) /АД Пряхин, А С Саврасов // Археоіогические памят
ники Среднего Поочья сб науч тр Рязань НПЦ по охране и использованию памятников истории
и культуры Рязанской области, 1997 Вып 6 С 56-67, Пряхин АД Металлообработка доно-
волжских абашевцев и развитие производственной деятельности в эпоху поздней бронзы /
А Д Пряхин, А С Саврасов, Е Б Свистова // Доно-волжская абашевская культура Воронеж Изд-
во ВГУ, 2001 С 83-100
3 Лунькова Ю В Погребальный обряд срубной культуры Вотго-Донского междуречьям /
Ю В Лунькова автореф дис канд ист наук М ИА РАН, 2002, Лапшин А С Памятники ран
него и среднего этапов эпохи поздней бронзы Волго-Донского региона (по материалам погребаль
ных памятников) /АС Лапшин автореф дис канд ист наук СПб Перемена, 2006
4 Халиков А X Пепкинский курган (абашевский человек) /АХ Халиков, Г В Лебединская,
ММ Герасимова//Труды МАЭ Йошкар-Ола МарНИИЯЛИ, 1966 Т III С 29-30
5 Малов Н М Погребения покровского типа степной и лесостепной Евразии / Н М Малов // Тео
рия и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны тез докл науч
конф Липецк Изд-во ЛГПИ, 1992 С 130-132
К настоящему времени в донской лесостепи и на сопредельных территориях, по нашим подсчетам, изучено 452 захоронения из 67 могильников, которые разными исследователями относятся к памятникам покровского типа или к по-кровской культуре. Термин «Покровский культурный тип», который отдельные исследователи применяют по отношению к памятникам покровского типа, подчеркивает культурную специфику и оставляет возможность для его уточнения К настоящему времени различные исследователи не пришли к единому мнению в оценке культурно-таксономического статуса и хронологических позиций выше обозначенных памятников Кроме того, остается дискуссионным вопрос об отнесении памятников покровского типа к самодостаточной археологической культуре эпохи бронзы или же к переходному абашевско-срубному времени от эпохи средней к эпохе поздней бронзы Целостный анализ погребальных памятников покровского типа донской лесостепи и смежных территорий степной зоны до сих пор не осуществлялся, что и обусловливает актуальность темы исследования
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема памятников покровского типа давно привлекает внимание исследователей. Впервые о них упоминается в работах А.Х Халикова в 60-е гг. XX в В настоящее время покровская проблема в отечественной научной литературе носит противоречивый характер Предпринимались отдельные попытки историографических исследований по проблемам интерпретации памятников покровского типа (Н М Малов, В И Беседин и др )
Для комплексного анализа памятников покровского типа существенное значение имеет изучение более ранних (доно-волжских абашевских) и более поздних (срубных) древностей. Значительный вклад в разработку проблемы исследования памятников абашевской культурно-исторической общности внесли В.Ф. Смолин, К.В Сальников, А Д Пряхин, А X Халиков, В.С Горбунов, С В. Большое, О В Кузьмина, Б.С Соловьев и др. В работах А Д. Пряхина, В И Бе-седина, Е Ю Захаровой, А С Саврасова и др обоснована определяющая роль доно-волжской абашевской культуры в системе культур абашевской общности
Вопросам срубной культурно-исторической общности посвящены работы В А. Городдова, О А Кривцовой-Граковой, Н.Я Мерперта, С.А Агапова, И Б Васильева, А П Семеновой, В А Лопатина, М Ф Обыденнова, В С. Горбунова, В В Отрощенко, Е Н Черных, Н.Н Чередниченко Анализу места и роли донской лесостепной срубной культуры в системе срубной общности посвящены исследования А.Д Пряхина, Ю П Матвеева, А Т Синюка, Ю В Луньковой и др ученых
Многочисленные оценки памятников покровского типа серьезно разнятся между собой Одни авторы подразумевают под памятниками покровского типа самостоятельную покровскую культуру (Н М Малов, В С Бочкарев, О.В Ку-
6 Малов Н М Культурные типы памятников срубной культурно-исторической области (концептуальные основы) / Н М Малов // Срубная культурно-историческая область Материалы III Рыков-ских чтений, г Саратов, 17-21 октября 1994 г - Саратов Изд-во СГУ, 1994 - С 8-13, Черле-нок Е А Погребальный обряд начальной поры эпохи поздней бронзы Волго-Уральского региона / Е А Черленок автореф дис канд ист наук - СПб Изд-во СП6ТУ, 2005 - 24 с
зьмина, Е П Мыськов, А С Лапшин и др). Другие исследователи рассматривают эти памятники в системе памятников срубной культуры: как этап в развитии срубной культуры (Н Я Мерперт), как массив памятников складывающейся срубной культуры (А X Халиков, Г В Лебединская, М М Герасимова; И Б. Васильев, О В Кузьмина, А П. Семенова, А И. Юдин, Ю Д Матюхин и др), как памятники срубной культуры Нижнего Подонья (Э С Шарафутдино-ва), Северского Донца (Р А Литвиненко) Отдельные ученые отстаивают мысль о необходимости выделения отдельной покровско-абашевской культуры в бассейне Дона (А Т Синюк, Е Н Мельников и др.) Некоторые авторы объединяют памятники покровского типа и памятники срубной культуры в покровскую срубную культуру или покровско-мосоловскую срубную культуру (В В Отрощенко, Ю М Бровендер и др). По-иному представляют себе роль и место феномена памятников покровского типа исследователи Воронежского госуниверситета В последнее время эти исследователи отстаивают тезис о том, что памятники покровского типа - это памятники переходной стадии от доно-волжской абашевской культуры к срубной культуре (А Д Пряхин, В И Беседин, Е Ю Захарова, Ю.П. Матвеев, А С Саврасов, И Е Сафонов, Е Б. Свистова и др )
Анализ степени научной разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на обилие публикаций по покровской проблеме, ее отдельные аспекты изучены недостаточно Нет специальных исследований, посвященных сравнительному анализу погребального обряда и инвентаря доно-волжской абашевской культуры и памятников покровского типа, с одной стороны, памятников покровского типа и срубной культуры, с другой. Недостаточно разработаны вопросы происхождения, хронологии и периодизации памятников так называемого покровского типа Вне поля зрения исследователей остаются вопрос о дальнейшей судьбе этих памятников. Вышеизложенное подтверждает вывод об актуальности темы настоящей работы
Автор диссертации принимал непосредственное участие в полевых исследованиях ряда анализируемых памятников, включая последующую научную обработку полученных коллекций Прежде всего, это относится к Подклетненскому курганному могильнику под г Воронежем, в котором наряду с захоронениями доно-волжской абашевской и срубной культур, выявлена группа переходных абашевско-срубных (покровских) погребений
Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является анализ погребальных памятников покровского типа эпохи бронзы донской лесостепи и смежных территорий степной зоны и определение их места в системе древностей эпохи средней - поздней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач
изучить историографию проблемы, выделить этапы в ее осмыслении;
сформировать методику анализа погребальных памятников покровского типа,
определить систему критериев деления погребальных памятников покровского типа, проанализировать данные стратиграфических наблюдений, особенности погребального обряда и инвентаря и на их основе выделить культурно-хронологические группы захоронений,
учесть и систематизировать памятники переходного абашевско-срубного (покровского) времени,
- охарактеризовать погребальные памятники переходного абашевско-
срубного (покровского) времени донской лесостепи и смежных территорий
степной зоны,
- определить место памятников переходного абашевско-срубного (покров
ского) времени в системе древностей эпохи средней - поздней бронзы восточ
ноевропейской лесостепи и степи
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются погребальные памятники покровского типа эпохи бронзы донской лесостепи и смежных территорий степной зоны Предметом исследования - эволюция погребального обряда и инвентаря населения донской лесостепи и смежных территорий степной зоны на рубеже средней и поздней бронзы
Методологическая база и методы исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные принципы исторического познания Основными из них являются принцип историзма и принцип целостности Получение корректных результатов обеспечивалось применением таких логических методов, применяемых в археологии, как сравнительный, хронологический, синхронный и описательный. При выделении погребальных памятников переходного абашевско-срубного (покровского) времени донской лесостепи и смежных территорий степной зоны автор использовал традиционные для археологии методы исследования картографический, стратиграфический, пла-ниграфический, формально-типологический При анализе погребального обряда памятников покровского типа на рассматриваемой территории автор использовал следующие статистические методы выборочного наблюдения, сводки и группировки, анализ рядов распределения и графической интерпретации данных
Хронологические рамки работы соответствуют времени существования памятников финала средней - начала поздней бронзы и могут быть определены в пределах второй четверти II тыс. до н э
Географические границы исследования охватывают донскую лесостепь и смежные территории степной зоны, так как лесостепное Подонье и Поволжье являются ядром распространения памятников покровского типа
Источниковая база исследования включает в себя опубликованные, архивные материалы и музейные коллекции К опубликованным материалам относятся результаты исследований могильников, изучавшихся экспедицией Воронежского госуниверситета (руководители А Д Пряхин, В И Беседин, Ю П. Матвеев, Г А Левых) Кроме того, в работе использованы результаты исследований экспедиций Воронежского педуниверситета (руководители А Т Синюк, В Д Бере-зуцкий, В И Погорелов), Липецкого педуниверситета (руководители А Н Бессудное, ЕН Мельников), Волгоградского госуниверситета (руководители
A H. Дьяченко, В М Клепиков, И В. Сергацков), Волгоградского педуниверсите-та (руководители В И Мамонтов, Е П Мыськов), Саратовского госуниверситета (руководитель П С Рыков, В И Трофимов, С И Четвериков, И А. Широкова, В.А. Лопатин), совместной экспедиции Тамбовского областного краеведческого музея и Тамбовского госуниверситета под руководством Н Б Моисеева.
К архивным материалам относятся тексты отчетов о полевых работах, описи находок, полевые дневники раскопок, хранящиеся в рукописном архиве ИА РАН (г. Москва) ИИМК РАН (г Санкт-Петербург), в музеях археологии ВГУ, ВГПУ (г Воронеж) Проанализированы коллекции Волгоградского, Воронежского, Липецкого, Саратовского, Тамбовского областных краеведческих музеев Выборка погребений осуществлена по доступным автору работам, опубликованным до 2006 г включительно. Она состоит из 452 погребений, происходящих из 67 могильников.
Научная новизна работы Автором диссертационного исследования выделены три этапа в осмыслении проблемы памятников, относимых исследователями к покровским Диссертантом разработано понятие «переходное абашев-ско-срубное время» Настоящее исследование - опыт целостной оценки имеющихся свидетельств по погребальным памятникам покровского типа на территории донской лесостепи Сформирована методика исследования погребальных памятников покровского типа Разработаны признаки деления памятников, включаемых исследователями в состав Покровских, на группы На основе анализа погребального обряда и инвентаря среди памятников покровского типа выделены три культурно-хронологические группы захоронений, в том числе переходная абашевско-срубная Составлена база данных по погребальным памятникам переходного абашевско-срубного (покровского) времени Изучены, интерпретированы и введены в научный оборот новые археологические материалы, полученные в результате полевых исследований, а также неопубликованные материалы, хранящиеся в фондах музеев. Автор аргументирует подход к оценке погребальных памятников покровского типа донской лесостепи и сопредельных территорий как к памятникам переходным абашевско-срубным от доно-волжской абашевской культуры к срубной Именно за ними автор предлагает закрепить термин «покровские». Определено место памятников переходного абашевско-срубного времени в системе древностей эпохи средней - поздней бронзы восточноевропейской лесостепи и степи
Практическая значимость работы заключается в использовании полученных результатов в обобщающих научных работах по археологии восточноевропейской лесостепи и степи, в создании специального курса лекций по эпохе бронзы евразийской лесостепи и степи для студентов исторических факультетов госуниверситетов и педуниверситетов, при создании учебников, учебных пособий, энциклопедий, в слайд-фильмах к лекционному курсу «Археология России», для подготовки студентами курсовых и выпускных квалификационных работ, для совершенствования экспозиции археологического музея исторического факультета ВГУ
Положения, выносимые на защиту. В эпоху средней - поздней бронзы прослеживается эволюция погребального обряда и инвентаря, что позволяет выделить три культурно-хронологические группы захоронений. 1) группу погребений, имеющую признаки доно-волжской абашевской культуры, 2) группу погребений с оформившимися признаками срубной культуры, 3) группу переходных погребений, имеющих черты и доно-волжской абашевской, и срубной культур, за которыми мы закрепляем термин «памятники покровского типа»
Погребальные памятники покровского типа донской лесостепи и смежных территорий степной зоны отражают процесс «перерастания» доно-волжской абашевской культуры (с подключением других культурных элементов) в сруб-ную культуру. Они не демонстрируют своеобразия, присущего самодостаточному культурному образованию Под памятниками покровского типа донской лесостепи и смежных территорий степной зоны мы понимаем памятники переходного абашеско-срубного времени. Переходное абашевско-срубное время - это условно выделенный промежуток эволюции, в результате которого один за другим появились и органично вошли в жизнь людей новые мировоззренческие представления, что нашло отражение в погребальном обряде, керамике и металлообрабатывающем производстве Переходное время характеризуется утратой признаков, свойственных одной культуре (в нашем случае доно-волжской абашевской культуре эпохи средней бронзы) и наличием признаков, присущих другой культуре (в данном случае донской лесостепной срубной культуре эпохи поздней бронзы)
Апробация результатов. Основные результаты и положения диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на международной научной конференции «Проблемы горной археологии» (Украина, Алчевск, 2003), на международных полевых археологических семинарах в рамках работы международной украинско-российской экспедиции Института археологии НАН Украины, Донбасского государственного технического университета и Воронежского госуниверситета по изучению древних памятников горного дела Донбасса (Украина, Алчевск, 2002, 2004), на региональных научных конференциях «Региональная археология (историография, оценка современного состояния)» (Воронеж, 2001, 2004), на ежегодных историографических чтениях кафедры археологии и истории древнего мира ВГУ и отчетной научной конференции по историографии археологии Евразии (Воронеж, 2002), на ежегодных отчетных научных сессиях Воронежского госуниверситета (Воронеж, 2002, 2004,2008) Основные результаты диссертации опубликованы в 11 работах, включая статьи в научных изданиях, реферируемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников и научной литературы, списка принятых сокращений и приложений, состоящего из рисунков, таблиц и графиков
Формирование методики исследования погребальных памятников Покровского типа донской лесостепи эпохи бронзы
Исследование истории изучения памятников Покровского типа донской лесостепи — смежных территорий степной зоны, а также других пространств необходимо для оценки накопленного материала, выявления закономерностей развития авторских подходов к их интерпретации и определения перспектив дальнейших изысканий.
Хотя раскопки могильников, впоследствии отнесенные к покровским, были начаты еще во второй половине XIX в. (в Подонье - это Скорняковские курганы, курган у с. Мазурки) [327, с.125-127; 387, с. 138-142, рис.2а, б; 3, 4], первый этап их изучения следует начать с раскопок 20-х гг. XX в., т. е. со времени полевого изучения Покровских курганов, по имени которых и будут названы памятники покровского типа.
Сам процесс изучения памятников покровского типа в донской лесостепи и степном пограничье условно можно разделить на три этапа.
Первый этап (20-е гг. — середина 70-х гг. XX в.) - первоначальное осмысление Покровских курганов и связанных с ними могильников, введение в научный оборот термина «памятники покровского типа».
Второй этап (середина 70-х гг. - середина 90-х гг. XX в.) - дифференциация источниковой базы и исследовательских подходов, введение в научный оборот термина «покровская культура».
Третий этап (середина 90-х гг. XX в. - настоящее время) - оформление четырех подходов к оценке памятников покровского типа.
Первый этап изучения соответствующего массива древностей доно-волжских пространств осуществлялся на общем фоне уже имевшихся на то время сведений. В это время предпринимались попытки по культурно 14 хронологической интерпретации материалов Покровских курганов, определения их места в общей культурно-исторической схеме эпохи бронзы.
Раскопки Покровских курганов, находящихся в левобережье Нижнего Поволжья, проводились в 1920-1928 гг. под руководством П.С. Рыкова [304]. Следует подчеркнуть, что Покровские курганы — это не один могильник. Речь идет о нескольких курганных группах (юго-восточной, на общественном выгоне, южной и, наконец, северо-западной). Подавляющая часть курганов раскапывалась вручную, шурфами, вследствие чего четких данных о стратиграфическом соотношении погребений в курганах нет, полученные свидетельства к тому же частично утрачены. Тогда же П.С. Рыковым была разработана схема развития племен эпохи бронзы Нижнего Поволжья. Как отмечает исследователь, эта схема неокончательна. Нам представляется, что ключевым в этой схеме развития является ряд суждений.
П.С. Рыков пишет о существовании в эпоху бронзы на территории Нижнего Поволжья ямной и хвалынской культур, последнюю он разделяет на стадии А, В, С. Причем стадии В и С исследователь выделяет по материалам раскопок именно Покровских курганов. Захоронения этих стадий, отличаясь по составу погребального инвентаря, по его заключению, совпадают по времени (хронологические рамки стадии В — 1300-1100 гг. до н. э., а стадии С - 1300— 1000 гг. до н. э.) [304, с. 9]. Он отмечает, что зарождение стадии С хвалынской культуры, возможно, произошло раньше стадии В, но ее эволюция в Нижнем Поволжье протекала одновременно с последней. К стадии В П.С. Рыков относит погребения 4, 9, 10, 13, 20-25 Покровских курганов [313, с.12-13, табл. III]. В стадию С ученый включает погребения 2 и 3 кургана 7, погребение кургана 8, погребение 5 кургана 12, погребение кургана 14, погребения 2 и 3 кургана 15, погребение кургана 16, погребение кургана 19 Покровских курганов [313, с. 14-15, табл. IV]. К группе захоронений стадии С им было отнесено и сегодня интерпретируемое учеными как доно-волжское абашевское погребение литейщика у с. Кондрашевка (Киевка) в лесостепном По донье [287, с. 87]. У захоронений, включенных П.С. Рыковым в стадию В, преобладают северная и северо-восточная ориентировки костяков при слабой их степени скорченное. На этой стадии, по его наблюдению, наряду с острореберными и баночными сосудами появляется горшечно-баночная посуда. Примечательно, что анализ погребений стадии В натолкнул исследователя на мысль о том, что на территории Нижнего Поволжья не существует «чистой» срубной культуры [304, с.4]. Заметим, что в 20-е гг. прошлого века «чистыми» или классическими памятниками срубной культуры считались в первую очередь северско-донецкие. На первый взгляд это обстоятельство можно интерпретировать как недоразумение. Действительно, может показаться странным, почему исследователь не увидел сходство артефактов срубной культуры В.А. Городцова с материалами эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья. Но не будем забывать, что в распоряжении П.С. Рыкова были происходившие из Покровских курганов свидетельства, как минимум сохраняющие своеобразные черты в керамике, что отличало их от «эталонных» материалов более западных территории.
По мнению П.С. Рыкова, специфику погребений стадии С определяют: положение умерших на левом боку в слабо скорченной позе при преобладании северной ориентировки, жертвоприношения животных, отсутствие красной краски и углей в могилах, наличие предметов вооружения (наконечники копий, ножи, наконечники стрел) и так называемых вазообразных, т. е. колоколовид-ных, сосудов (распространенными типами посуды в захоронениях стадии В являлись острореберная и баночная) [304, с. 6]. Аналогии материалам захоронений стадии С, прежде всего происходившим из Покровских курганов наконечникам копий, исследователь обнаружил в инвентаре тогда уже хорошо известного Бородинского (Бессарабского) клада и в вещах из Сейминского могильника [304, с.9]. В то же время ученый не сопоставлял захоронения стадии С Покровских курганов с погребениями могильника у с. Абашево на территории Чувашии. Показательна и высказанная им мысль о вероятном выделении в будущем погребений стадии С в отдельную культуру: «Весьма возможно, что в итоге тщательного изучения мы придем к выводу, что собственно «хвалынскои»
Деление погребальных памятников Покровского типа донской лесостепи эпохи бронзы на культурно хронологические группы
Узкожелобчатому браслету (рис.110, 4), обнаруженному в погребении 10, кургана 5, могильника Подгорное-1, близки браслеты из узкожелобчатьгх пластин срубной культуры донской лесостепи (Советское-2, курган 2, погребение 16; Советское-2, курган 1, погребения 4, 5; Советское-2, курган 2, погребение 9а) [308, с.85, рис. 2, 3, 4, 6-11] и степного Поволжья и Заволжья [308, с.85].
Перстни. Известны два изделия, выполненные из проволоки в два оборота, концы которой закручены в противоположно направленные спирали (рис. 110, 5, 6). Оба перстня обнаружены в одном погребении (Шкарин, курган 1, погребение 1). Дробить на типы эти изделия не представляется возможным из-за их малочисленности и похожести по форме. Перстни имеют аналогии в памятниках абашевской культурно-исторической общности (Метев-Тамак, Туш-Касы) и андроновской общности (Верхняя Алабуга, погребение 6; Лисаков-ский-1, курган 2, погребение 2; Алексеевский, погребение 13 (щиток у перстня, пирамидальный)). По предположению Р.А. Литвиненко, исходной для такого рода украшений является абашевская культура, однако исследователь не указывает, какая это конкретно из абашевских культур [127, с. 23, 24].
Подвески. Анализируется 11 предметов из 8 погребений (Шкарин, курган 1, погребение 2; Малая Вообцовка, курган 1, погребение 2; Паршиновка, погребение 1; Кульстан, курган 5, погребение 4; «Короли», курган 5, погребение 1; Нижний Икорец, курган 1, погребение 3; Лофицкий, погребение 5; Старая Ка-литва, курган 1, погребение 2). По функциональному назначению группа металлических подвесок делятся на два типа - височные и шейные. По форме среди височных подвесок выделяются два подтипа: желобчатые височные подвески в полтора оборота и височные подвески в виде несомкнутого колыша. В данном случае при разделении этих функционально близких категорий изделий мы полностью согласны с В.В. Ткачевым, который учитывал технологию их производства [42, л. 119].
Рассмотрим височные подвески. Первый подтип — это желобчатые височные подвески в полтора оборота (рис. 111, 1-8). Обнаружено 8 предметов этой разновидности, они происходят из 5 погребений (Шкарин, курган 1, погребение 2, Малая Воробцовка, курган 1, погребение 2, Паршиновка, погребение 1, Куль-стан, курган 5, погребение 4, «Короли», курган 5, погребение 1). Все изделия широкожелобчатые, имеют округлую в плане форму, узкую дужку, изогнутые широкие лопасти, приостренные на концах.
Височные подвески второго подтипа — это серьги или височные подвески в виде несомкнутого колечка (рис. 111, 9-11). Найдено 3 таких изделия (Лофиц-кий, погребение 5; Нижний Икорец, курган 1, погребение 3; Старая Калитва, курган 1, погребение 2). Предметы сделаны из округлой в сечении бронзовой проволоки.
Среди немногочисленного набора металлических украшений, обнаруженных в погребениях переходного абашевско-срубного времени донской лесостепи и смежных территорий степной зоны, выделяются подвески, входившие в состав шейных ожерелий. Всего учтено 12 подвесок из 2 погребений (Золотая Гора, курган 5, погребение 8; Шкарин, курган 1, погребение 1). При характеристике подвесок от ожерелий из погребений переходного абашевско-срубного времени за основу была взята типология подвесок, разработанная Р.А. Литвиненко [133, с. 98]. По форме шейные подвески делятся на лапчатые (в виде «лягушачьих лапок»), подтреуголъные и ромбовидные.
Рассмотрим шейные подвески. Первый тип шейных подвесок - это лапчатые подвески (рис. 112,1-7) Шейные подвески в виде «лягушачьих лапок» (7 экз.) выявлены в одном захоронении абашевско-срубного времени (Шкарин, курган 1, погребение 1) [279, с.35, рис. 2, 7-13]. С обратной стороны верхней части подвесок имеются отверстия для подвешивания.
Второй подтип шейных подвесок — это подтреуголъные подвески (рис. 91, 8-11). Четыре шейные сурьмяные подвески подтреугольной формы обнаружены в одном погребении (Золотая Гора, курган 5, погребение 8). В узкой верхней части этой разновидности с торцевой стороны существуют отверстия для подвешивания. Профиль подвесок клиновидный. Подвески орнаментированы косыми линиями с внешней стороны.
Третий подтип шейных подвесок — это ромбовидная подвеска (рис. 112,12). Встречена в одном погребении (Золотая Гора, курган 5, погребение 8), сделана она из сурьмы. Обладает клиновидной формой и украшена рельефным ромбом, разделенным сеткой на более мелкие. Верхняя часть подвески, имеющая отверстие, отделена рельефным валиком.
Совместное нахождение в одном захоронении (Золотая Гора, курган 5, погребение 8) подвесок двух разных типов (подтреуголъной и ромбовидной) как раз является хронологическим индикатором памятников переходного аба-шевско-срубного времени. Существуют различные точки зрения на время бытования сурьмяных подвесок к ожерелью на территории степной и лесостепной зон Восточной Европы [133, с. 99; 315, с.74]. Как отмечает Р.А. Литвиненко, эти находки одни исследователи чаще связывают со срубной культурой, другие - с абашевской или срубно-абашевскими памятниками, третьи - с памятниками покровского типа [133, с. 98]. Сурьмяные же подвески, происходящие из погребений, культурная атрибуция которых достаточно определена, дают узкую дату и поэтому могут рассматриваться в качестве хронологического индикатора, наряду с уже рассмотренными определенными типами пряжек, скорее всего отдельными типами браслетов и височных подвесок.
Металлические бусины. Эта группа изделий по материалу разделена на два типа: сурьмяные и свинцовые. К первому типу отнесены девять мелких сурьмяных бусин, которые обнаружены в погребении 24 кургана 5 могильника Золотая Гора (рис. 112, 13, 14). Второй тип представляют свинцовые бусины, они свернуты в виде цилиндриков диаметром до 0,2 см. Свинцовые бусины найдены в погребении 5 курган 47 Павловского могильника (рис. 112, 15—17).
Характеристика погребального обряда
Наконечники этих типов имеют примерно одинаковые размеры, форму пера, ромбический в сечении стержень пера, близкое соотношение пропорций пера и втулки. В эпоху поздней бронзы традиция изготовления литых наконечников копий в производственной деятельности срубной культуры становится доминирующей [311, с.145].
«Исчезновение» предметов вооружения в погребениях срубной культуры - примечательный факт. Однако если судить о составе погребального инвентаря, то в эпоху поздней бронзы происходит существенное расширение ассортимента металлических изделий за счет дифференциации таких «абашевских» типов, как вислообушные топоры, литые наконечники копий, плоские тесла, тесла-долота с кованой втулкой, другие изделия. По всей видимости, изменение состава погребального инвентаря, наблюдаемое в эпоху поздней бронзы по сравнению с эпохой средней бронзы, связано с изменением мировоззрения населения.
В доно-волжских абашевских и переходных абашевско-срубных захоронениях обычны бронзовые шилья или четырехгранные стержни. В погребениях срубной культуры шилья отсутствуют или редки, но зато обычны иглы, что также является отличительным признаком. Обратим внимание на то, что округлые в поперечном сечении иглы с ушком появляются в переходное абашевско-срубное время [190, с.63, рис. 1, 4]. Скорее всего, это относится и к такой категории изделий, как косари-серпы с отогнутым в противоположную сторону от лезвия крюком [94, с. 16-17].
Распространенной категорией украшений в погребениях доно-волжской абашевской культуры и переходного абашевско-срубного времени являются округлые в сечении браслеты с заходящими концами и из массивных округлых в сечении прутов, а также «монолитные». По сравнению с браслетами доно-волжской абашевской культуры и переходного абашевско-срубного времени браслеты из погребений срубной культуры менее массивны. Сравнительный анализ украшений доно-волжской абашевской и донской лесостепной срубной культур показал, что узкожелобчатые браслеты с отверстиями на концах, прутковые браслеты со спиралевидными свернутыми концами, подвески грушевидной и овальной форм различного сечения, трубчатые V-пронизи срубной культуры не имеют аналогий в вещевом комплексе доно-волжской абашевской культуры [308].
Отличительные черты отдельных категорий престижного инвентаря могут быть выявлены с помощью типологического метода. Например, характерными чертами псалиев, происходящих из погребений позднего этапа доно-волжской абашевской культуры и переходных абашевско-срубных, по сравнению с развитым этапом доно-волжской абашевской культуры, является присутствие вставных костяных шпеньков на планке (например, Березовка, курган 3, погребение 2; Бородаевка-2 (Калмыцкая гора), курган 1, погребение 21; Золотая гора, курган 4, погребение 1; Старицкое, курган 1, погребение 2) [268, с. 52]. Если дисковидные (щитковые) псалии со вставными шипами староюрьевского типа найдены и в доно-волжских абашевских, и в переходных абашевско-срубных колесничных погребениях, то продолговатые псалии, как правило, с монолитными шипами, сделанные из стенок трубчатых костей, обнаружены лишь в погребениях переходного абашевско-срубного времени. Только для погребений переходного абашевско-срубного времени Поволжья свойственны костяные пряжки с планкой, а таюке ромбовидные пряжки. Но эти предметы редко встречаются в захоронениях и поэтому не могут являться важными при атрибуции того или иного погребения.
Изложенное позволяет выявить основные признаки погребений переходного абашевско-срубного времени. Эти захоронения совершены, как правило, в средних по размерам могильных ямах, исключая коллективные захоронения (например, Левобережная Березовка, курган 1, погребения 2, 3, 5) и колесничные погребения (Красный-1; курган 1, погребение 2). Умершие в погребениях переходного абашевско-срубного (покровского) времени лежат в скорченной позе, на левом боку. В редких случаях, а именно в парных захоронениях, женщины находились на правом боку. Ориентировка умерших - северная или северо-восточная. Другие ориентировки встречаются реже.
Основным показателем «покровской» принадлежности захоронений является керамика. В захоронениях Покровского типа сосуды со «вторичной» ракушечной примесью, сочетающие признаки доно-волжской абашевской и срубной культур в форме и характере орнаментации, никогда не встречены с доно-волжскими абашевскими колоколовидными сосудами, миниатюрными острореберными сосудиками или с сосудами, сближающимися с посудой средне-волжской и уральской абашевской культур. Морфологически керамика переходного абашевско-срубного времени более разнообразна, чем керамика доно-волжской абашевской и срубной культур.
Погребения, объединенные разными исследователями в покровский тип, образуют многочисленную серию, состоящую из 452 погребений, происходящих из 67 могильников. В соответствии с изложенными выше критериями они четко делятся на три группы. Одну из них образуют погребения доно-волжской абашевской культуры — 122 захоронение. Следующую группу составляют захоронения срубной культуры - 205 погребений. Все остальные 125 захоронений включены нами в состав переходных абашевско-срубных (покровских) (приложение 2. таблица 1).
В итоге, опираясь на имеющиеся признаки, которые некоторые исследователи относят к памятникам покровского типа, для дальнейшего анализа использовались только погребения переходного абашевско-срубного времени, которому посвящена третья глава данной работы. Выборка по памятникам переходного абашевско-срубного времени представлена 125 комплексами, обнаруженными в 51 могильнике. Основные показатели погребального обряда и инвентаря сведены в таблицы, на их анализе мы остановимся в III главе.
Характеристика некерамического погребального инвентаря
Костяные наконечники стрел разделены нами на два типа: трехгранные втульчатые и листовидный двухлопастный стержневой. Рассмотрим каждый из типов.
Первый тип представляют трехгранные втульчатые наконечники стрел, имеющие продольное отверстие в центре для насадки на древко и шипы на каждой из граней (рис. 117, 1-8) . Они обнаружены в 3 погребениях (Левобережная Березовка, курган 10, погребение 1; Первомайский-ХШ, курган 2, погребение 7; Учхоз-П, курган 1, погребение 1). Находки таких наконечников стрел в погребениях эпохи бронзы не являются исключительным явлением. Они широко представлены в захоронениях как абашевского, так и срубного времени. Последние сохраняют еще уловимые абашевские черты [265, с.235, рис. 2, 2, 3].
Ко второму типу отнесен фрагмент костяного листовидного двухлопастного стержневого наконечника (рис. 117, Р). Он также найден в погребении 7 кургана 2 могильника Первомайский-ХІП. Фрагмент невыразителен, сечение стержня ромбовидное, ударная сторона прямая, заостренная. Длина фрагмента 3,6 см [9, л. 65].
Втоки стрел. Костяные втоки являются деталью древков стрел (Золотая Гора, курган 4 погребение 1; Горьковский, курган 1 погребение 3; Линево, курган 8, погребение 3). Втулки располагались на тыльном конце древка, в них вставлялась тетива во время натяжения (рис. 117,10-12). Среди костяных втоков древков стрел, обнаруженных в погребении 3 кургана 1 курганной группы у пос. Горьковский, автор публикации выделяет несколько типов: удлиненные втоки, короткие втоки, втоки с прямоугольным внешним выступом. Однако в этой работе не приводится иллюстрация с прорисовками этих втоков [349, с. 128].
Два втока из погребения 3 кургана 8 курганной группы Линево можно отнести к типу стержневидных, округлого сечения, конусовидной формы. Они делятся на два подтипа в зависимости от длины. Соотнести другие втоки с конкретным типом не представляется возможным из-за их фрагментарности (Золотая Гора, курган 4, погребение 1) или отсутствия прорисовки (Горьковский, курган 1, погребение 3). Вток состоит из двух противолежащих рядов плотно поставленных треугольников [388, с. 25].
По наблюдению Н.М. Малова, в Поволжье костяные втоки есть в тех захоронениях, в которых костяные наконечники как присутствуют (Борисовка 1; Макаровка; Натальино, курган 8; Черебаево), так и отсутствуют (Натальино, курганы 7, 11; Новопавловск) [159, с. 25]. Исследователь учел 10 погребений, содержащих костяные втоки древков стрел [159, с. 26]. Эти изделия использовались лучниками. Большая их часть, по его мнению, связана со срубно-абашевскими погребениями покровского типа и неизвестна в «чисто» абашев-ских погребениях [150, с. 29], что и определяет их специфику.
Костяные нашивные бляхи. Эта категория изделий переходного абашев-ско-срубного времени представлена двумя экземплярами (рис. 117, 13, 14). Оба они обнаружены в погребении 1 кургана 4 могильника Золотая Гора. Один предмет имеет форму круглого диска диаметром 9,6 см, по периметру изделия вырезаны прямоугольные зубцы, внешняя сторона заполирована, на внутренней выгравирована косая сетка [388, с. 26] (рис. 117, 13). В этом же погребении обнаружено плоское костяное изделие овальной формы с обломанным концом.
Одна сторона предмета заполирована, на другой выгравирована косая сетка (рис. 117,14). Костяные бляхи известны на памятниках Восточной Европы (Во-дянское поле (Кайбелы), Ильичевка, Капитаново-1).
Костяные кольца и трубочки. В 10 погребениях переходного абашевско-срубного времени донской лесостепи и смежных территорий степной зоны известны найдено 13 изделий такого рода (Золотая Гора, курган 4, погребение 1, Линево, курган 8, погребение 3, Покровск (ю.-в. группа), курган 32, погребение 1, Скорняково, курган 2, погребение 1, Покровск (ю.-в. группа), курган 34, погребение 1, Старая Калитва, курган 5, погребение 1, Карамыш, погребение 1, Первомайский-ХШ, курган 2, погребение 7, «Короли», курган 4, погребение 4, Горьковский, курган 1, погребение 3). Не исключено, что в данном случае мы имеем дело с конструктивными деталями жезла в виде плети или трости с костяными (роговыми) деталями [361, с. 86] (рис. 117, 15-25). Среди них есть орнаментированные экземпляры, преобладают гравированные (прочерченные) узоры, состоящие из углов, зигзага и других элементов. По замечанию В.В. От-рощенко, внешний облик плети оставался неизменным на протяжении тысячелетий [231, с. 238]. Поэтому принято считать, что они «нейтральные», т. е. не являются культурно определяющими [55, с. 46]. Изделие из погребения 3 кургана 1 Горьковского могильника скорее всего является игольником (рис. 117, 26). Это еще одна категория предметов, связанных в основном с работами по ткани и коже. Игольники изготовлялись преимущественно из костей мелких животных и птиц, хотя мы не исключаем возможность того, что существовали и изделия из рога. Среди исследователей существуют разногласия в функциональном определении археологических находок, относимых к этой категории. Поскольку нет четкой грани между игольниками и некоторыми типами орудий, то порой сложно определить функциональное назначение археологических находок, что видно на примере нашей выборки (рис. 117,15—26).
Стерэюневидные острия. В погребениях переходного абашевско-срубного времени встречено 5 изделий полифункционального назначения (Первый Богучарский, курган 3, погребение 10; Учхоз-И, курган 3, погребение
Роговое острие. В погребениях переходного абашевско-срубного времени однажды встретилась заостренная кость (Скорняково, курган 2, погребение 1). Это орудие изготовлено из выгнутой и заостренной кости. На этом изделии имеются продольные грани, нанесенные другим заостренным орудием. На тупом конце рогового острия есть два отверстия. По мнению В.И. Сизова, роговое острие могло использовать в качестве мотыги [327, с. 126]. Роговое острие, вероятнее всего, использовалось для развязывания узлов и наряду с шильями - для расширения отверстий в ремнях. Этот инструмент был необходим охотнику, особенно конному, хотя не исключено их использование в качестве рукоятей плетей.
