Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История изучения русской средневековой круговой керамики. Этапы изучения керамики г. Коломны. Состояние источников 11
1.1. История изучения русской средневековой круговой керамики 11
1.2. Этапы изучения керамики г. Коломны 37
1.3. Состояние источников 45
Глава 2. Керамические комплексы г. Коломны X-XVIII вв. Хронология и методика изучения коломенской керамики 47
2.1. Хронология коломенской керамики 47
2.2. Методика изучения средневековой керамики Коломны 72
Глава 3. Лепная и раннекруговая посуда X - начала XII в. (предыстория гончарного производства) 78
3.1. Лепная керамика славянского поселения X-XI вв 78
3.2. Раннекруговая керамика славянского поселения X - начала XII в 82
Глава 4. Хронологические изменения технологических, морфологических, конструктивных и орнаментальных признаков коломенской керамики XII- XVIII вв 87
4.1. Хронологические изменения технологических признаков 87
4.2. Хронологические изменения морфологических признаков 101
4.3. Хронологические изменения конструирования посуды 109
4.4. Хронологические изменения признаков орнаментации 112
Глава 5. Эволюция гончарной посуды г. Коломны XII-XVIII вв 119
5.1. Эволюция кухонной посуды 120
5.1.1. Домонгольская традиция гончарного производства (вторая половина XII - первая половина XIII в.) 120
5.1.2. Постмонгольская керамика Коломны второй половины XIII в 131
5.1.3. Сложение и развитие новой традиции керамического производства в XIV в.: красноглиняная и белоглиняная посуда 136
5.1.4. Белоглиняная посуда XV в. Стандартизация гончарного производства 146
5.1.5. Керамическая посуда XVI-XVIH вв .150
5.2. Столовая и тарная посуда 158
5.2.1. Развитие столовой н тарной посуды в XIII-XVIII вв. (красноглиняная и белоглиняная керамика) 158
5.2.2. Ангобированная посуда второй половины XIV-XVI в 171
5.2.3. Краснолощеная посуда XIV-XVI вв. и XVIII в 176
5.2.4. Чернолощеная и мореная посуда XVI-XVIH вв 186
5.2.5. Поливная посуда XHI-XVIII вв 193
Заключение 204
Библиография и источники 211
Список сокращений
- Этапы изучения керамики г. Коломны
- Методика изучения средневековой керамики Коломны
- Раннекруговая керамика славянского поселения X - начала XII в
- Хронологические изменения морфологических признаков
Введение к работе
Актуальность темы. Проблема изучения бытовой керамики - одна из ключевых проблем средневековой археологии Руси. Достаточно перечислить такие частные, но от того не становящиеся менее значимыми, аспекты исследования гончарной продукции, как рассмотрение сырьевой базы керамики того или иного региона во времени, анализ составления разнообразных формовочных масс, характеристика приемов конструирования сосуда и последующего придания ему формы, отдельное изучение конструктивных частей посуды (особенно чрезмерное внимание археологи уделяют венчику и днищу, что, безусловно, связано с большей визуальной выразительностью этих элементов по сравнению с другими). В этой связи нельзя не отметить работы, направленные на выявление приемов обработки поверхности керамики, систематизацию орнаментальных композиций, на понимание процессов, происходящих при том или ином режиме обжига. Практически в каждой публикации по средневековой керамике автор старается показать ассортимент (вопросы назначения, функции сосуда) гончарного ремесла определенного памятника и составить хронологическую шкалу, обнаруженной в многочисленных фрагментах посуды или же наоборот, датировать с помощью нее археологические комплексы.
Подобное источниковедческое исследование керамики зачастую стремится выйти на следующую стадию археологической науки - историческую интерпретацию. И здесь тщательное изучение обозначенных выше аспектов позволяет ученому решать задачи, связанные с развитием и уровнем ремесла (вопрос о появлении гончарного круга, более совершенного обжигательного устройства, специализации в профессии), а значит и уровнем хозяйственной, экономической организации общества, его социальной и имущественной стратификации (наличие в культурном слое дорогостоящей местной и импортной продукции наряду с обыденной). Вопросы топографии древнего поселения также не в последнюю очередь связаны с концентрацией в определенном месте обломков редкой посуды и обнаружением гончарных мастерских. В исследовании торговых отношений подчас именно керамика позволяет определить направления торговли, степень ее активности и продолжительность (таким индикатором для домонгольского периода русского гончарства и для XIV-XVI вв. является импортная тарная и поливная посуда). Изучение этнических взаимодействий (особенно для раннего средневековья) и миграционных региональных движений в рамках единого государства невозможно без привлечения результатов полноценно исследованной керамики, и уж тем более не обойтись без них при определении хронологии всех этих процессов (наличие дискуссий о времени появлении славян в Подмосковье и изначальной территории их проживания, о направлениях движения населения в результате монгольского разорения или после эпидемий, сильных пожаров и природных катастроф свидетельствует о большом значении глиняной посуды как исторического источника). Изучению эстетического восприятия окружающего мира может серьезно способствовать анализ орнаментальных композиций, присутствующих на сосудах; также впрочем, и наши представления о религиозных верованиях жителей средневековья могут быть серьезно дополнены с помощью рассмотрения знаков и клейм на посуде (имеется в виду, прежде всего их семиотическая нагрузка, так как назначение клейм остается до сих пор спорным вопросом).
Однако результаты (их точность, полнота и аргументированность) всех перечисленных исследований, будь то исключительно источниковедческий анализ древней посуды или же исторические обобщения, в конечном счете, зависят от ответа на два вопроса: каковы цели, задачи проделываемой работы? и какими методами эти задачи решались? В этом, на наш взгляд, и заключается главная проблема изучения древней посуды.
Многие из обсуждаемых вопросов стоят и перед исследователями керамики района Москворечья, Верхнего и Среднего Поочья, Верхнего Подонья. Поэтому каждая новая работа о керамической продукции этого региона восполняет наше понимание процессов, происходящих в гончарном ремесле. Представляемое исследование керамики Коломны XII - XVIII вв., как раз и является одной из таких работ. Актуальность же ее определяется следующим:
1. Невысокой степенью изученности керамического материала Коломны, который был в основном представлен в полевых отчетах, а также в отдельных публикациях, где керамика рассматривалась обобщенно и в качестве одного из датирующих материалов.
2.. Необходимостью систематизировать накопленные знания о коломенской бытовой керамике.
3. Самим расположением города на стыке двух бассейнов рек (Москвы и Оки), двух регионов расселения славян, двух древнерусских княжеств (Владимиро-Суздальского, позднее Московского, и Рязанского), а также значимостью Коломны как крупного политического, экономического и военного центра этих земель в XII-XVI вв. Всё это не могло не отразиться и на сложении гончарных традиций города.
Географические и хронологические рамки исследования. Хронологические рамки работы обусловлены с одной стороны временем возникновения г. Коломны (1177 г. - первое упоминание в летописи; середина XII в. - образование города по археологическим данным), а с другой - периодом снижения значимости круговой посуды в быту и широкого распространения фаянсовой и фарфоровой посуды (рубеж XVIII - XIX вв.). Однако в самом исследовании нижняя хронологическая граница будет несколько расширена (до X в.), что объясняется необходимостью изучения славянской лепной и раннекруговой керамики, найденной на территории города до его строительства. Такой подход позволит увидеть предысторию гончарного ремесла, преемственность (если она была) между докруговым, раннекруговым и развитым круговым производством в пределах одного памятника. Узкая география исследования (территория одного города) позволяет максимально полно сосредоточиться на характеристике выявленной керамики и представить развитие гончарной продукции.
Цели и задачи исследования. Возвращаясь к одному из поставленных нами в самом начале работы вопросу, определим и обоснуем выбор цели и задач исследования. Целью настоящей работы является изучение гончарной посуды г. Коломны и ее эволюции на основе единой методики обработки фрагментов керамики. В этой связи объектом исследования являются условно-закрытые керамические комплексы (под ним мы понимаем единовременно отложившийся набор вещей и керамики, который использовался на всем протяжении существования какого-либо сооружения), происходящие как с территории кремля, так и с посада г. Коломны и выявленные в процессе раскопок в 1991-2002 гг. Непосредственным предметом анализа выступают фрагменты глиняной посуды. Вся эта продукция местного гончарного ремесла представляет кухонную и столовую посуду, а также сосуды, предназначавшиеся для хранения запасов. Такие категории керамических изделий как изразцы, черепица, пряслица, другие виды строительной и архитектурной керамики в рамках этой работы не рассматривались, так как назначение их кардинально отличается от бытовой посуды и требует постановки других задач и применения несколько иных методов обработки материала, а значит и отдельного исследования. Такое ограничение, впрочем, не является облегчением нашей работы, а накладывает обязательства по изучению этой, не менее значимой продукции гончаров, и показывает один из путей дальнейшего планомерного анализа всей совокупности коломенских керамических изделий1.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Анализ условно-закрытых керамических комплексов для установления хронологии керамики.
2. Обоснование выбранного методического подхода, в рамках которого проводится исследование.
3. Выявление изменений, происходящих в развитии таких признаков керамики как технология, морфология, конструкция и орнамент.
4. Определение хроноиндикаторов посуды (признаков керамики, меняющихся со временем) для разных периодов ее функционирования.
5. Рассмотрение ассортимента посуды, характерного для определенного периода развития гончарного дела.
6. Выявление традиций керамического производства, существовавших в гончарстве Коломны, и времени их последовательной смены. В качестве такой традиции понимается «набор взаимосвязанных признаков технологии, морфологии и декора керамических изделий, сформировавшийся в среде потомственных производителей посуды и связанных с ними потребителей керамической продукции, который имеет тенденцию к стабильности всех основных характеристик» (87, с. 102).
7. Изучение влияний других традиций керамического ремесла на формирование коломенского гончарства.
8. Выяснение места и роли коломенской керамической традиции в процессе становления гончарного производства Москворецкого региона и района Средней Оки.
Источники работы. Основной источниковой базой нашей работы служат 63 условно-закрытых керамических комплекса, содержащие 37 041 фрагмент круговой посуды г. Коломны, и один открытый комплекс, включающий 1476 обломков лепной и 125 фрагментов раннекруговой керамики. Данная коллекция была собрана в процессе систематических раскопок, проводившихся под руководством А.Б. Мазурова (1991-2001 гг.) (235-245), В.Н. Огнева (1992 г.) (250) и А.С. Сыроватко (2002 г.) (255-256) на территории кремля и посада города, и изучена в фондах Археологической Службы г. Коломны. (В 1997-2002 гг. автор принимал непосредственное участие в полевых работах в качестве лаборанта, руководителя участка раскопа и руководителя раскопов). Отбор комплексов осуществлялся в процессе работы с полевыми отчетами 1991 - 2002 гг. (архив ИА РАН).
В качестве дополнительных источников привлекались немногочисленные сохранившиеся керамические коллекции, сформированные в результате работ археологов Коломне до 90-х гг. XX в. Так, был исследован керамический материал из раскопок Н.П. Милонова (по публикациям), А.А. Молчанова и М.Г. Савицкого. Также в качестве вспомогательной информации были привлечены отчеты, хранящиеся в архиве ИА РАН, об археологических работах на территории города, проводившихся в 1947 г. Н.Н. Ворониным (233), в 1969-1970 гг. М.Х. Алешковским (231-232), в 1982-1984 гг. А.А. Молчановым (246-248), в 1989-1990 гг. М.Г. Савицким (251-252), в 1991 г. В.Л. Державиным (234), в 1992 г. СИ. Самошиным (253).
Методика и методология исследования. Поставленные цель и задачи работы определяют ответ на второй вопрос, сформулированный в начале - о методах исследования. В основу исследования положен современный подход к работе со средневековой керамикой, который направлен на учет каждого фрагмента керамического комплекса и рассматривает гончарный сосуд как целостную систему, выраженную в таких ее составных частях (подсистемах) как: технология (формования сосуда, составления формовочной массы, режима обжига), морфология (форма и пропорции посуды, конструкция венчиков), декор (приемы обработки поверхности и орнаментальные композиции) и функция (типы сосудов). Такая работа проводилась с использованием методики статистической обработки керамики и типологии ее признаков, предложенной В.Ю. Ковалем (80-81, 83, 85-86).
Помимо этого использован метод комплексного датирования керамического комплекса по вещевым находкам, данным стратиграфии и в ряде случаев по письменным источникам.
Другим немаловажным методом является историко-сравнительный метод, позволяющий рассматривать изучаемый материал в контексте гончарного производства соседних регионов, выявлять влияние на местное гончарное ремесло иных керамических традиций.
Для исследования коломенской поливной посуды был применен такой естественнонаучный метод как спектральный количественный анализ кроющей глазури.
Методология работы базируется на таких принципах как научность (полученные выводы основаны на подробном анализе вещественных источников), системность (рассмотрение объекта исследования как развивающейся целостной системы), историзм (видение за артефактами реалий объективной действительности прошлого).
Научная новизна исследования. Цель, задачи и методика, которые были обозначены, во многом определяют и то новое, что вносит данная работа в изучение керамики одного из важных городов Московского княжества, а в дальнейшем и государства.
Во-первых, в настоящем исследовании впервые подробно рассмотрена продукция гончарного производства (бытовая керамика) с момента появления славянского поселения в пределах города и до нового времени включительно, что равнозначно введению в научный оборот целой категории археологических источников - гончарной посуды, бытовавшей и изменявшейся на протяжении девяти столетий в пределах одного памятника. Для сравнения отметим, что за последние 50 лет вышло всего несколько крупных исследований в рамках диссертаций, посвященных специально русской средневековой керамике и керамическому производству отдельных территорий в разное время. Это прежде всего работы Е.В. Каменецкой «Керамика IX-XIII вв. как источник по истории Смоленского Поднепровья» 1977 г. (73), В.Н. Седыха «Керамическое производство Ярославского Поволжья IX-XIII вв.» 1988 г. (177), В.Д. Гупало «Средневековая керамика Запада Украины (конец VIII-XV вв.)» 1993 г. (55), Т.В. Сергиной «Керамика Смоленска второй половины XIII-XVII вв.» 1994 г. (180), Е.К. Кадиевой «Круговая керамика второй половины X - начала XIV веков центральных районов Ростово-Суздальской земли» 1996 г. (70), И.В. Болдина «Круговая керамика бассейна Верхней Оки во II тыс. н.э. (проблемы хронологии и периодизации)» 2002 г. (26).
Во-вторых, в работе применяется методика статистического учета каждого фрагмента посуды комплекса и рассмотрение его как системы, заключающей в себе данные о технологии, морфологии, декоре и функции сосуда, которая позволяет извлечь максимум информации из керамического материала в рамках данного подхода. Изучение керамики в этом направлении только начинает осваиваться археологами (80-91, 216-219).
В-третьих, выясняются хроноиндикаторы гончарной продукции для каждого периода времени, соответствующего определенной керамической традиции, показана динамика развития технологических, морфологических, конструктивных и орнаментальных признаков; прослежена эволюция отдельных категорий посуды и ее ассортимента.
В-четвертых, предлагается периодизация и хронология бытовой посуды г. Коломны, основанные на исследовании условно-закрытых комплексов и статистической обработке керамического материала.
В-пятых, впервые определены традиции гончарного производства г. Коломны, существовавшие в разное время и предприняты попытки увидеть за их сменой социально-исторические причины.
В-шестых, выявленное своеобразие коломенской гончарной продукции, по сути, ликвидирует ту брешь (а, лучше сказать, восполняет недостающее звено), в изучении керамики памятника, расположенного в регионе, находящегося на стыке, как теперь становится ясным, четырех керамических провинций (регионов, гончарство которых характеризуется совокупностью признаков, отличающих его от керамического производства соседних территорий): Москворечье, Верхняя Ока, Средняя Ока, Верхнее По донье, керамика которых изучена относительно хорошо.
Практическая значимость работы. Исходя из вышеизложенного совершенно очевидно, что разработки и результаты исследования могут быть использованы в разных областях.
Для последующих археологических исследований на территории, как самого памятника, так и его округи, выявленные хроноиндикаторы позволят надежно датировать по относительной и абсолютной (в плане археологии) шкале культурные напластования и комплексы, бедные на вещевой материал. Обозначенные принципы работы с гончарной посудой сделают возможным обработку и систематизацию значительных керамических материалов, происходящих из поселений, тяготевших к г. Коломне. Это позволит, с одной стороны, выявить территорию распространения единой керамической традиции, а с другой -прояснить процесс взаимодействия средневекового города и его округи в отношении гончарного производства и торговли. Важное место опубликованные коллекции керамики г. Коломны будут иметь и при поиске аналогий при изучении памятников соседних территорий.
В широком историческом плане результаты работы будут иметь значение для дальнейшего изучения средневекового ремесла и гончарства в частности. И в этом смысле наше исследование представляет собой одну из ступеней в изучении древнего гончарного производства. Содержание и выводы работы также могут быть использованы в качестве источника при написании работ, освещающих социально-экономическую, бытовую, культурную стороны жизни средневекового горожанина.
Материалы, представленные в работе, могут найти применение в разработке курсов по археологии в ВУЗах, при построении музейных экспозиций и выставок, для описания и атрибуции музейных коллекций керамики.
Апробация результатов исследования. Практическую проверку основные положения и результаты работы прошли в ходе полевых раскопок на территории г. Коломны, где для учета керамического материала была применена предложенная методика статистической обработки.
По отдельным исследованиям темы диссертации были сделаны доклады на 3-ей и 4-ой региональных научных конференциях «Проблемы истории Московского края» (Москва, февраль 2002 г.; Москва, февраль 2004 г.); на научно-практических семинарах «Проблемы археологии и истории Москвы и Подмосковья» (Москва, декабрь 2002 г.) и «Археология Подмосковья» (Москва, декабрь 2003 г.); на 3-ей международной археологической конференции «Тверь, тверская земля и сопредельные территории в древности и средневековье» (Тверь, март 2003 г.); на 16-ом заседании научного семинара «Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья» по теме «Керамика эпохи средневековья и нового времени» (Тверь, март 2004 г.); на областной научно-практической конференции «История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания» (Коломна, апрель 2003 г.); на заседаниях Новгородского семинара на кафедре археологии МГУ.
Материалы и выводы нашего исследования были опубликованы в виде двух тезисов докладов и пяти статей.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии (список источников и использованной литературы), приложения и альбома иллюстраций. Общий объем текстовой части работы 229 печатных страницы.
Во введении обосновывается актуальность темы и самого исследования, формулируются цель и основные задачи работы, аргументируются хронологические и географические рамки исследования, кратко излагаются основные методы и определяются научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе излагается история изучения русской средневековой керамики, прослеживаются этапы в осмыслении археологической глиняной посуды как исторического источника, выделяются ключевые проблемы, стоявшие перед исследователями данной категории в разное время, определяется общее и особенное в изучении керамики различных регионов. Подобный анализ позволяет очертить определенный круг проблем в отечественной керамологии на современном этапе. Также в этой главе дается характеристика начальной стадии изучения коломенской керамики (археологические работы проводившиеся в городе до 90-х гг. XX в.) и последующего исследования гончарной продукции как важного исторического источника (раскопки в 1990-х гг. А.Б.Мазурова). Здесь же исследуется и состояние источников, которые разделяются на две категории: керамические коллекции и научные отчеты разных лет.
Вторая глава посвящена всестороннему описанию условно-закрытых керамических комплексов (раскопки 1990-х гг.), отражающих период развития круговой глиняной посуды на протяжении 700 лет (XII-XVIII вв.). Особо выделяются два комплекса - гончарные горны второй половины XIV в. и второй половины XVII в., которые дают нам представление обуровне развития местного гончарного ремесла и о влиянии иных традиций керамического производства на него. В ходе рассмотрения всех этих комплексов определяется хронология керамики Коломны, на основе датировок вещей комплексов, дендрохронологии и данных стратиграфии. Значимая часть этой главы обосновывает выбор методики исследования материала и основные ее положения.
Третья глава посвящена анализу керамического производства догородского поселения и вопросам, связанным с атрибуцией и хронологией последнего: привлекается открытый комплекс лепной и раннекруговой керамики Х- начала XII в.
В четвертой главе рассматривается динамика изменений с течением времени таких признаков керамики, как технология, морфология, декор и функция (то есть, тип сосуда, например, горшок и его вид в зависимости от пропорций); дается характеристика изменений в ассортименте выпускаемой продукции. Таким образом, определяются хроноиндикаторы керамики разных временных периодов.
В пятой главе прослеживается эволюция бытовой гончарной посуды г. Коломны, определяются керамические традиции, существовавшие в гончарном ремесле, и дана попытка объяснить причины их смены. Сопоставление коломенских материалов с посудой Москвы, Рязанской земли, памятников Верхнего Поочья и Верхнего Подонья позволило проследить влияния, оказываемые гончарными традициями этих регионов. Привлечение данных о внутренних закономерностях развития керамического производства дало возможность увидеть их в процессе эволюции коломенского гончарства. Все это позволило определить место и роль гончарного производства Коломны в общем процессе развития бытовой посуды центральных регионов Русского государства.
В приложении в табличной форме и в диаграммах представлены изученные комплексы и показаны хроноиндикаторы керамики г. Коломны, графически выражена методика изучения фрагментов глиняной посуды, даны изображения гончарных горнов, найденных в Коломне, а также приведены результаты спектрального анализа кроющих глазурей русской поливной керамики.
В альбоме иллюстраций (103 рисунка) представлены керамические комплексы, на основе анализа которых и была построена данная работа, и ассортимент продукции гончаров Коломны в XII-XVIII вв.
Этапы изучения керамики г. Коломны
Первые сведения о содержании в культурном слое Коломны керамического материала мы находим в отчетах и публикациях Н. П. Милонова, который в 1935-1936 гг. проводил масштабные (изучено 800 кв.м) раскопки на территории Коломенского кремля. Неполнота и краткость сведений о раскопках, присутствующая в его отчетах, заставляет нас обратиться к публикации Н.П. Милонова 1948 г. «Историко-археологический очерк г. Коломны». В кремле, на территории сквера «Блюдечко» исследователем было обнаружено жилище, интерпретируемое им как позднедьяковское. Керамический материал, найденный в нем, судя по описанию, представлял собой как толстостенную, так и тонкостенную лепную глиняную посуду баночной или горшкообразной формы хорошего обжига с заглаженной поверхностью без текстильных отпечатков и без орнамента. Глиняное тесто равномерно включало примесь мелкой дресвы. Верхняя часть (шейка и венчик) многих сосудов имело вид «расширяющегося зева с отогнутым краем наружу», при этом «край венчика некоторых сосудов был гофрирован» (135, с.78-79). Также в жилище Н.П. Милоновым были найдены толстостенные круглые противни (высота стенок - 2,5 см, диаметр - 30-40 см). Помимо этого в нем были обнаружены грузики (в том числе грибовидный), пряслица, многочисленные костяные изделия. К сожалению, материал этот до наших дней не сохранился, что не позволяет в полной мере судить об атрибуции его автором раскопок как позднедьяковского. Тем не менее, в ходе археологических исследований 1995 г. (раскопки А.Б. Мазурова) в непосредственной близости от работ Н.П. Милонова была собрана большая коллекция лепной керамики (1140 фрагментов). Подробное ее исследование автором диссертации (217) показало, что она в большей степени должна быть отнесена к культуре ранних славян X-XI вв., чем к позднедьяковской. Сопоставление керамики 1995 г. с описанием фрагментов посуды из раскопок 1930-х гг. позволяет в известной степени утверждать, что найденная Н.П. Милоновым керамика также относилась к славянским древностям начала II тысячелетия н.э. К тому же сам археолог писал, что форма некоторых горшков близка раннеславянским, которые часто встречаются в курганах (135, с.79). О недоказанности и сомнительности позднедьяковской принадлежности вскрытого жилища говорят и археологические работы в городе последних лет (193, с. 7; 119, с.253). Характеризуя городскую стратиграфию, Н.П. Милонов относит второй слой (от дневной поверхности) к XVI-XVII вв., где были найдены «лощеные кувшины, некоторые из которых имеют украшения в виде стилизованных изображений животных» (135, с. 82). Речь здесь, по-видимому, идет о чернолощеных рукомоях, часто встречающихся в городских напластованиях XVII-XVIII вв. В третьем слое XIV-XV вв. были обнаружены многочисленные фрагменты поливной золотоордынской посуды (135, с.82,87). Четвертый слой, содержащий остатки жилищ, мастерских, хозяйственных построек, отнесен им к XI-XIII вв. В нем были найдены «глиняные сосуды с жировыми налетами на стенках, молочники, квасницы и тарелки» (135, с. 82). Гончарное дело ХП-ХШ вв. в Коломне Н.П. Милоновым было охарактеризовано следующим образом: применение гончарного круга для выделки посуды баночной формы с утолщенными венчиками, которая имела, тем не менее, архаичные черты формования и обработки поверхности; использование подсыпок в виде песка и золы; применение линейного и волнистого орнамента, декора с узором в виде «городков», ямок и кружков. Кроме того, по мнению исследователя в это время производился плитчатый, квадратный кирпич для выстилки пода печей, а также зооморфные, антропоморфные игрушки и в виде погремушек (135, с.84). Раскопки последующих лет, а также изучение керамики Коломны второй половины XII первой половины XIII в. (218) и глиняных игрушек (214) показали отсутствие в этих слоях молочников, квасниц и игрушек, а также вероятно неправильную атрибуцию как кирпичей частей пода. В остальном описанный материал соответствует современным представлениям о коломенской посуде домонгольского времени.
На центральной площадке Коломенского кремля в ходе раскопок, Н.П. Милоновым была обнаружена нижняя часть постройки (6x5 м), атрибутированная им как жилище гончара, и отнесенная вместе с другими сооружениями к XVI-XVII вв. Основания для такой интерпритации были следующими. Это наличие на поде печи (1,5x1,5 м) целых «ощелаченных» горшков и большого сосуда, находящегося на глинобитном столе около печи, внутри которого была белая сырая глина, а также большое количество глиняных изделий: посуды (половина собранных сосудов определена была автором как лощеные), рыболовных грузил, пряслиц, игрушек, «лощеных» изразцов (135, с.89-90). Очевидно, что доказательная база подобной интерпретации не достаточна, тем не менее на сегодняшний день это единственное краткое упоминание о возможной организационной форме производства гончарной продукции в Коломне в позднесредневековое время.
В этом же районе при раскопках земляного вала, оставшегося от деревянного кремля XIV-XV вв., Н.П. Милоновым были обнаружены остатки сооружений, определенные им как гончарные горны XVI в. Они были выявлены в траншее и располагались в ряд. Судя по описанию автора горны являлись двухкамерными обжигательными устройствами. Верхняя обжигательная камера представляла собой глинобитный полукруглый свод, который в момент сооружения скреплялся деревянным каркасом. Под этой камеры (4x4 м) был выложен квадратными (15x15 см) глинобитными плитками, между которыми имелись небольшие продухи. Располагался же под на четырехугольном деревянном помосте с толстыми сваями по углам. Нижняя топочная камера («затоп» по Н.П. Милопову) была конической формы (глубина 1,5 м от уровня пода до ее дна, длина - 1,5 м, ширина — 2 м). Заполнена она была углем, золой, «ошлаченной» посудой. Между топочными камерами в траншее, начиная с уровня пода и ниже, были встречены массы глины и песка, которые отличались по цвету и составу от пород, прослеженных в траншее. Н.П. Милонов считал, что это заготовки сырья, завезенного к горнам для изготовления кирпича и посуды. В тех же местах, где слои не нарушались обжигательными сооружениями, наблюдалась глиняная насыпь вала от деревянного кремля, предшествовавшего кирпичному, возведенному в 1525-1531 гг
Методика изучения средневековой керамики Коломны
При работе с коломенской керамикой была использована методика и типология керамики, предложенная В.Ю. Ковалем в целой серии его статей: «Проблемы типологической группировки и статистической обработки средневековой керамики Руси» (1995 г.), «Керамика Ростиславля Рязанского: вопросы хронологии» (1996 г.), «Керамика Средневековой Руси: проблемы археологической типологии» (1997 г.), «Статистическая обработка археологической керамики средневековой Москвы» (1999 г.), «К вопросу о хронологических изменениях в орнаментации средневековой русской керамики» (2000 г.). Результаты ее использования на практике изложены в этих же статьях. Здесь мы дадим краткое изложение методов работы с керамическим материалом г. Коломны.
Статистическая обработка керамических комплексов проводилась путем изучения каждого фрагмента посуды, с занесением информации о каждом его признаке в таблицу (Приложение 1: илл. 1).
Первоначально производится деление керамической коллекции на три класса: 1) лепная керамика; 2) раннекругоізая керамика, соответствующая начальным этапам развития функции гончарного круга (РФК - 1-3 по А.А. Бобринскому (17, с. 27-62)); 3) развитая круговая керамика с использованием ручного гончарного круга и метода налепа (РФК - 3-5) и гончарного круга быстрого вращения, при работе на котором применялся и метод налепа и вытягивания из куска глины (РФК - 5-7).
При этом алгоритм такой работы с каждым из этих классов выглядел следующим образом: 1. Керамика разделялась на поливную и неполивную (только для развитой круговой). 2. Неполивная керамика в свою очередь разделялась в зависимости от состава формовочной массы на четыре раздела по типам:
1) Керамика без визуально фиксируемых примесей - тип 1.16 или с примесью мелкодисперсного песка - тип 1.2.
2) Керамика из формовочных масс с примесью дресвы (любые остроугольные обломки кристаллических пород), которая признается доминирующей. При этом рецепты глиняного теста могут быть различными: глина (Г) + мелкая (до 1 мм в поперечнике) дресва (Дм) - тип 2.4; Г + крупная дресва (Дк) - тип 2.5; Г + Дм + песок (П) - тип 2.7; Г + Дк + П - тип 2.8; Г + Дм + шамот (Ш) - тип 2.9; Г + Дк +ІП - тип 2.10; Г + Дм + П +Ш - тип 2.11; Г + Дк +П +Ш - тип 2.12. Последние четыре типа используются в основном при работе с раннекруговой и лепной керамикой.
3) Керамика из формовочных масс с примесью песка (окатанные включения кристаллических пород) с разделением там, где это необходимо на такие рецепты: Г + мелкий (до 0, 7 мм) песок (Пм) - тип 2.1; Г + крупный песок (Пк) - тип 2.2.
4) Керамика из формовочной массы с примесью шамота, который признается доминирующим, с рецептурой Г + Ш - тип 2.3; Г + П + Ш - тип 2.6, а также с включениями известняка (рецепты Г + известняк (И) - тип 2.13иГ + П + И- тип 2.14), в основном фиксируется при работе с лепной и раннекруговой посудой. 3. Далее каждый раздел керамического материала сортировался на группы по цвету поверхности и излома черепка, который зависит и от температуры, режима обжига посуды и от ее использования в быту, и от условий археологической консервации в слое, с учетом способа обработки поверхности. При этом, сосуды прошедшие неполный окислительный обжиг имеют 6 Нумерация типов дается в соответствии с типологией В. Ю. Коваля. 1-3-х слойную в изломе стенку с толщиной срединного серого слоя более половины толщины самого черепка и с белым, желтым, розовым, красным, коричневым цветом внешних слоев и поверхности обломка. При полном окислительном обжиге цвет и излома и поверхности глиняного фрагмента был одинаковым. Керамика восстановительного неполного обжига фиксировалась по серому цвету, поверхности черепка и черному цвету его излома, а восстановительного полного - по серому цвету и поверхности и излома. Восстановительно-окислительный обжиг определялся по цветной поверхности и серому излому черепка. Для керамики окислительного обжига определяются: 1) фрагменты с красным цветом поверхности (ожелезненные глины) и 2) фрагменты с белым цветом поверхности (неожелезненные глины). При необходимости можно выделить и фрагменты с желтым или розовым цветом (слабоожелезненные глины). Для керамики восстановительного обжига выделяются: 3) фрагменты с серым или черным цветом поверхности и серым цветом излома (обязательным является наличие серо-стального цвета на одной из граней черепка); 4) фрагменты с черным цветом поверхности и излома, получившиеся в результате неполного обжига, либо пережога в пожаре, либо бытового морения (исследуя эти фрагменты, нельзя определить первоначальный цвет поверхности и технологию изготовления).
Затем, группы разделяются по способу дополнительной обработки поверхности на 1) ангобированную керамику (белый цвет поверхности и красный цвет излома черепка); 2) расписную керамику (красная роспись на белой поверхности); 3) лощеную керамику (по следам лощения на поверхности выделяется посуда сплошного и орнаментального лощения). 4. Поливная керамика разбивается на четыре группы: 1) фарфор - керамика из каолиновой глины с прозрачной поливой и различным декором; 2) майолика («фаянс») - поздняя русская керамика из хорошо отмученной глины белых и желтых оттенков цвета с непрозрачной (собственно майолика) и прозрачной глазурью (полумайолика); 3) красноглиняная поливная керамика (полумайолика) - фиксируется по различным оттенкам красного цвета на изломе черепка и зеленой или желтой поливе; 4) белоглиняная поливная керамика (полумайолика) - определяется по белому цвету излома черепка, зеленой поливе или мраморовидной подглазурной росписи.
Таким образом, обработанный данным способом керамический комплекс разделяется на типы, внутри которых необходимо произвести статистический учет конструктивных частей сосуда (днища, венчики) и орнаментальных обломков с выделением их типов.
Раннекруговая керамика славянского поселения X - начала XII в
Анализ коломенской раннекруговой посуды (125 фрагментов) проводился по тем же подсистемам, что и при исследовании лепной керамики (АИ: илл. 5; Приложение 2: табл.2), с привлечением данных об аналогичной керамике ближних поселений и памятников отдаленных территорий.
Технология формовки. Коломенские экземпляры раннекруговой посуды представляют собой керамику, формованную на ручном гончарном круге с использованием метода налепа (РФК - 1-3 по А.А. Бобринскому). Толщина стенок - 0,7-1 см. Днищ от раннекруговой посуды найдено не было.
Технология изготовления формовочной массы. Посуда изготовлялась из грубых формовочных масс с минеральными примесями в виде мелкого и крупного песка (тип 2.1; 2.2) — 26%, мелкой и крупной дресвы с песком (типы 2.4; 2.5; 2.7; 2.8) - 47%, шамота (типы 2.3 и 2.6) - 2%, дресвы и шамота (типы 2.9-2.12) - 7% и извести (тип 2.13) - 18%. Керамических фрагментов, выполненных из тонких формовочных масс без визуально фиксируемых примесей или с включением мелкодисперсного песка (типы 1.1; 1.2), обнаружено не было.
Технология обжига. Все сказанное выше о режиме обжига лепной керамики относится и к раннекруговой, за исключением того, что уже у большинства фрагментов наблюдалась плотная структура глиняного теста. У половины экземпляров отмечен неполный обжиг при восстановительном режиме (темный цвет поверхности и излома), у другой половины - окислительно-восстановительный режим обжига (коричнево-красноватая поверхность и темный излом). Морфология сосудов. Преобладали следующие типы венчиков раннекруговой посуды. Наибольшее их количество относится к типу 22.1 - изогнутая наружу шейка с вертикально срезанным краем и близкому ему типу 22.3 (32% и 9% соответственно). На втором месте венчики типа 2.1 - вертикальная шейка со срезанным внутрь краем (23%). Тип 1.2 вертикальная шейка и слегка округлый недеформированный край был прослежен у 13% венчиков. Тип 1.3 — вертикальная шейка с округлым минимально деформированным краем фиксировался у 4,5%; тип 2.3 - вертикальная шейка и горизонтально срезанный край - у 5% венчиков. Тип 8.2, представляющий собой вертикальную шейку с отклоненным наружу устьем и заворотом приостренного «чернового» края внутрь, встречался у 4,5%, также как тип 11.1 отклоненная наружу прямая шейка без деформации округлого края и тип 28.2 - наклоненная внутрь шейка и отогнутое наружу устье с заворотом «чернового» края внутрь.
Выявить форму сосудов по сохранившимся фрагментам затруднительно, также как и диаметры венчиков. Аналогичная посуда подмосковных поселений имеет максимальное расширение тулова в верхней трети или середине высоты горшка. На селище Сосновка большинство раннекруговых горшков были низких пропорций и имели биконический профиль (91, с. 164). Функция. Были встречены только части горшков.
Декор (орнамент). Техникой нанесения орнамента являлась гравировка поверхности сосуда и вдавлення. Выделяются два способа нанесения орнамента: непрерывно-концентрический по спирали (для таких элементов орнамента, как линия, волна) и локальный, расположенный горизонтально по зонам (для штампов). Технологические особенности нанесения орнамента разделялись на две группы. Первая группа представляла элементы орнамента, которые были глубоко врезанными (более 0,2 мм) и широкими (более 1 мм), т.е. декор наносился еще по влажной поверхности, практически сразу после формования и инструментом с тупым рабочим концом (палочкой-«стилем» или гребенчатым штампом). Вторая группа характеризовалась слабо врезанными элементами орнамента, что говорит об исполнении декора по уже подсушенной поверхности сосуда. Орнамент присутствовал у 80% фрагментов раннекруговой керамики и был чрезвычайно богатым. Доля линейного орнамента составляла 77%. Для глубоко врезанного орнамента характерны и раздельные разреженные ко дну линии (тип 2), встречавшиеся только на 3% фрагментов, и сгруппированные в зоны (тип 3; 4) — на 15 % от всех типов линейного орнамента. Слабо и глубоко врезанный рифленый декор отмечен типом 5 (82 %). Волнистый орнамент отмечен у 7% фрагментов: пологая волна (тип 6) - 29%; волна с острым гребнем (тип 8) - 14%; крутая и пологая многорядная (типы 13 и 14) -43% и 14% соответственно от общей доли волнистого орнамента. Линейно-волнистый декор тоже присутствовал у 7% керамических фрагментов. Орнамент в виде косых и полукруглых насечек (типы 24 и 29), а также выполненный оттиском штампа, подражающего «веревочке на палочке» (типы 60 и 62) и в виде прямоугольных отпечатков (тип 27), всегда сочетался с линейным декором и составлял 1% и 8% соответственно. Очень часто декор располагался по плечикам и в верхней половине горшков, заполняя, возможно, также и 2/3 поверхности (отсутствие полных профилей не позволяет говорить об этом более определенно).
Хронологические изменения морфологических признаков
Под морфологическими признаками мы, прежде всего, понимаем общую форму сосуда, рассматриваемую как совокупность конструктивных его частей, и морфологию одной из таких частей - венчика, поскольку изменения в его профилировке хронологически обусловлены и более выражены, в отличие от других составляющих формы сосуда. Обратимся сначала к изменениям в морфологии именно венчика.
Как уже отмечалось, венчиком мы будем называть верхнюю часть сосуда, которая включает в себя шейку и устье, край которого (как и само устье) может быть деформирован различными способами. В исследовании хронологических изменений в оформлении венчика мы исходим из той позиции, что в основе формования венчика лежит технологический навык, реализация которого гончаром состоит как бы из двух этапов. Первый предполагает конструирование собственно венчика (он может быть вертикальным, изогнутым, отогнутым, наклоненным), а второй — это способ деформации края венчика (заворот, срез, заглаживание без деформации). В данном параграфе приведены данные только по морфологии венчиков горшков, так как, во-первых, это самый массовый тип русской глиняной посуды, а, во-вторых, оформление верхнего края функционально иных сосудов не было подвержено столь существенным изменениям во времени. Упоминаемые типы венчиков соответствуют типам, предложенным В.ГО. Ковалем в своих работах по изучению средневековой керамики.
Керамическая посуда второй половины XII - начала XIII в.
Статистический учет венчиков посуды этого времени показал, что конструктивно они формовались четырьмя способами. Первый способ заключался в создании вертикального венчика, состоящего из шейки и небольшого устья, край которого либо заострялся и срезался снаружи (тип 6.1 — до 1/10), срезался горизонтально (тип 6.2 - около 2 %), либо заворачивался внутрь сосуда, при этом он (край) был несколько заострен и огранен (тип 8.2 - 1/7). В литературе подобные венчики получили название «цилиндрических». Второй способ предполагал создание вертикальной шейки и сильно отогнутого наружу устья, «черновой» край которого заворачивался внутрь и либо уплощался (тип 18.1 — 1/8), либо ему придавалась форма округлого валика (тип 18.2 - 1/10). Третий способ фиксировался по наклоненной внутрь шейке и отклоненному наружу устью; «черновой» край заворачивался внутрь и также как и при втором способе мог быть приплюснутым (типы 28.1 и 28.5 - около 1/10 каждый) или округлым (тип 28.2 - 1/8). Венчики без резких перегибов с изогнутым профилем, а также венчики, состоявшие из одного устья, плавно переходящего в тулово сосуда, отличали четвертый способ конструирования, при этом их край, завернутый во внутрь сосуда, уплощался (тип 23.1 - 1/5) или округлялся (типы 23.2 и 13.2 - до 4 % каждый). Венчики, сформованные последними тремя способами и имеющие валикообразный край (это приводило к образованию небольшой площадки) по своей форме получили название «эсовидные». Такие венчики (типы 18.2, 23.2, 28.2 — 1/4) изготовлялись в Коломне в два раза реже, чем венчики, имеющие приплюснутый край (типы 18.1, 23.1,28.1 - 1/2) (АИ: илл. 6-7,58; Приложение 2: табл. 3-4,37)8.
Сравнение венчиков белоглиняной и красноглиняной посуды показало, что для первой в большей степени характерны «цилиндрические» венчики (1/3) и венчики с вертикальной шейкой (1/3), тогда как для второй - венчики с изогнутой (1/4) и наклоненной внутрь шейкой (1/3). Керамика из слабоожелезненных глин по форме венчика может соотноситься и с белоглиняной и с красноглиняной посудой, тогда как сосуды с непроявленным цветом глины по соотношению типов венчиков максимально близки к красноглиняной посуде, что еще раз доказывает, что основная часть керамики восстановительного обжига изготавливалась из ожелезненных глин.
Отличительной чертой в формовании верхней части сосуда в гончарстве второй половины XII в. является придание венчикам цилиндрической формы. Подобные венчики отмечались у четверти от их общего количества.
Керамическая посуда конца XII - первой половины XIII в.
В этот период изменений в способах конструирования венчиков и оформления края не происходит, но меняется их соотношение. Первым способом формуются только седьмая часть всех венчиков (тип 8.2), при этом полностью исчезают венчики типа 6.1 и 6.2. Второй способ зафиксирован также у 1/7 части (типы 18.1 - около 4 % и 18.2 - 1/10), третий - в половине случаев (типы 28.1 - 1/4,28.2 - 1/5 и 28.5 - около 2 %) и четвертый - у 1/5 (типы 23.1 - 1/7, 23.2 - около 1 % и 13.2 — до 6 %). При этом доля «цилиндрических» венчиков у красноглиняной посуды (1/4) в три раза больше, чем у белоглиняной; а у последней на десятую часть больше венчиков с изогнутой шейкой (1/4). «Эсовидные» венчики с валикообразным краем формовались чаще, чем ранее и составляли 1/3, тогда как количество аналогичных венчиков, но с уплощенным краем оставалось неизменным. Доля последних у белоглиняной посуды составила почти 2/3, а у красноглиняной - только 1/3 (АИ: плл. 8-17, 59; Приложение 2: табл. 5-13,38).
Таким образом, в первой половине ХНІ в. в коломенском гончарстве происходят следующие изменения в технологии формования верхней части сосуда: 1) до 1/7 снижается доля «цилиндрических» венчиков; 2) уменьшается количество венчиков с вертикальной шейкой и отклоненным наружу устьем (тип 18) с 1/5 до 1/7; 3) напротив, с 1/3 до 1/2 увеличивается доля венчиков с наклоненной внутрь шейкой и отклоненным наружу устьем (тип 28); 4) все эти изменения были более выражены в белоглиняной керамике. Отметим также, что венчики изогнутого профиля (тип 23) продолжали формоваться в том же количестве. В целом, в домонгольском гончарстве Коломны сложились определенные способы формования верхней части сосуда, которые не отличались большим разнообразием.
