Содержание к диссертации
Введение
Глава.1. Крохалёвский археологический микрорайон, история исследования и методика изучения 13
1.1. Общие тенденции в изучении археологических микрорайонов на современном этапе 13
1.2. История исследования и изучения Кудряшовского археологического района и Крохалёвского AMP 21
1.3. Методика изучения археологического района на примере исследований в Крохалёвском AMP 36
Глава 2. Эколого-географическая характеристика Крохалёвского AMP и его окружения 46
1. Климатическая характеристика 46
2. Геологические, гидрологические особенности, поверхностные воды..52
2.1. Геологические и гидрогеологические условия территории 52
2.2. Поверхностные воды 55
2.3. Почвенный покров и лесорастительные условия 57
3. Палеогеография Кудряшовского археологического района 60
4. Возможности хозяйственных реконструкций в пределах Крохалёвского AMP 66
Глава 3. Развитие Крохалёвского археологического микрорайона в древности и средневековье в контексте взаимосвязи микрорайонов Кудряшовского АР 79
3.1. Крохалёвский AMP в эпоху камня 79
3.2. Крохалёвский AMP в эпоху ранней бронзы 86
3.3. Крохалёвский AMP в эпоху развитой бронзы 94
3.4. Крохалёвский AMP в эпоху поздней бронзы 102
3.5. Крохалёвский AMP в период раннего железного века 111
3.6. Крохалёвский AMP в эпоху раннего средневековья 118
3.7. Крохалёвский AMP в эпоху развитого и позднего средневековья... 127
Заключение 136
Источники и литература
- Общие тенденции в изучении археологических микрорайонов на современном этапе
- История исследования и изучения Кудряшовского археологического района и Крохалёвского AMP
- Геологические и гидрогеологические условия территории
- Крохалёвский AMP в эпоху камня
Введение к работе
Археологический микрорайон (AMP) - это понятие уже давно используется в специальной археологической литературе, и, как правило, под ним понимается некая компактная, ограниченная географическая территория, содержащая скопления археологических памятников и обладающая ресурсами, способными обеспечить существование сообществ людей. Таким образом, AMP включает в себя три составляющие - археологическую, географическую и экологическую. Одним из дискуссионных вопросов, при изучении AMP, является проблема определения границ изучаемого микрорайона. Во многом решение данного вопроса зависит от степени археологической изученности территории. В связи с чем, границы практически любого выделяемого микрорайона условны и зависят, в первую очередь, от взглядов исследователя или группы исследователей, выделивших микрорайон.
Очень часто можно наблюдать ситуацию, когда на определённой региональной географической территории, связанной, как правило, с долинами рек, системой озёр и т.д., выделяют несколько рядом расположенных археологических микрорайонов. В данном случае, можно говорить о некой системе археологического микрорайонирования, а территорию компактного или последовательного расположения археологических микрорайонов рассматривать как археологический район.
Таким образом, под археологическим районом (АР) подразумевается уже не условная территория, а реальная региональная географическая единица, имеющая четкие естественные природно-географические границы, на территории которой располагаются археологические микрорайоны. Природно-географические характеристики АР и AMP одинаковы, так как микрорайон является частью района и располагается на определённом его участке. Сходны также и исторические процессы, происходившие на территории AMP и АР в древности. Следовательно, данные, полученные при
исследовании микрорайона, можно экстраполировать на весь район в целом. Проводя этнографические параллели, АР можно сопоставить с родовой территорией или территорией древнего клана или племени.
Предметом исследования данной работы является Крохалёвский AMP. В рассматриваемом случае, Крохалёвский AMP является составной частью Кудряшовского АР (рис. 1, 2). Кудряшовский АР расположен в Кудряшовском бору на террасах крупной старичной протоки р. Оби и имеет четкие границы. С одной стороны, это р. Обь, а с другой - система проток и стариц реки Чаус. По сути, Кудряшовский бор является большим островом, его современная площадь составляет около 18000 га, без учета площади поймы. На данной территории достаточно давно ведутся археологические исследования, и на сегодняшний день здесь известно несколько археологических микрорайонов. Частично система микрорайонирования Кудряшовского АР уже была отражена в научной литературе [Молодин, Бородовский, Троицкая, 1996, с. 12-78; Молодин, Мыльникова, Новиков, 1997, с. 76-78; Троицкая, Сумин, 1998, с. 70-72].
Работы в Кудряшовском археологическом районе ведутся автором с 1997 года, основная часть исследований проводилась в Крохалёвском AMP. Последние годы эти исследования носили комплексный характер, с привлечением материалов исследований в области естественных наук, и были нацелены не только на археологическое изучение памятников, но и на изучение района в целом. Результаты работ отражены в главе 2. В ходе геолого-географического изучения района использован обширный круг опубликованных материалов по географии, геологии, палеогеографии. Проведены собственные изыскания, направленные на определение ресурсных возможностей района в плане наличия источников сырья и возможности его использования в древности. Большую помощь в данной работе оказали консультации кандидата геолого-минералогических наук В.Н. Гречищевой. В ходе экологического изучения района, кроме опубликованных материалов, использованы основные выводы по
результатам специальных экологических исследований, проводившихся на территории Крохалёвского AMP. Данные исследования проведены группой студентов-биологов, работавших в составе археологической экспедиции под руководством кандидата биологических наук С.А. Гижицкой, и отражены в дипломных работах и ряде тезисных публикаций [Пономарёва, 2003, Трогаев, 2003, Шелковников, 2003, Шпанов, 2003; Пономарёва, Трогаев, Шпанов, Шелковников, 2001, с. 61-63; Пономарёва, 2003, с. 345-346; Пономарёва, 2004, с. 52]. Кроме того, при написании раздела по экологии Кудряшовского АР и в процессе исследования в районе использованы материалы Барнаульского НИИ Экологии, содержащие данные многолетних наблюдений за климатом, проводимых метеостанциями р.п. Коченёво и р.п. Колывань. Указанные материалы представлены отдельным разделом в инженерном проекте строительства автодороги «Байкал», проходящей через район работ, и в большинстве своём не опубликованы [Инженерный проект...., 1999, с.11-80].
За время работ в Крохалёвском AMP под руководством автора, а также с непосредственным участием автора проведены стационарные археологические исследования на четырёх археологических памятниках, составлена подробная археологическая карта микрорайона, проведены рекогносцировочные исследования более чем на 50 памятниках микрорайона. В ходе работ в районе автором или при участии автора открыто 37 новых археологических памятников. В ходе картографирования археологических памятников Кудряшовского АР автором дополнительно осмотрено более 200 памятников, взяты координаты их местонахождения и составлена подробная археологическая карта района.
Актуальность темы исследования продиктована целым рядом факторов.
Не смотря на то, что тема археологических микрорайонов разрабатывается в последние годы достаточно активно, не четко разработана методика их изучения. Археологический микрорайон - это особая категория
археологического источника, обладающего, по сравнению с отдельным археологическим памятником, несопоставимо большими информативными возможностями. Зачастую AMP содержит группы разновременных памятников, что позволяет проследить древнюю историю района на протяжении длительного периода. При изучении микрорайона исследование археологических объектов проводится параллельно с изучением особенностей природной среды и ландшафтного окружения.
Изучение археологических памятников Крохалёвского AMP и сопредельных территорий Кудряшовского АР насчитывает не один десяток лет. Однако эти исследования, в большинстве своём, носили избирательный характер и касались отдельных археологических памятников или культур. Поэтому на сегодняшний день остаётся не решенным целый блок вопросов, связанных с хронологией и особенностями этнокультурной ситуации, складывавшейся в районе на протяжении длительного времени, от эпохи неолита до средневековья. Исследование археологических микрорайонов позволяет наиболее детально подходить к реконструкции культурно-исторических процессов, происходивших в древности не только на территории рассматриваемого района, но и в целом на территории региона.
Одним из актуальных направлений археологических исследований являются исследования, раскрывающие особенности взаимовлияния и взаимодействия сообщества людей с природной средой. Рассматривая AMP не только как территорию, содержащую археологические памятники, а, прежде всего, как хозяйственную основу развития жизни древнего населения, мы получаем возможность комплексного изучения специфики развития археологических культур, как на территории AMP, так и в целом на территории Верхнего Приобья.
Необходимость максимально возможного изучения AMP обусловлена усилением антропогенного воздействия на окружающую среду, разрушением археологических памятников и искусственным изменением окружающих
ландшафтов. В результате чего, остро встал вопрос об изучении, картографировании и сохранении не только отдельных археологических объектов, но и их историко-географического ландшафтного окружения. В свете данной проблемы очевидна необходимость применения комплексного подхода к изучению археологических микрорайонов с использованием различных методов.
Целью настоящего исследования является характеристика культурно-исторических процессов, происходивших в древности, как на территории микрорайона, так и района в целом в контексте взаимодействия древнего общества и природной среды, а так же оценка информативных возможностей археологического микрорайона как археологического источника.
Задачи исследования определены, исходя из поставленной цели, и включают в себя:
1. описание современных ландшафтных, геоморфологических и
климатических характеристик, экологической и палеогеографической
специфики микрорайона;
максимально подробное изучение Крохалёвского AMP и характера распределения археологических памятников в рамках микрорайона и района в целом;
характеристику археологических культур и культурно-исторических процессов, происходивших в древности и средневековье на изучаемой территории Крохалёвского AMP;
определение возможности социально-экономических реконструкций в рамках микрорайона;
5. построение объективной культурно-хронологической шкалы
микрорайона.
Территориальные и хронологические рамки исследования. Территориальные рамки исследования включают в себя участок территории Верхнего Приобья, географически расположенный между г. Новосибирском и р.п. Колывань, в пределах которого находится Кудряшовский
археологический район и изучаемый Крохалёвский AMP. Территория района, за счет своего, фактически, островного положения, является не только своеобразным географическим районом Верхнего Приобья, но и представляет особый - островной тип археологических районов. Хронологические рамки исследования охватывают обширный период с IV тыс. до н.э. - по XVI - XVII вв. н.э., от эпохи неолита до периода русского освоения Сибири и, в частности, Верхнего Приобья.
Методика исследования: 1) в ходе сбора материала и подготовки работы использовались традиционные археологические методы полевых археологических исследований; 2) метод сравнительно-типологического анализа, позволяющий произвести корректное сопоставление керамики и инвентаря изучаемых памятников; 3) картографический и геоморфологический методы, позволяющие определить специфику расположения археологических памятников и их вписанности в окружающий ландшафт; 4) метод комплексного исследования археологического источника, основанный на сочетании археологических методов с методами естественных наук в области экологии, геологии и географии.
Методология работы предполагает комплексный подход к изучению археологических микрорайонов, подразумевающий использование данных, полученных в результате естественно-научных исследований. Методология базируется: 1) на общей теории познания, включающей принципы системного анализа, предполагающего подход к объектам исследования как к системной целостности, и изучению последних и их элементов во всей полноте взаимосвязей; 2) при анализе развития района в древности и средневековье используется экологический подход. При изучении археологического микрорайона рассматривается взаимодействие человеческих коллективов (социума) с природной средой, адаптация общества к особенностям природной среды. При этом в процессе исследования современные экологические и географические данные рассматриваются во взаимосвязи с данными палеоэкологических и
палеогеографических реконструкций. 3) При анализе особенностей расположения и концентрации археологических памятников используется ландшафтный подход. Археологическое исследование использования земли в прошлом рассматривается посредством ландшафтной перспективы в сочетании с местной геоморфологией.
Источники работы. Источниковедческая база работы включает в себя материалы 98 археологических памятников Крохалёвского AMP, а также в целом материалы микрорайонов Кудряшовского АР, в состав которых входят более чем 130 археологических памятников. Это могильники, поселения, городища, стоянки, мастерские и местонахождения. Отдельной группой источников являются материалы полевых отчетов исследователей, работавших в изучаемом районе в разные годы. В работе использованы материалы полевых археологических исследований автора за период 1997— 2005 гг., а также исследования автора, проводившиеся совместно с М.В. Титовой в 2000-2004 гг.1
Привлекались также опубликованные материалы Т.Н. Троицкой, В.И. Молодина, Н.В. Полосьмак, А.В. Новикова, А.П. Бородовского, А.А. Адамова, B.C. Елагина и др. исследователей. Использовались материалы и коллекции, хранящиеся в Институте археологии РАН, Новосибирском государственном краеведческом музее, музее НГПУ. Кроме того, использовались материалы и документация Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области.
Научная новизна. В работе впервые даётся наиболее полная характеристика Крохалёвского археологического микрорайона, развитие которого происходило на протяжении длительного временного промежутка, от эпохи неолита (4 — 3 тыс. до н.э.) до эпохи позднего средневековья (17 в. н.э.). На основании материалов исследований в микрорайоне составлена
Автор выражает большую благодарность М.В. Титовой за возможность использования в работе не опубликованных материалов исследований в Крохалёвском AMP.
культурно-хронологическая колонка, отражающая историю развития района. Впервые вводятся в научный оборот материалы по целому ряду археологических памятников, позволяющие по-новому взглянуть на характер культурно-исторических процессов, проходивших на территории археологического микрорайона в древности. В работе представлен не только обширный археологический материал, но и данные по геологии, экологии и палеогеографии изучаемой территории. Проведена оценка познавательных возможностей одного из самых крупных археологических микрорайонов Новосибирского Приобья. Результаты исследования AMP имеют важное прикладное значение в плане проведения мероприятий по сохранению историко-культурного наследия и организации систематического археологического мониторинга памятников.
Практическая ценность. Результаты работы могут быть использованы при написании обобщающих работ по этнокультурной истории Западной Сибири, составлении общих и специальных курсов по археологии Сибири и, в частности, по археологии Верхнего Приобья, составлении археологической карты и свода памятников истории и культуры Новосибирской области. Работа имеет прикладное значение, так как наиболее полно и детально отражает современное состояние одного из самых крупных микрорайонов северной части Верхнего Приобья. Учитывая, что район находится в зоне повышенной антропогенной нагрузки, материалы работы могут являться основой для археологического мониторинга и мероприятий, направленных на сохранение историко-культурного наследия. Материалы и результаты работы использованы в постоянной экспозиции Новосибирского государственного краеведческого музея, а так же широко применяются в качестве рабочих материалов в Научно-производственном центре по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы нашли отражение в выступлениях на конференциях: «Археологические микрорайоны Западной Сибири» (Омск 1998, 2004);
«Экология древних и современных обществ» (Тюмень 1999, 2003); «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск 1999); «Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии» (Новосибирск 2000); «Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий» (Барнаул 2001); «Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории» (Томск 2001); «Актуальные проблемы археологии, истории и культуры (к юбилею профессора Т.Н. Троицкой)» (Новосибирск 2005). Отдельные положения и вопросы даны в 13 публикациях, посвященных теме диссертации.
Общие тенденции в изучении археологических микрорайонов на современном этапе
Термин «археологический микрорайон» за последние 15 лет (со времени первой конференции в Воронеже, посвященной археологическим микрорайонам [Археологическое изучение...., 1990]) прочно вошел в археологическую литературу, а тема AMP получила всестороннее развитие. Необходимо отметить, что широкое развитие тема AMP получила благодаря омским археологам под руководством В.И. Матющенко. Большой интерес археологов к данной тематике подтвердили научные конференции, проводившиеся в Омске и ставшие уже традиционными [AMP..., 1994, 1997, 1998,2004].
Становление метода исследования археологических микрорайонов в Западной Сибири традиционно связывают с именами таких археологов как С.А. Теплоухов и М.П. Грязнов [Матющенко, Татауров, Татаурова, Тихонов, 1992, с. 104-105; Бобров, 1994, с. 17; Бобров, 1994, с.72; Жук, 1994, с.29-33; Большаник, Жук, Матющенко и др., 2001, с.45 и др.]. Метод изучения археологического микрорайона, у истоков которого стояли С.А. Теплоухов и М.П. Грязнов, позволяет рассматривать последний как своеобразную, историко-культурную модель развития региона [Бобров, 1994, с. 17]. Теоретические аспекты изучения археологических микрорайонов и генезис идеи AMP неоднократно излагались в работах В.И. Матющенко и А.В. Жука [Матющенко, 1992, 1993, 1994, 1997, 1998 и др., Жук, 1994, 1997]. Своеобразным итогом осмысления идеи археологического микрорайона на современном этапе можно считать коллективную монографию, посвященную Нижнетарскому AMP и содержащую крупный теоретический и методический блок, посвященный различным вопросам изучения археологических микрорайонов [Большаник, Жук, Матющенко и др...., 2001, с. 4-50].
Многолетние комплексные изучения археологических памятников и, как следствие, археологических культур на небольшой территории археологического микрорайона, как правило, дают важные научные результаты. Целый ряд монографий, вышедших в последние годы, посвящен изучению именно отдельных археологических комплексов и микрорайонов. К числу таких работ относятся публикации результатов многолетних исследований памятников Еловского археологического комплекса в Томском Приобье [Матющенко, 2001, 2004], памятника Сопка - 2 в Новосибирской области [Молодин, 2001, Молодин, Соловьев 2004], комплекса археологических памятников Барсова гора в Сургутском Приобье [Барсова гора, 2002, Чемякин, Зыков, 2004], древностей Ингальской долины в Тюменской области [Матвеева, Волков, Рябогина, 2003] и др.
Изучение археологических памятников и археологических культур в контексте археологического микрорайона в настоящее время становится распространённым методическим приёмом, применяемым археологами. Эта тенденция хорошо прослеживается по целому ряду публикаций, посвященных описаниям как уже известных, так и новых выделяемых AMP [Ткачев, Ткачева, 1999; Новиков, Нешатаев, 2001; Бородовский, 2004; Бродянский, 2004; Дашковский, 2004; Зайцева, Барсуков, Гусев, 2004 и др.].
Как видно из работ многих исследователей, целый ряд методических вопросов в изучении микрорайонов ещё требует дальнейшей разработки. Эти вопросы уже неоднократно озвучивались и включают в себя проблемы, связанные с определением границ микрорайонов и входящих в них археологических памятников; вопросы изучения ландшафтов, вмещающих в себя выделенный микрорайон; вопросы выделения микрорайонов; а также проблемы общей и внутренней классификации микрорайонов. Назрела необходимость выработки единой терминологии при изучении микрорайонов. Даже употребление самого термина «микрорайон» применительно к большим территориям, насыщенным группами археологических памятников, иногда вызывает разногласия.
По мнению А.П. Бородовского, в настоящее время сформировалось два основных подхода к пониманию такого историко-культурного образования как археологический микрорайон - «широкого» и «узкого» [Бородовский, 2002, с.21]. Сам исследователь является сторонником последней точки зрения, воспринимая AMP только в рамках обособленной территориально-географической компактности с опорой на ономанистический термин — микротопоним, имеющий узкую сферу употребления и существующий в рамках системы, организованной совокупности топонимов определенного этноса для определенного времени и территории [Там же]. К сожалению, исследователь не даёт подробного разъяснения видения данного подхода и, в связи с этим, многие вопросы остаются не раскрытыми. Археологический микрорайон в данном случае - это только компактно расположенная группа археологических памятников на небольшом участке местности.
История исследования и изучения Кудряшовского археологического района и Крохалёвского AMP
История исследования археологических памятников Кудряшовского района и прилегающих к нему территорий насчитывает уже несколько десятилетий. Впервые косвенные сведения о наличии в этих местах древностей были получены Д.Г. Мессершмидтом. В 20-х гг. XVIII в. Д.Г. Мессершмидту у деревни Грязнуха (ныне с. Соколово) местное население предлагало купить древности из раскопанных курганов [Молодин, Бородовский, Троицкая, 1996, с. 5]. Без сомнения богатейший район Кудряшовского бора в то время был одним из промысловых районов бугровщиков, о чём сегодня можно судить по полному разграблению курганов практически всех известных курганных могильников района.
В современной же истории первые археологические исследования в Кудряшовском археологическом районе и его окрестностях были проведены в 1962 году В.А. Дрёмовым. Им были осуществлены разведки по левому берегу р. Чик, от р.п. Колывань до ст. Чик. Маршрут: с. Колывань - д. Б. Оёш - д. М Оёш — д. Соколово - д. Крохалёвка — д. Катково - д. М. Чик - д. Буньково - ст. Чик. Приблизительно в 1 км к СВ от села Соколово им были открыты памятники поселение Соколово-1, и курганный могильник Соколово-2 [Дремов, 1962]. Также у п. Кудряши им был открыт курганный могильник [Троицкая, Молодин, Соболев, 1980, с.90]. В настоящее время местонахождение данного могильника неизвестно, в отчетах же В.А. Дрёмова сведения об этом памятнике не значатся, а другая документация на него отсутствует.
В 1973-74 гг. памятники в Кудряшовском бору были обнаружены учителем Катковской средней школы Коченёвского района Есиным В.Я., о чем им было сообщено в Новосибирский краеведческий музей. В 1974 г., по просьбе музея, обнаруженные памятники района были осмотрены сотрудниками археологической лаборатории НГПИ [Сидоров, 1985]. В этом же году здесь, у села Крохалёвка, были начаты работы Западно-Сибирским отрядом Североазиатской комплексной археологической экспедиции ИИФиФ СО РАН под руководством В.И. Молодина, проведены разведочные исследования памятников Крохалёвка-1 - 4 [Молодин, 1974; Троицкая, Молодин, Соболев, 1980, с. 67 - 70].
В 1975 году В.И. Молодиным проводились раскопки памятника Крохалёвка-1, давшие материалы эпохи развитой бронзы, относящиеся к самусьской культуре. В.И. Молодиным также открыт целый ряд разнотипных и разновременных памятников Крохалёвского археологического микрорайона (городища, поселения, стоянки, курганные могильники) [Молодин, 1975]. В 1975 году археологические изыскания в районе проводил А.П. Окладников, в ходе которых была открыта стоянка эпохи развитого неолита Крохалёвка-4А [Троицкая, Молодин, Соболев, 1980, с. 69].
Работы Западно-Сибирского отряда Североазиатской комплексной археологической экспедиции ИИФиФ СО РАН под руководством В.И. Молодина продолжались у с. Крохалёвка в 1977 году. В 1977 году раскопки на памятнике Крохалевка-4 проводились отрядом под руководством Н.В.
Полосьмак. Было вскрыто 136 кв. м, зафиксированы слои, относящиеся к эпохе доандроновской бронзы, ирменской культуре и русскому населению XVIII - XIX вв. В раскопе также были обнаружены материалы эпохи неолита, раннего железа (большереченская культура) и культуры чатских татар, однако стратиграфически выделить эти слои не удалось [Полосьмак Н.В., 1977]. Были проведены раскопки на поселении Крохалёвка-14, руководство работами осуществляли Н.В. Полосьмак и В.И. Молодин [Полосьмак, 1977; Молодин, Полосьмак, 1980, с. 51 - 68]. Первые памятники района, Крохалевка-1 - Крохалевка-14, были включены в археологическую карту Новосибирской области [Троицкая, Молодин, Соболев, 1980. С. 67-70]. Результаты проведенных в конце 70-х гг. работ в последующем были опубликованы [Молодин, 1979, с. 11 - 16; Полосьмак, 1979, с. 66-74; Полосьмак, 1979, с. 45-49; Молодин, Полосьмак, 1980, с. 51 - 68; Троицкая, Молодин, Соболев, 1980, с. 67 - 70].
Начиная с конца 1970-х годов археологические исследования на территории Кудряшовского АР проводили А.В. Матвеев, Е.А. Сидоров, Т.Н. Троицкая, А.А. Адамов, А.В. Новиков и др [Адамов, 1978, 1982, 1983, 1984, 1985, 1988, 1989; Матвеев, 1976, 1977; Новиков, 1985, 1986; Сидоров 1984, 1985, 1986; Троицкая, 1985, 1989, 1990]. История изучения памятников района, расположенных на административной территории Колыванского района Новосибирской области, практически до конца 1990-х годов уже подробно описана, как и сами памятники района [Молодин, Бородовский, Троицкая, 1996. С. 5-11, 27-78]. В связи с чем, на истории исследования данной части района нет смысла останавливаться. Хотелось бы, однако, внести некоторую ясность, касающуюся памятников Соколово-1 и Соколово-2. Всё дело в том, что под одними и теми же номерами числятся памятники, открытые В.А. Дрёмовым в 1962 г. на левом берегу р. Чаус и памятники, открытые в 1977 г. А.В. Матвеевым на правом берегу реки. В археологической карте Колыванского района НСО значатся как раз памятники, открытые А.В. Матвеевым, точное местонахождение первых памятников на сегодняшний день не определено
Геологические и гидрогеологические условия территории
Геологические и гидрогеологические условия территории.
Северным окрестностям г. Новосибирска присущи следующие основные особенности геологической среды. Эта территория включает две крупные разнородные геологические структуры. Левобережные (относительно р. Оби) окрестности относятся к окраинной части Западно-Сибирской плиты; правобережные окрестности и практически весь город Новосибирск располагаются на окраине Колывань - Томской складчатой зоны.
По инженерно-геологическому районированию изучаемый район входит в область долины р. Обь. В геоморфологическом отношении AMP расположен на первой (криводановской) и второй (кудряшовской) надпойменных террасах Оби, сложенных аллювиальными и озерно-болотными отложениями верхне-четвертичного возраста [Волков, Архипов, 1978. с. 14-15].
Криводановская терраса сложена типичными аллювиальными осадками, отвечающими самостоятельным этапам позднейшего развития долины и, следовательно, может быть классифицирована, как речная терраса [Волков, Архипов, 1978. с. 15].
Характерной особенностью криводановской террасы является её плоская, первичная слабо расчлененная поверхность, не редко как бы «заливающее» понижение эолового рельефа кудряшовской террасы. Формирование криводановской террасы протекало в условиях обильного обводнения долины. На это ясно указывает характер её поверхности, имеющий значительную ширину и во многих местах образовавшуюся за счет переработки существовавшего ранее эолового рельефа, в участке которого сохранились в виде останцов обтекания среди её плоской поверхности [Зыкина, Волков, Дергачева, 1981, с. 43].
В строении кудряшовской террасы [Орлова, 1990, с.30-31] отчетливо выделяется одна характерная особенность, все разрезы лишены типично пойменных старичных фаций аллювиальных отложений. С поверхности терраса сложена разнозернистым аллювием русловых фаций и фаций прирусловой отмели. Для кудряшовской террасы характерен сложно расчлененный мелкобугристый и мелко грядовый рельеф, поросший сосновым бором, образовавшийся в результате вторичной эоловой переработки осадков, которыми была первоначально сложена эта терраса [Зыкина, Волков, Дергачева, 1981, с. 42]. Часто эоловый рельеф распространен не только на самой террасе, но и на соседних более древних поверхностях.
При рассмотрении геологического строения участка долины Оби между г. Новосибирском и пос. Колывань [Зыкина, Волков, Дергачева, 1981, с. 41, рис.11], четко видно, что криводановская терраса не просто окружает кудряшовскую, а разрезает её, выделяя отдельные останцы и гривные выступы. Именно по этим останцам кудряшовской террасы и фиксируется максимальное распространение археологических памятников, а также выделяются археологические микрорайоны. Собственно же обская пойма -занимает территорию к северо-востоку от кудряшовской и криводановской террас. Визуально, на карте района, криводановская терраса выделяет древние водотоки, которые в центральной части Кудряшовского бора представлены заросшими торфяными болотами. Наглядно это хорошо видно на фотографии с космического спутника (рис. 2). С левобережья Чаусской протоки, район ограничивается толмачевской (второй надпойменной) террасой, выделяемой высоким уступом.
Геологические разрезы террас представлены преимущественно песчаными и глинистыми грунтами. Встречаются горизонты косослоистых гравелистых песков, приуроченных к подошве второй надпойменной террасы. На площади распространения второй надпойменной террасы с поверхности залегают легкие и средние суглинки мощностью 3 - 15 м, под ними - террасовые, а ниже - неоген-олигоценовые пески общей мощностью до 20-25м.
В пределах левобережной поймы р. Оби с поверхности залегают разнозернистые пески и гравийно-галечниковые осадки мощностью от 8-10 до 20-30 метров.
В геологическом строении русловой части р. Оби принимают участие аллювиальные речные отложения, представленные песками разной крупности, от мелких до гравелистых, подстилаемые гравийно-галечниковыми отложениями с песчаным заполнением. Грунты водонасыщенные, средней плотности с включением отдельных валунов.
Различные геоморфологические районы, левобережного участка характеризуются различными гидрогеологическими условиями.
В левобережных террасах реки Оби сосредоточены крупные запасы пресных подземных вод. По химическому составу грунтовые воды, в основном, гидрокарбонатно- натриево-магниевые или кальциево-натриевые [Природные ресурсы..., 1986, с. 137, 177].
Так, на площади распространения второй надпойменной террасы, в изучаемом районе, в толще песков разведаны запасы пресных вод, залегающих на глубине 4,5 - 11,5 м [Инженерный проект..., 1999, с.18-20]. На этой площади выявлены и оценены три месторождения подземных вод. К ним относятся Соколово-Крохалёвское месторождение с эксплуатационными запасами в количестве 165 тыс. м3/сутки, Оешинско-Соколовское - с эксплуатационными запасами в количестве 21,6 тыс. м /сутки и Колыванское - с эксплуатационными запасами в количестве 12 тыс. м3/сутки [Там же, с.20].
В настоящее время подземные воды на площади распространения второй надпойменной террасы используются для водоснабжения сел Катково, Крохалёвка, Соколово, Малый Оеш, райцентра Колывань и многочисленных дачных обществ.
Крохалёвский AMP в эпоху камня
В Крохалёвском AMP, как и в Кудряшовском АР и на прилегающих к нему территориях, археологических памятников эпохи палеолита и мезолита пока не обнаружено. Возможно, что их открытие дело ближайшего будущего. Тем более что все предпосылки к этому существуют.
В интервале 20-14 тыс. лет назад завершается формирование 2 надпойменной террасы с распространённым гривным рельефом [Волков, Зыкина, 1993, с.32]. Несколько позднее завершается образование мелкобугристых и мелкогрядовых эоловых песков на позднеледниковых речных и озерных отложениях [Там же, с.32]. Такое строение рельефа характерно и для Кудряшовской террасы. Наиболее ранние радиоуглеродные даты, полученные здесь, имеют возраст 11610, 10980 и 10540 лет назад, на террасе господствовали богатые разнотравные луга с редким участием берёзы и ивы [Орлова, 1990, с. 107, таб.17].
Сегодня можно с уверенностью говорить, что эти, богатые кормом места, привлекали к себе представителей палеофауны, из которых наиболее крупными являлись мамонт и бизон. Останки этих животных, ещё существовавших в эпоху позднего палеолита, часто находят во многих местах кудряшовской и криводановской террас. Так, кости мамонта в большом количестве обнаружены в ходе разработки северо-криводановского песчаного карьера. Отдельные находки костей, бивней и зубов мамонта встречаются в промоинах и осыпях террасы реки Чик, где собираются местным населением. В 2004 году фрагменты скелета мамонта обнаружены при разработке глиняного карьера на надпойменной террасе реки Оёш, у села Малый Оёш [Зенин, Васильев, Лещинский, Орлова, 2004, с. 101]. В 2004 году, при осмотре участка расторфовки в зоне строительства автодороги «Байкал», на стыке кудряшовской и криводановской террас, отрядом под руководством автора обнаружены кости и череп бизона. В этом же 2004 году, при осмотре разработок песчаного карьера, расположенного на территории болотного торфяного массива кудряшовской террасы, автором были найдены отдельные кости мамонта и бизона, а также фрагменты от бивня крупного мамонта. Огромное количество костей мамонта, бизона и других представителей фауны того времени выявлено в 2000 - 2003 гг., при разработке песчаного карьера у поселка Катковский, в восточной части Кудряшовского бора. Со слов директора музея естественной истории И.Е. Гребнева [из личной беседы], в процессе сборов на данном карьере, ему удалось практически полностью собрать скелеты семи мамонтов, встречено так же большое количество костей бизона, с которыми работа ещё ведется.
Рассматривая территорию Кудряшовского АР, необходимо также упомянуть ещё одну соседнюю с ним территорию, давно известную своими находками остатков палеофауны. Речь идет о местонахождении Красный Яр, расположенном на правом берегу Оби, напротив Кудряшовского бора. Сборы костей животных эпохи плейстоцена известны здесь еще с начала XX века [Верещагин, 1979]. По данным музея археологии НГПУ, в середине 70-х годов, это местонахождение было обследовано студенткой исторического факультета НГПИ Л.А. Антоновой, которой проведено описание и глазомерная съёмка участка. Однако, в связи с тем, что здесь не было найдено каменных орудий труда, в свод археологических памятников Новосибирской области 1980 года, участок не вошел. Сборы костей на этом месте неоднократно проводили студенты и сотрудники НГПИ, материалы этих сборов сегодня хранятся в археологическом музее педагогического университета. Уже не один десяток лет здесь проводит сборы сотрудник института археологии и этнографии СО РАН С. Васильев, которым собрана богатая коллекция костных останков крупных млекопитающих 18 видов. При обследовании территории строительства автомобильного моста через Обь участок у Красного Яра осмотрен А.П. Бородовским, которым так же проведены сборы. Интересно отметить, что по оценке многих специалистов, осматривавших коллекцию в музее НГПУ, среди находок палеофауны попадается ряд костей и рогов со следами порезов их каменными орудиями, что косвенно указывает на обитание здесь древнего человека в эпоху палеолита.
Принимая во внимание массовые нахождения палеофауны в районе северо-криводановского карьера, карьера у пос. Катковский и на Красном Яру, можно предположить, что на данном участке Кудряшовского бора в древности проходила зона миграции животных. Наиболее опасной эта миграция могла быть в весенний период, когда животные проваливались под лед, который в это время года особенно тонкий у берегов, и гибли. Общеизвестно, что пути таких миграций являлись наиболее привлекательными для первобытных охотников. Следовательно, полностью исключать возможность наличия стоянок эпохи палеолита в данном районе нельзя, их поиск продолжает оставаться весьма актуальным.
