Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историография. Основные этапы изучения дьяковской культуры стр. 7.
Критика археологических источников стр. 15.
Методы исследования памятников дьяковской культуры стр. 19.
Глава II. Природные условия Волго-Окского междуречья. Климат стр. 22.
Географическая среда в ареале дьяковской культуры стр. 28.
Глава III. Типология поселений дьяковской культуры стр. 31.
Разделение на «Типы» стр. 37.
Разделение городищ на «Классы... стр.39.
Разделение городищ на «Виды» стр. 42.
Разделение площадок на «Подвиды» стр. 44.
Общие итоги классификации дьяковских городищ стр. 46.
Типология селищ дьяковской культуры. Введение в тему стр. 55.
Типология селищ. Тип. Категория. Группа стр. 69.
Домостроительство. Жилище стр.77.
Глава ІV. Палеозкономика. Хозяйственно-культурный тип стр. 94.
Подсечно-огневая система земледелия стр. 97.
Переложная и стационарная системы земледелия стр. 118.
Скотоводство стр. 123.
Охота, рыболовство и собирательство дьяковской культуры стр. 128.
Глава V. Проблема хронологии дьяковской культуры стр. 137.
Хронология городищ и селищ дьяковской культуры стр. 151.
Глава VI. Проблемы расселения племен дьяковской культуры стр. 160.
Вопросы палеодемографии стр. 163.
Территория расселения стр. 174.
Локальные археологические группы стр. 180.
Заключение стр. 208.
- Методы исследования памятников дьяковской культуры
- Географическая среда в ареале дьяковской культуры
- Общие итоги классификации дьяковских городищ
- Охота, рыболовство и собирательство дьяковской культуры
Введение к работе
Дьяковская археологическая культура - оставлена племенами, обитавшими в бассейне верхнего течения Волги и Оки в пределах Валдайской возвышенности, во 2-й половине 1-го тыс. до н.э. и 1-й половине 1-го тыс. н.э. Вот уже более 100 лет эта археологическая культура подвергается всестороннему научному исследованию. Но, несмотря на многолетний период изучения дьяковской культуры, среди археологов нет единого мнения: о её происхождении, территории, этнической принадлежности носителей и т.д. До сих пор, эти темы продолжают волновать исследователей, и нет вопросов, по которым не возникали бы научные споры и дискуссии. Написано много научных статей и монографий, общий список уже подходит к пятой сотне. Даже новые раскопки, что по нынешним дням -большая редкость, мало дают «пищи» для понимания тех исторических процессов, которые протекали в недрах культуры.
Дьяковская культура (далее ДК) - культура городищ и неукреплённых поселений (селищ) лесной зоны Восточной Европы. По своим материальным остаткам ДК, близка соседним культурам раннего железного века (далее РЖВ), таким, как культура штрихованной керамики (бассейн Верхнего Днепра - далее КШК), днепро-двинской культуре, расположенной в междуречье Днепра и Западной Двины (далее - ДДК), городецкой - расположенной в Рязанском Поочье (далее - ГК), верхнеокской - памятники которой сосредоточены в верховьях рек Оки и Упы (далее - ВОК), юхновской - ареал которой охватывает бассейны рек Десны, правобережья Сейма и часть бассейна р. Ипуть (далее - ЮК), и милоградской (далее - МК), границы которой охватывают бассейн р. Припять и частично Средний Днепр в районе г. Гомель.
Погребальные памятники в названных культурах - не обнаружены до сих пор (за исключением ЮК и МК). Я не исключаю того, что границы, которыми разделили эти археологические культуры, во многом, условны и мало доказуемы на сегодняшний день. По-видимому, мы имеем дело с большой историко-археологической общностью, которая расположилась на огромном географическом пространстве. Материальная культура названных культур почти неразличима, кроме керамики. Впрочем, и здесь есть свои проблемы и вопросы. В небольшой по объёму статье, Кренке Н.А. поставил, на мой взгляд, правомочный вопрос о том, что за последние 30-40 лет термин «дьяковская культура» не несет смысловой нагрузки и во многом не соответствует прямому назначению. Эта научная «абстракция», по мнению автора, подменила более точный, с научной точки зрения, термин «городища дьякова типа», введенный в научный оборот ещё Спицыным А.А. Я согласен с автором, по сути дела, однако, продолжаю использовать в своей работе термин «дьяковская культура», вкладывая в него всего лишь географическую нагрузку, в отличие от памятников культуры штрихованной керамики, юхновской, милоградской, днепро-двинской, городецкой и так далее. Я согласен, что все названные культуры объединяет один главный признак -городища эпохи железного века. Однако, на сегодняшний день, этот термин может быть, уже имеет некоторые устоявшиеся научные контуры, но факт остаётся фактом - термин «прижился» в научной среде и литературе. Я так же согласен с автором, что закончился очередной период в изучении дьяковской культуры, и настало время провести ревизию, инвентаризацию научного наследия прошедшего периода в изучении ДК и других синхронных археологических культур. Предметом нашего исследования являются городища и неукрепленные поселения (селища) и предметы материальной и духовной культуры «дьяковских» племен, под углом зрения истории хозяйственно - культурного типа (далее - ХКТ). Типы хозяйства всегда связаны со способом производства, так как именно он определяет, в конечном счете, характер взаимодействия людей с окружающей природой в разные исторические эпохи.
«Дьяковцы» - создали культуру, хорошо приспособленную к природным условиям и ведению хозяйства. По этой причине нам придется проанализировать археологический материал, проверив его возможности отражать природу хозяйственной деятельности, начиная с мест обитания - городищ и селищ. Важным аспектом, нашего исследования, является изучение городищ и селищ, с точки зрения их реконструкции социально-экономических институтов. В отечественной археологии, с конца 80-х годов, появился специальный термин, означающий это направление «археология поселений» или «поселенческая археология». Это научное направление пришло к нам из-за рубежа. Но в отечественной археологии интерес к древним «селениям» и «городкам» возник ещё в XIX веке (Самоквасов 1873, 1878). Правда, вопрос о социальной природе городищ и поселений тогда не ставился. Интерес к истории поселений особенно возрос в начале 30-х годов XX века в «советский период», в среде «молодых марксистов». Наибольший резонанс в научной среде имели работы СВ. Киселёва и А.В. Арциховского (Киселёв 1928, Арциховский 1934). Большой вклад в развитие взглядов на изучение характера поселений имели полевые и научные работы П.Н. Третьякова (Третьяков 1935). В последней четверти XX века исследования в этом направлении обрели четкие контуры и археологическую целенаправленность (я имею ввиду работы Брюсова А.Н., Бибикова С.Н., Массона В.М., Афанасьева Г.Е., Леонтьева А.Е., Обломского A.M., Русановой И.П., Тимощука Б.А, Узянова А.А., и ДР-) Основу этого научного направления можно определить, как изучение социальных (общественных) связей с использованием археологических данных. Изучение этих связей идет в двух хронологических направлениях: в диахронном и синхронном аспектах. Методически новый подход в изучении древних поселений выражается в анализе трех уровней: микроуровень (анализ построек (жилищ) и времени их бытования), уровень целого памятника (поселение как единый социальный организм), и макро-уровень поселение в системе синхронных памятников (локальные группы, варианты).
Основная цель этих исследований - изучение характера изменений человеческих поселений во времени и пространстве. Это изучение адаптивных взаимодействий между человеком и природной средой. Характер поселений определяется многими факторами, важнейшими из которых - природная среда, хозяйственная система, уровень технологии, социальная организация, демографическая ситуация (Проблемы изучения древних поселений... 1990 С. 4-10).
В археологической литературе давно утвердилось мнение, что городища являются укрепленными поселками, то есть представляли «протозамки или протокрепости». Для этой цели они устраивались на возвышенных местах, и в наиболее уязвимых местах специально укреплялись валами и рвами. Однако после работ И.П. Русановой и Б.А. Тимощука, вышла из «небытия», тема, высказанная ещё в начале XIX века, о городищах-святилищах. По мнению этих исследователей, некоторые городища были языческими религиозно-культовыми местами (Русанова, Тимощук 1993). Второй темой работы стало исследование способов ведения хозяйства, или «экономики» в изначальном смысле этого слова, а именно «управление хозяйством, господствующий способ производства или искусство ведения хозяйства» (Современный словарь иностранных слов 1993). У «дьяковцев» хозяйственная деятельность осуществлялась в нескольких направлениях (я рассматриваю только трудовую деятельность по производству или добычи продуктов питания): земледелие, скотоводство, охота и рыболовство и домашнее ремесло (ткачество, гончарство, кожевенное дело и так далее, со временем появилось самостоятельная отрасль - металлургия). Все названные виды трудовой деятельности, весьма различны, и не просто сопрягаются во времени, однако в этом и заключалось искусство их согласования. Одним из аспектов данной работы является попытка реконструкции социальной организации «дьяковских» племен. К сожалению, эта тема мало разработана в археологии, в ней много пробелов, как теоретического, так эмпирического характера. Суммируя все выше сказанное, можно сказать, что предметом нашего изучения будут три аспекта в исследовании ДК.
Первый - приспособительные навыки носителей дьяковской культуры - создание поселений и жилищ, в конкретных природных условиях Восточной Европы.
Второй - способы или приёмы взаимодействия с природной средой при добыче продуктов питания.
Третий уровень развития общественных отношений в «дьяковском» обществе.
В заключение краткого вступления я хочу поблагодарить всех моих коллег археологов, этнографов и историков, которые своими замечаниями и советами помогли мне написать эту работу, особо хочу при этом отметить помощь сотрудников Отделов: Сводов и Карт и Охранных работ ИА РАН.
Методы исследования памятников дьяковской культуры
Климатическая ситуация в ландшафтных условиях обитания дьяковских племен была далека от «идеальных». Огромные лесные массивы, обильные болотные системы, малоплодородные почвы, не способствовали развитию интенсивного земледелия. Не последнюю роль сыграли и капризные, нестабильные метеоусловия. Однако древние племена сумели адаптироваться и создать ряд стабильных племенных образований, которые просуществовали практически без видимых изменений более 1500 лет в эпоху ЖВ.
В умеренном поясе Восточноевропейской России насчитывается 12 климатических областей. Обширная часть Европейской России вплоть до южной границы лесов принадлежит Атлантико-континентальной климатической области. Её характеристику удобнее начать с Центра страны, в частности с Подмосковья, точнее, с Подмосковной вторичной мореной , равнины. Важнейший фактор здешнего климата - атлантические циклоны с очень длительными осадками летом и оттепелями зимой. В холодное время года западными циклонами обусловлено до 77 % периода сплошной облачности, а летом до 43 %. Вместе с тем для этой зоны характерно и мощное влияние арктического воздуха с севера. Стойкие арктические антициклоны или малоподвижные области высокого давления приводят к частым суровым зимам, в итоге которых гибнут такие деревья, как ясень, клен, орешник и дуб. Зима обычно начинается здесь с третьей декады ноября и завершается в конце марта. Снежный покров устанавливается в период 30 октября - 20 декабря, а толщина его достигает 40-50 см. Для подмосковной зимы характерны резкие смены погоды. А в декабре могут быть значительные потепления. Потепление, означающее исход зимы, чаще всего наступает с третьей декады марта вследствие вторжений воздушных масс со Средиземноморья. Однако процесс потепления тормозится, а то и вовсе прерывается вторжением арктических ветров. Поэтому весна здесь бывает и ранняя, и поздняя (со второй половины апреля). Причем поздняя весна есть следствие нарастания влияния солнечного излучения и местных переносов теплого воздуха (конвекции). Ранние вёсны чаще всего сопряжены с холодным июнем, но поздние вёсны бывают чаще. Практически ежегодно в первой декаде мая происходит вторжение арктических масс воздуха, что чаще всего ведет к ночным заморозкам. Лето в Подмосковье начинается с середины июня, точнее, со второй декады, и завершается в середине сентября. Весьма часто оно холодное и дождливое. Длительные периоды обложной облачности ведут к тому, что все растет медленно. В жаркое лето при длительном антициклоне бывает острый дефицит влаги, хотя испарения вызывают некоторые выпадения осадков. Летний температурный максимум достигает + 32, + 35 (что бывает очень редко). Средняя температура июня колеблется от +17 до + 19. Общее кол-во летних осадков достигает 180-240 мм, а годовое - 600 мм. Осень в Подмосковье наступает быстро: вторая декада октября - это уже преддверие зимы, хотя в начале осени часто бывает теплая малооблачная погода. Тем не менее, быстро растет влияние арктического воздуха, что вызывает ранние ночные заморозки. На северо-запад от Центра расположена обширная Прибалтийская низина с множеством озер и рек (так называемый Озерный край). Влияние на климат вторжений атлантических масс воздуха здесь гораздо сильнее, чем в Центре Европейской России. В Чудско-Лубанасской низменности и, в частности, в Приильменской низине климат довольно мягкий. Зима здесь сравнительно теплая с неустойчивой погодой. В декабре характерна сильная облачность. Арктические вторжения приносят морозы, иногда до -25. Однако средняя температура января -февраля около - 1. Весна в Озерном крае из-за длительности таяния льдов в целом огромной водной поверхности наступает поздно. В восточных районах переход от зимы к лету идет несколько быстрее. Однако вегетация растений идет здесь медленно. В мае, как правило, заморозки, а северо-восточные ветры иногда вызывают «возвраты холодов» даже в конце мая. Осадков весной меньше, чем осенью. Из-за неустойчивости в смене циклонов и антициклонов ночные заморозки изредка случаются даже в июле.
С июня берёт начало летнее время. Средняя температура июня +16, +18. (максимум изредка доходит до + 35). В июне сравнительно безоблачно. Но во второй половине лета больше дождей (в июле - августе до 210-240 мм осадков). Осень наступает плавно и незаметно. Здесь она более продолжительная и теплая (особенно это свойственно прибрежным районам Ладоги и Онеги). Западные ветры несут влагу и туманы. Под влиянием вторжения северо-восточных ветров в октябре бывают заморозки.
В Двинско-Печерской низменности очень холодная зима с морозами до - 30, -35. Причем, поскольку континентальность климата растет к востоку, то изотермы января близки меридиональной ориентации с резким падением зимних температур к востоку. Это, разумеется, обусловлено сильным влиянием атлантических воздушных масс, но одновременно велико и влияние Ледовитого океана. В итоге в Двинско-Печерской климатической области частая смена воздушных масс, несущихся с северо-запада и северо-востока, ведет к изменчивости погоды. В ноябре-январе характерна продолжительная облачность. На осень и зиму приходится основная доля осадков. Снежный покров на западе 50-60 см, а на востоке до одного метра. Большая влажность и слабые испарения ведут к обилию поверхностных вод. Максимум солнечного излучения приходится на май-июль при падении в зимний период. Лето здесь прохладное. Климат Валдая с его возвышенным рельефом умеренно-континентальный летом и мягкой зимой. Преобладающее влияние имеет континентальный воздух умеренных широт. Весьма существенно и влияние вторжений воздушных масс Арктики. Южные ветры влияют на климат значительно меньше. Зимой континентальные массы воздуха охлаждаются до -15,-20. Но частые западные циклоны несут оттепели вплоть до плюсовой температуры воздуха. И, наоборот, вторжение воздушных масс из Арктики ведет к понижению температуры к сильным морозам (до -30). Летом воздух прогревается редко выше +20 (максимум +25). На юге возвышенности прогрев сильнее. Западные и юго-западные летние ветры вызывают дожди и похолодание. Регулярные заморозки и весной, и в начале лета являются следствием холодных арктических вторжений. Общая сумма годовых осадков около 600 мм, но особенно много их выпадает в июле-сентябре. На просторах - Тверской, Ярославской, Костромской и отчасти Ивановской раскинулись так называемая Волжско-Костромская холмисто-моренная равнина с умеренно континентальным климатом и четко выделяющимися сезонами года. Господствующий фактор для здешнего климата - континентальная воздушная масса умеренных широт и вторжение арктического воздуха. Циклоны, попадающие сюда с северо-западными и юго-западными ветрами, определяют погоду весьма большой части дней в году. Здесь умеренное теплое лето (+18,+20) и довольно холодная зима (-15,-20). Вторжения зимних, воздушных масс с Арктики снижает температуру до -30,-40. Весенние арктические ветры несут снег, дождь, шквальные порывы и даже морозы, не говоря уже о заморозках. Максимальное количество осадков приходится на летние месяцы (годовая сумма их 550-750 мм). В западных районах осадков больше, чем в восточных. Для Волго-Ветлужской и Мокшанской низин также характерны континентальный климат и влияние Атлантики. И для Вятско-Камской южно-таёжной возвышенности умеренно континентальный климат отличается также влиянием вторжений атлантических, воздушных масс. Зимой они несут снег и потепление, а летом — дождливую и холодную погоду. Прорывы арктического воздуха всегда несут холод: зимой - сильные морозы, а в теплое время - заморозки. Юго-восточные ветры зимой также вызывают морозы, а летом они несут тепло и сухость. Снег здесь лежит полгода и более.
Географическая среда в ареале дьяковской культуры
Волга и Ока, в местах обитания дьяковских племен, текут в широтном направлении и р. Москва, впадающая в Оку, как бы большой диагональю соединяет две больших реки в единую гидрологическую систему. По характеру поверхности территория, занятая «дьяковцами», неоднородна. Её западная и отчасти северная часть занята Московской возвышенностью, протянувшейся более чем на 30 км от верховьев р. Москва до верхнего течения р. Колокши и являющейся водоразделом рек волжского и окского бассейнов. Рельеф возвышенности плоско-волнистый, максимальная высота над уровнем моря достигает 310 м. Составной частью Московской возвышенности является Клинско-Дмитровская гряда, на С. крутым уступом обрывающаяся к Верхневолжской низменности. Между средним течением р. Москва на С. и р. Ока на Ю. простирается Москворецко-Окская равнина, имеющая высоту над уровнем моря 160-180 м. В понижениях много болот и озер. Особенно много топких мест в междуречье верховьев р. Москва и Волги. Приведу один любопытный факт, из сочинений Берга Л.С.: «...берега рек плоски и ровны, пределы долин расширяются и становятся совершенно неопределимы; в весеннее половодье реки разливаются в обширные озера на десятки верст и затопляют значительные площади Дмитровского и Клинского уездов, производя в дружную весну наводнения, достигающие размеров настоящего народного бедствия» (Берг 1947). Главными водными артериями были, помимо основных рек Волги, Оки и Москва, и их большие и малые притоки. Пройти большие расстояния по рекам, в любом направлении, хоть и представляло большие трудности, но было возможным. Замечу, что реки служили транспортными артериями, как летом, так и зимой, весной и осенью они становились не преодолимым препятствием. Конечно, «дьяковцы» выбирая место поселения, в первую очередь учитывали гидрологический фактор и ориентировались на речные и озерные берега. При наличии проточной воды они могли основать поселок даже на тяжелых подзолистых почвах, а без неё не шли и на отличный аллювий. Предпочитали берега средней высоты, с четкой кромкой, по возможности изрезанные
ручейными оврагами. Мест очень крутых или, наоборот, болотисто-низинных старались по возможности избегать. Особенности берегового рельефа иногда отрицательно влияли на выбор участков для землепользования. Я имею в виду, довольно частые явления катастрофического характера, как разрушение береговой кромки из-за подмыва рекой (оползни), а так же смыва во время весенних половодий гумусного покрова, что приводило к тяжелым последствиям (Нечаев 1899 С. 24-29).
Большая часть территории ДК входит в подзону смешанных лесов лесной зоны. На юге, на правобережье Оки, проходит граница подзон смешанных лесов и широколиственных лесов. Однако леса подверглись сильному антропогенному воздействию, значительно изменили свой первоначальный облик. Современный ландшафт всего лишь последний в ряду смены ландшафтной среды (Илл. 6-7). Можно предположить, что были в Подмосковье значительные массивы дубовых рощ, и других широколиственных сообществ, однако именно они подвергались интенсивной вырубке и сожжению, что в последствии приводило к смене формаций (вначале - береза, ольха, а затем и ель и сосна). В результате дубы резко сократили свой ареал и вместо них остались лесные сообщества, в хозяйственном смысле имеющие незначительное употребление. Наиболее крупные площади сохранились на западе, северо-западе и севере ареала ДК (сегодня это заповедники и заказники) (Восточно-Европейские леса 2004).
На большей части, очерченной нами территории, распространены дерново-подзолистые почвы, характерные для подзоны смешанных лесов и имеющие разную степень гумусности. На правобережье Оки встречаются оподзоленные почвы широколиственных лесов и оподзоленные чернозёмы. На Верхневолжской низменности, в Мещере, а также местами в древних озерных котловинах распространены торфяно-болотные, а в поймах крупных рек - поименно-луговые почвы. Сельскохозяйственное производство теснейшим образом связано с почвенно-климатическими условиями. Климат является одним из важнейших компонентов природы, обеспечивая растения светом, теплом и влагой (Кирьянова. 1992, Дружинина 2003). От климата зависит и длина вегетационного периода растений. Очевидно, что от своеобразия почв и условий климата в сильной степени зависит состав возделываемых культур. Выбор тех или иных орудий производства также до известной степени зависит от природных условий. По всей лесной зоне, длина периода вегетации зерновых культур колеблется от 115 до 158 дней, сумма активных температур от 1500 до 2450 (Кирьянова 1992 С. 5). Длина вегетационного периода ячменя колеблется от 85 до 120 дней, для овса - до 120 дней, для пшеницы - до 90-100 дней, для проса - от 100 до 150 дней (Кирьянова 1992 С. 5). В ясную и жаркую погоду развитие растений может происходить быстрее. Однако, в весенне-летний период, в этой зоне небо часто затянуто тучами. Но на развитие зерновых культур благоприятно влияет продолжительность светового дня. В географических широтах от 54 с. ш. до 57 продолжительность светового дня в весенне-летний период равна в среднем от 16 до 18 часов (Меньчуков 1977 С. 50). Подобная ситуация значительно компенсирует температурные потери при росте растений. Все выше названные зерновые и клубневые культуры довольно хорошо развиваются на дерново-подзолистых почвах. Для сравнения привожу расчет длительности сезонов в соответствии с температурными режимами в географических широтах, в которых располагалась ДК. Зима - 140-160 суток, лето - 120 суток, осень - 60 суток, весна - 40 суток, разумеется, в данном случае речь идет не о календарном счёте (Горбань 1990).
Общие итоги классификации дьяковских городищ
Не исключено, что на уровне выделения «вида», площадки городищ Б, В и Д (в) - могут составлять единую группу. То есть, речь идет о том, что мы выделили «лишние» группы. В основе всех представленных площадок лежит форма «треугольника». Если мы их соединим вместе, то получим следующую картину. Городищ «Вида» Б, «подвида» (а, б, в) будет -11; городищ «Вида» В, подвида (а, б, в) - 51; городищ «вида» Д, подвида (в) - 16. Таким образом, в сумме городищ с треугольной формой площадки будет - 79 единицы. Пока, мы оставим этот результат и посмотрим, как реагируют городища на более сложные взаимосвязи друг с другом. До этого момента, я разбирал признаки, если так можно выразиться «субъективного» характера. Эти признаки были предложены мною для разделительной процедуры, но в нашем распоряжении есть признаки «объективного» характера: это - высота над уровнем реки, площадь площадки, мощность культурного слоя и так далее.
Разберём случаи зависимости «типа» городищ от «площади» площадки. Вся информация по этим показателям сведена мною в Таблицу 10. Вначале рассмотрим городища I типа, 1 класса, то есть городища мысовые, с одним валом. Таких городищ всего 149 единиц из 260 городищ. Городищ с небольшой площадкой от 1000 до 2000 м2 - 80.
Здесь необходимо сделать одно уточнение. Показатель площади «площадки» всех городищ колеблется от 72 кв. м до 23 430 кв. м. С формальной точки зрения, средняя площадь площадки городищ будет около 1926 кв. м. Эта цифра получена в результате расчетов несколькими вариантами, предложенных Каменецким И.С. и Узяновым А.А. (Каменецкий, Узянов 1977).
Несмотря на мою попытку вычислить площадь «площадок» максимально точно, городища с овальными площадками рассчитаны с небольшим «избытком». Приблизительно, овальная площадка будет составлять от площади прямоугольника, построенного по тем же параметрам. Например, длина 20 м, ширина 15 м, площадь прямоугольника равна 300 кв. м. Площадь овала, вписанного в этот прямоугольник равна 300 х 3Л — 225 м2.
У меня нет уверенности, что площадки самых крупных городищ этой группы, использовались полностью в дьяковскую эпоху. В пользу этого утверждения свидетельствуют раскопки Ростиславльского (Сосновка) городища (работы на городище идут по сию пору), общая площадь городища 24500 м2, однако, как недавно выяснилось, площадь дьяковского периода много меньше и равна около 2000 м2 (Коваль 2000). Исходя из этого, можно предположить, что все «супергородища» в дьяковскую эпоху имели такую же небольшую площадь. Эти городища использовались и окончательно оформились в средневековье. Они многократно перестраивались, а в период господства огнестрельного оружия, защита от которого требовала специальных фортификационных сооружений, обрели настоящий вид. Неудивительно, что в ранний период становления археологии как исторической науки, их называли - «майданами», или - «казачьими городками» и так далее (городища: Хатунь, Ростиславльское, Рузское, Верейское, Кикино). Хронологический показатель «супергородищ», а именно, их финальный период бытования (от 5 в. н.э. - 8 в. н.э.).
Я исхожу из представления, что основная масса дьяковских городищ использовала небольшие площадки в пределах 2000 м2 (ср. площадь 2114 м2). Таких городищ будет 133 из 260, что составляет чуть больше половины от общего числа городищ, использованных в работе. Городищ I типа - 84, II - 26, III - 18, и н/я - 4 городища. Замечу, что по моим расчетам, на площадках городищ, полностью раскопанных: Троицкое, Щербинское, Кузнечики, чуть больше одной трети от общей площади занимает, площадь, используемая под ограду, тын, («систему укреплений»), то есть площадь, которая явно не используется «под жильё»
Корреляция «классов» городищ с «площадью площадки», мало что прибавляют к характеристике городищ (Таблица 11). В основном все городища с этими показателями аккумулируются в пределах небольших размеров площадки, до 3000 м2, таких городищ 143 (Таблица 11).
В Таблице 12 сведены показатели «площади» площадки и «вида» площадки. Из таблицы хорошо видно, что наибольшее количество городищ имеют округлые площадки (Вид Д - их 91 городищ), основная масса которых группируется в пределах от 1000 до 3000 м2 (53 городища). Достаточно много площадок городищ «вида» В и Г (соответственно 45 и 35). Они так же группируются, в основном, в пределах от 1000 до 3000 кв. м (Таблица 12).
Показатель высоты над уровнем воды свидетельствует о том, что большая часть городищ группируется в пределах от 10 до 20 м - 74 городища (Таблица 14). По-видимому, четких предпочтений у дьяковцев относительно высоты расположения городища над уровнем воды - не было, что косвенно, на мой взгляд, свидетельствует об отсутствии «оборонительных» соображений при устроении городища. По-видимому, выбор места для городища был вызван другими причинами, но не военными.
Показатель высоты вала, отражает только то, что валы время от времени наращивались, но оборонного, военного значения им, как мне кажется, не придавалось. Большинство городищ имело высоту вала не более 1,5 м, впрочем, соотношение городищ с высотой вала до 1,5 м, и городищ с валами больше 1,5 м -одинаково (55 против 55 из ПО определённых - Таблица 15). Однако мы не должны забывать, что городища с высотой вала больше 1,5 м имели многослойную структуру (сложную стратиграфию) и продолжали использоваться так же и в постдьяковское время (Таблица 15). Не должны мы забывать и то, что высотные параметры валов не адекватны древним, эта та высота, которая получена сегодня, с просевшим грунтом.
В заключение несколько замечаний о состоянии культурного слоя на городищах. На Таблицах 16-18 представлены корреляции мощности культурного слоя с Типом, Классом, и Площадью площадки городищ. Начну с Таблицы 16. У значительного большинства городищ (210) мощность слоя не больше 1,0 м, причем слой 0,5 м доминирует - с ним представлено 111 городищ.
Правда, мы должны помнить, что это материалы разведок (в основном), и выбор места для шурфа не всегда выпадал на максимальную толщину слоя. Как известно, у краёв городища сосредоточены самые мощные напластования. Не зависит мощность слоя от количества валов Таблица 17. Такая же картина наблюдается при сравнении размеров площадки городища с толщиной слоя (Таблица 18). Большинство городищ с «тонким слоем» (не более 0, 5 м) - 118 (Таблица 18). Несколько замечаний по теме связанной с городищами-святилищами и их возможного выделения в ДК. По археологическим признакам, которые выделил для святилищ Тимощук Б.А, не зависимо от их культурной принадлежности, я свёл в таблицу (Таблица 19-20). Прежде всего, назову ряд условий, по которым я строил эту таблицу. Во-первых, были отобраны городища, у которых площадка имеет округлую или эллипсоидную форму. Во-вторых, площадь площадки не превышала 2000 м2. В-третьих, в данном случае рассматривались не только городища, у которых площадка имела по определению округлую или овальную форму (городища Вид «Д»), но и городища, у которых могли быть такие площадки (близкие по очертаниям), городища Вида «А» (а, б, в) - части круга, овала. А также площадки Вида «Б», подвида «а, б, в». В первую очередь, я обращаю внимание на городища с овальной и эллипсоидной площадкой, Вид «Д». Таких городищ - 42 . Приведу примеры городищ с этими характеристиками: Кубринское 1, Дьяково, Саввино-Сторожевское, Пекуновское, Ст. Каширское и др. Круглые городища с площадками не больше 2000 м2 составляют 1/5 от всего числа городищ участвующих в процедуре сравнения. Если добавить остальные Вида «А» и «Б», то эта цифра вырастит до 64. Среди этих городищ такие, как Щербинское, Иваньковское, Круглица, Луковня 2, Астреново и др. (Таблица 19-20). Итак, все - 64 городища мы можем предполагать, как городища-святилища.
Охота, рыболовство и собирательство дьяковской культуры
В работах посвященных хозяйству дьяковской культуры давно утвердилось мнение, что одним из видов деятельности дьяковцев было занятие охотой и рыболовством (Смирнов К.А. 1992, 1994, Кренке 1991). Причем охота ставится на первое место особенно в раннем периоде ДК (Смирнов К.А. 1994). Это мнение не оспаривается, однако мне кажется, что такая расстановка видов деятельности, скорее дань традиции, чем отражение действительного положения дел. Начнем с охоты. Литература по лесному хозяйству огромна, я использовал только небольшую часть. Приведу лишь те сочинения, в которых я нашел ответы на интересующие меня вопросы. Кремер Б.П. Деревья. Местные и завезённые виды Европы. М. 1998; Петров В.В. Весна в жизни леса. М. 1981; Кестер Б.В, Шостак СВ. Прошлое и настоящее Беловежской пущи. М. 1968; Морозов Г.Ф. Лес как растительное сообщество. М-Л. 1927; Восточно-Европейские леса. 2004. Коллектив авторов. М.
Охота. Литература об охоте и диких животных: Брем А. 1909. Жизнь животных. Т. 1-3. СПб.; Виль Э.В. 1996. Надежный помощник конь. СПб.; Всё о лошади. 1996. Коллектив авторов. Под редакцией академика А.И. Жигачева. М.; Жизнь животных. 1970-1989. Млекопитающиеся. Птицы. Земноводные. Т. 1-7. М.; Карташев Н.Н. 1974. Систематика птиц. М.; Парфенов В.А. 2002. Лошади. М.; Трофимов В.Н. Охота на копытных. М. 1998; Дмитриев П.А. Охота и рыболовство в восточно-уральском родовом обществе. М-Л. 1935; Третьяков П.Н. Первобытная охота в северной Азии. М-Л. 1935.
Основным источником наших представлений об охоте так же является остеологический материал, извлеченный из культурного слоя. Вернемся опять к цифрам. Из раскопок городища Троицкое, из 34262 экз. костных останков - 1679 экз. принадлежали дикой фауне (Дубынин 1970 С. 47). В основном, это были кости млекопитающих. Представлены почти все виды крупных и мелких животных, населяющих леса Восточной Европы. К сожалению, менее всего представлены костные материалы птиц и рыб. Из раскопок Щербинского городища из 11304 экз. - определено диких животных около половины от общего числа (Дубынин 1974 С. 244). Видовой список определенных диких животных, немного больше, чем в Троицком городище, но, в сущности, он повторяет тот же «набор» животных. Анализируя материалы представленных таблиц, поражает незначительное число диких животных. Отмечу лишь, что положение дел с дикими животными, такое же, как и с домашними (Гусаков 2002 С 109-121).
Я считаю, что дикие животные, не всегда являлись предметом промысловой охоты, а были так же объектом ритуальных действий. Остеологический материал диких животных незначителен, от общего объёма всего костного материала составляет едва 5%, что свидетельствует скорее о спорадическом характере охоты, а не регулярной добыче (Дубынин 1970 С. 47). Поэтому я считаю, что проецировать остеологические материалы дикой фауны из раскопок городищ на охоту, как отрасль хозяйства, нельзя (Гусаков 2002 С. 109-121). Я такГже уверен, что охота в лесной зоне на крупного зверя (лось, олень, тур, зубр, кабан, косуля), не играла значительной роли, которую ей обычно придают в археологических сочинениях. Причин для сомнений у меня достаточно, назову лишь главные: 1. Крупные копытные животные, такие как: лось, олень, зубр, кабан, косуля в лесной зоне Восточной Европы составляют небольшие группы по 3-8 особей, да и то в период гона (1-2 месяца в году). Они, как правило, мигрируют на большие расстояния (в пределах 1000 га). Поиск таких животных сложен и добыча менее успешна (История Европы...С. 66). По данным этнографии народов Севера в год добывалось 9-12 лосей или оленей (Гурвич 1977 С. 31). Только популяции северного оленя могут составлять сообщества почти до сотни голов, если бы этот вид животного был у дьяковцев главным предметом добычи, то количество костных останков северного оленя на много превышало бы все остальные виды, однако количество костных останков северного оленя в общей массе диких животных - мало (Жизнь животных 1989 С. 455-460; Цалкин 1962). 2. К сожалению, нам почти ничего не известно об образе поведения А тарпана, предка домашней лошади в условиях лесной зоны. Не исключено, что именно он и являлся, основным промысловым видом. На мой взгляд, в том и состоял выход, подсказанный самой природой, чтобы мясную пищу содержать искусственно - разводить («пленных») животных в неволе, то есть заниматься скотоводством. 3. Из археологического инвентаря, в нашем распоряжении есть только набор наконечников стрел, сделанных из кости и железа, стрел из бронзы нет. Можно предполагать, что при охотах на крупного зверя, могли использоваться копья и дротики, для поражения зверя на близком расстоянии. В этнографии известны случаи поражения оленей, в момент переправы через реку, когда животное было полностью погружено в воду копьями (Гурвич 1977 С. 38). Мне трудно представить, что наконечники стрел из кости могли использоваться для поражения крупного зверя (лось, зубр, тур). Во-первых, в северных широтах нет исходного материала для выделения паралитических ядов, которые могли быть использованы для парализации животного (использования трупного яда неприемлемо); во-вторых, «убойная» сила костяной стрелы невелика в сравнении с более тяжелыми железными и бронзовыми стрелами (каменными тоже). Максимум на что годились костяные стрелы - это поражение птиц, мелких млекопитающих и «гарпунения» рыбы на мелководье, причем с близкого расстояния. В нашем распоряжении, к сожалению, нет предметов определяющих коллективный характер использования: сетей, заколов, ям, силков и т. д. Ничего не можем мы сказать о коллективных формах охоты: загоны животных в овраги, в болото, к обрывам речных берегов и так далее. Весь инвентарь, взятый из городищ, свидетельствует о том, что у нас индивидуальные виды орудий охоты и рыболовства. В археологической литературе по дьяковской тематике, часто звучит тезис о том, что у дьяковцев охота на бобра и выдру превалировала над охотой на других животных, и связано это было с добычей пушного зверя для обмена и торговли (Дубынин 1970 С. 49; 1974 С. 243-248). Оспаривать это утверждение трудно, но при внимательном знакомстве с ареалом распространении бобра и выдры, можно заключить, что эти виды были достаточно широко представлены на территориях, соседних с дьяковской культурой (Млекопитающие... 1970 С.281, карта 140; С. 146, карта 82). Встаёт вопрос, так ли нуждались в шкурах этих животных соседи дьяковцев? Ответ очевиден, - нет, мало того районы Украины, Белоруссии, Поволжья располагали большими животными ресурсами, чем территория, где проживали дьяковцы. По-видимому, решение этого вопроса нуждается в дополнительных аргументах.
