Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Керамический комплекс поселений XI-3 чет. XIII вв .
Глава 2. Типология керамического комплекса Азака
Глава 3. Керамический комплекс XV в. 22
Глава 4. Эволюция керамического комплекса низовьев Дона в XI-XV вв . 172
Заключение
Список литературы
- Керамический комплекс поселений XI-3 чет. XIII вв
- Типология керамического комплекса Азака
- Керамический комплекс XV в.
- Эволюция керамического комплекса низовьев Дона в XI-XV вв
Введение к работе
Актуальность темы. Для изучения истории Золотой Орды ис-точниковая база явно недостаточна. Проявлениями этого являются не разработанность ряда вопросов общеисторического характера, длительные и малорезультативные дискуссии по, казалось бы, очевидным вопросам (о двух Сараях). Это объясняется обрывочностью письменных источников, малочисленностью, а иногда и полным отсутствием ряда других категорий источников. Единственным постоянно пополняемым фондом являются археологические данные. Но они используются совершенно недостаточно, преимущественно как иллюстративный материал. Для их полноценного использования необходимы новые методические подходы и усовершенствование старых, что позволит существенно повысить полноту и достоверность наших знаний о Золотой Орде. В особенности это относится к истории её городов, весь путь которых от зарождения до окончательной гибели, как правило, не превышал 100-150 лет. Эта сверхзадача распадается на ряд конкретных источниковедческих проблем. Одним из таких частных вопросов является изучение керамики.
В результате многолетних раскопок средневековых памятников степной зоны Восточной Европы, и прежде всего золотоордынских городов, накоплен огромный массив находок керамики. Они являются наиболее многочисленной, а подчас и единственной категорией находок. Между тем, для максимального извлечения из них исторической информации, необходима разработка специальных методик для анализа массового керамического материала. В настоящее время исследования, как правило, ограничиваются типологическими классификациями. При этом вне поля зрения исследователей остается масса фрагментов сосудов. В очень слабой мере используются исследователями возможности, представляемые керамикой для разработки вопросов, связанных с хронологией. В силу ряда причин, и прежде всего объема и качества полученных керамических коллекций, золотоордынский Азак является в некоторой степени эталонным памятником.
Источниковая база исследования состоит из коллекций, полученных при раскопках Азака, хранящихся в Азовском музее-заповеднике, а также материалов с поселений его округи, синхронных ему, и предшествующего хронологического периода, хранящиеся там же. Общее число использованных предметов составляет несколько сотен тысяч единиц. Использованы также отдельные отрывочные свидетельства византийских, итальянских, русских, турецких письменных источников, связанные с производством и торговлей керамикой.
Цель и задачи исследования состояли в разработке ряда тем, связанных с культурой золотоордынского города, его торговлей, этническим составом и развитием. К ним относятся следующие задачи.
Технологическая и морфологическая классификация продукции местных мастеров.
Вопросы складывания гончарного производства в Азаке.
Максимально полное выделение всех групп импортной керамики поступавшей в Азак, как из его ближайшей округи, так и из удаленных регионов мира, а также их морфологическая ішассификация по мере возможности и определение их происхождения.
Изменение состава керамического комплекса во времени и взаимосвязь этих изменений с событиями политической и экономической истории Азака и всей Золотой Орды.
Возможность проследить по составу керамического комплекса этнический состав населения
Территориальные рамки исследования охватывают микрорегион включающий в себя сам Азов, дельту Дона и примыкающий к нему район левобережья до долины р. Мокрой Чубурки на расстояние нескольких десятков километров от Азовского моря.
Хронологические рамки исследования XI-XV вв. определяются временем, когда впервые после исчезновения салтово-маяцкой культуры появляются памятники с керамическим материалом и до периода окончательного превращения Низовий Дона в окраину «Дикого поля».
Методологической основой исследования является сравнительный типологический и технологический анализ, а также количественный и качественный анализ.
Научная новизна работы в том, что впервые предпринята попытка максимально более полного анализа такого сложного по составу керамического комплекса, каким является керамический комплекс Азака и сделана попытка проследить изменения керамического комплекса на памятниках в низовьях Дона с точностью в пределах четверти столетия. В ней проведен детальный анализ массового археологического материала и показаны возможности его использования как исторического источника.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в практической работе по систематизации коллекций при написании научных отчетов, при обработке музейных коллекций в процессе составления описей, каталогов и баз данных, а также написании обобщающих работ по истории и археологии Золотой Орды. Материалы диссертации могут быть востребованы для разработки специальных вузовских курсов по археологии, истории России.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации делались доклады на международных и всероссийских научных конференциях: Ялта 1998, Ростов 1998, Саратов 2000, Нижний Новгород 2001, Ялта 2007, Азов 2008, Казань 2009, Краков 2009, Венеция 2009, Ялта 2011, Великий Новгород - Старая Русса 2011. Результаты исследования были обсуждены на заседании отдела теории и методики Института археологии РАН. Основные положения диссертации бьши опубликованы в 39 печатных работах.
Основные положения, выносимые на защиту: керамический комплекс любого средневекового поселения представляет собой сложную систему, постоянно изменяющуюся во времени. Анализ этой структуры и её отдельных элементов позволяет разработать хронологическую шкалу, предоставляющую возможность датирования даже при отсутствии индивидуальных находок.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав и заключения. К работе прилагается список использованной литературы и архивных материалов, альбом иллюстраций, графики и таблицы со статистическими данными.
Керамический комплекс поселений XI-3 чет. XIII вв
Следует отметить публикацию, посвященную выделению керамики итальянского производства в Азаке (Белинский, 1994) и ряд кратких работ посвященных отдельным образцам импортной керамики (Бойко 1992, Щеглова, Бойко, 1992).
Есть также ряд работ посвященных гончарному производству Азака. Среди них публикации посвященные материалам четырех конкретных мастерских (Галкин, 1975; Перевозчиков, 1989; Перевозчиков, 1993, с.186-218; Гудименко, Масловский, Перевозчиков, 2001). Материалы еще одной мастерской несколько раз были опубликованы тезисно (Гудименко, Перевозчиков, 1989, с.15-16; Перевозчиков, 1989, с.75-77). Последняя мастерская особенно интересна, поскольку исследована наиболее полно среди мастерских гончаров 2 группы. Данные работы, к сожалению, помимо тезисности содержат ряд недоказанных утверждений. Мнение, что перед нами керамика, загруженная в печь, в дальнейшем ещё раз повторенная (Перевозчиков, 2001 А, с.319) противоречит отчетной документации (Перевозчиков, 1988, с. 166-177, рис. 197-202). Особенно неудачна публикация мастерской исследованной в котловане под дом быта «Юбилейный», о чем уже было сказано выше. Значительная часть представленного в статье материала вовсе не связана с продукцией найденной здесь гончарной мастерской, а относятся к обычной мусорной засыпи (Перевозчиков, 1993 рис.З, 1-7; 4, 5, 6, 1-2, 9-39; 7, 13, 14 и др.). Вместе с тем в статье не представлены, например, несколько десятков идентичных афтоб, имеющихся в коллекции, возможно потому, что автор статьи считал отличительной особенностью гончарства Азака отсутствие стандартизации.
Специально рассматривался вопрос о топографии гончарного ремесла в Азаке (Перевозчиков, 2001 Б). На настоящий момент гончарное производство Азака изучено в достаточной степени, чтобы локализовать местоположение не менее чем шести-семи мастерских. Косвенные подсчеты позволяют предполагать, что одновременно в Азаке работало не более десятка мастерских 2 группы.
Импортной поливной керамике из раскопок Азака, в т.ч. византийской, посвящено большое число, как отдельных публикаций, так и разделов в более общих работах (Ларенок В.А, 1988, Перевозчиков, 1989, Бойко, 1991, Белинский, Масловский, 1998, с.228-230; Ларенок В.А, 2000, с.49-50, рис.2, 1-12; Белинский, Масловский, 2005, с,1б1-162, рис.б-8; 2007, с.325-328, рис.1-6). С учётом же публикаций отдельных сосудов и небольших серий находок, в статьях, посвященных итогам раскопок, список окажется весьма внушительным. Если не считать тезисных работ, использование которых довольно затруднительно, первой значительной публикацией стала статья В.И.Перевозчикова и А.И.Романчук, в которой было представлено значительное число образцов поливных чаш византийского производства (1990, с.99, 101, 106, 107, 110, рис.2; 3, 14; 5, 0; 12, Зб-39)\
В этой работе, на основании особенностей орнаментации, импортная керамика была разделена на группы и виды. Причём, практически каждый из этих таксонов включал в себя сосуды, изготовленные в самых разных гончарных центрах. Отсутствие анализа технологии и поверхностное описание черепка затрудняет использование этой работы. Понятно, что не авторы этой статьи выработали подобный подход к поливной керамике. Но, хотя у них, очевидно, были сомнения относительно принципов классификации , иной, более продуманной системы, которая бы позволяла разделять продукцию разных мастерских, они не предложили. Был сделан целый ряд произвольных допущений о ходе эволюции орнаментов и смелых сопоставлений орнаментальных элементов на самых разных сосудах . Хотя, исходя даже из чисто умозрительных посылов, сложно предполагать, что в городах, удалённых друг от друга на сотни километров, и находящихся в разной этнокультурной среде, могла происходить синхронная соэволюция орнаментов. Для определения же направления изменений орнаментики неплохо было бы сначала разработать детальную хронологию находок, что возможно было для материалов Азака уже в то время. Эта статья наглядно продемонстрировала, что классификация поливной керамики по орнаментальным сюжетам без предварительного выделения продукции конкретных производственных центров - занятие малопродуктивное.
Если не считать их краткого упоминания в информационной статье о результатах раскопок, единственной публикацией посвященной находкам XV в. является статья о керамики «стиля Милет» (Гусач, 2006).
Поскольку для исследования использовался массовый материал, фиксировались признаки определимые на глаз или при помощи простой лупы и не требующие сложных лабораторных анализов. Причина этого очевидна. Естественнонаучными методами -основная масса представленных в статье находок продукция городов Юго-Восточного Крыма, которая не имеет никакого отношения к заявленной в названии статьи теме - у авторов явно было понимание, что перед ними продукция очень разных мастерских, и они пытаются описать черепок отдельных видов изделий 3 - см. например Романчук А.И, Перевозчиков В.И., 1990, с.101-104 и далее можно исследовать в лучшем случае несколько десятков или сотен фрагментов керамики. Если же нужно классифицировать полмиллиона фрагментов керамики, то встаёт проблема предварительного отбора материала для подобных анализов. Кроме того, сама методика таких исследований не может считаться отработанной (Цетлин, 1997), Таким образом, первым этапом работы является все" равно классификация по визуально определимым признакам. Для этого была использована методика технологического анализа, разработанная А.А. Бобринским (Бобринский, 1978) и уже примененная для материалов Азака И.В. Волковым (Волков, 1992А). Из-за огромного объёма материала в данной работе приведены только некоторые из наблюдений, касающихся тех или иных технологических навыков для различных групп керамики, которые можно определить практически по любому фрагменту сосуда, что очень важно именно для практической работы.
К признакам позволяющим констатировать использование гончарами ленточного налепа относятся следующие особенности. Косое течение формовочной массы (рис.1, 1-3). Не заглаженные швы на всем сосуде или его части (рис.2, 1). Отдельные не заглаженные стыковочные швы (рис.1, 4-5). Не заглаженные участки швов (рис.2, 2-4; 3, 1). Даже если мастер загладил швы, как правило, заметны вмятины от пальцев оставшиеся от склейки мастером жгутов (рис.З, 2). Вытягивание сосуда на круге фиксируется по ротационным следам от пальцев или инструментов использованных гончаром на внутренней поверхности (рис.4, 5). При этом данные инструменты могут быть опознаны.
Конкретные виды начина опознаются по не заглаженным спаям между отдельными частями сосуда или их следам. Эти следы связаны с перерывом в работе мастера по окончанию начина. В материалах Азака на керамике разных групп связанных с восточноевропейскими традициями фиксируются следующие виды начинов. Донные (рис.6, 7, 1). Донно-емкостные начины до места максимального диаметра (рис.7, 2; 8, 7), до начала горла или шейки (рис.7, 3; 8, 2; 9).
Помимо этих базовых признаков уделялось внимание другим признакам позволяющим установить технологические особенности работы гончаров. Следы на днище - клейма (рис.10, 7), следы подсыпок (рис.10, 11, 7), бортик или следы от него вдоль периметра днища (рис.10, 2; 11, 7), следы на днище от срезания нитью (рис.11, 7). Особое внимание уделялось особенностям свойственным отдельным группам мастеров. В качестве примеров можно привести следующие моменты. 1) Использование для разных частей сосуда глины разного состава (рис.12; 13, 7), что характерно для амфор Триллии и поливных чаш «стиля «Милет» или использование отдельных порций глины иного состава (Трапезунд). 2) Особенности оформления отдельных элементов сосуда. Например, специфический верхний прилеп амфор группы клейма 888 (рис.13, 2) или отсутствие жгута на нижнем прилепе ручки (рис.19, 3). Налепливание слива из отдельного куска глины для продукции северокавказских гончаров (рис.13, 7-2). 3) Использование особых приемов в обработке сосуда, например, выколачивание стенок (рис.14, 3) или различия в оформлении мест стыковки частей сосуда (рис.17, 2-3; 18, 2-3), или отпечатки ткани, которой обертывался сосуд до его окончательного завершения (рис.20, 7). Особые орнаментальные элементы - валики (рис.19, 2), псевдо заклепки (рис.19, 7) и др.
Типология керамического комплекса Азака
Амфоры местного производства - вид, заслуживающий особого внимания. Им посвящена отдельная публикация (Волков, 2002). Данный вид является, безусловно, заимствованным. Копировались привозные образцы. Высказано мнение, что, все они являются подражанием амфорам трапезундской группы (Волков, 2002. С.55). Вопрос об их назначении решается довольно просто. Очевидно, что форма была создана для транспортировки по морю жидкостей. Такой жидкостью, скорее всего, была икра (Волков, 2002. С.58). На настоящее время, возможно, выделить не менее 6 типов. Реально это число значительно больше, так как автору пока не удалось выявить все размерные стандарты.
1 тип (рис.6(р и-3). Яйцевидное тулоео. Ручки профилированы широким желобком. Бороздки покрывают верхнюю половину сосуда, иногда спускаясь ниже середины высоты сосуда. Высота = 31,5-37,5 см. Диаметр максимальный = 18,5-24,0 см. Диаметр венчика = 5,5-8,о см. Высота горла = 3,0-3,5 см. Колебания размеров объясняются наличием нескольких стандартов. Замеры объема, проведенные совместно с В.И. Перевозчиковым показывают, что таких стандартов (а значит и типов) было не менее 3-х - около 4,8; 7,4, более 10 л. Наиболее многочисленны амфоры объёмом 4,8 л. Это наиболее многочисленный тип. Он составляет более 2/3 всех изделий.
Ранее было высказано предположение о том, что их прототипом стали амфоры группы клейма 888 (Белинский, Масловский, 1998А. С. 197). Оно было подвергнуто критике на том основании, что амфоры этой группы в XIII в. плоскодонны (Волков, 2004. С.312-313). Но возможно, что в качестве прототипа использовались амфоры группы клейма 888 XII в., которые имеют округлое дно и удлиненно-яйцевидный корпус. То, что 1 тип является не фантазией на тему, а точно копирует реальный тип амфор видно при сопоставлении их со 2 типом. Главной сложностью при таком предположении является хронологический разрыв между прототипами и копиями. Однако поселения XII-ХIII вв. Приазовья изучены не настолько хорошо, чтобы можно было утверждать, что данный 1 тип на них не представлен. Учтем, что например, такие достаточно крупные поселения существовавшие на протяжении XII-XIV вв. как Новомаргаритовское и Донской-1, которые могли бы послужить передатчиками формы для Азака, в настоящее время почти полностью уничтожены береговой эрозией. Учтем, что и в Азаке выпадение амфор связано с кризисными моментами в торговле, когда объём экспорта внезапно резко сокращался, и в городе оставалось большое количество неиспользованной по прямому назначению тары. Поэтому отрицать такое предположение в настоящее время неразумно.
Предположение о подражании при производстве амфор 1 типа амфорам триллийской группы на наш взгляд менее вероятно (Волков, 1992А. С.34; Волков, 2002. С.60). У амфор нет удлиненного горла, ни разу не встречен характерный для триллийских амфор перегиб ручек, отличается по своему характеру и рифление, хотя именно такой тип рифления скопировать для азакских мастеров не составило бы труда.
2 тип (рис.65, 5, б). Грушевидное тулово. Высота = несколько более 30,0. Диаметр максимальный = 22,0-28,5 см. Высота горла = 3,5 см. Диаметр венчика = 6,5 см. Данный тип, бесспорно, копирует амфоры трапезундской группы. Копируются детали формы, лишенные смысла для гончаров Азака, использовавших иные технологические приемы. 1. Ручки имеют удлиненный рельефно выделенный нижний прилеп. 2. На месте максимального диаметра - гладкая полоса, лишенная рифления. 3. Нижняя часть тулова часто покрыта широким мягким рифлением, включая дно.
3 тип (рис.65, 72). Крупные грушевидные амфоры. Данный тип имитировал не только форму, но очевидно и наиболее распространенные стандарты трапезундских амфор. Встречен до сих пор только в одном небольшом районе города, где очевидно и производился, по крайней мере, некоторые экземпляры, встреченные здесь носят признаки брака.
4 тип (рис.65, 11). Миниатюрные амфоры. Полностью склеен только 1 экземпляр, но во фрагментах этот тип встречается почти по всему городищу. Высота = 23 см. Диаметр = 16 см. Их емкость составляла всего около 2 л.
5 тип (рис.65, 7-9). Плоскодонные амфоры с яйцевидным корпусом, представлены несколькими стандартами. Самый крупный равен примерно 1 типу. Высота = 31,0-37,0 см. Диаметр максимальный = 19-23. Тип, вероятно, копировал амфоры группы клейма 888 XIII в. 6 тип (рис.65, 10) плоскодонные амфоры ф орушевидным туловомл Высота = 34-35. Диаметр = 25-28 см. Диаметр дна == 12,5 см. Достаточно редкая форма сосудов.
6. Кувшины (рис.66, 67).
Наиболее многочисленный вид изделий представлен большим числом типов, которые различаются местом крепления ручки, наличием слива, высотой горла, формой тулова. На настоящий момент более или менее полная классификация кувшинов возможна только на уровне родов (подвидов), которые по своему технологическому уровню группируются в три раздела: 1) лепные (РФК-0-1), 2) скульптурная лепка с машинным заглаживанием и профилированием (РФК-3-4), со следами вытягивания на круге (РФК-5-6). Общее число типов составляет, вероятно, несколько десятков, однако оно не бесконечно, хотя каждый сезон приносит новые типы, и каждый из типов представлен небольшим числом целых экземпляров, но большим количеством крупных фрагментов. Лепные кувшины (рис.66, 4). 1 тип (тис.66, 4). Со сливом. Прилеп ручкру расположен на венчикен Тулово удлиненно-яйцевидное, почти цилиндрическое. Горло короткое. Высота - 28,0 см. Диаметр максимальный =13,5 см. Диаметр венчика = 7,5 см. Диаметр дна = 10 см. Высота горла = 5,5 см.
Кувшины второго раздела представлены не менее чем 7 подвидами: яйцевидные (рис.66, 2, 6, 8; 67, ]-3), удлиненно-яйцевидные (рис.66, 3, 5, 7, 9, 12), с шаровидным туловом (рис.66, 1, 10, 13] 67, 4-6), со слабо выделенными плечами (рис.66, 11), с сильно укороченным горлом (рис.66, Р), с гофрированным туловом (рис.67, 7), узкогорлые (рис.67, 8).
Кувшины со следами вытягивания (РФК-5-6) (подгруппа А) более однотипны по профилировке. Верхний прилеп ручки расположен почти всегда ниже венчика. На нижнем прилепе ручки дополнительный жгут использовался далеко не всегда. На дне, как правило, фиксируются следы подсыпки, но отмечены и следы срезания нити. Выделяется три подвида. 1. Тулово яйцевидное (рис.67, 10-13, 15, 17, 18). 2. Тулово бочковидное (рис.67, 14). 3. Тулово шаровидное (рис.67, 16).
Наиболее многочисленны кувшины второго раздела со следующими размерами: высота 30-34 см, диаметр максимальный 16-19 см. Среди вытянутых кувшинов преобладают сосуды с размерами - высота = 20,5-24,5 см и диаметр максимальный = 12,5-14,5 см.
Керамический комплекс XV в.
В единичных случаях наносились 1 одна линии фестонов обращенных вниз (рис.83, /) или одиночная волнистая линия между двух прямых (рис.86, 5). Также единичны пояса из групп вертикальных линий и одиночных спиралей (рис.88, 4) и мелких цветочных бутонов (рис.88, 5).
Отдел керамики с расцветкой пятнами коричневого цвета малочислен (рис.78, 3, 6; 93, 1-3\ 125). Если не считать отдельных кувшинов 1-3 типа, то подобная орнаментация отмечена только несколькими типами чаш. Некоторое распространение такая керамика получила в сер. XIV в. после исчезновения из обихода чаш производства городов Юго-Восточного Крыма с такой орнаментацией, которые в предшествующий хронологический отрезок занимали очень заметное место в комплексе поливной керамике Азака. Но даже в короткий период их бытования местные сосуды с такой орнаментацией составляли очень небольшой (менее 1%) процент всех изделий.
Как уже было сказано, для 2 non.XIV в. сосуды открытых форм с подглазурной росписью ангобом составляли весьма значительную долю всего комплекса местной поливной керамики. До некоторой степени именно они является отличительной особенностью местной поливной керамики. При обилии находок, объясняемом тем, что комплексы 3 чет. XIV в. в Азаке наиболее богаты находками, разнообразие орнаментации в целом невелико. Большинство сосудов с росписью ангобом покрыты глазурью зеленого цвета. Морфологической особенностью чаш этого отдела является частое наличие врезного желобка вокруг центрального медальона. На большинстве сосудов роспись нанесена толстой кисточкой. Исключения немногочисленны (рис.94, 6; 96, 1, 8, 9). 1 серия (рис.84, 1-6; 127, 2; 132, 2; 133, 2; 134, 2). Наиболее многочисленна серия чаш с изображением вихревой многоярусной розетки. В центре композиции маленький кружок или крупная точка. Лепестки мелкие каплевидные, в свою очередь являющиеся до предела стилизованными фигурками ныряющих рыбок. Розетки имеют 4-5 ярусов лепестков, с чередующимся направлением наклона. Вихревые розетки из запятых часто встречается на золотоордынских памятниках. Аналогии мотиву есть в поливной керамике Закавказья (Булатов, 1976. С.80; Федоров-Давыдов, 1994. С. 124). Предполагается, что мотив заимствован с кашинной керамики (Федоров-Давыдов, 1994. С. 124). Среди чаш с росписью ангобом производства Юго-Восточного Крыма они составляют абсолютное большинство (Дмитриенко, 2006. Рис.З, 2). 2 серия (рис.95, 1-5, 7; 97, 1, 4; 128, 2; 130, 1; 131, 7; 132, 7; 134, 7; 135, 7). Центр композиции занимает вихревая розетка. Вокруг него расположен широкий пояс с псевдоэпиграфическим ) орнаментом. 3 серия (рис.95, б; 131, 2). Редким усложненным вариантом предыдущей серии является композиция аналогичная предыдущей, с дополнительным внешним рядом каплевидных лепестков. 4 серия (рис.94, 7; 96, 1-2; 133, 1). В центре расположена вихревая розетка. Вокруг нее выписана крупная розетка во все поле. В деталях эти изделия очень вариабельны и в дальнейшем их удастся разделить на несколько серий. 5 серия (рис.97, 2, 3; 128, 1; 135, 2). В центре расположена вихревая розетка, оконтуренная концентрической окружностью. Остальная часть поля разделена парными прямыми на 6-8 секторов, в каждый из которых вписано стилизованное изображение дерева. 6 серия (рис.135, 4). В центре расположена вихревая розетка. Вокруг размещен орнамент из вертикальных и пересекающихся дуговидных линий. 7 серия (рис.94, 6; 135, 3). Все орнаментальное поле занимает крупная розетка с удлиненными лепестками, выделенными двумя линиями. Сердцевины лепестков выделены косой сеткой. Между двух линий контура ряд точек. В промежутки между лепестков вписаны спирали. По бортику блюда пояс из сельджукской цепи между прямых. Серии, в которых основу составляет не вихревая розетка, малочисленны и составляют только небольшую долю в массиве керамики с росписью ангобом. 8 серия (рис.96, 4-5; 129, 2). Орнаментальное поле разделено прямыми линиями на сектора. 9 серия (рис.96, б). Орнаментальная схема предыдущее серии дополнена волнистыми линиями и точками вписанными в сектора. 10 серия (рис.96, 3; 129, I). Центральную часть занимает шестиконечная звезда с кружком в центре и точками в уголках и между уголков снаружи. На верхней части тулова два узких пояса ограниченных прямыми. В одном из них цепочка колец. Во втором «скобки». Это наиболее поздняя серия среди сосудов с росписью ангобом. Она получает распространение только в период правления Тохтамыша. 11 серия (рис.96, 8; 130, 2). Выделенный одиночной линией центральный медальон разделен на четыре сектора в каждый из которых вписан крестик и три точки. Вокруг размещен орнамент из вертикальных и пересекающихся дуговидных линий. 12 серия (рис.96, 9; 127, 7). Все орнаментальное поле заполнено плотно расположенными небольшими кольцами. Есть также значительное количество фрагментарного материала (рис.96, 7), который показывает, что число серий сосудов с росписью ангобом, выпускавшихся местными гончарами было значительно больше.
На внешней стороне чаш орнаментация ограничена следующими элементами: прямыми линиями, косыми линиями с вписанными в каждый треугольник точками, ряд каплевидных лепестков.
Роспись ангобом произведенная в Азаке за исключением многоярусной вихревой розетки не находит аналогий среди опубликованных материалов из раскопок городов Нижнего Поволжья (Булатов, 1976. С.79-81, Таб.11; Федоров-Давыдов, 1994. С.124). Тоже можно сказать и относительно городов Юго-Восточного Крыма.
Особняком стоят чаши с глазурью, нанесенной по черепку (рис.136). Несмотря на кажущуюся примитивность, данные изделия нельзя считать просто самой дешевой продукцией. В действительности эти чаши имитировали венецианскую поливную керамику, которая перестала поступать в Азак около сер.XIV в. Местные мастера постарались скопировать одну особенность венецианских изделий. У них в нижней части тулова имеется угловатый перелом контура тулова. Гончары Азака имитировали эту деталь, выделяя центральный медальон врезным желобком.
При рассмотрении орнаментации поливной керамики, произведенной в Азаке, нельзя не констатировать, что в целом она не выделяется своей стилистикой среди продукции других производственных центров. Меньше отмечено зооморфных сюжетов, не получили распространения абстрактно-геометрические мотивы, многочисленные на сосудах изготовленных в Каффе. Более своеобразна керамика с росписью ангобом. Имеются значительные колебания в доле отдельных серий сосудов в общем массиве орнаментированной керамики по сравнению с другими городами Золотой Орды. Отмеченные стилистические особенности в действительности меньше чем вариабельность орнаментации внутри групп керамики произведенных в одном конкретном центре. А с учетом того, что для исследователей доступен ничтожный процент находок, нельзя не признать стилистического единообразия золотоордынской поливной керамики.
Эволюция керамического комплекса низовьев Дона в XI-XV вв
ГРУППА 23В (рис.212, 10-13). Головка намного меньше, чем у других подгрупп. Дно имеет маленькое уплощение. Цвет черепка колеблется от серо-зеленого до светло-желтого. Орнаментация производилась путем наклеивания деталей. Основной элемент миндалевидные или круглые розетки. Использовалась инкрустация пастой. Орнаментирована, как правило, большая часть поверхности.
Эта подгруппа вторая по численности на территории Золотой Орды (Михальченко, 1974. Рис.1,7; Пигарёв, 1994. С.211; Волков, 2004. С.147-148). И.В. Волковым предложена локализация их производства в Закавказье.
ГРУППА 23Г (рис.212, 7-9). Сосуды имеют массивную головку. Черепок светлосерый, с песчаной примесью. Для орнаментации использован штамп валик. Орнамент нечеткий. Выделяется не менее двух размерных типов. Известна эта подгруппа и на других золотоордынских памятниках (Пигарёв, 1994. Рис.1, 11). И.В. Волковым она объединена с подгруппой А (Волков, 2004Б. С. 146-147) и определена как продукция Мавераннахра. На мой взгляд, устойчивое отличие в обжиге в сочетании с используемым штампом говорит об их производстве в разных центрах. Степень их близости друг к другу, как и всех центров производивших сфероконусы определена быть не может.
ГРУППА 23Д (рис.212, 16). Сосуды имеют удлиненный корпус с четырьмя овальными выступами на плечах. На плечах часто слой солевой глазури оранжевого цвета. Орнаментация врезная, нечеткая. В формовочной массе заметны чешуйки пирита. Черепок оттенков светло-коричневого. На золотоордынских памятниках находки довольно редки (Пигарёв, 1994. Рис. 1,1).
ГРУППА 23Е (рис.212, 14-15). Весьма редки находки желтоглиняных сфероконусов без орнамента или с простым орнаментом выпуклыми штампами. Пористость их черепка выше, чем у других подгрупп сфероконусов. Их производство связывают с Маджаром (Волков, 2004Б. С. 149).
1. СосудС изготовлены путем отливки в формах. 2. В .ачестве сырья использованы размолотые кремнистые породы со связующими добавками. 3. Все изделия покрыты поливой с обеих сторон. Кашинной керамике посвящено множество отдельных публикаций (Монгайт, 1948; Булатов, 1968, 1972, 1974; Галкин, 1971; Шляхова, 1980; Абызова, 1981; Скоробогатова, 1983; Перевозчиков, 1988; 1991; Айбабина, 1991Б; Матюхина, Моржерин, 1998; Коваль, 2005 и др.) плюс разделы в более общих работах (Федоров-Давыдов, 1994. С .79-124; Fyodorov-Davydov, 1984. Р.63-66, 76-89, ill.9-33). По числу публикаций кашинная керамика, бесспорно, занимает первое место среди всех групп керамики, встречающихся на территории Золотой Орды. Но как ни странно, морфологическая классификация, если не считать за таковую краткие перечни или общую классификацию для всей поливной керамики (Fyodorov-Davydov, 1984. Р.70-76), так и не создана. Несмотря на большое число находок создать таковую на основе материалов только Азака нецелесообразно, хотя здесь встречено большинство известных форм сосудов, пожалуй за исключением светильников. Азак был самым западным центром, в котором кашинная керамика была относительно широко распространена, далее на запад: в Крыму, Приднепровье и Приднестровье она встречается намного реже (Тихомолова, 2002. С.239-243; Баранов, 2004. С.534, рис.7, 1; 16, 1; Кравченко, 1986. С.93-95, рис.36, 1-4). Интересно, что на Руси, куда она стала поступать во второй трети XIV в. (Коваль, 1998Б. С. 127), кашинная керамика составляла до 85% восточного импорта и достигала Понеманья (Коваль, 1998Б. С. 128; Мазуров, Коваль, 2004. С.307).
Высказывалось предположение о местном производстве кашинной керамики в Азаке (Булатов, 1988. С.54). Эта точка зрения безосновательна. Было высказано мнение о необходимости выделения подгрупп по плотности калгана (Коваль, 1997Б. С. 107). С этим нельзя не согласиться. Кашин производства нижневолжских городов рыхлый, высокопористый, в отличие от иранского или сирийского, что связано с рецептурой его изготовления (Воскресенский, 1970; Малеванный, 2001. С.239-240). Кроме Нижнего Поволжья кашинная керамика в Золотой орде производилась только на территории Хорезма.
В.И. Перевозчиковым для Азака отмечено 5 видов; чаши, блюда, гульабданы, кувшины, альбарелло, чернильницы (Перевозчиков, 1988. С .37). Лично автору данной работы известна только одна находка кашинного альбарелло в Азаке. В округе Азака эта группа керамики встречена на поселениях Лисовин, Батай 1, Пешкове 1, Платоно-Петровское.
Кашин плотный или средней плотности, кремового или лилового цвета. Толщина стенок может составлять всего 3-4 мм. Допуская, что на территории Нижнего Поволжья могли существовать мастерские с различной рецептурой производства полагаю, что в основном это изделия, ввезенные из-за пределов Золотой Орды. От всего массива кашинной керамики подгруппа-А составляет не более 1-2%. Представлены пять отделов: с подглазурной полихромной росписью, с подглазурной монохромной росписью, с рельефным орнаментом, с росписью люстром и с росписью эмалями.
Первый отдел представлен преимущественно чашами с невыделенным венчиком и глубоким усеченно-коническим или полусферическим туловом (рис.215, 5, 6). Встречены и крупные чаши с низким усеченно коническим корпусом и вертикальным бортиком (рис.217, 3; 218, 3). Время их поступления в Азак 1 пол.ХГУ в. Сюда же относятся некоторые из блюд с туловом в форме мелкого сегмента и невыделенным венчиком (рис.216, 1). Намного реже встречаются кувшины. Единичной находкой представлена фрагментированная чашечка, в росписи на которой присутствует красный цвет (рис.217, 4). Второй отдел также представлен в основном чашами аналогичными чашам первого отдела. Единичной находкой представлено блюдце с очень широким отогнутым наружу бортиком и маленьким вертикальным венчиком (рис.216, 3). Сюда же относим керамику с росписью кобальтом под бесцветной глазурью. Число подобных находок, которые возможно отнести к подгруппе-А невелико. Наиболее примечательны небольшие бутыли с удлиненным туловом.
К третьему отделу относятся некоторые из чаш, имитирующих селадон, с рельефным орнаментом, в форме радиально расходящихся каннелюров, изображающих стилизованные лепестки лотоса (рис.215, 7). Во фрагментах встречены небольшие водолеи с миниатюрным носиком под бирюзовой глазурью.
Среди люстровых изделий четко выделяется продукция двух производственных центров. Сосуды из первого центра имеют кашин характерного лилового оттенка и цветную глазурь ультрамаринового (рис.213, 4) или бирюзового цвета (рис.213, 5). Все изделия относятся к числу чаш с сегментовидным или низким усеченно-коническим туловом. Сосуды с люстровой росписью по цветной (ультрамариновой, бирюзовой, пурпурной) глазури относятся к сирийскому производству (Коваль, 1998В. С. 128; 2003Б, С.368).
Чаши с росписью люстром по белому фону (рис.213, J; 219, 3), часто в сочетании с кобальтовой подглазурной росписью встречаются чаще, но в значительно более мелких фрагментах. Кашин в изломах белый, с легким кремовым оттенком. Иранский люстр с белым фоном куда полнее представлен находками на территории Восточной Европы (Крамаровский, 2005. С.96, 97, кат. 146; Коваль, 2003Б. С.368, рис.ХУ, 3-4).
