Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Дерево в каменном веке. Прямые и косвенные свидетельства 8
Глава 2. История изучения деревянных изделий 16
Глава 3. Сохранность и методики консервации деревянных изделий 37
Глава 4. Деревянный инвентарь стоянки замостбе морфологический и типологический анализ 45
Глава 5. Особенности производства деревянных орудий и обработки древесины на стоянке замостье 2 79
Глава 6. Особенности изготовления деревянных изделий мезолитических и неолитических поселений наумово, сертеяп и дубокрайу. сравнительный анализ 123
Поселение Веретье 1 123
Неолитические поселения Верхнего Подвинья 141
Заключение 161
Библиография
- Дерево в каменном веке. Прямые и косвенные свидетельства
- Сохранность и методики консервации деревянных изделий
- Особенности производства деревянных орудий и обработки древесины на стоянке замостье
- Неолитические поселения Верхнего Подвинья
Дерево в каменном веке. Прямые и косвенные свидетельства
В Европе дошедших до наших дней целых деревянных изделий мустьерского и позднепалеолитического времени пока неизвестно, за исключением трех плоских (2-3 см) предметов подовальной формы (32x22 см, 55x20 см и 22x17 см) из нижних слоев пещеры Абрик Романи (Испания), датирующихся в интервале 49-45 тысяч лет назад (Carbonell, Castro-Curel, 1992). Расположение в зоне очагов в окружении множества горелых фраг-ментированных костей позволяет отнести их к бытовым предметам и предположить использование в качестве посуды для хранения пищи или совка для выгребания золы (Carbonell, Castro-Curel, 1992: 713, 718). Сохранность древесины объясняется сочетанием ряда условий - влажной и химически нейтральной почвой, герметизирующим эффектом каль-цитовой корки и защитой сверху и снизу плотными травертиновыми пластами.
Единственные предметы позднепалеолитического возраста (около 19,5 тысяч лет) происходят из затопленной стоянки Охало II, расположенной на берегу Галилейского моря в Израиле (Nadel et al., 2006). На стоянке были раскопаны шесть хижин из веток (тамариска, ивы и дуба), в трех из них были найдены деревянные изделия, всего 8 экземпляров. Самый крупный предмет коллекции — плоский кусок коры тополя или ивы длиной 55,5 см неровных очертаний, с тремя гладкими участками заполированной поверхности и несколькими группами мелких насечек и углублений (рис.3: 1,1а), предположительно служивший подставкой для обработки мягких материалов (Nadel et al., 2006: 650-652). Шесть изделий имеют длину от 2 до 4 см. Это три фрагмента карандашевидных предметов толщиной 0,6-0,8 см - два огранены негативами продольных срезов (рис.3: 4,5), поверхность одного покрыта регулярными тонкими поперечными нарезками (рис.3: 2). Поразительное сходство последнего с аналогично орнаментированной костью газели (рис.3: 3), найденной в погребении, дает основание предположить ритуальное или декоративное назначение предмета (Nadel et al., 2006: 654-655,660). Представлены также плоский овальный предмет из древесины дуба (?) с вырезанным по центру тонкого края прямоугольным отверстием (рис.3: б,6а) и два фрагмента с поперечными насечками (рис.3: 7,8); толщина изделий 0,5-0,6 см. Последний предмет из тамариска V-образной формы обуглен; сохранилось шесть поперечных искусственных царапин, расположенных на расстоянии 2-3 мм, как и в других случаях. Примечательным является полное отсутствие каких-либо предметов, связанных с охотой и другими значимыми видами деятельности. Этот факт авторы объясняют ценностью подобных изделий, которые люди унесли с собой, когда покидали стоянку накануне затопления (Nadel et al., 2006: 647, 660-661). Среди следов намеренной обработки можно отметить негативы продольного остругивания (на карандашевидных предметах) и надрезы, зафиксированные на целом ряде предметов. Последние имеют стандартные размеры (длину 2-3 мм) и четкое V-образное сечение. Сквозное отверстие глубиной 3 мм также прорезано, о чем свидетельствуют короткие прямые отрезки контура (рис.3: 6а). Сглаженность и заполировку некоторых участков поверхности авторы связывают с износом (Nadel et al., 2006: 649, 651, 657, 660). Все изделия сохранились без консервации.
Таким образом, для периода палеолита известно чуть более 30 деревянных изделий из 6 памятников. Эта ценная, но очень отрывочная информация может быть дополнена целым рядом косвенных свидетельств использования как конкретных изделий - например, деревянные копья из погребения детей в Сунгире реконструируются по вертикальному положению диска и распределению кремневых чешуек (Бадер, 1998: 77,79) — так и отдельных категорий изделий в целом. В частности, массовое распространение в верхнем палеолите кремневого микроинвентаря (микропластинок и микроострий разных типов) указывает на широкое использование рукоятей и основ для наборных лезвий. Наконец, пропорции и вес некоторых типов наконечников дали основание для дискуссий в научной литературе о спорадическом появлении лука и стрел еще в рамках позднего палеолита.
Важный вклад в изучение технологий обработки древесины в палеолите вносят функционально-трасологические исследования. Метод, основанный на анализе микро- и макроизменений на поверхности лезвий каменных (и костяных) орудий в результате использования в работе, разработан в 1950-х годах советским ученым С.А.Семеновым и впоследствии развит и дополнен его учениками и последователями Г.Ф.Коробковой, В.Е.Щелинским, Н.Н.Скакун, Е.Ю.Гирей и др. Бурному развитию метода в 1980-х годах за рубежом способствовали работы Л.Кили, П.Андерсон-Жерфо, Г.Плиссона, Э.Мосс и других. Функциональный анализ, включающий интерпретацию диагностических признаков следов износа, особенностей их расположения на рабочем лезвии (или другой части орудия, например, обушковой), а также общей формы изделия, позволяет не только выявить комплекс орудий, использовавшихся для обработки древесины, и производимых ими операции, но в отдельных случаях реконструировать более частные детали - крепление, форму рельефа обрабатываемого предмета и т.д.
К счастью, сохранность следов износа не зависит напрямую от возраста артефактов. Так, на лезвиях трех отщепов (из 9 функционально определимых) стоянки Кооби-Фора (Кения) возрастом около 2 млн.лет (Keeley, Toth, 1981: 464-465) были выявлены следы от скобления и пиления древесины (табл. 1). Хорошей сохранности следы от рубки сухого дерева были обнаружены В.Е.Щелинским на крупном чоппере из доашельского слоя пещеры Аль-Гуза (Йемен) (Амирханов, 1991: 105).Это самые ранние свидетельства человеческой деятельности, направленные на изготовление деревянных орудий. Значительно разнообразнее представлены следы от обработки дерева на ашельских каменных орудиях, в частности в инвентаре местонахождений Клектон-он-Си и Оксн в Англии (раскопки 1969-1974 гг.). Особенный интерес вызывает орудийный набор стоянки Клектон, который можно рассматривать в целом, как контекст к найденному в начале века обломку копья. На 23 изделиях (из 46 с определимыми следами износа) Л.Кили идентифицировал следы от скобления, строгания, пиления, а также сверления и рубки-обтески дерева (табл.1) (Keeley, 1980: 87-101). Выбор каменных орудий - в основном, простых отщепов или отщепов с нерегулярной ретушью - носил случайный характер, Л.Кили указывает лишь на определенные тенденции в выборе формы и угла рабочего лезвия, а также размера заготовки (Keeley, 1980: 110-116). В Оксн из 17 отщепов с износом 7 оказались орудиями по дереву и использовались для скобления, строгания, рубки-обтески и расклинивания; один отщеп имел две функции - скребка и клина. Дисковидный бифас также служил клином, а в качестве тесла применялся грубый боковой скребок (Keeley, 1980: 128-132, 143-149). Говорить о процентном соотношении деревообрабатывающих орудий для таких древних памятников некорректно, поскольку многие изделия с поврежденной поверхностью недоступны для определения.
В мустьерских индустриях свидетельства деревообработки становятся еще более многочисленными. Функциональные исследования, проведенные П.Андерсон-Жерфо для трех мустьерских стоянок Франции (Корбиак, Пеш де л Азе I и IV), показали, в частности, не только очень высокий процент орудий по дереву, но и появление своего рода специализированных орудий для основных операций — скобления и строгания древесины - зубчатых орудий и скребел разных типов (конвергентных, поперечных и продольных) (Anderson, 1980: 33; Anderson-Gerfaud, 1990: 389-418). Ей также удалось выявить микроследы от закрепления орудий в деревянных рукоятях, в частности на 4 зубчатых орудиях из Пеш де л Азе IV, 6 конвергентных и 2 поперечных скреблах из Корбиак и 1 бифасе (табл. 1) (Anderson-Gerfaud, Helmer, 1987: 40). Это важные наблюдения, подтверждающее умение среднепалеолитического человека моделировать различные сложные формы.
Сохранность и методики консервации деревянных изделий
Износостойкость - способность древесины сопротивляться постепенному разрушению ее поверхностных зон при трении, износ с боковых поверхностей значительно больше, чем с поверхности торцевого среза, а у влажной древесины износ больше, чем у сухой. Уникальным свойством древесины является способность удерживать крепления (вставки, клинья) в результате возникновения упругих деформаций. Технологическая операция гнутья древесины основана на ее способности сравнительно легко деформироваться при действии избегающих усилий. Эта способность выше у лиственных кольцесосудистых пород — дуба, ясеня, из рассеянно-сосудистых - у бука, березы, хвойные породы обладают невысокой способностью. У влажной древесины способность к гнутью выше, чем у сухой.
И наконец, раскалываемость — способность древесины разделяться (расщепляться) на части вдоль волокон под воздействием клина и нагрузки. Сопротивление раскалыванию у древесины лиственных пород по радиальной плоскости меньше, чем по тангенциальной, поскольку сердцевинные лучи, совпадая с плоскостью радиального раскола, облегчают раскалывание (дуб, бук, граб). У древесины хвойных пород наоборот: раскалывание по тангенциальной плоскости меньше, чем по радиальной; оно происходит по ранней древесине, прочность которой значительно меньше прочности поздней.
Таким образом, древесина, в зависимости от породы, условий произрастания и участка, обладала различными механическими (эксплуатационными и технологическими) свойствами, выбор которых определялся древним человеком в зависимости от целей и возмолшостей. Остановимся кратко на основных породах древесины, доступных в конце мезолита — начале неолита в лесной зоне Европейской территории России (Алексеев, 2008; Перелыгин, 1949: 289-319; Уголев, 2006: 169-79).
Сосна (Pinus silvestris L.) - хвойное. Древесина малой плотности, легкая, мягкая, легко обрабатывается (режется и строгается), быстро сохнет, не растрескивается при высыхании и практически не коробится. Достаточно высокой прочности, наилучшими прочностными свойствами обладает сосна, произрастающая в северных районах Европейской части России. Древесина деревьев с высоким содержанием смолы стойка к гниению и воздействию атмосферных явлений. Могла использоваться во влажных условиях — при постройке причалов, мостов, деталей кораблей. Рубить сосну лучше ранней осенью, т.к. весной или после сильных морозов дерево, полное сока, заражается насекомыми и грибками. Сосна плохо гнется, но хорошо расщепляется.
Ель (Picea) - хвойное. Древесина ели легкая, мягкая, безъядровая. По плотности и прочности несколько уступает древесине сосны. Она труднее обрабатывается из-за обилия сучков и их повышенной твердости. Ель менее влагостойка, чем сосна, и быстрее поддается гниению, зато древесина мало подвержена короблению, имеет однородное строение, малосмолиста. Ствол прямой, высотой до 50 м.
Лиственница (Larix) - хвойное. Древесина на 30% плотнее и прочнее сосны, более стойкая к сырости и поражению гнилостными грибками из-за особенностей смолы. Находясь долгое время в воде, становится очень твердой. Использовалась для строительства мостов, причалов, в качестве свай и других важных конструкций. Долговечна. Тяжелая, при длительном нахождении в воде она тонет. По твердости не уступает дубу, обрабатывается труднее, чем ель или сосна. Легко растрескивается при сушке, раскалывается.
Дуб (Quercus sp.) — лиственное, кольцесосудистое. Древесина твердая, прочная, долговечная, износостойкая, стойкая против гниения, хорошо гнется. Чем больше возраст дуба, тем выше качество его древесины. Заболонь прочная, долговечная, устойчива к внешним воздействиям. Дуб с широкими годовыми кольцами, твердый и тяжелый, подходит для мест, от которых требуется сильная износостойкость - срубов, свай, гидротехнических конструкций. С тонкими годовыми кольцами - для домашней утвари, деревянной скульптуры, мелких, но в то же время прочных соединений. Пригоден для изготовления гнутых деталей различного радиуса. Из-за высокого содержания дубильных веществ дуб считается самой устойчивой к гниению лиственной породой. Дуб следует заготавливать осенью, когда опадут листья.
Ясень (Fraxinus sp.) - лиственное, кольцесосудистое. Древесина ясеня по свойствам близка к древесине дуба, поэтому сфера применения их примерно одинакова. Гибкая и эластичная, обладает высокой ударной вязкостью, хорошо гнется, не дает отщепов. Древесина ясеня очень плотная, твердая (тяжелая), ядровая, долговечная, стойкая к загниванию. Прочная на раскол, но при сушке трескается; удачно высушенный ясень стоек к растрескиванию. Подходит для изготовления рукоятей для инструментов, лыж, утвари и др. Хорошо гнется при распаривании. Лучший возраст для использования 80-100 лет.
Вяз (ильм, берест) (Ulmus sp.) - лиственное, кольцесосудистое. Древесина ядровая, плотная, прочная, вязкая и малопористая. При усушке практически не коробится и не трескается. После распаривания древесина легко гнется в любую сторону. Но из-за своей плотной и мелкопористой структуры древесина плохо поддается полировке, плохо строгается. Высокая износостойкость. Лучший возраст— 50-100 лет.
Береза (Betula) — лиственное, рассеяннососудистое. Мягкая безъядровая порода. Древесина отличается однородным строением, средней плотностью и твердостью, высокой ударной вязкостью и прочностью, но малой стойкостью к гниению. В распаренном состоянии хорошо гнется. Долго сохнет, дает большую усушку и подвержена короблению. После просушки легко обрабатывается, в отличие от других пород не имеет существенных различий в свойствах радиального и тангенциального распилов, но очень подвержена влиянию влаги. Легко колется, сильно трескается. Хорошо подходит для резьбы, изготовления лыж, домашней утвари, построек, кроме мест с повышенной влажностью. Из коры получают деготь. Лучший возраст 50-70 лет.
Липа (Tilia) - лиственное, рассеяннососудистое. Мягкая безъядровая порода. Древесина имеет однородное строение, мягкая, податливая, легко и чисто режется, при сушке не трескается и не коробится, мало усыхает. Хорошо подходит для производства разных резных изделий, игрушек, тары, посуды, а также хозяйственных построек, полов. Вынослива к сырости, но склонна к поражению грибками и червоточине. Возраст 30-40 лет.
Клен (Acer) - лиственное, рассеяннососудистое. Твердая безъядровая порода. Клен имеет твердую, плотную древесину, прочность немного больше, чем у древесины дуба. Достаточно гибкая. Хорошо обрабатывается режущим инструментом и хорошо полируется, мало коробится и усыхает, но нестойка против сырости. Склонна к трещинообразова-нию, поэтому требовательна к режиму сушки. Резные работы, домашняя утварь. Лучший возраст 20-40 лет.
Черемуха (Padus racemosa Gilib.) - лиственное, рассеяннососудистое. Мягкая ядровая порода. Древесина плотная, прочная, крепкая и тяжелая, не боится влаги. Стойкая к раскалыванию и ударным нагрузкам, упругая, вязкая, расщепляется с трудом. Усыхает мало, но сушить ее надо с осторожностью; хорошо просушенная древесина не коробится и не растрескивается. Годичные слои на всех разрезах заметны слабо. Благодаря своей однородности прекрасно режется во всех направлениях. Хорошо полируется. Древесина черемухи отличается большой гибкостью, в сыром виде хорошо гнется без распаривания. Тонкая резьба, ударные инструменты, плетеные изделия, обручи, луки.
Ива (Salix) - лиственное, рассеяннососудистое. Мягкая быстрорастущая ядровая порода. По свойствам близка древесине липы. Используется для изготовления долбленых лодок, посуды; ветки применяются для плетеных изделий.
Ольха (Alnus) - лиственное, рассеяннососудистое. Мягкая безъядровая порода. Древесина однородная по строению, легкая, вязкая и податливая во всех направлениях; хорошо режется, при резьбе не колется, нехрупкая, не трескается при сушке, быстро сохнет. Плохо сверлится. В воде сохраняется долго. Строительство домов, срубы для колодцев, мебель, резные изделия. Лучший возраст 50 лет.
Особенности производства деревянных орудий и обработки древесины на стоянке замостье
Проведенный типологический анализ, имеющегося на сегодняшний день деревянного инвентаря стоянки Замостье 2 и его представительность (270 артефактов), исключающая проблему сохранности/несохранности отдельных категорий инструментов позволяют сделать несколько важных заключений общего порядка. Во-первых, процент деревянных изделий, связанных с охотничьим вооружением, значительно ниже, чем это наблюдается на стоянках эпохи мезолита; прежде всего в материалах поселения Веретье 1 и торфяника Вис Г - 3,5 % (в инвентаре мезолитических слоев) против 26,6 % (более поло-виныЛб % — стрелы и наконечники стрел) и 31,4 % (более половины 16;4 % - луки, но наконечник стрелы один) соответственно (по Ошибкина, 1997: 119; Буров, 2009: 17-20,27). В коллекции стоянки нет,ни; одного достоверного лука (в Веретье 1 их 11 экз., в Висе Г - 34 экз.) и всего одно древко стрелы, обладающее к тому же коническим, а не выемчатым основанием, Несмотря на наличие более 200 наконечников из кости и рога иболее 100 экз. из кремня, способ крепления которых пока остается неизвестным. Ответ на это несоответствие вряд ли следует искать в культурно-хозяйственных традициях, поскольку охота с луком в эпоху мезолита была: важнейшим видом промысловой деятельности во всей лесной зоне Восточной Европы. Речь в данном случае может идти либо о планиграфии в рамках раскопанной/нераскопанной территории стоянки, либо о поведенческих мотивах, связанных с утилизацией (реутилизацией); например, сломанных луков или древков стрел, реконструировать которые можно лишь при удачном стечении обстоятельств. То же касается древков острог и зубчатых острий:(более 150 экз. из кости и рога) — всего одно изде 75 лие подходит по параметрам. Цельнодеревянные копья могли отсутствовать, поскольку их наличие невозможно подтвердить с помощью костяного или кремневого инвентаря. В то же время в Веретье 1 они составляли значительную часть охотничьего вооружения (26 экз.). В материалах торфяника Вис 1 автор также выделяет 8 копий и 23 древка дротиков и стрел.
На мезолитических поселениях Западной Европы полная статистика деревянного инвентаря не представлена. Можно привести лишь приблизительные данные. Так, в Дании на стоянке Хольмегор IV и Вест (поздний бореал) найдено, по меньшей мере, 2 лука, 9 стрел и 4 пики (?) из 25 опубликованных изделий (Mathiassen, 1948: 69-70; Clark, 1936: 107-108); в Германии на стоянке Хоен Фихельн (конец бореала) - 2 древка копья и 2 стрелы на птиц (не считая обломков) из чуть более 30 обработанных предметов (Schuldt, 1961: 142); Фризак 4 (пребореал-ранний атлантикум) - 3 фрагмента копья, 3 стрелы, 1 лук из 21 определимого артефакта (Gramsch, 1989: 89; 1991: 111). И наконец, на знаменитой стоянке аренсбургской культуры Штеллмоор (дриас) около 100 стрел и два возможных фрагмента луков составили 95% всего инвентаря (Rust, 1943: 188-185).
Что касается типов наконечников (или головок) стрел стоянки Замостье 2, то в первую очередь следует отметить, что они не имеют прототипов среди костяного/рогового охотничьего вооружения стоянки. Целый миниатюрный игловидно-биконический наконечник близок по форме (но не по пропорциям) некоторым изделиям Веретья 1 и Нижнего Веретья. Обращает на себя внимание его функционирование в качестве съемного, сменного наконечника, подобно костяным экземплярам. Стрелы с тупым концом являлись самой распространенной формой деревянных наконечников у многих народов; форма боевого конца обусловлена главной задачей пушного промысла — сохранить шкурку животного без повреждений. В Замостье 2 представлены костные остатки барсука, выдры, куницы и хорька (Chaix, 1996). Подцилиндрическая форма тупого наконечника, с чуть расширенным скругленным концом, находит единичные аналогии в материалах разных по возрасту стоянок — Веретье 1, Репище4, Сарнате, памятниках культуры кортайо в Швейцарии (Junkmanns, 2001: 50), что, безусловно, является случайным совпадением и не отражает культурные связи или заимствования. Тип уплощенного наконечника с пером является уникальным.
Таким образом, в инвентаре Замостье 2 охотничье вооружение представлено скупо, отсутствуют характерные для поселений мезолитических охотников некоторые виды изделий, а представленные экземпляры отличаются оригинальностью форм. В целом это может указывать на культурную специфику и/или иной хозяйственный уклад поселений. Во-вторых, число орудий, составляющий рыболовный инвентарь, также невелико 4,4% (хотя доля рыбной ловли в хозяйстве была существенной - верши, закол, костяные гарпуны и ножи для чистки рыбы, кости и чешуя рыб) и вполне сопоставимо с соответствующими показателями в коллекциях Веретья 1 и Виса 1 - 5,3% и 3,2%. Однако его состав существенно различается — если в Веретье 1 представлены зубчатые острия (5), аналогичные костяным, и диски с отверстиями (15), а в торфянике Вис 1 — зубцы составных острог (?) (4), поплавок (1), ботало (1) и одно весло, то в Замостье 2 большинство составляют весла разных типов (6), далее идут поплавки (3), грушевидный предмет с отверстием (?) и рыболовный крючок из верхневолжского слоя.
Если охотничья деятельность в конце каменного века опиралась в основном на стандартный инвентарь — лук и стрелы, то в рыболовстве использовались разные, прежде всего деревянные, орудия, конструкции и сооружения, которые отражали как специфику ловли отдельных видов рыб, так и культурные традиции. Так, в инвентаре позднемезоли-тических стоянок Дании (культура эртебёлле) найдено много зубцов составных острог, которые использовались для ловли угря, одного из основных объектов ловли. Устройство такой остроги известно по находке на стоянке Неббет (рис.ПО: 1-2) — даже без центрального костяного шипа трех деревянных зубцов было достаточно, чтобы поймать и удержать рыбу, благодаря плотной обвязке, которая начиналась чуть выше зубцов (Skaarup, 1993: 75). Большие серии таких изделий происходят из стоянок Брабран Сё (16 экз.), Мёл-легабет I и II (8 экз.), Тюбрин-Виг II, Агерёд V и др. (рис.110: 3-11) (Thomsen, Jessen, 1904; Clark, 1936: 148-149; Skaarup, Gran, 2004: 88, 110; Larsson, 1983: 60-62). Близкие орудия бытовали и в среднем неолите Прибалтики (нарвская и жуцевская культуры) - Сарнате (4 экз.), Швянтойи ЗБ (2), 4Б (9), 6Б (5), 23 (6) (рис.13: 13-16; 20: 1-3; 111: 3-8) (Rimantiene, 1979: 24-25, 167; 1996а: 27-28; 19966: 98). Целые экземпляры острог показали несколько другую конструкцию - два зубца с разведенными в стороны крыльями прикрывают короткое костяное острие по центру, обмотка служила лишь для скрепления деталей (рис.111: 2); вторая острога из 2 деталей имеет вилообразную форму; такие остроги могли использоваться для битья щук и других крупных рыб (рис.111: 1). Деревянные однорядные гарпуны/зубчатые острия, подобные найденным в Веретье 1, видимо, не имели большого распространения, в отличие от костяных аналогов, которыми достаточно удобно в период нереста бить рыбу на мелководье (Radu, Desse-Berset, 2010). Сети для ловли мелкой рыбы в свою очередь, использовались повсеместно, в том числе и в Замостье 2 - из деревянного инвентаря на это могут указывать поплавки и весла, поскольку такая ловля обычно производилась с лодок. Поплавки, лучше других изделий представленные на мезолитических стоянках Волго-Окского междуречья (Становое 4, Озерки 17, Ивановское 3, Замостье 2), а также известные в Веретье 1 и на Караваихе 4 (ранний неолит), отличают совершенно непохожие формы, которые не позволяют выявить какие-либо культурные связи или хронологические закономерности. Серия весел, обнаруженная на стоянке Замостье 2, указывает на сосуществование разных типов весел в рамках позднего мезолита. Речь идет об одной целой лопасти иволистной формы со скругленным концом и фрагментах, характеризующихся разными типологическими признаками, в т.ч. симметричными плечиками и широкой тонкой лопастью, асимметричными плечиками и более массивной лопастью с расходящимися прямыми краями, широкой массивной лопастью с двугранными концом и (несохранившийся экземпляр) с узкой заостренной на конце лопастью. К этому разнообразию следует прибавить еще удлиненное весло из Окаемово 5 с ребрами жесткости и бортиками по краю (Кольцов, Жилин, 1999: 59). К рыболовным снарядам относят также палки-клячи с выделенными головками, крюки для вытаскивания сетей, диски с отверстиями (балдаки), которые могли надеваться на конец шеста и использоваться для загона рыбы в сети или толкания лодки (Жилин, 2004: 53; Ошибкина, 1997: 118-119; Римантене, 1991: 78). В Замостье 2 к подобным вещам отнесен грушевидный предмет с отверстием. Очевидно, что многие предметы или детали рыболовных приспособлений пока остаются неопознанными.
Неолитические поселения Верхнего Подвинья
Заготовками для трех рукоятей для орудий ударного действия также использовалась расщепленная древесина — речь идет об изделиях трех разных типов (типы I, II и III, по Ошибкиной, 1997: 114). У прямой рукояти с пазом (рис.29: 28) паз идет в продольном направлении по годичным кольцам, волокна субпараллельны. При таком расположении в массиве дерева велик риск раскалывания по слоям при значительных нагрузках, например, при рубке, что предполагает иное назначение лезвия-вкладыша. Маленькая (детская) рукоять (рис.154: 5) в целом повторяет форму больших рукоятей, но вырезана не из части ствола с муфтой из нароста, а целиком из фрагмента ствола кедровой (сибирской) сосны. Отверстие для орудия - в данном случае это найденное in situ орудие из рога удлиненно-цилиндрической формы с коротким коническим концом с маленькой скругленной вершинкой - расположено в радиальном направлении. Расходящиеся в стороны годичные кольца должны были поглощать удар, хотя, судя по размерам орудия и форме вставленного рогового изделия, инструмент не предназначался для тяжелой работы. Наконец, к III типу рукояток относится изделие-переходник с подквадратным отверстием для крепления рабочего инструмента неизвестной формы и подокруглым навершием на конце, также из кедровой сосны (рис.155: 7). Плоскость предмета расположена в тангенциальном направлении. Поскольку форма целого орудия неизвестна, трудно судить о целесообразности выбора такой заготовки.
Из расщепленных фрагментов с продольным субпараллельным расположением волокон изготовлены также тонкая рукоять «ножа» с двумя продольными пазами (рис.154: 6), изогнутая рукоять одноручного скребка и фрагмент рукоятки. Руїсоять скребка имеет продольные волокна, которые идут почти по всей длине орудия, в то время как на изогнутом конце фиксируется частое пересечение годичных слоев (рис.154: 7). Выпуклая (внешняя) часть ручки расположена близко к сердцевине ствола. Обломок рукояти неизвестной формы (рис.154: 8) был вырезан из периферийных колец специально подобранного участ 127 ка с плавным продольным изгибом волокон (например, расширением ствола в месте отхода крупной ветки).
Поплавки, или скорее уплощенные диски с отверстием (рис.30: 5-7), которые в Веретье 1 выполнены из древесины (изучено 4 экз.), расположены в тангенциальных (3) или радиальных (1) плоскостях ствола. Плоские стороны «разделочной доски» с двумя отверстиями также в целом соответствуют поверхностям слабоизогнутых годичных колец (рис.158: 4).
Почти все изученные палки с обработкой (8 экз.) вырезаны из удаленных от сердцевины годичных колец. Если в Замостье 2 вырезанные палки представлены одним типом прямых орудий с округлым сечением (в одном случае полукруглым), то в Веретье 1 они имеют различные дополнительные элементы и, видимо, являются разными типами орудий. Среди них палка «с крылом» по центру, палка с утолщением на конце, оструганная с округлым сечением и скошенным концом, с поперечно-двугранными концами (рис.156: 1), с острым обожженным концом, с обрубленным концом и др. К длинным предметам с плоским или объемным расширением относятся также мешалка (сосна) и колотушка (рис.155: 3; 156: 7). Во всех случаях важным преимуществом расщепленной древесины, видимо, являлась длина и прямизна заготовки, а также неограниченные возможности формирования выступающих деталей или расширений. Из наружных участков ствола были также изготовлены уплощенные острия, все детали и три предмета с обработкой.
Таким образом, расщепленная древесина была преобладающей формой заготовки, а эксплуатация крупных деревьев привычной практикой. Вместе с тем, говорить о способах рубки больших деревьев и их фрагментации не представляется возможным, поскольку все изученные изделия имеют полностью преобразованную поверхность.
Если во всех вышеописанных случаях использовалась древесина без участия срединных колец дерева, то несколько предметов были вырезаны намеренно из сердцевины стволов. Это два массивных тупых наконечника стрел и две небольшие конусовидные поделки, одна из них приурочена к участку с отходящим сучком. В этих случаях трудно с уверенностью судить о размере самих деревьев, но очевидно, что это не были тонкие ветки.
В отдельную группу вынесены изделия, заготовками которых служили специально подобранные участки расщепленного ствола с сучком/веткой или расширением колец в зоне сучков. К ним относятся рукоять двуручного скребка (рис. 154: 9) - на поверхности видны как продольные волокна, так и концентрические круги срезанных сучков, форма изогнутая; фигурка птички («трубящего лебедя») (рис.158: 9) — крупная ветка с частью ствола, со значительной переработкой первоначальной поверхности. Две «заготовки ложки» связаны с использованием естественного утолщения в зоне сучков, у одной вогнутость выбрана по внутренним кольцам (рис.155: 4), у другой ручкой служила одна из веток (рис.160:12). Во всех случаях выбор заготовки был обусловлен его определенной геометрической формой.
Значительно чаще, в процентном отношении, чем в Замостье2 (1,6%), здесь использовались и разветвления ствола или ветки (6%). Если в Замостье 2 этот тип заготовки применялся только для производства угловых рукоятей тесел, то в Веретье 1 выбор развилок для изготовления орудий был разнообразнее и гибче. Помимо угловой рукояти, которая не вошла в выборку, нужно отметить две колотушки, сделанные из основания ветки и части продольных облегающих сучок волокон ствола (диаметр стволов не менее 5 и 7 см), в одном случае сучок проходит насквозь (рис.30: 18), в другом - заканчивается внутри (рис.30:17), ручки соответствуют скошенным продольным волокнам (7-9 колец) основного ствола. Крюк, плохой сохранности, представляет собой ответвление небольшой ветки от тонкого ствола, на котором частично удален еще один сучок (рис.30: 11). Рогулька являет пример использования вилкообразного разделения двух примерно равных по диаметру веток (осины) (рис.157: 8). Особый интерес вызывает фигурная скульптура («идол»), сделанная из разветвления сосны (рис.29: 15), из четырех расходящихся веточек три использовались, а четвертая была удалена у основания.
Участок с наростом использовался только в 3 случаях - при изготовлении двух рукояток топоров с муфтой (рис.29: 9-10) (еще 2 рукояти и 2 обломка аналогичных муфт оказались недоступны для изучения), о чем подробно писала С.В.Ошибкина (Ошибкина, 1983: 144-145), и небольшой шаровидной поделки неясного назначения (рис.163: 3-4). Для муфт, испытывающих серьезные ударные нагрузки, свилеватая древесина нароста (в данном случае березы и сосны) является наиболее подходящим материалом. В отличие от съемных соединительных муфт стоянки Замостье 2, изделия Веретья 1 вырезались вместе с рукоятью из продольного участка, прилегающего к наросту ствола. Несмотря на простоту конструктивной идеи, эти рукояти являются на сегодняшний день уникальными. Шаровидная поделка целиком вырезана из нароста, лишь с одной стороны сохранился фрагмент продольных волокон ствола, на котором он держался.
Похожие диссертации на Деревянные изделия позднего мезолита - раннего неолита лесной зоны Европейской части России: комплексные исследования : по материалам стоянки Замостье 2
