Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правового положения обществ с ограниченной ответственностью по российскому законодательству
1. История развития законодательства об обществах с ограниченной ответственностью 9
2. Понятие и признаки обществ с ограниченной ответственностью по современному российскому законодательству 39
Глава 2. Правовое регулирование создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью
1. Создание общества с ограниченной ответственностью 73
2. Правовой режим имущества общества с ограниченной ответственностью
3. Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью 126
4. Управление обществом с ограниченной ответственностью 145
Список литературы 163
Приложение: Предложения по совершенствованию законодательства об обществах с ограниченной ответственностью
- История развития законодательства об обществах с ограниченной ответственностью
- Понятие и признаки обществ с ограниченной ответственностью по современному российскому законодательству
- Правовой режим имущества общества с ограниченной ответственностью
- Управление обществом с ограниченной ответственностью
Введение к работе
Политические, социально-экономические изменение, прошедшие в российском обществе, привели к возникновению новых юридических институтов, регулирующих деятельность различных субъектов имущественного оборота. Следствием этих изменений является необходимость теоретической разработки новых понятий и терминов. Одна из них- правовая характеристика различных организационно-правовых форм юридического лица, а также признаков, отличающих юридические лица друг от друга.
Общество с ограниченной ответственностью является одной из самых распространенных форм юридического лица. Например, в Екатеринбурге на 20 ноября 1997 года было зарегистрировано 26672 товариществ с ограниченной ответственностью и обществ с ограниченной ответственностью, что составляет около 59% от общего числа зарегистрированных юридических лиц. Анализ такой формы юридического лица, как общество с ограниченной ответственностью, затруднен тем, что данная форма является новой, она была неизвестна российскому законодательству до начала 90-х г.г.
Отметим, что в дореволюционной цивилистической литературе лишь велись дискуссии о возможности и необходимости законодательного закрепления подобного вида хозяйственных обществ. Следствием этого является недостаточная теоретическая разработка вопросов правового регулирования организации и деятельности обществ с ограниченной ответственностью. Так, из работ специально посвященных данной проблеме известна только монография Ро-зенберга В.В., изданная в 1912 году. Если в Германии закон посвященный данному хозяйственному обществу появился в 1892 году, то в России законодательное регулирование ограничивается несколькими статьями ГК РФ 1994 г. В последнее время проблемы правового положения хозяйственных товариществ и обществ проанализированны в ряде диссертационных исследований: Тимо-хова Ю.А., Долинской В.В, Шиткиной И.С, Кураваева В.Н, Бортникова СП. Многие вопросы деятельности обществ с ограниченной ответственностью не урегулированы новым ГК РФ с достаточной степенью четкости. Необходим специальный закон об обществах с ограниченной ответственностью. Некоторые проблемы правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью никогда не ставились и не разрешались юридической наукой и законодателем. Данные обстоятельства определили актуальность выбранной темы диссертационного исследования в теоретическом, правоприменительном и правотворческом аспектах.
Целью настоящего исследования является выявление особенностей правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью. В ходе исследования были поставлены следующие задачи: а) исследовать историю возникновения обществ с ограниченной ответственностью и экономическую основу данного процесса; б) дать понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью, позволяющие определить его место в ряду других хозяйственных товариществ и обществ; в) выявить специфику правового регулирования отношений между участниками общества с ограниченной ответственностью и особенности защиты прав участников; г) рассмотреть проблемы, возникающие в процессе создания общества с ограниченной ответственностью; д) исследовать проблемы управления обществом с ограниченной ответственностью; е) разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и практики его применения.
Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с регулированием отношений возникающих в процессе создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования В качестве методологической основы диссертационного исследования применялись общенаучные методы познания, а также некоторые частнонауч ные методы: исторически, сравнительно-правовой, технико-юридический, системного анализа, формально-логический.
Научно-теоретическую базу диссертации составляют труды ученых-юристов: Аскназий СИ., Агарков М.М., Венедиктов А.В., Красавчиков О.А., Пугинский Б.И., Райхер В.К.
В работе автор опирался на труды ученых-правоведов в области учения о юридических лицах и хозяйственных обществах: Брагинский М.И., Братусь С.Н., Витрянский В.В., Вольф В.Ю., Гойхбарг А.Г., Данилова Е.М., Долинская В.В., Козлова Н.В., Краснокутский В.А., Кулагин М.И., Ландкоф С.Н., Лаптев В.В., Суханов Е.А., Сыродоева О.Н., Тимохов Ю.А., Якушев B.C. Использовались работы зарубежных ученых-юристов и экономистов: Бродель Ф., Жамен С, Лакур Л., Жюллио де ла Морандьер, Саватье Р., Чарльзворт, Морс, Шартье И., Рейтзел, Шлезингер Р.
Изучены теоретические концепции русских цивилистов 19-го начала 20-х веков: Башилов А.П., Гессен Я.М., Дювернуа Н.Л., Розенберг В.В., Каминка А.И., Нефедьев В.А., Петражицкий Л.И., Победоносцев К., Садовский B.C., Цитович П.
Эмпирической основой диссертации являются материалы судебной и хозяйственной практики по вопросам применения законодательства о хозяйственных товариществах и обществах.
Научная новизна диссертации отражена в следующих основных выводах и положениях:
1. При анализе истории развития хозяйственных товариществ и обществ делается вывод, что общество с ограниченной ответственностью возникло как переходное образование между существовавшими полным товариществом и акционерным обществом. При этом общество с ограниченной ответственностью заимствовало признаки предшествующих товариществ и обществ.
2. Обоснован вывод о том, что экономической основой возникновения общества с ограниченной ответственностью является стремление включить в оборот капитал небольшой группы лиц или части капитала одного лица, при ограничении риска ведения предпринимательской деятельности и при возможности лично осуществлять и контролировать эту деятельность.
3. При рассмотрении общества с ограниченной ответственностью нами выделяются такие его признаки как обязательное наличие имущества (определенного размера) все время существования общества; разделение уставного капитала на определенное число частей (долей); отсутствие ответственности участников по обязательствам общества (как общее правило); наличие обязательственных отношений между участниками общества; корпоративная структура общества. На основе данных признаков дается определение общества с ограниченной ответственностью как созданной одним или несколькими участниками коммерческой организации, уставный капитал которой образован из определенного числа вкладов, дающих право, не выраженное в ценной бумаге, на участие в обществе и внесением которых исчерпываются имущественные обязанности участников.
4. Вносятся предложения, направленные на обеспечение прав кредиторов: по формированию уставного капитала и поддержанию определенного размера (стоимости) имущества общества; возможности отдельных объектов гражданских прав быть надлежащим обеспечением прав кредиторов; ограничению на внесение в качестве вклада исключительных и обязательственных прав; оценке неденежных вкладов; ограничению прав участников (ст. 94 ГК РФ) в любое время выйти из общества; признанию недействительности ограничений полномочий органов общества в отношениях с третьими лицами.
5. На основе анализа природы учредительного договора дается его характеристика как гражданско-правового, двухстороннего, консенсуального, воз мездного договора и его соотношение с уставом общества как локальным нормативным актом.
Практическая и теоретическая значимость работы.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью, а также в практике различных субъектов имущественного оборота.
Теоретические положения, сформулированные в работе, могут найти применение для дальнейшего исследования проблем хозяйственных товариществ и обществ.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре хозяйственного права Уральской Государственной Юридической Академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях.
Предложения по доработке проекта закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" были направлены в Государственную Думу РФ.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, списка используемой литературы и приложения. В работе вносятся предложения по совершенствованию законодательства, посвященного обществам с ограниченной ответственностью.
Автор диссертации не стремится к постановке и решению всех вопросов, связанных с деятельностью данного хозяйственного общества. В работе не исследуются, например, особенности правового положения обществ с ограниченной ответственностью, созданных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий и особенности правового положения обществ с ограниченной ответственностью в отдельных сферах деятельности.
История развития законодательства об обществах с ограниченной ответственностью
Приступая к описанию явления, необходимо определить методы его изучения. Исследование любой правовой формы экономических отношений предполагает, прежде всего, выяснение сути этих отношений. В противном случае подстерегает опасность юридического догматизма с присущими ему попытками понять правовые явления из самих себя, форму из формы, не затрагивая вопроса, почему использование данных юридических средств является необходимым, и ведет к определенному качеству правового регулирования.
Безусловно, догматический метод является необходимым в части систематического изложения, анализа, обобщения законодательства. Действующее законодательство далеко от научной системы. «Приведение всего этого материала в порядок, соединение однородных законов и выделение разнородных частей составляет основную задачу догматики»1. Но научное исследование не может ограничиться систематическим изложением и комментированием позитивного права. Его задача - выявить экономическую необходимость в данной правовой форме. Применительно к правовой категории "юридическое лицо" это предполагает ответ на следующие вопросы: почему и какие потребности экономического оборота вызвали к жизни такую юридическую форму, как общество с ограниченной ответственностью (далее общество), каков ее генезис, как формировалось закрепление данной формы в законодательстве, каковы ее отличия от других организационно-правовых форм юридического лица и чем они вызваны.
Методология такого анализа может быть следующей. Нужно показать как правовой институт исторически складывался, какова его экономическая и историческая необходимость и в чем закономерности развития. Подобный подход, основанный на материалистическом понимании истории, применительно к гражданско-правовым институтам был выдвинут ранее рядом ученых.
По мысли С.И.Аскназия следует идти от многообразия закрепленных в законодательстве правовых норм и форм к тем реальным общественным отношениям, которые лежат в основе этих норм и форм. И далее, «обратный путь», от экономических отношений к многообразию правовых институтов, уже причинно объясненных1. Аналогичного мнения придерживался О.А.Красавчиков, утверждая, что необходимо двигаться от многообразия явлений к существу и законам, управляющим развитием данных явлений и, по-еле, обратно от вскрытой сущности к конкретному многообразию явлений . Если придерживаться этой позиции, то все организационно правовые формы юридического лица, а также «товарищеские» обязательства (как первая форма объединения сил и имущества для ведения различной деятельности) предстанут не результатом исключительно лишь одной мысли ученых. Их появление обязано экономическим запросам участников торговых (хозяйственных) отношений.
Нельзя строить правовые понятия по формальным юридическим признакам, иначе эти понятия будут «социально обезличенными»1. Применительно к обществу с ограниченной ответственностью, недостаточно найти признаки , отграничивающие его от других форм товарищеских объединений. С помощью этих отличительных особенностей могут быть вскрыты (раскрыты) определенные потребности субъектов гражданского оборота.
Понятие должно объяснять, а не описывать явление, то есть подводить его под более общие, изученные понятия. Примером может быть соотнесение категории "юридическое лицо" и понятия "общество с ограниченной ответственностью" (в качестве его формы) как общего и единичного понятия.
Выяснения экономического содержания, не означает отождествления экономических и юридических категорий. Сфера экономическая (как таковая), как реальные производственные отношения, является неправовой. Надо показать, как экономическая сущность проявляется в правовой сфере, в юридических категориях, в форме правовых норм и правоотношений (то есть в эконо-мическом обороте) . Выяснение социально экономического содержания должно сочетаться с анализом истории возникновения и развития изучаемого явления. Необходимо исследовать явление в динамике. При рассмотрении форм юридического лица присущие им признаки могут быть поняты с учетом исторической необходимости и цели их появления. Несмотря на утверждение, что общество с ограниченной ответственностью «...было создано без каких-либо исторических предшественников...»3 , мы считаем, что оно возникло путем приспособления существующих форм к вновь возникающим потребностям.
Процесс исторического развития данного субъекта усложнен тем, что восходит корнями одновременно к нескольким различным явлениям. Общество с ограниченной ответственностью является лишь одной из фаз в процессе последовательного развития форм ведения предпринимательской деятельности. Поэтому необходимо его внимательное историческое изучение.
Вопрос не в том, когда общество возникло в законченном виде, а в том, где и при каких условиях развились те составные элементы, совокупность которых составляет содержание этой формы. Поскольку развитие данных элементов происходило в рамках различных торговых товариществ, необходимо проследить развитие последних. Общество, как законодательно закрепленная форма, получило развитие в последнее столетие, но возникновение не могло произойти внезапно. Момент законодательного оформления, как правило, не свидетельствует о моменте возникновения явления (в данном случае товарищеского объединения), ибо право инертнее и консервативнее, чем реальные общественные отношения. Новизна нормирования достаточно относительна и корни общества уходят в прошлое. Это связано, очевидно, с развитием торговых товариществ, в целом, в рамках обязательственного права, а не в рамках раздела о субъектах (юридических лицах) 1
Все товарищеские объединения характеризуются с помощью определенной совокупности элементов, признаков. Общество с ограниченной ответственностью как продукт исторического развития предстает определенной, переходной комбинацией данных элементов. То, что это переходная форма свидетельствуют последующие (и продолжающиеся в настоящее время) попытки «конструирования» новых форм ведения коммерческой деятельности. Упомянутая комбинация товарищеских элементов являет собой совокупность правовых средств, приемов юридической техники, используемых для оформления запросов участников имущественных отношений.
Понятие и признаки обществ с ограниченной ответственностью по современному российскому законодательству
После выяснения истоков и происхождения общества с ограниченной ответственностью необходимо установить место данной формы в ряду других хозяйственных товариществ и обществ. Это можно сделать путем выявления признаков, отличающих общество с ограниченной ответственностью от других товариществ. В результате исторического развития выявились признаки общества, обусловленные потребностями экономического оборота и закрепленные современным российским и иностранным законодательством. По этим сущностным признакам необходимо проводить сравнение. Данный процесс усложняется тем, что общество является переходной, даже эклектичной, формой, вобравшей признаки других видов товарищеских объединений. Единственным источником регулирования являются ст.66-68 и 87-94 ГК РФ, содержащие достаточно скромное количество норм, по сравнению с иностранным законодательством.
Система регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью должна строиться, на наш взгляд, следующим образом. Главным законодательным источником должен быть Гражданский Кодекс, в котором общество с ограниченной ответственностью рассматривается, наряду с другими товариществами и обществами, в качестве одной из форм юридического лица. Это позволяет дать основные признаки общества и соотнести общество с ограниченной ответственностью с другими товариществами и обществами. Следующим уровнем регулирования должен быть специальный закон посвященный обществам с ограниченной ответственностью. Как показывает зарубежная практика правового регулирования, например Германии и Франции, Гражданский и Торговый кодексы не могут охватить все особенности статуса обществ с ограниченной ответственностью. По объему закон посвященный обществам с ограниченной ответственностью сопоставим с объемом законов регулирующих деятельность акционерных обществ. Практика принятия законов об обществах с ограниченной ответственностью в упомянутых государствах показывает, что данный закон должен регулировать все вопросы создания и деятельности общества, и закон должен содержать нормы не только частного, но и публичного права, посвященные например, уголовной и административной ответственности членов исполнительных органов общества.
Завершающим уровнем правового регулирования должны быть законы нормирующие деятельность обществ с ограниченной ответственностью в отдельных отраслях экономики, требующих особого внимания законодателя. Это такие сферы деятельности как: страховая, банковская и инвестиционная. Особенности правового положения обществ с ограниченной ответственностью в данных отраслях будут определяться, главным образом, спецификой указанных видов деятельности, а не особенностью самого общества как формы предпринимательства.
Признаки общества с ограниченной ответственностью закрепленные современным российским законодательством, следующие: статус юридического лица, наличие обособленного имущества, разделение уставного капитала на определенное число частей (долей), отсутствие ответственности участников по обязательствам общества, наличие обязательственных отношений между участниками, корпоративный характер общества. 1) общество с ограниченной ответственностью, как и все хозяйственные товарищества и общества, является юридическим лицом. Как уже отмечалось, товарищества первоначально развивались в рамках обязательственного права, и, с неизбежностью, встал вопрос о правосубъектности, самостоятельном выступлении в обороте всех видов товариществ. Поэтому с практическими целями регулирование было перенесено в раздел о лицах и все товарищества и общества были объявлены формами юридического лица. Но что стоит за подобной характеристикой? Есть ли что-то объединяющее все товарищества и общества и позволяющее объявить их всех юридическим лицом? Если объединяющего признака нет, то с какой целью все товарищества моделируются в качестве юридических лиц?
Очевидно, что разница между полным товариществом и акционерным обществом достаточно велика. Как указывал Дювернуа Н.Л., между АО и полным товариществом нет общих признаков и они признаны юридическим лицом исключительно из интересов оборота1. Именно это глубокое различие вызвало дискуссию в дореволюционной литературе о возможной правосубъектности товариществ1.
Иное мнение высказывал Каминка А.И., полагая, что есть связь между юридической личностью товарищества и его внутренней организацией. По его мнению, корпоративная воля есть необходимая черта юридической личности. Существует подчиненность отдельных участников организованной воле союза в лице общего собрания участников, обязательность воли организации для его членов . Безусловно, обязательная корпоративная воля присутствует, но не во всех юридических лицах и, следовательно, этот признак не может быть признан всеобъемлющим. По общему правилу, управление в полном товариществе осуществляется по согласию всех участников (ст.71 ГК РФ). Подобный порядок возможно предусмотреть ив уставе общества. Очевидно, нельзя вести речь о корпоративной воле, обязательной для отдельного участника в обществе с ограниченной ответственностью одного лица.
Правовой режим имущества общества с ограниченной ответственностью
Имущественная обособленность общества предполагает самостоятельную ответственность по обязательствам. Имущественная обособленность проявляется в наличии у общества определенного комплекса прав, преимущественно вещного характера, на имущество, полученное на законных основаниях, то есть имущественная обособленность от участников и любых третьих лиц. Именно наличие некоторого минимального имущества в любой момент времени существования общества, как уже отмечалось, легитимизирует ограниченную ответственность общества, то есть отсутствие ответственности участников по долгам общества . Поэтому в правовой конструкции общества с ограниченной ответственностью выдвигаются на первый план те нормы, которые касаются имущества и, прежде всего, уставного капитала.
Какова должна быть степень имущественной обособленности общества от иных субъектов? В соответствии со ст.48 ГК РФ предполагается, что любое юридическое лицо имеет некоторое имущество на праве собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении. Как уже отмечалось в литературе, приведенный перечень способов обособления имущества нельзя считать исчерпывающим и он носит информативный характер3. Данный перечень носит исчерпывающий характер только в отношении вещных прав, как наиболее абсолютных способов обособления имущества, принадлежащих юридическому лицу.
Общество с ограниченной ответственностью, как и другие хозяйственные товарищества и общества, из трех указанных вещных прав может обладать имуществом только на праве собственности. Однако общество может обладать всеми имущественными и неимущественными правами, допускаемыми гражданским правом к обладанию юридическим лицом. Имущественная обособленность выражается в возможности осуществлять действия в отношении имущества самому субъекту, требуя от иных лиц не осуществлять подобных действий с объектом гражданских прав (вещью, результатом интеллектуальной деятельности или нематериальным благом), либо требовать совершения активных действий от иных лиц. Принадлежность имущества на том или ином правовом основании зависит от способа перехода имущества и характера объекта гражданского права. Некоторые объекты, в принципе, не могут принадлежать субъектам на вещном праве.
Общество может обладать: 1) индивидуально-определенными вещами на праве собственности; 2) обязательственными правами на совершение активных действий иным лицом; 3) исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации и деловую репутацию. В соответствии со ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает всем принадлежащим ему имуществом на указанных правах, а не только имуществом, принадлежащим на вещном праве. Как правило, объектом взыскания являются денежные средства на банковских счетах общества, то есть принадлежащие обществу обязательственные права. Взыскание может быть обращено на любое имущество общества, способное по своему характеру передаваться другим лицам.
Некоторые общества и, вообще, юридические лица, в силу специфики осуществляемой деятельности, могут не иметь имущества на вещном праве. Необходимое по закону минимальное количество имущества может состоять из денежных средств на счетах в банках и необходимое для деятельности арен дуемое помещение, что, однако, не препятствует признанию их юридическим лицом.
Поэтому в данном параграфе рассматривается имущество общества с ограниченной ответственностью в широком смысле, а не только право собственности.
Приведенное в ст.48 ГК РФ определение можно трактовать как необходимость на момент регистрации юридического лица обладать имуществом на одном из трех вещных прав, так как именно наличие вещей, принадлежащих на праве собственности, в наибольшей степени обеспечивает интересы третьих лиц.
На момент учреждения общество должно обладать некоторым имуществом, уставным капиталом, размер которого устанавливается учредительными документами. Первоначально капитал был необходим для начала и ведения предпринимательской деятельности и пока товарищи несли ответственность по обязательствам товарищества (то есть до появления акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью), сами товарищи решали нужен ли им «стартовый» капитал. С введением ограниченной ответственности товарищей капитал стал гарантией интересов третьих лиц. Как писал Розенберг В.В.: «С экономической точки зрения основной капитал имеет значение, как минимальный комплекс имущества, служащий гарантией для удовлетворения кредиторов союза, а потому задачи правовой конструкции ассоциации сводятся к тому, чтобы обеспечить наличность и сохранность этого капитала на все время существования союза»1.
Однако гарантийная функция уставного капитала не стала единственной и всеобъемлющей. Допущение в ГК РФ обществ одного лица дает основание утверждать, что функция начального капитала все-таки реализуется в данных обществах, где единственный учредитель вводит имущество в оборот в соответствующих юридических формах. Кроме того, в обществах одного лица, где нет необходимости ни в особой воле, ни в особых интересах, отличных от воли и интересов участника, ни в органах общества, лишь определенным образом обособленное имущество признается законом необходимым для создания общества и, вообще, свидетельствует о наличии юридического лица1. На наш взгляд, ни одна из функций имущества общества (основа деятельности и гарантия прав кредиторов) не является главной и превалирующей.
Управление обществом с ограниченной ответственностью
Анализ управления обществом подразумевает рассмотрение двух групп отношений. С одной стороны, "внутренние" отношения между участниками, касающиеся порядка участия участников в управлении делами общества. С другой стороны, "внешние" отношения, отношения органов общества с третьими лицами.
Право участвовать в управлении делами общества является одним из основных прав участника. Данное право отражает корпоративную структуру общества и позволяет участникам лично участвовать в предпринимательской деятельности, используя форму общества. Именно в результате управления обществом извлекается прибыль- то, ради чего и организуется любое общество. В праве на управление реализуется возможность личного участия в делах общества. Право участвовать в управлении включает в себя право участвовать в общих собраниях участников и право быть избранным в исполнительные органы общества. Результатом участия в управлении являются решения, принимаемые органами общества. Праву на управление противостоят обязанности всех участников и общества не создавать препятствий в осуществлении этого права и, самое главное, подчиняться принятым решениям. Решения, принимаемые органом общества, являются безусловно обязательными для общества и всех участников, включая участника, не участвовавшего в принятии решений, і
Данная особенность внутренних отношений в товариществах и обществах уже отмечалась исследователями. Так, Саватье Р. указывал, что члены, создавая товарищество, отчуждают свою волю и меньшинство в общем собрании всегда будет связано волей большинства и здесь к обязательственному праву требования присоединяется элемент власти1.
Наличие корпоративной, внутренней воли, обязательной для всех участников, дало основание Каминке А.И. указать это как один из признаков юридического лица вообще. По его мнению, функционирование юридического лица выражается в подчиненности отдельных участников организованной воле союза и общее собрание участников - это орган управления, а не собрание контрагентов .
Обязательность воли общества для его участников возникает в силу одного факта их участия в обществе. Однако наличие элементов власти и подчинения не дает оснований для квалификации отношений участника и общества как не обязательственных, а носящих иной характер. Так, высказывались мнения, что право на участие в управлении носит личный или корпоративный характер3. Однако право на участие в управлении может быть в составе доли передано другому лицу за вознаграждение. Целью управления обществом является извлечение прибыли и участник, участвуя в управлении, принимает решения, ведущие к извлечению и последующему распределению прибыли, что доказывает имущественный характер указанного права.
Кроме того, данное право, как и другие права участника, возникает из гражданско-правового договора, является правом требования к конкретно определенным лицам и является, как и другие права, обязательственным.
Объем права участника на управление регулируется учредительными документами и может быть очень широким, а закон устанавливает только минимальные гарантии участия в управлении. Легальный минимум - предоставление каждому участнику хотя бы одного голоса при принятии решений, принимаемых на общем собрании и исходящих от имени всех участников1. Каждый участник обладает одинаковым перечнем прав и положения учредительных документов или последующие решения органов общества, ограничивающие права участников, ничтожны. Статья 91 ГК РФ не говорит о распределении голосов среди участников, отдавая это на усмотрение самих участников: Очевидно, общим правилом должно быть то, что каждый участник имеет число голосов, пропорциональное размеру его доли участия. Статус участника предполагает обладание долей, какой бы малой не был ее размер, и, соответственно, наличие у участника хотя бы одного голоса при принятии решений.
Общество, как любое юридическое лицо, нуждается для организации внешних отношении и внутреннего управления в органах выражения его воли . Участие участников в управлении обществом требует характеристики органов общества - их строения, прав и обязанностей. Органами общества с ограниченной ответственностью, по закону (ст. 91 ГК РФ), являются общее собрание участников и исполнительный орган. Система органов общества, как и любого юридического лица, устанавливается только законом. Это объясняется тем, что третьи лица должны заранее знать какие органы выступают от имени юридического лица. Данные сведения третьи лица должны получать из закона, а не из учредительных документов юридического лица. На наш взгляд, органы управления юридического лица можно подразделить на "внешние" органы управления, то есть органы юридического лица, и "внутренние". Система "внешних" органов юридического лица необходима для отношений с третьими лицами и устанавливается законом. "Внутренние" органы не представляют общество в отношениях с третьими лицами, необходимы для внутреннего управления и могут быть установлены учредительными документами. Общее собрание участников и исполнительные органы общества являются "внешними" органами, органами юридического лица, представляющими общество в отношениях с третьими лицами.
Как уже указывалось в литературе, российское гражданское законодательство не рассматривает лиц, управляющих обществом в качестве доверенных лиц общества, а рассматривает их как «органы юридического лица»1. Это значит, что органы юридического лица - это лицо или группа лиц, представляющих юридическое лицо в отношениях с другими субъектами без специального полномочия. Действия органа рассматриваются как действия самого юридического лица. Именно решения органов позволяют выявить волю юридического лица, показать его существование.
Выдвигались мнения, что органы юридического лица - это его представитель, действующий на основании надлежаще оформленного поручения с соот- ветствующим распространением всех правил о представительстве . Это значит, что при совершении сделки с превышением полномочий орган мог бы рассматриваться в качестве отдельного субъекта, что является недопустимым. Несмотря на то, что лица, управляющие юридическим лицом, рассматривались в качестве представителей в дореволюционном праве и рассматриваются в качестве таковых в праве английском и американском, из российского законодательства этот вывод не вытекает. В любых отношениях с третьими лицами и при совершении любых сделок, органы юридического лица должны рассматриваться как само юридическое лицо, что гарантирует интересы третьих лиц.
По количеству и структуре органы управления общества схожи с организацией акционерного общества. Однако промежуточное положение общества и необходимость дать участникам право принять наилучшую форму организации общества, требуют преобладания диспозитивных норм и более широкой возможностью, по сравнению с акционерным обществом, организовать систему управления по своему выбору, с тем чтобы приблизить ее к организации товариществ или акционерного общества.
Высшим органом общества, определяющим своими решениями его деятельность, является общее собрание участников. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании, участвовать в обсуждении выносимых вопросов и голосовать при принятии решений. Содержания небольшой по объему ст.91 ГК РФ относительно деятельности общего собрания делает необходимым принятие многих процедурных правил, в законе об обществах с ограниченной ответственностью каковыми могут быть следующие.
