Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Содержание законодательной деятельности субъектов Российской
Федерации в области установления административной ответственности 19
1. Понятие, общая характеристика и значение законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной
ответственности 19
2. Функции и принципы законодательной деятельности субъектов Российской
Федерации вобласти установления административной ответственности 39
3. Стадии законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в
области установления административной ответственности 59
4. Обеспечение качества и эффективности действия законодательства субъектов
Российской Федерации об административной ответственности 78
Глава 2. Проблемы и основные направления развития законодательства
субъектов Российской Федерации об административной ответственности 102
1. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации в области установления административной
ответственности 102
2. Основные способы обеспечения соответствия законодательства субъектов РФ об
административной ответственности федеральному законодательству 116
3. Структура законодательства субъектов Российской Федерации об
административной ответственности 134
4. Основные направления развития законодательства субъектов Российской
Федерации об административной ответственности 163
Заключение 180
Нормативные акты 184
Специальная литература 193
Приложение 211
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Данное диссертационное исследование
посвящено законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в
области установления административной ответственности и законодательству
субъектов Российской Федерации об административной ответственности как
самостоятельного правового явления. Необходимость глубокого и всестороннего
изучения данной темы определяется следующими обстоятельствами:
Во-первых, 1 июля 2002 г. вступил в силу Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях (КоАП РФ). Данный нормативный правовой
акт определил систему законодательства об административных правонарушениях.
Она состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и
принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ1).
До момента введения в действие КоАП РФ административная ответственность
регулировалась Кодексом РСФСР об административных правонарушениях от
20 июня 1984 г.2, федеральными законами, законодательством субъектов РФ и
иными нормативными правовыми актами. До 1 июля 2002 г. процесс установления
административной ответственности в субъектах РФ имел сложный и
противоречивый характер. КоАП РСФСР не регламентировал вопросы
установления административной ответственности в субъектах РФ. При этом он не
содержал понятия «субъект Российской Федерации» и не был приведен в
соответствие с Конституцией РФ3. Законодательное регулирование
административной ответственности в субъектах Российской Федерации
приходилось осуществлять исходя из того, что они являются правопреемниками
1 См.: Российская газета. - 2002. - 31 декабря. - № 256 (2868).
2 См.: Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. - М.: Проспект, 2001.
3 См.: Конституция РФ: Принята всенародным голосованием !2 декабря 1993 г. - М.: Юрид.
лит., 2000.
4 компетенции в области установления административной ответственности соответствующих автономных республик РСФСР и полномочий соответствующих краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов. Республики Российской Федерации, являющиеся правопреемниками компетенции соответствующих автономных республик в соответствии со ст. 5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, имели право на установление административной ответственности по вопросам охраны общественного порядка, если они не были урегулированы данным Кодексом, а также по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями. Республики могли устанавливать правила, за нарушение которых наступала административная ответственность на основании ст. 85 (нарушение правил охоты и рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром), ст. 101 (нарушение правил по карантину животных и других ветеринарно-санитарных правил), ст. Ill2 (нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом, не имеющим права на управление), ч. 2 и 3 ст. Ill3 (нарушение правил плавания, погрузки и разгрузки судов), ст. ПІ4, 112і (в части судов, поднадзорных государственным инспекциям по маломерным судам, и баз (сооружений) для их стоянок), ст. 144, 149 (нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов и нарушение правил торговли на колхозных рынках) КоАП РСФСР. Края, области, города Москва и Санкт-Петербург, автономная область и автономные округа не имели право осуществлять законодательное регулирование административной ответственности. Указанные субъекты РФ на основании ст. 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и в пределах, определяемых законодательными актами, могли принимать решения, предусматривающие за их нарушение административную ответственность по вопросам охраны общественного порядка, если они не были урегулированы данным Кодексом, а также по вопросам борьбы со стихийными
5
бедствиями и эпидемиями. Кроме того, они могли устанавливать правила, за
нарушения которых наступала административная ответственность на основании
ст. 85, 101, 144, 149, 1112, ч. 2 и 3 ст. Ill3, ПІ4, 112і КоАП РСФСР. В
деятельности субъектов РФ в сфере установления административной
ответственности кроме законодательных органов участвовали и их
исполнительные органы. Определенными полномочиями в сфере установления
административной ответственности обладали и органы местного
самоуправления. Так, на основании ч. 2 ст. 6 КоАП РСФСР и в пределах, определяемых законодательными актами, они могли принимать решения, предусматривающие за их нарушение административную ответственность по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями и устанавливать правила, за нарушение которых наступала административная ответственность по ст. 101 КоАП РСФСР (нарушение правил по карантину животных и других ветеринарно-санитарных правил). Таким образом, право субъектов Российской Федерации в сфере установления административной ответственности было закреплено в КоАП РСФСР либо как возможность принимать решения, предусматривающие за их нарушение административную ответственность, либо принимать правила, по которым- административная ответственность была установлена рядом его статей1. При этом порядок принятия таких решений в субъектах Российской Федерации и их виды не регламентировались законодательными актами. Субъекты РФ могли принимать как законы, кодексы, так и иные нормативные правовые акты2.
1 См.: Шишунова Е.В. Состояние и перспективы развития науки административного права
(шестые «лазаревские чтения») // Государство и право. - 2002. - № 11. - С. 28.
2 См.: например: Постановление Воронежской областной Думы от 30 мая 1996 г. - № 459
«Об административной ответственности за нарушение правил охраны лесов»; Постановление
Администрации города Воронежа от 29 ноября 2001 г. № 1384 «Об административной ответственности юридических, должностных и физических лиц за правонарушения в области градостроительной деятельности», [http. garant. ru 15.09.02.]
Положения КоАП РСФСР в части установления административной ответственности в субъектах Российской Федерации нарушали конституционную норму о равноправии субъектов Российской Федерации, а отсутствие единого подхода к законодательному регулированию административной ответственности в субъектах Российской Федерации нередко приводило к нарушениям прав граждан. На практике, поскольку многие вопросы не регламентировались КоАП РСФСР, субъекты Российской Федерации принимали нормативные правовые акты, содержащие административную ответственность в сфере экономической безопасности, правил дорожного движения, налогового законодательства, законодательства о частной детективной и охранной деятельности. Законодательное регулирование административной ответственности в этих областях относилось к компетенции Российской Федерации, поэтому такая практика была противоречива и незаконна1.
Ситуация с установлением административной ответственности в субъектах Российской Федерации изменилась с принятием Постановлений Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 г.2 и от 1 февраля 1996 г.3, а также Определения Конституционного Суда от 1 октября 1998 г4. Конституционный Суд РФ признал право субъектов Российской Федерации на основании Конституции РФ осуществлять собственное правовое регулирование в сфере установления административной ответственности, отличное от КоАП РСФСР. Дальнейшее развитие полномочий субъектов РФ в области установления административной ответственности получило свое начало в связи с принятием Федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации
1 См.: Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Изд. второе,
перераб. и доп. / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. - М:
Проспект, 1998.-С. 16.
2 См.: Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4969.
3 См.: Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 7. - Ст. 700.
"См.: Собрание законодательства РФ. - 1998.-№ 49.-Ст. 6102.
7 законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1 и Федерального закона от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ»2. Данные федеральные законы позволяли субъектам Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушение законодательства субъектов Российской Федерации в случае отсутствия по предметам совместного ведения между Российской Федерацией и субъектами Федерации федеральных законов. При этом принятие законодательства об административной ответственности в субъектах Российской Федерации предусматривало его последующее приведение в соответствие с федеральным законодательством.
Во-вторых, развитие регионального законодательства об административных правонарушениях продиктовано жизненно важной потребностью в качественном регулировании общественных отношений, а также их защиты исходя из социально-экономического развития, исторического опыта законодательного регулирования установления административной ответственности и географического положения конкретного субъекта Федерации.
В-третьих, в период роста активности законотворчества субъектов Федерации, принятия ими множества законов об административных правонарушениях, остро встают вопросы: о содержании и стадиях законодательной деятельности субъектов Федерации в области установления административной ответственности; о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации в области установления административной ответственности; об обеспечении качества и эффективности действия
1 См.: Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5065.
2 См.: Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3176.
8 регионального законодательства об административных правонарушениях; об обеспечении соответствия данного законодательства нормам федерального законодательства; о структуре и основных направлениях развития регионального законодательства об административных правонарушениях.
В-четвертых, административная ответственность, являясь мерой
государственного принуждения, влечет наступление неблагоприятных
юридических последствий, выражающихся в ограничении прав и законных
интересов физических и юридических лиц. В связи с этим установление
административной ответственности в субъектах Российской Федерации должно
быть основано на строгих принципах законности, обеспечивать реализацию прав и
законных интересов физических и юридических лиц, охранять их от
противоправных посягательств. Принятие незаконного нормативного правового
акта, ущемляющего права, свободы и интересы граждан или юридических лиц -
это тоже правонарушение, совершаемое законодательным органом и
выражающееся в злоупотреблении правом издавать законы об административных правонарушениях.
В-пятых, важным обстоятельством, определяющим в значительной мере актуальность настоящего исследования, является отсутствие научной и методической литературы по данной теме. В диссертации предпринята попытка исправления создавшейся ситуации, что в конечном итоге будет способствовать формированию регионального законодательства об административной ответственности.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблема разработки законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях является малоисследованной в специальной юридической литературе. В основном учеными были сформулированы общетеоретические подходы к проблеме установления административной ответственности в субъектах Российской Федерации: ими рассматривались лишь
отдельные направления развития регионального законодательства об
административных правонарушениях.
В своей работе диссертант использовал труды ученых, посвященных вопросам установления и применения административной ответственности, таких, как А.Б. Агапов, А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Ю.С. Адушкин, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Вельский, З.А. Багишаев, Л.В. Бойцова, С.Н. Братановский, К.Г. Булатов, И.И. Веремеенко, Б.Н. Габричидзе, Г.Д. Денисова, Д.А. Демин, А.В. Дроздов, В.В. Игнатенко, А.А. Кармолицкий, Л.А. Калинина, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, А.К. Костылев, Н.М. Конин, Г.Н. Колибаба, Л.Ю. Кролис, СМ. Кузнецов, Г.А. Кузьмичева, П.И. Кононов, Ю.Ю. Колесниченко, А.С. Лопатин, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, В.М. Манохин, В.В. Мальков, Г.В. Матвиенко, А.Д. Майле, Е.В. Мигачева, Л.А. Мицкевич, В.И. Новоселов, А.В. Оболонский, Д.М. Овсянко, Е.В. Овчарова, А.Я. Олейникова, И.В. Панова, Е.И. Петров, М.П. Петров. А.В. Передернин. Л.Л. Попов, В.В, Полянский, B.C. Пронина, О.С. Рогачева, В.Г. Розенфельд, Б.В. Российский, В.Н. Савин, Н.Г. Салищева, Р.А. Сафаров, И.А. Скляров, В.В. Скитович, Л.А. Сергиенко, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, В.Н. Ульянова, Н.Ю. Хаманева, С.Д. Хазанов, А.Г. Чернявский, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов.
При написании работы исследовались монографические работы, учебные пособия, учебники, а также отдельные научные статьи, посвященные законодательной деятельности, в том числе в субъектах Российской Федерации. Среди авторов данных работ особо выделяются: С.С. Алексеев, М.В. Баглай, С.Н. Братусь, А.Г. Братко, СВ. Бекетова, Н.В. Витрук, О.С Иоффе, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, А.В. Малько, А.Д. Ноздрачев, Л.А. Окуньков, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, В.М. Сырых, В.Е. Чиркин, Л.С Явич, Ц.А. Ямпольская.
Диссертационное исследование базируется на анализе Конституции РФ; федеральных конституционных законов; Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; федеральных законов; законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях; иных нормативных актах, содержащих административную ответственность; на анализе законодательства стран СНГ по вопросам административной ответственности, а также норм международного права.
Объектом исследования в диссертации являются общественные отношения в сфере законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности.
Предметом исследования является правовая природа, содержание, структура законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательная деятельность субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе изучения законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности и регионального законодательства об административных правонарушениях разработать и обобщить теоретические основы законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности, выявить основные закономерности развития регионального законодательства об административных правонарушениях, а также подготовить практические рекомендации, направленные на совершенствование законодательной деятельности субъектов Федерации в сфере установления административной ответственности.
Для достижения указанной цели предполагалось решить следующие задачи, которые были осуществлены в полном объеме в ходе диссертационного исследования:
Определить понятие и раскрыть общую характеристику законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности, выявить понятие и виды функций, а также установить основные принципы законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности.
Исследовать стадии законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в сфере установления административной ответственности и выявить особенности создания законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Установить свойства и признаки, характеризующие качество законов
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, дать
характеристику способам повышения их качества и эффективности действия.
4. Раскрыть характерные черты и особенности структуры законодательства
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Провести анализ основных проблем законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и определить направления их разрешения.
Охарактеризовать главные направления развития законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и сформулировать предложения, направленные на его совершенствование.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных методов исследования. К ним относятся исторический, сравнительно-правовой, статистический и другие, широко применяемые в юридической науке и апробированные практикой методы исследования. В работе использовались и общенаучные методы познания, такие как системный и комплексный анализ, логические методы синтеза, обобщения и абстракции. Методологической основой для выработки понятий и определений служили законы формальной логики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что проводится комплексный анализ законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности и законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, как целостного правового института. В связи с этим делается попытка ввести в научный оборот некоторые излагаемые в работе понятия и определения. Научная новизна диссертационного исследования выразилась также в углубленном изучении особенностей развития законодательства субъектов Федерации об административной ответственности. В работе определены основные направления развития законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях и сделаны практические выводы по совершенствованию процесса создания регионального законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, научную новизну данной работы составляют следующие положения, выносимые автором на защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
В работе предпринята попытка создания концепции административного нормотворчества в сфере установления административной ответственности в субъектах Российской Федерации.
Необходимость скорейшего формирования законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях обусловливается наличием пробелов в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Только при выполнении этого условия можно эффективно решить задачи законодательства об административных правонарушениях.
Разная структура законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности вызывает необходимость в принятии Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». Назначение данного закона сводится к определению структурных частей законов субъектов РФ об административных правонарушениях и правил их применения.
4. В диссертации дается характеристика принципам установления
административной ответственности в субъектах РФ, которые в сущности содержат
новые положения. К таким принципам относятся: законность; приоритет прав и
свобод человека и гражданина, их правовая защита; демократизм; разграничение
предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской
Федерации; равенство перед законом, объективность, эффективность,
профессионализм и компетентность депутатов представительных
(законодательных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, преемственность, планирование, обязательный учет научных
подходов к установлению административной ответственности в субъектах
Российской Федерации.
5. В ходе исследования диссертант ввел новые понятия и внес элементы
новизны в определения, уже используемые в науке. Так, под установлением административной ответственности в субъекте РФ следует понимать закрепление в законе субъекта РФ норм права, содержащих определенные варианты общественно вредного поведения физического или юридического лица, а также вид и размер административного наказания за такое поведение. Функция законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности - это содержание законодательной деятельности субъекта РФ в области установления административной ответственности, роль, назначение регионального законодательства об административной ответственности в системе законодательства об административных правонарушениях. Под качеством закона субъекта РФ об административных правонарушениях понимается совокупность правовых свойств закона, соответствующих теоретически и практически выработанным технико-юридическим требованиям.
6. Региональное законодательство об административных правонарушениях
необходимо строить исходя из реальной оценки общественной вредности
14 административных правонарушений, на основе научной и информационной базы, планово, с учетом прогноза развития и анализа эффективности действия норм, динамики совершаемых административных правонарушений. Законодательство субъектов РФ об административной ответственности должно отвечать требованиям справедливости, гуманизма. В процессе принятия законов, представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ обязаны принимать во внимание потребности конкретного региона в правовом регулировании общественных отношений в условиях социально-экономического развития, географических особенностей и действующего регионального законодательства об административных правонарушениях.
7. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях является мобильным, позволяющим быстро реагировать на
изменение общественных отношений, федерального законодательства, но в то же
время подвержено влиянию вследствие изменения социально-культурного и
экономического факторов развития общества. При этом законодательство
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях может
быть эффективным рычагом позволяющим воздействовать на неблагоприятные
последствия технического прогресса. Законодательство субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях - это эффективное средство
защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц при
условии участия их в законотворческой инициативе.
8. Законодатель субъекта РФ может принимать законы, предусматривающие
административную ответственность только за нарушение норм, установленных в субъектах Российской Федерации и при соблюдении следующих условий:
а) региональный законодатель не должен выходить за пределы определенной законом компетенции по установлению административной ответственности. Исключением может быть необходимость приведения законодательства субъектов Российской Федерации об административных
15 правонарушениях в соответствие с федеральным законодательством в связи с принятие нового федерального закона;
б) законодательные (представительные) органы субъектов РФ могут
конкретизировать (только не дублировать) нормы Кодекса РФ об
административных правонарушениях, что означает расширенное толкование
объективной стороны составов административных правонарушений, их
дополнение, внесение терминологии с учетом экономических, социально-
культурных особенностей конкретного субъекта РФ;
в) субъекты РФ своими законами об административных правонарушениях
могут охватывать те сферы общественных отношений, которые не урегулированы
Кодексом РФ об административных правонарушениях, но входят в предметы
совместного ведения Российской Федерацией и субъектов Российской
Федерации. К таким сферам общественных отношений можно отнести: права и
законные интересы граждан; здоровье, санитарно-эпидемиологическое
благополучие населения и общественная нравственность; охрана собственности;
окружающая природная среда и природопользование; транспорт, строительство,
жилищно-коммунальная сфера; сельское хозяйство, землепользование,
ветеринария; предпринимательская деятельность и финансы; институты
государственной власти субъектов Российской Федерации и местное
самоуправление; общественный порядок и общественная безопасность;
информация, архивное и библиотечное дело.
9. Для совершенствования законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в сфере установления административной ответственности, обеспечения качества и повышения эффективности действия законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, предлагается принятие Федерального закона «Об экспертизе нормативных правовых актов в Российской Федерации». Он включал бы порядок проведения
16 юридической, экономической, экологической, лингвистической экспертиз, закреплял статус и ответственность экспертов.
10. Законодательство субъектов Российской Федерации об
административной ответственности должно разрабатываться с учетом
положений международных норм о правах человека и гражданина и практики
применения их в Российской Федерации. Кроме того, нормативной основой
создания регионального законодательства об административных
правонарушениях является наличие в субъекте РФ норм (правил), за нарушение
которых и устанавливается административная ответственность.
11. С целью совершенствования законодательства субъектов Российской
Федерации об административной ответственности необходимо создать
ассоциации или союзы законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов РФ. Главными задачами этих ассоциаций
будут: проведение совместных заседаний для выработки законодательных
инициатив, обмен опытом и идеями, отстаивание своих интересов в
Государственной Думе Федерального Собрания РФ.
Научно-практическая значимость исследования. В данном диссертационном исследовании делается ряд выводов и практических предложений, которые могут быть использованы при создании регионального законодательства об административных правонарушениях. Исследовательский интерес к научному осмыслению законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности в немалой степени стимулируется проблемами, возникающими в практической деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации. Поэтому данная работа может быть использована региональным законодателем как методическое и научно-практическое пособие. Диссертация представляет собой определенный вклад в теоретическую разработку важных проблем науки административного права.
Результаты работы могут быть использованы при проведении дальнейших научно-практических исследований, а также для решения проблем установления и применения административной ответственности в субъектах РФ. Достоверность сделанных диссертантом выводов подтверждается исследованием 57 законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Диссертант, проведя анализ регионального законодательства об административных правонарушениях пришел к выводу, что на момент вступления в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях только около 20 субъектов РФ приняли новые законы об административных правонарушениях и внесли изменения и дополнения в действующее законодательство об административной ответственности, выполнив свою обязанность, предусмотренную ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». На февраль 2003 г. число таких субъектов РФ увеличилось до 50. Процесс создания регионального законодательства об административных правонарушениях и приведения его в соответствие с федеральным законодательством продолжается до сих пор.
Апробация результатов исследования. Материалы и основные положения
диссертации использовались в процессе проведения автором данного исследования
лекционных и семинарских занятий в ходе преподавания учебных курсов
«Административное право», «Административная ответственность» и
«Административный процесс». Содержащиеся в работе положения были апробированы в результате выступлений с докладами на научно-практических конференциях в Воронежском государственном университете и Воронежском институте МВД. Итогом исследования стало создание проекта Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях», который может быть использован Воронежской областной Думой при создании законодательства об административной ответственности. Теоретические разработки и практические выводы диссертационного исследования были рассмотрены и получили одобрение на заседании кафедры
административного, муниципального и финансового права Воронежского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, посвященных проблемам установления административной ответственности в субъектах Российской Федерации.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка нормативных актов, списка специальной литературы и приложения, содержащего проект закона Воронежской области «Об административных правонарушениях».
