Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы налоговой ответственности 14
1.1. Налоговое право в системе российского права 14
1.2. Понятие и особенности налоговой ответственности 41
Глава 2. Механизм налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности, проблемы его совершенствования 61
2.1. Налоговые проверки как метод финансового контроля в сфере налогообложения 61
2.2. Порядок взыскания штрафных санкций за нарушения налогового законодательства с юридических лиц 87
2.3. Презумпция невиновности налогоплательщика и проблема баланса прав налогоплательщиков и налоговых органов 103
2.4. Определение момента исполнения обязанности по уплате налогов в аспекте защиты прав и законных интересов государства 127
Глава 3. Контроль налоговых органов за соблюдением хозяйствующими субъектами условий работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и правил применения контрольно - кассовых машин 143
3.1. Порядок привлечения к ответственности за несоблюдение условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ... 143
3.2 Порядок привлечения к ответственности за нарушение правил применения контрольно-кассовых машин при ведении денежных расчетов с населением 168
Заключение 182
Библиографический список использованной литературы 187
- Налоговое право в системе российского права
- Понятие и особенности налоговой ответственности
- Налоговые проверки как метод финансового контроля в сфере налогообложения
- Порядок привлечения к ответственности за несоблюдение условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций
Введение к работе
«
В современных условиях развития российской экономики актуальной задачей является максимальное наполнение государственного бюджета доходами и обеспечение их сбалансированности с расходами.
В рамках, определенных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, приоритетных направлений совершенствования налоговой системы России предусмотрено, что использование эффективных приемов и методов налогового контроля, дальнейшее совершенствование всего механизма осуществления налогового контроля должно способствовать значительному росту налоговых поступлений в бюджет. Снижение налогового гнета должно сопровождаться усилением контроля за поступлением налогов и сборов1.
Приоритетными направлениями в развитии налоговой системы сегодня являются:
-снижение налоговой нагрузки на отечественного производителя и её перераспределение с реального сектора экономики в сферу потребления;
-упрощение налоговой системы;
-повышение собираемости налогов и сборов и усиление контроля за их поступлением в бюджет.
При реализации фискальной программы государства возникали постоянные проблемы, связанные, с одной стороны, с необходимостью своевременного и полного поступления налогов и сборов в бюджет и различные внебюджетные фонды, а с другой - с необходимостью соблюдения прав и законных интересов участников налоговых отношений.
1 Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года. // Российская газета. 2000. 11 июля.
Со времени появления налогов проблема совмещения интересов государства и прав налогоплательщиков стоит на первом месте. Государство стремится максимально пополнить казну, а налогоплательщик стремится защитить свои интересы, добиваясь, чтобы налоговый гнет был минимальным и не губил интереса к предпринимательству. Для российской действительности актуальность этой проблемы чрезвычайно высока. Ведь ни для кого не секрет, что укрывательство доходов от налогов в нашей стране приобрело характер национальной катастрофы.
Началом крупномасштабного реформирования отечественной налоговой системы можно назвать принятие Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ)1. Следует отметить, что кодекс считается высшей юридической формой нормативного правового документа, является собранием законодательных актов, ограниченно и непротиворечиво связанным с другими областями законодательства, с высокой степенью унификации сложившихся норм и понятий в устоявшейся и относительно самостоятельной отрасли правового регулирования.
Однако далеко не все решения, содержащиеся в НК РФ, точны, бесспорны и справедливы, а многие важные проблемы не нашли в нем отражения. Два года действия части первой НК РФ выявили его очевидные недостатки, поэтому в недавно принятый Кодекс уже внесен большой массив поправок и готовятся новые предложения по его совершенствованию.
Актуальность исследования предопределена серьезным обновлением отношений, складывающихся в связи с исполнением конституционной обязанности по уплате налогов после принятия Налогового кодекса Российской Федерации, установившего основные начала и принципы налогового законодательства и ознаменовавшего новую эпоху в развитии
1 Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД. ФС РФ 16.07.1998) // СЗ РФ от 3.08. 1998. № 31. Ст. 3824; Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) // СЗ РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340.
налоговой системы России, несмотря на противоречивость и запутанность ряда его положений.
В условиях командно-административной системы и неразвитой системы налогов тема ответственности хозяйствующих субъектов за налоговые нарушения была неактуальной, соответственно, не было и большой потребности в разработке теоретических проблем института налогового контроля и налоговой ответственности. В период формирования правового государства и становления новой системы налогов особую значимость приобретает проблема взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков прежде всего в сфере налогового контроля.
Значительный временной промежуток (более двух лет), прошедший после принятия части первой НК РФ, позволили автору сделать ряд обобщающих выводов об эффективности тех или иных норм Кодекса, относящихся к вопросам налогового контроля и ответственности за налоговые правонарушения, между собой тесно связанных.
В диссертационном исследовании анализируется механизм осуществления налогового контроля, вносятся предложения по изменению действующего законодательства, регулирующего порядок и формы налогового контроля, так как в решении проблемы дальнейшего роста налоговых поступлений в бюджетную систему и повышения уровня собираемости налоговых платежей совершенствование этого механизма имеет существенное значение.
В этой связи основной целью диссертационного исследования является анализ, в аспекте упомянутых проблем, достижений и недостатков первого кодифицированного налогового акта России, теоретическая разработка ряда новых принципиальных положений по первой части НК РФ и подготовка на этой основе предложений по изменению и дополнению действующего налогового законодательства по совершенствованию правового регулирования налоговых отношений в направлении поиска путей
сочетания справедливости и эффективности налоговой ответственности для обеспечения публичных и частных интересов.
Исходя из намеченной цели, поставлены следующие основные задачи:
- исследовать вопрос о формировании налогового права в системе
права;
определить природу налоговой ответственности;
раскрыть механизм осуществления налогового контроля в связи с проблемами налоговой ответственности, в частности, порядок проведения и оформления результатов налоговых проверок;
рассмотреть вопрос о целесообразности взыскания налоговых санкций в судебном порядке;
проанализировать презумпцию невиновности налогоплательщика, провозглашенную в Налоговом кодексе РФ;
- дать оценку норме права, в соответствии с которой обязанность по
уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк
поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на
счете налогоплательщика;
- рассмотреть вопрос об относимости к налоговым органам
полномочий, прямо не закрепленных в Налоговом кодексе РФ, а именно:
привлечения к ответственности за нарушение порядка ведения денежных
расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин; за
нарушение порядка ведения денежных расчетов между юридическими
лицами и порядка нарушения кассовой дисциплины.
Степень разработанности темы. В дореформенный период налоговые инструменты мало применялись в регулировании социально-экономических процессов. Выявление особенностей предмета и метода налогового права, его правовой природы и отраслевой идентификации налоговой ответственности,
механизма совершенствования привлечения к ответственности за налоговые правонарушения - сложная, но в то же время актуальная задача.
В последнее время на страницах печатных изданий вопросам отечественного налогообложения уделяется достаточно много внимания, анализируются теоретические проблемы, рассматриваются практические аспекты, причем значение научного подхода возрастает в период реформирования всей российской правовой системы, которая переживает беспрецедентный динамизм в формировании и развитии новых общественно-правовых явлений. Однако, несмотря на разработанность ряда теоретических положений, остается немало открытых вопросов, необходимость исследования которых определила актуальность, цели и задачи данной диссертационной работы. В то же время разрешение ряда проблем имеет не только теоретическое, но и практическое значение, в связи с чем, автором вносятся конкретные предложения по совершенствованию ряда положений части первой Налогового кодекса РФ, так как почти двухгодичный срок его применения на практике выявил ряд неудачных законодательных решений, подтвержденных правоприменительной практикой.
Излагая собственную точку зрения, автор обобщает опыт того, что было написано о налогах отечественными и зарубежными учеными. Помимо литературных источников, в работе использованы многочисленные нормативные акты, обобщена судебная практика по налоговым спорам.
При написании настоящей работы и внесении предложений по совершенствованию ряда положений Налогового кодекса РФ, автор опирался на работы видных российских теоретиков права М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, А.И. Денисова, О.С. Иоффе, Ю.М. Козлова, В.В. Лазарева, В.М. Манохина, М.С. Строговича, М.Д. Шаргородского и других ученых, с учетом того ценного, что наработано в теоретико-правовой мысли за предыдущие годы. При написании работы были учтены современные достижения юридической
науки, использованы работы по теории государства и права, изданные в последние годы.
На формирование тенденций и направлений данного диссертационного исследования оказали влияние труды специалистов по финансовому праву и экономической финансовой науке А.В. Брызгалина, В.В. Витрянского, Л.К. Вороновой, И.И. Воронцовой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, С.А. Кудреватых, О.М. Олейник, В.Г. Панскова, СП. Пепеляева, Г.В. Петровой А.Н. Медведева, В.И. Новоселова, Е.А. Ровинского, В.И. Слома, Ю.Н. Старилова, Н.И. Химичевой, С.Д. Шаталова, А.П. Юденкова, П. Яни и других.
Различные вопросы обозначенной тематики исследования, анализ современных проблем налогового законодательства содержатся также в различных публикациях О.Н. Бойкова, Е Белинского, А. Грязнова, А.В. Демина, Н.А. Духно, В.И. Ивакина, С. Кролис, А.Я. Курбатова, В.М. Малиновской, И.В. Пановой,., А.В. Передернина, Е.В. Покачаловой, Н.И. Осетровой, В.Соловьева, Л.В. Терновой, Ю.А. Тихомирова, Р.В. Украинского, И.В. Хаменушко, О.И. Юстус и др.
Нашло отражение в работе и богатое наследие русских ученых М. М. Сперанского, Н.И. Тургенева, М.Ф. Орлова, А.А. Исаева, Н.Х. Бунге, труды иностранных авторов А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля и др.
Объектом исследования явились общественные отношения, складывающиеся между государством, налогоплательщиками и иными лицами по поводу установления, введения и взимания налогов и сборов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, привлечения налоговыми органами соответствующих субъектов к
ответственности за совершение налоговых правонарушений. Все иные отношения в сфере налогообложения, в частности, касающиеся налоговой политики государства, связанные с формированием и функционированием национальной налоговой системы государства, проблемы отраслевой идентификации налогового права и ответственности, установленной за налоговые правонарушения затрагиваются в связи с рассмотрением темы диссертации, не составляя непосредственного предмета диссертационного исследования.
Методологической основой диссертационного исследования является система философских знаний, формулирующих основные требования к научным теориям, к определению сущности исследуемых явлений общественной жизни. Автор опирался на труды по теории познания, социологии, общей теории государства и права, по отраслевым правовым наукам.
При решении поставленных задач были использованы формально-юридический и сравнительно-правовой методы, методы системно -структурного анализа, анализа документов и статистических данных.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
В современных условиях налоговое право следует отнести к самостоятельной отрасли законодательства, а не к отрасли права. При этом, как отмечает автор, система законодательства складывается объективно в силу появления и отбора нормативных актов и субъективного объединения их по определенным признакам (критериям) в соответствующие группы, массивы, отрасли.
Налоговая (финансово - правовая) ответственность, наряду с уголовной и административной, является самостоятельным видом юридической ответственности за нарушение налогового законодательства.
3. Эффективный налоговый контроль является необходимым условием
функционирования любой налоговой системы. Целью налогового контроля
является неотвратимость привлечения к ответственности лиц, нарушивших налоговое законодательство.
4. Налоговые проверки являются одним из основных методов
налогового контроля за правильностью исчисления, полнотой и
своевременностью уплаты налогов и иных обязательных платежей. В НК РФ
(часть первую) необходимо внести ряд поправок, определяющих порядок
проведения и оформления их результатов.
5. Установленный НК РФ для юридических лиц судебный порядок
взыскания штрафных санкций представляется нецелесообразным. Его
следует заменить порядком взыскания, аналогичным порядку взыскания
самого налога или сбора и пени, что обусловлено публично-правовым
характером налоговых правоотношений.
6. Впервые закрепленная в НК РФ презумпция невиновности
налогоплательщика нуждается в уточнении. По мнению автора, она
применима только в случае привлечения налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового правонарушения, принцип
невиновности налогоплательщика следует распространять только в
отношении налоговой санкции. В отношении же исчисления и уплаты самого
налога действует принцип облагаемости, то есть, доказывать отсутствие
обязанности по уплате налога или сбора в том или ином случае должен,
обязан сам налогоплательщик.
Презумпция невиновности налогоплательщика должна применяться наряду с презумпцией профессионального знания закона налоговыми органами, которая следует из смысла статьи 21 НК РФ.
7. Нуждается в уточнении норма о моменте исполнения обязанности по
уплате налога. Более обоснованной следует считать обязанность по уплате
налога исполненной с момента фактического поступления денежных сумм в
бюджет, а не только с момента сдачи платежного поручения в банк, как в
настоящее время предусмотрено пунктом 2 статьи 45 НК РФ.
8. Ответственность за нарушение порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, порядком применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением должна быть установлена в Кодеке об административных правонарушениях и исключена из юрисдикции налоговых органов, так как реализация этих контрольных функций не свойственна налоговым органам.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Разработанные автором теоретические положения развивают научное понятие налогового права, способствуют уяснению сущности налоговой ответственности, призваны устранить негативные тенденции налоговой политики и практики на современном этапе, усилить эффективность работы налоговых органов, способствовать решению задач, стоящих сегодня в целом перед налоговой системой России.
Предложения по совершенствованию налогового законодательства, выдвинутые и аргументированные автором исследования (установления разумного баланса прав налогоплательщиков и налоговых органов, бесспорное списание налоговых санкций при отсутствии спора с налогоплательщиком, предложения по совершенствованию механизма проведения налоговых проверок, определение момента исполнения обязанности по уплате налога не с момента предъявления в банк поручения на уплату налога, а с момента фактического зачисления денежных средств на соответствующие счета бюджета и ряд иных предложений), ориентированы на нахождение эффективного соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налоговых платежей, упрощения налоговой системы, совершенствования деятельности налоговых органов в условиях снижения и выравнивания налогового бремени.
Апробация и внедрение результатов исследования. Проблемы проведенного исследования дискутировались в течение длительного времени среди ученых и специалистов при обсуждении хода работ и документов по
научно - исследовательским темам, посвященным вопросам совершенствования институтов налогового права и вопросам повышения эффективности правоприменительной практики налоговых органов Орловской области. Результаты исследования докладывались на коллегии Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации Орловской области, обсуждались на теоретических и научно-практических семинарах в Институте Бизнеса и права Орловского Государственного технического университета, на заседании ученого совета этого института, на заседаниях кафедры финансового, банковского и таможенного права Саратовской государственной академии права, опубликованы в статьях и тезисах.
Полученные результаты могут быть использованы в процессе подготовки учебно-методических материалов по курсам финансового и налогового права и другим специальным курсам в системе подготовки и повышения квалификации юридической, экономической, бухгалтерской специальностей, работников налоговых органов и налоговой полиции.
Автор одним из первых, после принятия части первой НК РФ, поднял вопрос о неоправданно коротком сроке, установленном для подачи в суд искового заявления о взыскании штрафных санкций. Автор последовательно на страницах различных печатных изданий отстаивает позицию об отмене взыскания штрафных санкций за налоговые правонарушения в судебном порядке и настаивает на порядке взыскания штрафа аналогичном порядку взыскания самого налога, обосновывая это публично-правовым характером налоговых отношений; о необоснованности возложения на налоговые органы помимо функций контроля за соблюдением налогового законодательства и ряда других функций, прямо не предусмотренных в НК РФ, реализация которых не в полной мере отвечает специфике работы налоговых органов; анализирует действующее законодательство по проведению налоговых
із
проверок, и, на основе апробированных практикой норм, вносит предложения по совершенствованию механизма налогового контроля.
По теме диссертационного исследования в настоящее время опубликовано в различных научных изданиях более 30 статей.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех
глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и
библиографического списка из названий. Общий объем исследования
ДОстраниц^
Налоговое право в системе российского права
Налоги — одна из древнейших экономических и правовых категорий, определяющих взаимоотношения государства и налогоплательщиков. Они представляют собой динамическую систему, развивающуюся во взаимодействии с экономическими и политическими процессами.
Налоговая система вторична по отношению к экономической деятельности общества. Это обстоятельство неизбежно ведет к возникновению пробелов в налоговом законодательстве, вследствие чего возникают зоны, свободные от налогообложения, являющиеся питательной средой для всевозможных нарушений налогового законодательства. Одновременно с развитием налогового законодательства меняется система принуждения к выполнению налоговых обязанностей и ответственности за налоговые правонарушения в направлении их либерализации (от уголовной ответственности к административной).
Налогообложение прошло длительное развитие на пути превращения в систему, включающую налоговое право, определенный набор налогов и налоговые органы, осуществляющие от лица государства принуждение.
Налоговая система обслуживала все государства и существовала при всех общественных формациях. Однако лишь с формированием товарных и рыночных отношений налоговая система и налоги получили мощный дополнительный импульс развития, начали выполнять несколько функций: фискальную, контрольную, распределительную, стимулирующую.
Особое место в налоговой системе занимают: учет, контроль, определение величины налога, способы и аппарат взимания его через принуждение и пресечение нарушений налогового законодательства.
Элементы принуждения, используемые государством и составляющие часть налоговой системы, также прошли исторический путь развития от жестоких мер уголовного принуждения к более либеральным мерам административного воздействия, от карательных мер к мерам восстановительным.
Относительная новизна нарушений налогового законодательства, системы налогового контроля для России и недостаточная их исследованность вынуждают нас обратиться к истории. Поэтому содержание главы обращено, в том числе, к обзору действовавших ранее норм об ответственности за нарушения налогового законодательства и соответствующих теоретических изысканий.
Развитие российской финансовой науки можно отнести к началу девятнадцатого века. Яркими представителями финансовой науки России являются М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов1. Н. И. Тургенев (1789 - 1871) является автором ряда работ об основах налогообложения: «Опыт теории налогов» (1818) и «Россия и русские», в которых подвергнуты осмыслению проблемы налогов и развития теории налогообложения, важных для исследования периода зарождения рыночной экономики в России2.
Будучи государственным деятелем, М.М. Сперанский написал работу под названием «План финансов» (1810), в которой предлагал конкретный план преобразования финансовой системы России и, в частности, уделял внимание развитию финансового законодательства. Оценивая вклад М.М. Сперанского в развитии финансового контроля и управления финансами, можно отметить, что в его трудах впервые получили обоснование цели, задачи, функции и способы организации государственного финансового контроля в России, были намечены основные направления буржуазной реформы в сфере финансов1.
М.Ф. Орлов связывал вопросы государственного кредита в России с разрешением проблемы уменьшения налогов (работа «О государственном кредите», 1833).
Особое место в развитии теории финансов, теории налогообложения, монопольных налогов и государственного кредита занимает И. Горлов, автор книги «Теория финансов» (1845). Известен работами в области налоговой статистики А. А. Исаев (1851 - 1924), статистические данные и выводы которого были широко известны современникам3.
Русский экономист и государственный деятель Н. X. Бунге (1823 -1895) был инициатором и исполнителем многих начинаний в области реформ налогообложения4. Его работы: «Теория кредита» (1852), «Основания политической экономики» (1870), «Банковые законы и банковая политика» (1874), «О восстановлении металлического обращения в России» (1877), «Государственное счетоводство и финансовая отчетность в Англии» (1900), «Очерки политико-экономической литературы» (1905) составили теоретическую основу налоговых и финансовых реформ в России. Основы российской налоговой теории формировались также на теоретическом наследии английских теоретиков рыночной экономики А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля.
Понятие и особенности налоговой ответственности
В период формирования правового государства в Российской Федерации как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права - юридической ответственности, которая является разновидностью ответственности вообще.
Единого понятия ответственности не существует. Философы делают акцент на долг лица перед другими лицами или обществом. В.П. Тугаринов отмечает, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу»1. В этом случае ответственность рассматривается как явление субъективного характера.
Юридическая или правовая ответственность, вытекает из понятия ответственности вообще, связана с совершением незаконных действий. Вопросы юридической ответственности разрабатывались как в литературе, посвященной отдельным отраслям права, так и в материалах, затрагивающих вопросы общей теории права. Юридическую ответственность в своих произведениях анализировали такие ученые, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, М.М. Агарков, И.А. Гурвич, О.Э. Лейст, Б.М. Лазарев, В.М. Чхиквадзе и многие другие. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов. Относительно существа данной проблемы имеются различные мнения.
О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждали, что юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяют юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничения личного или имущественного порядка1.
С.С. Алексеев еще в начале 70 - годов отмечал, что сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно - принудительного воздействия за совершенное правонарушение2.
И.С. Самощенко полагает, что юридическая ответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов3.
Вышеизложенные точки зрения позволяют сделать вывод, что в правовой литературе понятие «юридической ответственности» толкуется не однозначно. Одни авторы сводят ее только к разновидности санкций, другие под ней подразумевают сам процесс ее применения. Но во всех случаях отмечается, что юридическая ответственность - это специфическая обязанность претерпевать лишения личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права.
Анализ существующих точек зрения о природе юридической ответственности позволил автору выделить следующие ее признаки: 1) юридическая ответственность состоит из двух аспектов: норм материального и норм процессуального права, причем процессуальное право регулирует порядок и условия установления, применения юридической ответственности за правонарушение; 2) определяющим признаком юридической ответственности является наказание; 3) юридическая ответственность, в отличие от социальной, устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами; 4) отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершенное правонарушение, за нарушение правовых норм; 5) юридическая ответственность является одной из форм государственного принуждения, а поэтому применяется либо государственными органами, либо по поручению государственных органов общественными организациями. Государственное принуждение предусмотрено любой правовой нормой, поскольку волевой характер является главной чертой права как общественного явления.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод: юридическая ответственность - это установленная государством мера принуждения за совершенное правонарушение.
Представляется интересным суждение общетеоретического порядка, высказанное Г.М. Бродским. Указанный автор отстаивает точку зрения, что каждая отрасль права имеет собственную систему санкций и соответственно порождает свой вид юридической ответственности1. Сама природа юридической ответственности определяется характером общественных отношений, ненадлежащее поведение субъектов которых карается государством путем привлечения к юридической ответственности. Нет отрасли права, нарушение норм которых не влекло бы ту или иную ответственность.
Налоговые проверки как метод финансового контроля в сфере налогообложения
Законность служит неотъемлемой основой построения и функционирования демократического, правового государства, деятельности всех его звеньев. Обязанность обеспечить выполнение закона и иных правовых предписаний Конституции возлагается на государство (статья 2) в лице его органов и должностных лиц. Одним из методов обеспечения законности является контроль. «Контроль - одна из функций в деятельности любого государственного органа, одним из назначений которого является правоохранительная задача. Поэтому контрольные полномочия, особенно в виде проверки исполнения, присущи каждому государственному органу»1. Таким образом, в самом общем смысле контроль является специальным способом обеспечения законности.
И надзор, и контроль толкуются как «проверка, наблюдение с целью проверки» . Однако понятие контроля шире понятия надзора. Во-первых, если надзор касается только соблюдения законности, то для контроля соблюдение законности - лишь один из его аспектов. Во-вторых, контроль построен на линейной (административной) или функциональной (в рамках определенной функции) власти. В отличии от контроля надзор не основан на отношениях власти и подчинения. В этом отношении весьма типичным является прокурорский надзор, предназначенный только для борьбы с нарушениями законности в целях обеспечения строгого и единообразного исполнения законов
Необходимо также отметить, что контроль является одним из элементов государственного управления.
Финансовый контроль как вид государственного контроля направлен на проверку расходования государственных средств, своевременности и полноты мобилизации государственных ресурсов, законности расходов и доходов всех звеньев финансовой системы, соблюдения правил учета и отчетности. В зависимости от органов, его осуществляющих, он подразделяется на государственный, внутрихозяйственный и аудит. Государственный финансовый контроль, в свою очередь, делится на общегосударственный и ведомственнный . Следовательно, налоговый контроль регламентированная нормами налогового права деятельность компетентных органов, обеспечивающих соблюдение налогового законодательства и правильность исчисления, полноту и своевременность внесения налогов и сборов в бюджет или внебюджетные фонды.
Налоговые органы - Министерство РФ по налогам и сборам и его территориальные органы по городам и районам действуют как система специализированных органов финансового контроля, деятельность которых направлена на обеспечение единой системы контроля за соблюдением российского налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов в бюджет. Поскольку в статье 1 Закона РФ «О Государственной налоговой службе Российской Федерации», а позднее и в статье 82 НК РФ налоговые органы определены как единая система контроля за соблюдением налогового законодательства, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, то о налоговом контроле следует говорить именно как о специализированном надведомственном контроле, а не о надзоре
Эффективный налоговый контроль является необходимым условием функционирования любой налоговой системы. При его отсутствии или малой эффективности трудно рассчитывать на то, что налогоплательщики будут своевременно и в полном объеме уплачивать причитающиеся налоги и сборы, что, в свою очередь, может поставить под угрозу экономическую безопасность государства.
Целью налогового контроля в идеале должна стать неотвратимость привлечения к ответственности лиц, нарушивших налоговое законодательство. Уверенность налогоплательщиков в том, что уклонение от налогообложения с большой вероятностью будет обнаружено, приводит в странах со сложившимися налоговыми традициями к добровольному выполнению налогоплательщиками обязанностей, возложенных на них налоговым законодательством.
Налоговые органы наделены широким кругом контрольных полномочий и прав по применению мер принудительного воздействия к нарушителям налогового законодательства. НК РФ закрепил эти полномочия и санкции, уточнив и конкретизировав их содержание, также порядок применения.
Порядок привлечения к ответственности за несоблюдение условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций
В нормативных актах, регламентирующих организацию работы и деятельность налоговых органов, их главной задачей назван контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей.
Помимо указанной основной, базисной задачи, стоящей сегодня перед налоговыми органами, на них, как на органы, входящие в систему органов исполнительной власти и являющиеся органами административной юрисдикции, возложены функции контроля за состоянием: -порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью; -порядка применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением; В настоящее время приходится констатировать недостаточную правовую проработанность вопросов государственного регулирования названных правоотношений, в том числе вопросов применения контролирующими органами штрафных санкций.
Начнем с вопросов, возникающих в правоприменительной практике привлечения к административной ответственности за нарушения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.
Государственный финансовый контроль за денежным обращением представляет собой контроль органов законодательной и исполнительной власти, а также специально созданных учреждений за финансовой деятельностью всех экономических субъектов с применением особых методов. Субъектами государственного контроля за налично-денежным обращением выступают налоговые органы, правоохранительные органы, Банк России и прочие органы (госторгинспекция, коммерческие банки т.д.).
Денежное обращение (наличное и безналичное) является не самоцелью, а одним из средств, позволяющих функционировать экономическому механизму в стране и в мире в целом, решать социальные задачи. От того, как налажено денежное обращение, настолько оно отражает реальные потребности, зависит экономическое и социальное благосостояние в стране.
Как отмечает В.И. Новоселов: «Государственное регулирование с помощью права и на этой основе правильное применение норм права различными субъектами создает идеальный, юридически значимый механизм денежного обращения. Фактическое состояние денежного обращения, то есть исполнение норм права, может как соответствовать названному идеальному образу, так и отклоняться от него, являясь правонарушением.
В конечном счете, денежное обращение, налаженное должным образом, обеспечивает интересы государства, местного самоуправления, организаций, граждан».
Основным законодательным актом, определяющим основные принципы построения и функционирования денежной системы Российской Федерации является Федеральный закон от 02.12.90 № 394-1 «О Центральном Банке Российской Федерации»1.
Согласно Закону № 394-1, Банк России отвечает за организацию обращения наличных денег. В соответствии со статьями 27 и 29 Закона единственным законным средством платежа на территории Российской Федерации признаются банкноты и монеты (наличные деньги), эмитируемые банком России как официальная денежная единица Российской Федерации. Все остальные виды расчетно-денежных операций согласно статье 80 Закона РФ 394-1, отнесены к категории безналичных расчетов. К нормативным актам, регулирующим порядок ведения кассовых операций и условия работы с денежной наличностью, в настоящее время относятся: Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года № 40 , Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации (утверждено Советом директоров Банка России, протокол от 19 декабря 1997 года № 47), Указание Центрального Банка РФ от 7 октября 1998г. № 375-У, устанавливающее предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами2.
