Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность административно-правового регулирования в сфере имущественных отношений 11
1.1. Конституция Российской Федерации об имущественных правах граждан 11
1.2. Юридическая сущность механизма управления 36
1.3. Соотношение права и закона в управлении 54
Глава 2. Правовая организация механизма обеспечения имущественных прав граждан в административно-правовых отношениях 73
2.1. Административная юрисдикция и имущественные правоотношения 73
2.2. Административная процедура и административный иск как стадии реализации управления 89
2.3. Административно-процессуальные гарантии обеспечения имущественных прав граждан 119
Заключение 149
Библиографический список использованной литературы
- Юридическая сущность механизма управления
- Соотношение права и закона в управлении
- Административная процедура и административный иск как стадии реализации управления
- Административно-процессуальные гарантии обеспечения имущественных прав граждан
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Проблемы привлечения граждан к административной ответственности в виде штрафа, ограничения имущественных прав (изъятие, арест имущества) в настоящее время, в связи с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году, по-прежнему имеют большую значимость и актуальность.
Проведенный правовой и нормативный анализ позволяют констатировать: существующий административно-правовой механизм в государственном управлении в области привлечения граждан к административной ответственности, в названных случаях, не совпадает с конституционными установлениями. Это, в свою очередь, не позволяет говорить о том, что Конституция Российской Федерации, устанавливающая приоритет прав человека и гражданина, на самом деле обеспечивает это в границах текущего законодательства.
Для приведения управленческой, административно-правовой деятельности в соответствие с Конституцией Российской Федерации, необходимо привести в соответствие с Конституцией Российской Федерации Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы, о которых будет сказано ниже, в части возможного привлечения граждан к имущественной ответственности в случаях совершения ими административно-наказуемого правонарушения.
Административно-правовая деятельность управомоченных органов по возможному привлечению граждан к имущественной ответственности за только лишь предполагаемое правонарушение и во внесудебном порядке не отвечает обязательным требованиям Конституции РФ. Неоправданное и чрезмерное внедрение государства в имущественные отношения не совпадает с границами возможного вмешательства в отношения, регулируемые иными отраслями права. Об этом свидетельствуют не только исследования правоведов прошлого, но и современности.
Провозглашение Российской Федерацией приоритета интересов гражданина и человека требуют серьезным образом пересмотра и изменения действующего механизма административно-правового привлечения граждан к имущественной ответственности и возможного государственного регулирования в этой области в рамках административного законодательства. Также требуется разграничить сферы влияния государственных органов в административных и имущественных правоотношениях.
В диссертации исследуется сущность правового регулирования и содержание деятельности органов управления по привлечению граждан к имущественной ответственности. Настоящим определяется актуальность предпринятого диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются административно-правовые отношения, возникающие между уполномоченными органами и гражданами по факту привлечения граждан к имущественной ответственности за предполагаемые административные правонарушения.
Предметом диссертационного исследования являются содержание и объем административно-правового регулирования в сфере ограничения граждан в имущественных правах в связи с возможным совершением ими административных правонарушений.
Цель диссертационного исследования заключается в методологическом и теоретическом обосновании необходимости разграничения административных и имущественных отношений по предмету и методам регулирования, а также по уровню вмешательства государства в область естественных прав и свобод, определению уровня этого вмешательства.
Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:
исследуется природа и сущность имущественных прав как объекта правового регулирования;
исследуется природа административно-правового регулирования как института управления;
определяется юридическая сущность управления и его место в системе смежных правоотношений;
изучается законодательная база, направленная на регулирование отношений, возникающих между властными субъектами управленческой деятельности и гражданами по факту привлечения их к административной имущественной ответственности;
исследуется складывающаяся судебная практика по обеспечению имущественных прав граждан и обеспечению гарантий прав собственников имущества;
проводится анализ и сопоставимость Кодекса РФ об административных правонарушениях, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Гражданского процессуального кодекса РФ с Конституцией Российской Федерации 1993 г.;
разрабатываются и обосновываются предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, механизма государственного вмешательства в административные имущественные правоотношения и приведению их в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Теоретические и методологические основы диссертации
Несмотря на очевидные противоречия действующего законодательства Конституции Российской Федерации в вопросах привлечения граждан к имущественной ответственности за предполагаемые правонарушения, комплексные исследования, посвященные этой проблеме, практически отсутствуют. Какой-либо ее анализ в научной литературе и научных исследованиях своей оценки не получил. Отдельные попытки приблизиться к рассмотрению названной проблемы дальнейшего развития не приобрели. И это при том, что двойственность и неопределенность в смешении интересов государства и частных интересов и необходимость размежевания этих сфер правоотношений и интересов признается многими учеными.
В ходе исследования использовались общетеоретические положения, изложенные в работах ученых-государственников, административистов, цивилистов, проанализированы действующее федеральное законодательство, судебная практика, исторический и международный опыт регулирования административных и имущественных правоотношений.
Общетеоретические вопросы права и управления, исследование функций и методов административной деятельности государственных органов и соотнесение их с естественными правами и свободами человека и гражданина получили освещение в работах таких ученых, как М.В. Баглай, В.С. Нерсесянц, Б. Эбзеев, А.Я. Берченко, В.М. Лебедев, В.М. Хвостов, З.М. Черниловский, С.А. Комаров, Р.З. Лившиц, Д.Л. Златопольский, Д.А. Ковачев, И.И. Лукашук и других.
Проблемам государственного управления уделено особое внимание. Содержательная сторона данных вопросов, рассматриваемых и анализируемых в диссертации, опиралась на работы ученых-административистов: Д.Н. Бахрах, Ю.А. Тихомирова, Ю.Н. Старилова, К.С. Бельского, Ю.А. Поповой, И.С. Студеникиной, И.С. Пановой, А.П. Лончакова, С.Д. Князева, Е.В. Додина, В.Е. Севрюгина, Б.М. Лазарева и других.
Гражданско-правовые вопросы, связанные с исследуемой проблемой, опирались на работы ученых-цивилистов: В.А. Лапач, Л.А. Грось, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, Л.В. Петрова и других.
Возникшие, при изучении поставленных в диссертации вопросов, проблемы обеспечения судебной защиты и становления системы судопроизводства при разрешении административных имущественных конфликтов во многом разрешались, опираясь на работы Д.Н. Бахраха, М.С. Студеникиной, Л.А. Грось и других авторов.
Исследование административных и имущественных отношений, составляющих предмет диссертационной работы, осуществлялось на основе общепринятого диалектического метода познания и вытекающих из него частно-научных методов: дедуктивного и индуктивного; сравнения, анализа и синтеза; исторического и других.
Научная новизна и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что диссертационная работа представляет собой специальное правовое исследование управленческой деятельности в области привлечения граждан к имущественной ответственности с соблюдением конституционных гарантий по обеспечению неприкосновенности имущества и с соблюдением необходимого судебного процессуального порядка. Новизна исследования связывается с комплексным освещением вопросов возможного вмешательства уполномоченного административного органа в сферу имущественных правоотношений, разграничения сфер влияния публичных и частных интересов и обеспечения обязательной судебной процедуры отобрания имущества, ограничения правомочий собственников имущества по свободному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Вносятся предложения по включению и развитию новых правовых институтов в границах административного права и формулируются понятия: административно-имущественные отношения и административно-имущественная ответственность, административно-процедурный и административно-юрисдикционный компоненты в административном процессе, пресекательный иск, административный залог.
Диссертация представляет собой опыт соединения действующего законодательства с Конституцией Российской Федерации и его ориентирования, согласно Основному закону, на конституционные начала, общепризнанные нормы и принципы международного права с безусловным обеспечением законных прав, свобод и интересов граждан.
Апробация результатов исследования
Теоретические выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, были апробированы на:
-
международной научной конференции «Интеграция Дальнего Востока России в систему мирохозяйственных связей» (Хабаровск. 2000 г.);
2. региональной научно-практической конференции «Реализация права на судебную защиту: деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов в Дальневосточном регионе» (Хабаровск. 2000 г.;
-
всероссийской научно-теоретической конференции «Теоретические и методологические проблемы современного гуманитарного знания» (Комсомольск-на-Амуре. 2001 г.);
4. международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков» (Пенза. 2002 г.);
-
межрегиональной научно-практической конференции «Бицентры России: прошлое, настоящее, будущее» (Тула. 2002 г.);
-
международной научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал вузов – на развитие Дальневосточного региона России» (Владивосток. 2003 г.);
-
третьей международной научной конференции творческой молодежи «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке» (Хабаровск. 2003 г.) и др.;
Материалы и положения диссертационного исследования легли в основу научных статей в периодических научно-общественных изданиях («Журнал российского права», «Современное право», «Право и государство: теория и практика», «Власть и управление на Востоке России», Вестник ХГАЭП, «Экономический лабиринт», и др.).
Положения, выносимые на защиту
Осмысление теоретических вопросов и складывающейся практики в деятельности органов управления в сфере привлечения граждан к административной имущественной ответственности в случаях предполагаемого совершения ими административного правонарушения позволяют представить на защиту ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование государственного регулирования в названной сфере деятельности, которыми:
определяется роль и место административных органов в системе регулирования публичных и частных интересов;
предлагается возможный вариант предварительной досудебной процедуры уполномоченных административных органов по привлечению граждан к имущественной ответственности в случаях совершения ими административного правонарушения;
обосновываются и формулируются новые правовые понятия: административно-имущественные правоотношения и административно-имущественная ответственность, административно-процедурный и административно-юрисдикционный компоненты в административном процессе, пресекательный иск и административный залог;
предлагается внесение ряда дополнений и изменений в законодательные акты Российской Федерации с целью надлежащего конституционного обеспечения имущественных прав граждан в рамках административно-правового регулирования.
Объем и структура диссертационного исследования
Структура и объем диссертации определены задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести разделов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.
Юридическая сущность механизма управления
Статья 35 Конституции Российской Федерации достаточно исчерпывающе и недвусмысленно утверждает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. И даже в случае принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, оно может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом всегда и при любых обстоятельствах следует исходить из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и даже в отсутствие специального акта, призванного регулировать соответствующие отраслевые правоотношения или в отсутствие прямого указания в нормативном акте на вышеназванные приоритеты, они подлежат неукоснительному соблюдению и обеспечению. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность различных органов и ветвей государственной власти, а поэтому справедливо признаются и провозглашаются наивысшей ценностью в обществе и государстве.
Если Конституция Российской Федерации закрепляет основы конституционного строя, то федеральные законы призваны детализировать ее положения, надстроить здание конституционного регулирования над этим фундаментом. Но, в любом случае, эти законы, развивая и дополняя Конституцию, всегда остаются подчиненными Конституции и, ни в коем случае, не отменяют и не подменяют ее. Конституционализм становится необходимым условием движения государства к истинному господству права. При этом на практике, и довольно часто, возникает проблема непосредственного действия Конституции и ее норм, ведь чаще всего они реализуются совместно с нормами различных отраслей права. Это обусловлено тем, что самих конституционных норм не всегда бывает достаточно для реализации положений Основного Закона. И это предполагает необходимую трансформацию конституционных норм в других законах.
Такой перевод общих конституционных предписаний на язык отраслевого законодательства должен сопровождаться конкретизацией положений Конституции, детализацией конституционных гарантий средствами текущего законодательства. Но, в любом случае, лишь только конкретизацией и детализацией. Недопустимо отступление от конституционных принципов, от ценностных ориентиров, заложенных в Конституции. Недопустимо ограничение круга, предусмотренных конституционной нормой, правомочий и гарантий. Такое отступление может означать либо нарушение Конституции и, следовательно, неконституционность, либо — изменение Конституции, что также неправомерно, поскольку таковой порядок отмены или замены конституционных норм отдельным, не конституционным законом, не предусмотрен действующим законодательством и самой Конституцией Российской Федерации. «Формирование российского конституционализма как правового явления немыслимо без надлежащего обеспечения и проведения в жизнь принципа верховенства конституции»7.
Между тем практика приводит чаще к совершенно обратным результатам. В настоящее время многие федеральные законы противоречат Конституции. При этом противоречат не только те, которые были приняты в первые годы становления Российской Федерации и практически одновременно с Конституцией, но и те, которые приняты гораздо позже. Неизбежно возникает правовой конфликт в законодательном регулировании, возникают противоречия между конституцией фактической и конституцией юридической.
Сегодня юридическая Конституция Российской Федерации очевидно не совпадает с фактической или социальной, но несоответствие норм и фактических отношений происходит не по причине «старения» Основного закона, а по причине заведомого противоречия ей текущего законодательства. «Но если возникает противоречие между принципами конституции и фактическим положением, характеризующим основные параметры общественного и государственного строя..., конституция становится фиктивной» . Возникает вопрос о различении и соотношении Конституции и иного закона, или иначе - права и закона (терминология B.C. Нерсесянца -примечание автора). «Речь при этом идет не только о терминологической унификации понятийного словаря разных подходов к праву, но и, что более существенно, о переосмыслении этих разных подходов с новой позиции, под новым углом зрения и в новом их качестве.. .»9.
Конечно же, Конституция - это лишь фундамент права и только его часть. Всякая норма Основного закона обрастает другими нормами из различных источников. Это неизбежно, но при этом возникает опасность, что конституционные положения могут раствориться в море неконституционного права и потерять свой приоритет. В любом случае основополагающей задачей Конституции остается «генеральная направленность служебной роли, вытекающая из ее сущности и содержания, оказывающая воздействие на соответствующие общественные отношения, деятельность и поведение государственных органов, должностных лиц..., на законодательство...» .
Право, в целом, и конституция, в частности, всегда были и остаются сердцевиной всякого общества, чутко реагируя на происходящие социальные перемены. И «коренное изменение общественного строя в нашей стране в 90-х годах приводит к изменению взглядов на право. С одной стороны, расширяются научные разработки в области философии права, когда наряду с позитивным правом четко выделяются начала естественного права. С другой стороны, сохраняется и обогащается прежнее, нормативистское представление о праве» . При этом решение актуальных проблем современности предполагает обращение к «классике» конституционного права. Невозможно успешно продвигаться вперед в частностях, если уйти в сторону от центральной дороги человечества. В связи с этим принципиально важным становится пересмотр прежних позиций по вопросу естественных, прирожденных, неотъемлемых (в том числе имущественных) прав человека. Уже по самому своему определению эти права не дарованы властью, возникают независимо от нее и без ее согласия и не могут быть ею отняты. «Естественное право, таким образом, выступает образцом, целью и критерием для оценки позитивного права, созданного людьми, государственной властью. Естественное право, как идеальное «предписывает», каким должно быть содержание права»12. Государство лишь обязано признать эти права, закрепить их и оберегать всеми имеющимися средствами. Естественные, неотъемлемые, неотчуждаемые права стали полностью отождествляться с основными, фундаментальными правами. Одновременно совершенно верно замечено В.В. Лапаевой, что «в настоящее время традиции легистско-позитивистского правопонимания все еще фактически доминируют в отечественной теории права. Вынужденные попытки соединить позитивистское правопонимание с естественно-правовым носят эклектичный характер, поскольку из механического соединения этих двух типов правопонимания не получается единого понятия права, на базе которого могла бы полноценно развиваться и общая теория права, и доктрина действующего права, охватывающая как позитивное право, так и нормативное значение естественных прав человека...»13
Соотношение права и закона в управлении
Представляется, что современная Россия переживает сейчас такой период, при котором заслуживают особого внимания воззрения Ш. Монтескье, «...провозгласившего еще в XVIII в. в своей работе «О духе законов» универсальные подходы к созданию законов. Законодательство не может быть чуждым той личностной и общественной среде, в которой оно функционирует» 23.
Единственным и непосредственным критерием оценки отечественного права могут выступать лишь конституционные положения. «Вопрос о понятии права — исходный, ключевой. В зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Не иначе как на основе четкого представления о том, что есть право, можно определить перспективы развития и пути повышения эффективности не только юридической науки, но и практики нормотворчества» 24.
Всякий закон будет правовым, только при условии его соответствия Конституции Российской Федерации. Не может быть разной законности: конституционной либо иной - отраслевой, законность либо есть, либо ее нет. Поэтому всякая законность подразумевает законность, основанную на праве, иначе - на Конституции. «Правовой закон - это адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права» . Всякое отступление от этого правила является «причиной появления юридических коллизий, а с ними и общего ослабления законности...»126. И смысл различения закона и права представляется именно в том, что характеристика закона в качестве правового либо неправового оценивается с позиции его соответствия либо несоответствия действующей Конституции. «Такой подход к оценке закона конституционно обоснован, и именно он приводит к выводу о том, что закон отнюдь не всегда является воплощением права»127.
В правовом государстве обязана быть абсолютно обеспечена такая система государственных и общественных отношений, которая бы подчинялась исключительно праву, исключительно Конституции. Единственно правовые и возможные к правоприменению конституционные нормы и не противоречащие им нормы федеральных и иных законов и нормативных актов должны и могут господствовать в управлении общественными отношениями. «...Презумпция существования «неправовых» законов ослабляет регулятивную роль закона и, следовательно, препятствует государству и его институтам в выполнении правоохранительной функции» .
Основной закон, в отличие от иных законов, регулирует постоянные правоотношения, в силу своего характера и значения. Такие правоотношения являются и остаются правоотношениями «первого порядка», по определению И.Ф. Рябко. «Все другие нормативные акты в государстве предназначены, в отличие от конституции, регулировать лишь временные правоотношения, причем в рамках уже закрепленных конституцией постоянных правоотношений. В этом и состоит демаркационная линия между конституцией и обыкновенным законом» Права человека и верховенство права должны соответствовать друг другу, при этом права человека представляют собой незыблемый и непререкаемый приоритет. Именно здесь, объективно и безусловно, возникает проблема соотношения Конституции и иных норм права или иначе - проблема соотношения права и закона, «права как объективного регулятора общественных отношений и закона как формы выражения права» .
Г. Жилин в работе «Соотношение права и закона», различая законы правовые и неправовые, отмечает, что неправовые законы не должны применяться судами. Но сама категория «неправовой закон» несет в себе взаимоисключающие начала и вызывает большое сомнение в правомерности существования. Если закон неправовой, то это уже не закон. Такой акт не имеет права на жизнь, он заведомо должен быть исключен из нормативного пространства и задача государства состоит уже в том, чтобы всякий раз соотнести действующий закон с Конституцией и исключить неправовой закон из правоприменительной практики вообще. «...Право характеризуется своим гуманистическим демократическим содержанием, - писал Р.З. Лившиц. - Право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость... Несправедливый закон не есть право» . И в этой связи соответствующие нормы действующего административного права не должны проходить проверку на прочность от случая к случаю и, тем не менее, сохраняться как нормы действующего права, а должны быть исключены или приведены в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации. И далее автор справедливо замечает, что такая посылка непосредственно вытекает из положений действующей Конституции, провозглашающей Российскую Федерацию демократическим правовым государством, правовая система которого ориентирована на понимании права как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, где критерием выступает сам человек, его права и свободы, которые и должны определять смысл, содержание и применение законов, а также деятельность всех органов государственной власти, в том числе и суда. Право предшествует закону, оно непосредственно возникает из общественных потребностей. «Государство не придумывает право, оно призвано закрепить сложившиеся в обществе представления о справедливости» " или как заметил B.C. Нерсесянц: «Право по своей сущности - ...форма бытия свободы» .
Формальным критерием различения правовых и неправовых законов служит соотношение запретов и дозволений в законодательном регулировании. Очевидно, что государственная власть, существующая для защиты свободы, должна быть подчинена праву. Право - это всегда справедливый закон, поэтому только такой закон может отражать право. Несправедливый закон - это уже не право. Согласно идеологии естественного права, государство возлагает на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права.
Только правовой закон истинен. «...Истина есть соответствие мысли объекту, а истинность нормы права - мера ее пригодности отражать прогрессивную человеческую деятельность...»134. Истинность правовой нормы проверяется степенью ее соответствия реально существующим явлениям и процессам. И законотворчество, в этой связи, - это не только познание новых закономерностей существования права, но больше акт отображения самой объективной реальности. Там, где допускаются отступления от этих принципов, нормы законов заведомо содержат пробелы и несут в себе противоречия.
Административная процедура и административный иск как стадии реализации управления
Принцип объективности также не может найти своего должного применения, поскольку, в рассматриваемых случаях, решения о наложении штрафа, ограничении граждан в имущественных правах принимает заинтересованный орган, инициирующий соответствующие юридические действия в отношении конкретного гражданина. Обеспечить всесторонность и полноту рассмотрения дела в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не может по вышеуказанным причинам.
Д.Н. Бахрах, дополнительно, выделяет еще такие принципы как право на защиту и гласность производства. Эти принципы более чем очевидны, поскольку обеспечивают равенство сторон в надлежащем процессе и его доступность, что означает, как общее условие, наличие состязательного начала в споре. На это указывает статья 123 Конституции Российской Федерации. На обе стороны, в этой связи, в равной мере возлагается обязанность предоставления доказательств, доказывания обстоятельств и аргументов. Суд обязан проверить законность и обоснованность имущественных требований административного органа. При удовлетворении иска это будет означать правомерность заявленных требований, при отказе в иске - защиту законных прав гражданина, обеспечение сохранности и незыблемости его имущества и имущественных прав. В случае отсутствия нормы процессуального права, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия. А поэтому представляется справедливым, что административный процесс объективно должен испытывать на себе воздействие названных принципов. И конституционные или иначе — общеобязательные принципы являются «наиболее важными и стабильными началами всего российского права»245.
Внесудебный административный процесс заведомо ставит гражданина в положение бесправного участника правоотношения, обязанного доказывать свою невиновность. Вся же система доказывания, «его этапы, понятие и признаки, распределение обязанностей по доказыванию, а также процессуальная форма получения, закрепления, исследования, проверки, оценки судебных доказательств одинаковы для... процессов. Они акцентируют принцип состязательности как главный для построения взаимоотношений участвующих в деле лиц и суда в ходе доказывания»246. Доказывание всегда строится на одинаковом понимании принципа состязательности, что одновременно соответствует и его конституционному статусу.
Вышеназванные обстоятельства позволяют говорить в пользу того, что в производстве по делам об административных правонарушениях де-факто действует принцип презумпции вины, в нарушение статьи 49 Конституции Российской Федерации. А сохраняющаяся практика доказывания своей невиновности самим нарушителем не отвечает принципам состязательности и не равнозначна процессуальному статусу властного органа. Должна иметь место реальная, но не декларируемая, презумпция невиновности нарушителя. Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допускающая такую презумпцию при рассмотрении дела заинтересованным административным органом или должностным лицом, не отвечает сущности этого института. Но ведь привлекаемый к административной ответственности гражданин, должен находиться под защитой презумпции и считаться «невиновным до тех пор, пока иное не будет доказано и зафиксировано в установленном законом порядке» . И под законом здесь следует понимать, прежде всего, Конституцию Российской Федерации, и вытекающий из ее содержания судебный порядок рассмотрения дела.
Последовательная правовая реализация принципа состязательности в доказательственном процессе позволяет расставить конституционные акценты относительно понимания истины и путей ее достижения. Именно «...суд должен проверять истинность фактов и обстоятельств, являющихся основанием для утверждения сторон..., и в зависимости от этого разрешить спор, применить... соответствующую норму материального права. Истинным будет вывод суда о правах и обязанностях сторон, который подтвержден истинностью фактов оснований требований и истинностью самих требований сторон. Иначе говоря, суд обязан проверить, действительно ли существуют факты, на которые ссылается сторона в обоснование требования: носят ли они юридический характер; связывает ли с ними закон (норма материального права) те юридические последствия, на которые притязает сторона» 8.
Представляется, что бремя доказывания противоправности деяния нарушителя должно являться обязанностью именно властной стороны административно-правового конфликта. Гражданин, чаще всего, находится несравненно ниже по степени осведомленности и подготовленности, чем наделенное государственно-властными полномочиями должностное лицо или административный орган. Всякий гражданин может быть признан виновным только по решению суда, а по спорам имущественного характера, в любом случае, решение может изначально приниматься исключительно в судебном порядке. «Правовое государство предполагает создание эффективно действующей системы законности и правопорядка, соблюдения прав и свобод
В области права, процесс - это деятельность, связанная с разбирательством спора, а при реализации компетенции властного органа спор в правовом смысле отсутствует. При отсутствии процесса властный орган действует вне норм права и осуществляет лишь материально-правовую процедуру, предвосхищая результат процесса. Содержанием же надлежащего административно-правового процесса являются спор о праве и деятельность властного органа со всеми сопутствующими и необходимыми для этого действиями. По этой причине, вопрос о принципах административного процесса должен быть решен как в теоретическом, так и в практическом порядке путем прямого закрепления системы принципов в административном производстве. Объективные принципы надлежащего административного процесса предопределяют друг друга. Реализация одного принципа будет способствовать реализации другого, а их позитивность будет зависеть от того, в каком направлении они будут осуществляться — в соответствии с их содержанием или наоборот (см. схему 6).
Административно-процессуальные гарантии обеспечения имущественных прав граждан
В любом случае построение всякого закона либо иного нормативного акта должны исходить из абсолютной ценности Конституции Российской Федерации. Как отдельные конституционные нормы, так и конституционные институты составляют часть целого и выполняют свою функционально-регулирующую роль. Следует неукоснительно сопоставлять и оценивать предназначение, как отдельной нормы, так и их совокупности с конституционными установлениями и истолковывать эти нормы исключительно в дозволенных рамках конституционных положений. Государственная программа нормирования общественных отношений в целом и их отдельной части заложена в самом Основном Законе, в его разделах, главах и статьях. И, коль скоро эти правила образуют собой общеобязательный акт, то и их конкретизация в отдельных отраслевых нормах должна и может осуществляться только с учетом их места в структуре Конституции и в границах общей генеральной направленности конституционного регулирования. Конституция - это сконцентрированная философия государства, и эта философия основывается на понимании опасности ничем не ограниченной власти.
В структуре социальных связей права человека находятся в центре системы существующих в обществе правоотношений. Институт прав и свобод определяет свободу общества и каждого гражданина от возможного произвола государственной власти. Настоящий институт - есть сама сущность конституционного строя. Всегда следует помнить, что права и свободы возникли из естественной сущности человека и общества, а демократические системы общества предоставляют возможность не только признать и юридически зафиксировать их, но и обязывают создать все необходимые гарантии и механизмы их эффективного осуществления.
Незыблемость и обязательность Конституции и конституционных норм, в связи с этим и в том числе, придает статус прямого и непосредственного их действия, что позволяет говорить о бесспорной необходимости приведения всех государственных актов в соответствие с ними. Конституция именно потому, что она является основным законом, представляет собой юридическую базу для всей законодательной деятельности государства.
Основной закон государства обречен, при любых обстоятельствах, оставаться основополагающим для всех других законов. Именно поэтому, во-первых, принципы Основного закона должны пронизывать собою все обыкновенные законы и, во-вторых, в государстве могут существовать и издаваться только такие и только те законы, которые служат отражением и подтверждением принципов Основного закона.
Консервация институтов собственности и иных вещных прав в традиционных рамках административного права в условиях все усложняющихся современных отношений приводит к искажению права и самой Конституции Российской Федерации.
Рассмотренные в проведенном исследовании проблемы и предлагаемые пути их разрешения обозначают некоторые внешние черты противоречивой научно-практической ситуации, на фоне которой с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года должны происходить реальные преобразования в области управления и судопроизводства. Тем не менее, заложенная в конституционных нормах программа необходимых преобразований так и не была востребована и. развита ни отраслевой административно-правовой, ни процессуальной наукой. Это привело к замедлению процесса реформирования права и судопроизводства и до сих пор тормозит признание нового порядка регулирования соответствующих правоотношений. Прежние же, привычные и устоявшиеся нормы и представления уже во многом не соответствуют требованиям современности и конституционным предписаниям.
Таким образом, важнейшая и во многом определяющая еще со времен римского права функция частного права, ориентированная на формирование правовых институтов и моделей, соответствующих окружающим социально-экономическим условиям, настоятельно требует от современной науки более комплексного и более глубокого их осмысления. Только при таких условиях возможно по настоящему гармоничное и действенное законодательное регулирование институтов управления.
Правовое равенство как равная мера свободы и справедливости означает и требование эквивалентности в отношениях между индивидами как субъектами права. Истинное право приобретает способность отточить и обогатить познавательный арсенал и тем самым создать предпосылки для перехода на новейший уровень освоения правовых явлений и процессов. Легальный объем административного усмотрения обязан быть изменен и по причине расширяющегося применения одобренных международно-правовых актов, поскольку они уже давно служат для отечественного права не только основанием, но и важнейшим нормативным ориентиром.
Насколько успешным будет реформирование законодательства с четким и последовательным разделением его функциональных особенностей, насколько успешным будет реформирование государственного правосознания и отказ от устоявшихся правовых взглядов, настолько успешно будет развиваться и само современное российское государство. Общие начала права и правосознания, содержащиеся в конституционных установлениях и гарантиях, и особенные или специальные правообязывающие и праворегулирующие административные нормы не могут противостоять друг другу хотя бы только потому, что последние всегда сохраняют за собой роль подчиненных отраслевых норм. Новейшее совершенствование и развитие административного права всегда должно не только декларировать, но и фактически нести в себе и сохранять незыблемую конституционную ценность.
В современном и одновременно цивилизованном обществе к Конституции относятся чрезвычайно бережно и почтительно, ибо в этом залог устойчивого и прогрессивного развития любого общества и государства. Необходимо привыкнуть к мысли, что Конституция - это концентрированное понимание наивысшей государственной справедливости. Справедливо то, что выражает право, что соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости - это значит действовать правомерно и соответственно всеобщим и равным требованиям права.
Конституция — это не только Основной закон государства и общества, это своеобразная икона и отражение самого гражданского общества. Это та правовая модель упорядочения и управления общественными отношениями, которую общество само для себя выбрало, в которую намеренно верит и сообразно которой намерено жить.
