Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационно-правовые основы регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности 12-116
1.1. Понятие и признаки предпринимательской деятельности как объекта административно-правового воздействия 12-29
1.2. Формирование современной системы законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность 29-44
1.3. Функции государственных органов в сфере предпринимательской деятельности при переходе к трехуровневой системе управления 44-70
1.4. Административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности 70-116
Глава 2. Административная юстиция и административная ответственность за нарушения законодательства в сфере предпринимательской деятельности 116-170
2.1. Система правовых требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности, и ответственность за их нарушение 117- 131
2.2. Правовая организация механизма разрешения административных споров в сфере предпринимательской деятельности 131-139
2.3. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательства арбитражными судами 139-170
Заключение 171- 176
Список литературы 176-211
Приложения
- Понятие и признаки предпринимательской деятельности как объекта административно-правового воздействия
- Формирование современной системы законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность
- Система правовых требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности, и ответственность за их нарушение
- Правовая организация механизма разрешения административных споров в сфере предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что важнейшей задачей любого государства является создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности — своеобразного «мотора» экономического роста страны. На современном этапе реформирования государства сфера предпринимательской деятельности объединяет интересы различных хозяйствующих субъектов, а также государства и общества в целом.
Переход количественных изменений в экономике страны в качественные опосредует собой новый уровень развития институтов власти и управления в России. Проводимая в стране административная реформа вносит значительные изменения в функции и полномочия государственных органов и должностных лиц, участвующих в обеспечении правовой базы для эффективного функционирования предпринимательской деятельности. Комплексный характер правового регулирования в этой сфере актуализирует проблемы, связанные с властно-административным воздействием на предпринимательские отношения. Очевидным является тот факт, что установление общих правил деятельности участников этих отношений невозможно осуществлять только на основе саморегулирования и самоорганизации. Поэтому актуальной является задача формирования научно-практического подхода к созданию цивилизованной правовой организации механизма управления в сфере предпринимательской деятельности, которая включает как собственно предпринимательскую деятельность, как бизнес, так и деятельность субъектов инфраструктуры, обслуживающей её.
В своём послании к Федеральному собранию Президент РФ В. В. Путин 25 апреля 2005 г. отметил, что.«задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое
соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных услуг»1.
Серьезной задачей является проведение активной политики либерализации предпринимательского пространства. Правила, которых придерживается в этой области государство, должны быть ясны для всех и, что немаловажно, — стабильны. Однако либерализация не означает предоставление индивидуальных налоговых и других льгот, а также необоснованных преференций при распределении подрядов, финансовых и материальных ресурсов
Обращение автора к проблемам административно-правового воздействия на сферу предпринимательской деятельности вызвано в частности и тем, что реформа федеральных органов исполнительной власти и разграничение функций по принятию нормативно-правовых актов, по контролю и оказанию государственных услуг между федеральными службами и федеральными агентствами выявили некоторые сложности в определении надлежащего государственного органа, осуществляющего управление предпринимательской деятельностью как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Федерации.
Исследование комплекса вопросов, связанных с установлением
организационно-правовых условий осуществления предпринимательской
деятельности, контролем за их соблюдением и применением
административной ответственности, является важнейшей научной
проблемой, решение которой направлено на совершенствование
административно-правовой организации регулирования отношений в этой
сфере. Это позволит, с одной стороны, активизировать
предпринимательскую деятельность, с другой — исключить огромное
количество правонарушений в области предпринимательства.
Недостатки законодательной регламентации правовых условий осуществления предпринимательской деятельности, применения мер
'Послание Президента РФ Федеральному собранию от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26апр.
административной ответственности за их нарушение подтверждают вывод об актуальности темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Правовая литература, посвященная тем или иным аспектам властного воздействия государства на предпринимательскую деятельность, является достаточно обширной. Наиболее важные для данного исследования определения и понятия содержатся в трудах представителей отечественной правовой теории, в частности в работах М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, А. П. Алёхина, Н. Д. Бахраха, С. Н. Братуся, Л. М. Колодина, А. П. Коренева.
Проблемы государственно-правового регулирования освещены в трудах Г. В. Атаманчука, В. Г. Афанасьева, Ю. М. Козлова, А. Е. Лунева, С. В. Тихомирова.
Управленческие аспекты государственно-правового регулирования данной сферы разрабатывались известными учёными С. А. Алехиным, И. Л. Бачило, И. И. Веремеенко, Б. Н. Габричидзе, А. П. Лончаковым, В. М. Манохиным, Д. М. Овсянко.
В аспекте решения проблем, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, большое значение имеют идеи и предложения, изложенные в трудах ученых — специалистов по предпринимательскому праву: Е. П. Губина, И. В. Ершовой, С. Э. Жилинского, В. С. Мартемьянова, В. Ф. Попондопуло.
Несмотря на столь многочисленные подходы к рассмотрению специфики и особенностей организационно-правового механизма управления в сфере предпринимательской деятельности он пока не стал объектом целостного научного исследования. Это, в свою очередь, отражается на эффективности развития экономики России в целом и предпринимательской деятельности в частности.
Кроме того, многие положения, изложенные в публикациях, посвященных правовому регулированию данной сферы, утратили актуальность в связи с быстрым развитием различных правовых институтов, регулирующих
6 предпринимательскую деятельность. Законодательные новеллы, практика их применения требуют всестороннего теоретического анализа, который мог бы послужить основой не только для совершенствования законодательства об административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности, но и для улучшения организационно-правового механизма управления в данной сфере в целом. Эти обстоятельства подчеркивают объективную необходимость в изучении заданной темы диссертационного исследования.
Предлагаемый подход к освещению наиболее актуальных проблем управления предпринимательской деятельностью основан на анализе нормативной базы, получившей развитие с 1987 г. и продолжающей формироваться в настоящее время.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа современного законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, и практики его применения выявить проблемы и противоречия организационно-правового механизма управления отношениями в этой сфере и сформулировать предложения по их устранению.
Для достижения данной цели диссертантом решались следующие задачи:
Охарактеризовать предпринимательскую деятельность как объект организационно-правового воздействия.
Проанализировать и систематизировать современную нормативно-правовую базу, регулирующую предпринимательскую деятельность; внести конкретные предложения по её совершенствованию.
Рассмотреть функции государственных органов в сфере предпринимательской деятельности при переходе к трехуровневой системе управления.
Исследовать современные административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности.
Определить систему правовых требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности, и рассмотреть особенности административно-правовой ответственности за их нарушение.
Раскрыть организационно-правовой механизм разрешения споров в сфере предпринимательской деятельности и определить пути совершенствования этого механизма.
Изучить проблемы административной юрисдикции и разрешения административных споров в сфере предпринимательства в арбитражных судах.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере управления предпринимательской деятельностью в России.
Предмет исследования составили правоотношения, связанные с организационно-правовым механизмом управления предпринимательской деятельностью, анализ правонарушений, а также объективные потребности в становлении и законодательном упорядочении наиболее востребованных групп общественных отношений в указанной сфере.
Теоретической методологической основой исследования являются фундаментальные категории современной материалистической диалектики. В работе над диссертацией использовались специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический, а также другие общепринятые в правовой науке методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, федеральное законодательство, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законодательство субъектов Федерации. В качестве информационной базы использовались материалы практики и статистические данные.
Научная новизна и практическая значимость результатов работы состоит в следующем:
исследование выполнено на основе новой нормативно-правовой базы (2001-2005 гг.), что позволило автору определить круг правовых условий, являющихся обязательными (приоритетными) для осуществления предпринимательской деятельности;
на основе комплексного анализа межотраслевого законодательства выявлены проблемы технико-юридического характера, касающиеся формирования диспозиций статей Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральных законов о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о лицензировании отдельных видов деятельности, а также предложены варианты их решения;
проанализированы функции государственных органов в сфере предпринимательской деятельности при переходе к трехуровневой системе управления, выявлены противоречия в их распределении и внесены предложения по координации деятельности этих органов;
разработаны научные рекомендации по спорным вопросам применения административной ответственности за правонарушения в указанной сфере. Доказана необходимость внесения изменений в действующий ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части введения единых оснований для отказа в регистрации.
Практическая значимость работы определяется тем, что в ней отражены современные тенденции развития административного права, а также возможностью использования основных положений и результатов исследования для совершенствования административного законодательства. Кроме того, основные положения работы направлены на предупреждение в судебной практике ошибок при квалификации административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, а также способствуют созданию системы эффективного противодействия нарушениям законодательства в этой сфере.
Определенную ценность имеют выводы и предложения, сделанные в
ходе исследования, для преподавания административного,
предпринимательского и коммерческого права в учреждениях юридического
образования; для организации научных исследований; для повышения уровня
профессиональных знаний работников правоохранительных,
регистрирующих, лицензирующих и иных органов, осуществляющих контроль в сфере предпринимательской деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
Деятельность государственных органов, органов местного самоуправления в сфере предпринимательских отношений с неизменной определенностью влияет на их качественные показатели, в связи с чем предпринимательская деятельность носит заданные ограничения и имеет специфические приоритеты, направленные на установление баланса частных и публичных интересов.
Сфера предпринимательской деятельности опосредуется функциями хозяйствующих субъектов, имеющих различный правовой статус. Это приводит к необходимости разработки организационно-правового механизма управления, обеспечивающего баланс интересов всех организующих субъектов. Само понятие организационно-правового механизма управления в сфере предпринимательской деятельности автор предлагает в следующем виде. Это основанная на законе исполнительно-распорядительная деятельность специально уполномоченных государственных органов по установлению требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности, обеспечению их исполнения, осуществляемая путем государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, лицензирования отдельных видов деятельности, оказания публичных услуг субъектам предпринимательской деятельности, государственного контроля и целенаправленного воздействия на предпринимательскую деятельность с помощью использования межотраслевого комплекса средств правового регулирования.
Назначение организационно-правового механизма управления должно состоять как в пресечении негативных явлений в указанной сфере, так и в упорядочении функционирования предпринимательской деятельности. Сама система организации механизма управления должна детерминировать базовые функции управления как властно-организационной деятельности на научной основе с учетом основных принципов функционирования управляющих систем (социального управления и государственного регулирования), а также современных тенденций развития административного права.
Для борьбы с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией в предпринимательской деятельности недостаточно двух статей, содержащихся в Кодексе РФ об административных правонарушениях. В связи с этим необходимо дополнить главу 14 Кодекса рядом норм, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в области антимонопольного законодательства, например, установить ответственность федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, наделенных функциями или правами указанных органов власти, за принятие актов и (или) совершение действий, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов.
Автором дано теоретическое обоснование ужесточения административной ответственности за отдельные виды правонарушений, имеющих социально-экономическое значение (в частности, за неприменение контрольно-кассовой техники, применение неисправной контрольно-кассовой техники);
На основе правового анализа лицензирования как одной из эффективных форм организационно-правового механизма управления сделан вывод о необходимости изменения формулировки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ. Автор предлагает объективную сторону данного правонарушения сформулировать в следующем
11 виде: «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований, предусмотренных положением о лицензировании конкретных видов деятельности». Такое предложение связано с тем, что лицензионные требования и условия содержатся не в лицензии, вьщаваемои лицензиату, а в отдельных положениях, утверждаемых постановлением Правительства РФ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы автором в пяти публикациях, в выступлениях на научных конференциях, проводившихся на базе учреждений высшего юридического образования г. Хабаровска, при рассмотрении споров в судах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в практической работе ЗАО «Центр юридической защиты предпринимателя» и налоговой инспекции Индустриального района г. Хабаровска. Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по курсам «Административное право», «Юриспруденция», «Предпринимательское право» со студентами ДВЮИ Тихоокеанского государственного университета и Дальневосточного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования, его целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и восьми приложений (структура федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих регулирование в сфере предпринимательской деятельности, при переходе к трехуровневой системе управления, динамика отдельных показателей деятельности малого предпринимательства Хабаровского края, данные о количестве дел, рассмотренных Арбитражным судом Хабаровского края по административным правонарушениям в сфере предпринимательства и др.).
Понятие и признаки предпринимательской деятельности как объекта административно-правового воздействия
Анализ формирования современной системы законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность и определение её как объекта административно-правового воздействия, целесообразно начать с анализа самого понятия и признаков предпринимательской деятельности.
Предпринимательство является одной из форм деятельности человека, которая, в свою очередь является формой проявления его активности. Активное воздействие субъекта на объект имеет целью его изменение и извлечение из него полезных свойств.
Право на осуществление предпринимательской деятельности - это одно из основных субъективных прав граждан РФ. Согласно ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.
Предпринимательская деятельность для современной России - явление относительно новое. Легальный отсчет формирования современной сферы предпринимательства начинается с I января 1991 г., когда вступил в силу Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности1».
За прошедшие сравнительно немногие годы реформирования России юридическое понимание предпринимательской деятельности претерпело существенные изменения. В самом начале предпринимательская деятельность представлялась как самостоятельная инициативная деятельность, направленная на получение прибыли. Поскольку любая экономическая деятельность, так или иначе, имеет дело с получением прибыли, то приведенное определение практической значимости не имело и вскоре встал вопрос о его изменении, уточнении.
Предпринимательская деятельность имеет легальное (законодательное) определение, содержащееся в ст. 2 ГК РФ: «...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
Вместе с тем, следует отметить, что легальное определение предпринимательской деятельности сформулировано законодателем вскользь, о чем свидетельствует сама фраза «исходя из того, что...» Основную цель фиксации этого положения законодатель видел не в формулировке понятия предпринимательской деятельности, а в том, чтобы указать, что гражданское законодательство регулирует также и отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (или с их участием), кратко отметив в этой связи, что понимается под этой деятельностью.
Исходя из определения предпринимательской деятельности, сформулированного в Гражданском кодексе РФ, можно сделать следующие выводы. Данное определение концептуально не соответствует предмету гражданско-правового регулирования. Оно не учитывает положения Конституции РФ о предпринимательской деятельности как экономической. В нем игнорируются положения Конституции РФ о социальном государстве и, соответственно, о социальных функциях предпринимательства. Это определение не учитывает, что предприниматель одновременно является и работодателем, совмещая эти функции.
Необходимость обращения к легальному определению предпринимательской деятельности помимо познавательных целей преследует и регулятивные цели. Другими словами, определение предпринимательской деятельности должно влечь определенные правовые последствия.
Определение предпринимательской деятельности дает основания для введения требований, предъявляемых к процессу ее осуществления и при несоблюдении требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности, лицо, нарушившее эти требования, будет привлечено к юридической ответственности. Правовые последствия, которые устанавливаются в других отраслях права (например, ст. 171 УК РФ, ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.247 НК РФ) строятся в соответствии с легальным определением предпринимательской деятельности.
Формирование современной системы законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность
Адекватный современным реалиям организационно-правовой механизм регулирования отношений во многом зависит от тенденции формирования системы законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. Поэтому автор счел необходимым дать анализ законодательства, определить пробелы в действующей системе и предложить пути его дальнейшего развития.
Процесс формирования современной системы законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность можно условно разделить на три периода
Первый период формирования законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, начинается с середины 80-х гг. и длится до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года.
Ключевым актом на начальном этапе реформирования государственного сектора экономики стал Закон СССР «О государственном предприятии», принятый Верховным Советом СССР 30 июня 1987 г. Государственные предприятия признавались основным звеном экономической системы. Закон провозглашал принцип хозрасчета основным способом организации системы самофинансирования предприятия.
Понимая, что государственный сектор экономики может развиваться только на основе повышения заинтересованности товаропроизводителей и расширения их круга, Верховный Совет СССР 26 мая 1988 г. принимает Закон СССР «О кооперации в СССР». Закон усилил процесс демократизации хозяйственной жизни, создал условия для вовлечения в кооперативы широких слоев населения, установил принципы развития кооперативной демократии, определил отношения государства и кооперации, гарантировал после долгого запрета свободный выбор форм хозяйственной деятельности кооперативов, открыл простор для инициативы и самоуправления, повысил ответственность членов кооператива.
В этот же период были приняты Законы СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986г.) и «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» (1991г.). Эти законы положили начало развитию индивидуального предпринимательства в СССР.
Вместе с тем, свобода осуществления предпринимательской деятельности должна иметь определенные ограничения, установленные законодательством. За нарушения этих ограничений государство имеет право применять к нарушителю определенные санкции. В этой ситуации очень важная роль отводится административному праву. По мнению известного российского ученого Ю. А. Тихомирова «Административное право выступает как шпага, защищающая «юридическую честь» публичного права и одновременно гражданского права1». Административно-правовое регулирование становится одним из необходимым средств целенаправленного государственного воздействия на экономику. Институт исполнительной власти, руководствуясь требованиями действующего законодательства, играет заметную роль в новой для нашего общества сфере общественных отношений, порожденных переходом к институтам рынка, многообразию форм собственности. Государство «возвращается» в экономику. Оно постоянно усиливает начала государственного регулирования рыночных отношений; для этого используются экономические рычаги воздействия на рынок, облаченные в административно-правовую форму.
В этот период значительную роль в упорядочении административного законодательства сыграл Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке». Однако комплексного решения всех необходимых вопросов им предложено не было. Единые правовые акты, систематизирующие нормы об административной ответственности, отсутствовали. Значительное число действовавших правовых норм было сформулировано еще в 30-е и даже 20-е гг.
23 декабря 1980 года Верховным Советом СССР были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, явившихся базой для кодификации правовых норм об административной ответственности.
Перестройка потребовала проведения широких по объему законодательных работ, направленных на упорядочение массива действующих правовых норм, уже не отвечавших новым задачам общественного развития. Поэтому КоАП РСФСР 1984 г. был значительной вехой на пути совершенствования административного законодательства, он действовал более пятнадцати лет. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР, принятый 20 июня 1984 года и вступивший в действие с 1 января 1985 года, был первым за всю многовековую историю России опытом кодификации законодательства об административной ответственности. Однако, несмотря на веяния времени, содержание КоАП РСФСР оказалось «закрытым» для обновления. Без каких-либо изменений в нем сохранились многие правовые нормы, уже не создававшие основы для установления и применения административной ответственности. Вопросы административной ответственности на федеральном уровне регулировались наряду с КоАП РСФСР еще пятью российскими кодексами (Земельным, Налоговым, Бюджетным, Таможенным, Градостроительным) и несколькими десятками федеральных законов. Это было обусловлено тем, что КоАП РСФСР 1984 г. закреплял административную ответственность только граждан.
Следующими, наиболее значительными в области регламентации деятельности государственного сектора экономики, были Закон СССР «О собственности в СССР» от 2 марта 1990 г., который содержал определение круга субъектов права собственности и форм собственности в СССР, и Закон СССР «О предприятиях в СССР», принятый 4 июня 1990 г. и определивший допустимые организационно-правовые формы деятельности предприятий, порядок их создания и ликвидации.
Система правовых требований, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности, и ответственность за их нарушение
Прежде чем рассматривать сами требования, предъявляемые к осуществлению предпринимательской деятельности, необходимо дать их классификацию по различным критериям.
Осуществление предпринимательской деятельности в любой форме и в любом правовом режиме предполагает соблюдение значительного количества условий. Законодательство регулирует процесс ведения предпринимательской деятельности по многим направлениям.
Анализируя деятельность коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, можно убедиться в том, что государство интенсивно регулирует предпринимательскую деятельность. Причем это регулирование носит противоречивый характер: с одной стороны, установлены несоразмерные налоги, необоснованные социальные требования, а с другой - предъявляются разумные требования соблюдения норм природопользования, стандартизации, сертификации, санитарии, ценообразования и т.д.
Требования, предъявляемые к предпринимательской деятельности, содержатся в различных нормативных актах и соотносятся с различными аспектами ее ведения.
Сущность и назначение требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности, может быть раскрыта, прежде всего, путем выявления конкретного субъекта, в интересах которого осуществляется государственное регулирование предпринимательской деятельности. Субъектами такого интереса являются государство, выступающее от имени общества в целом, контрагенты предпринимателей, инвесторы, потребители товаров, работ и услуг, наемные работники коммерческих организаций. Поэтому, прежде всего, этих субъектов необходимо классифицировать по данному основанию - в зависимости от субъекта, предъявляющего требования.
Первая группа субъектов, чьи интересы необходимо учитывать устанавливая условия осуществления предпринимательской деятельности и её результатов - это потребители товаров, работ и услуг. Их потребности в большинстве своем и определяют развитие предпринимательства. Права и интересы данной категории субъектов состоят в основном в том, чтобы получить доброкачественный товар и по наиболее приемлемой цене. Соответственно, к предпринимателю должны предъявляться требования по обеспечению качества товара, в некоторых случаях по поводу продукции естественных монополий.
Предприниматель совмещает также и социальную функцию, являясь одновременно и работодателем. Поэтому вторая группа - наемные работники, непосредственным трудом которых создается товар в процессе производства. Естественно, что данная категория субъектов заинтересована иметь безопасные условия труда, гарантированную заработную плату, определенные социальные блага.
Третья группа - это все граждане, проживающие на территории государства, общество в целом и государство. Эта группа субъектов вправе рассчитывать на безопасную среду обитания, на рост научно-технического и производственного потенциала, на концентрацию денежных средств для собственного существования.
И, наконец, четвертая группа сами предприниматели, которые заинтересованы в равных для всех, так называемых, стартовых площадках для осуществления предпринимательской деятельности.
Условия осуществления предпринимательской деятельности можно классифицировать в зависимости от адресата, которому они предъявляются. Ряд условий относится ко всем субъектам предпринимательской деятельности, другие - к определенной категории субъектов. На этом основании можно выделить общие условия, например, регистрация в установленном законом порядке; использование контрольно-кассовой техники и другие. Специальные условия — это требования, предъявляемые к финансово-промышленным группам, крестьянским (фермерским) хозяйствам и т.д.
Классификация условий может осуществляться на основании такого критерия, как характер деятельности. В частности, специфические требования предъявляются при осуществлении банковской, страховой, инвестиционной, инновационной и иных видов деятельности.
Думается, что большое практическое значение имеет классификация всего многообразия условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности, в зависимости от стадии её осуществления. Так, законодательством предусмотрены условия на этапе подготовки к ведению предпринимательской деятельности, т.е. требования, предъявляемые в виде предпосылок права на осуществление предпринимательской деятельности. Это регистрация, получение лицензии, постановка на учет в налоговых органах, открытие банковского счета, проведение экологической экспертизы. Далее, в процессе осуществления предпринимательской деятельности предприниматели должны соблюдать определенные правила, т.е. это требования, предъявляемые к самому процессу осуществления предпринимательской деятельности. Это требования соблюдать нормы природопользования, санитарии, пожарной безопасности, ведения бухгалтерского учета, соблюдения стандартов и других требований к качеству продукции, ценообразования, использования контрольно-кассовой техники. Эти требования в свою очередь делятся: на общие для всех видов предпринимательской деятельности, вне зависимости сферы ее осуществления и на специальные, предъявляемые только к определенному виду деятельности.
Правовая организация механизма разрешения административных споров в сфере предпринимательской деятельности
Переход к трехзвенной системе управления существенно изменил порядок наложения административных взысканий органами исполнительной власти и их должностными лицами. Кодекс РФ об административных правонарушениях в статье 23 закрепляет перечень видов органов, которые могут быть наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, а также законами и Кодексами субъектов РФ об административных правонарушениях. В главе 23 КоАП РФ устанавливается перечень таких органов, объем полномочий каждого конкретного органа, перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом. В теории права понятие «юридический процесс» означает порядок осуществления деятельности государственных органов, осуществляющих применение права. С юридических позиций процесс имеет своим назначением реализацию норм материального права. Поэтому деятельность по реализации норм административного права рассматривают как административный процесс. Административный процесс обеспечивает применение административных норм в сфере государственного управления предпринимательской деятельностью в целях достижения соответствующих правил должного поведения субъектов. Достижение юридических результатов, предполагаемых диспозицией административных норм является преимущественным правом субъектов исполнительной власти. Но это не единственная цель, достигаемая в административном процессе субъектами исполнительной власти. Другой целью такой деятельности является реализация санкций административно-правовых норм. В связи с этим административно-процессуальную деятельность можно рассматривать как правоприменительную, так и правоохранительную. В процессе осуществления государственно-управленческая деятельности, как правило, решаются задачи позитивного характера. Юрисдикция не является существенным признаком этой деятельности, и она не совпадает с содержанием судебно-процессуальной деятельности. Это является особенностями административного процесса. Таким образом, в рамках административного процесса реализуются диспозиции и санкции административно-правовых норм. Из этого следует, что можно выделить два направления воплощения административного процесса в повседневной государственно-управленческой деятельности. Основой для формирования понятия административного процесса как в широком (правоприменительном), так и в узком (правоохранительном) смысле, составляют два вида административно-процессуальной деятельности: административно-процедурная и административно-юрисдикционная. Административно-процедурная деятельность представляет собой распорядительные действия исполнительных органов (должностных лиц) по осуществлению установленных административно-правовыми нормами различного рода административных процедур, не связанных с юрисдикцией. В российском законодательстве предусматриваются следующие виды административно-процедурных производств: производство по принятию правовых актов управления, регистрационное и лицензионно- разрешительное производство. Два последних вида производства были нами рассмотрены ранее анализе административно-правовых режимов. Административно-юрисдикционная деятельность — это осуществление исполнительными органами (должностными лицами) функций правоохраны в порядке совершения юрисдикционных действий в их традиционном понимании. Основное отличие двух этих видов производства заключается в том, что административно-процедурное производство не имеет целью применение принудительных мер административного характера. Целью этого производства является обеспечение эффективной исполнительно-распорядительной деятельности органов исполнительной власти, а также осуществление прав физических и юридических лиц. Вместе с тем, оба вида административных производств имеют и общие черты. К ним можно отнести, во-первых, преимущественно внесудебный порядок разрешения индивидуальных дел. Во-вторых, их юридически-властное начало. В-третьих, урегулированность этих производств (вместе с тем в разной степени) административно-процессуальными нормами. В-четвертых, принципы их осуществления. В работе более детально рассмотривается второй вид административного процесса - административная юрисдикция, в частности, организационно-правовой механизм разрешения административных споров в сфере предпринимательской деятельности во внесудебном порядке. Административно-юрисдикционная деятельность (административная юрисдикция) представляет собой правоприменительную, правоохранительную и контрольно-надзорную административную деятельность, которая осуществляется в нормативно-установленном порядке. Такая деятельность осуществляется многочисленными должностными лицами с целью применения меры принуждения к физическим или юридическим лицам или для разрешения индивидуальных конкретных дел в сфере публичного управления и поэтому ее нельзя отнести к административному процессу, понимаемому как административное судопроизводство.
