Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Материально-правовая характеристика института регистрации
1.1. Правовая природа и назначение института регистрации 11
1.2. Материально-правовые признаки института регистрации 30
1.3. Виды правоотношений, обслуживаемые институтом регистрации 48
Глава 2. Процессуально-правовое содержание института регистрации
2.1. Процессуально-правовые признаки института регистрации 70
2.2. Состояние и проблемы процессуально-правового регулирования института регистрации 94
23. Реализация института регистрации в органах внутренних дел 111
Заключение 151
Список литературы 159
- Правовая природа и назначение института регистрации
- Материально-правовые признаки института регистрации
- Процессуально-правовые признаки института регистрации
- Состояние и проблемы процессуально-правового регулирования института регистрации
Введение к работе
Актуальность темы. Переход России к новым экономическим отношениям потребовал приведение законодательства, в том числе административного, в соответствие с этими отношениями.
За последние годы сфера применения института регистрации расширилась, что привело к значительному росту количества правоотношений, обслуживаемых этим институтом. Соответственно увеличилось количество различных нормативных актов, составляющих данный административно-правовой институт. Во времена существования Советского Союза государственная регистрация участников правовых отношений не была заметным явлением. Сугубо централизованное управление и явное преобладание государственной собственности нивелировали их особенности. Сейчас, в условиях развивающейся рыночной экономики, появляется множество самостоятельно действующих хозяйствующих субъектов. Сложная и противоречивая ситуация, сложившаяся в ходе проведения политических и экономических преобразований, не оставляет сомнения в необходимости ее регулирования со стороны государства. Государство, уменьшая объем прямого управления хозяйствующими субъектами, сохраняет и увеличивает объем регулирования их деятельности.
Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. В механизме признания права - институт регистрации играет важную роль.
Активное применение этого нового института в механизме правового регулирования общественных отношений обуславливает необходимость установления пределов действия названного правового режима, не допуская их чрезмерного расширения, а также теоретического и законодательного определения единых критериев, наличие которых предполагает обязательность регистрации того или иного объекта, выработки оснований их классификации.
Регистрационное законодательство носит фрагментарный и несистемный характер. Недостаточно исследованы материально-правовые и процессуально-правовые признаки института регистрации. Для системного осмысления состояния и проблем процессуально-правового регулирования института регистрации требуется провести комплексный анализ практики реализации исследуемого института.
Отсутствие научно обоснованных принципов формирования и единой
концепции развития регистрационного производства привело к появлению
множества регулирующих этот правовой институт нормативных актов,
изданных различными органами государственной власти. В связи с этим
возникает необходимость не только исследования теоретических аспектов
построения и дальнейшего развития института регистрации в целом, но и
точного установления понятий и сущности правовой природы регистрации,
выработке на ее основе критериев классификации видов правоотношений,
подлежащих обязательной государственной регистрации их
подведомственности, единого порядка регистрации. Кроме того, не определено соотношение законодательного и подзаконного регулирования института регистрации, что нередко приводит к грубому нарушению прав и законных интересов граждан.
Раскрытию сущности и выяснению критериев регистрации посвящены работы многих ученых-административистов, таких как: И.Ш. Килясханов1, П.И. Кононов2, И.В. Панова3, В.Д. Сорокин4, Ю.А. Тихомиров5. Большинство научных исследований, посвященных институту регистрации, не ориентированы на формирование его конституирующих основ.
Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Диссертация доктора юридических наук. М., 1997.
2 Кононов П.И. Административный процесс в России. Проблемы теории и законодательного регулирования.
Монография. Киров, 2001.
3 Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография.
Саратов, 2001.
4 Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. Спб., 2002.
5 См.: Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. М., 2001.
Детально рассмотрены лишь некоторые аспекты, комплексному анализу этот институт административного права не подвергался, что свидетельствует о необходимости исследования данной проблемы.
Вышеизложенным и обусловлен выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления регистрации между органами исполнительной власти с одной стороны, и организациями, общественными объединениями, юридическими и физическими лицами, с другой стороны.
Предмет исследования составляет совокупность административно-правовых норм, регулирующих отношения в сфере государственной регистрации, а также теоретические и практические проблемы института регистрации и пути его совершенствования.
Цель и задачи исследования.
Главной целью диссертационного исследования является определение сущности института регистрации и механизма его реализации на основе объективного анализа современного законодательства Российской Федерации, разработка теоретически обоснованных предложений и рекомендаций по устранению пробелов и противоречий в сфере регистрации.
Достижение этой цели представляется возможным путем решения следующих взаимосвязанных исследовательских задач:
определение понятия и сущности регистрации как административно-правового института;
исследование материально-правовых и процессуально-правовых признаков института регистрации;
изучение и классификация видов правоотношений, регулируемых институтом регистрации, с целью разработки унифицированной модели нормативного акта;
определение соотношения законодательного и подзаконного регулирования института регистрации;
исследование критериев, наличие которых предполагает обязательность регистрации;
изучение стадий регистрационной процедуры;
разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательства в сфере государственной регистрации;
- изучение реализации института регистрации в органах внутренних дел.
В качестве теоретической основы исследования использованы
фундаментальные положения науки административного права. Содержание и результаты диссертационного исследования базируются на трудах отечественных ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса в целом и регистрационных процедур в частности: А.Б. Агапова, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, А.А. Демина, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, В.А. Лория, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, Г.И. Петрова, В.Н. Протасова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, Л.С. Явича, А.Ю. Якимова и других ученых.
Методология и методы исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы, адекватные специфике юридической науки: анализ и синтез, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и другие методы. Проведенное исследование опирается на соответствующие положения общей теории и социологии права, философии права. В процессе исследования использовались достижения наук административного и административно-
процессуального права, соответствующие разработки в области гражданского, финансового и информационного отраслей права.
Научная новизна диссертации выражается в результатах комплексного исследования понятия и сущности института регистрации, прежде всего, в рамках теории административного права. В работе институт регистрации проанализирован главным образом с позиции обеспечения и защиты прав и свобод человека на основе сочетания их с публичными интересами. В диссертационном исследовании предлагается авторская концепция классификации видов регистрационных процедур по различным основаниям.
Автором сформулированы основные понятия, необходимые для правильной реализации института регистрации, а также ряд рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование регистрационного законодательства. В работе обоснована необходимость законодательного регулирования института регистрации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Обоснование тезиса о принадлежности института регистрации к
институтам административного права.
Институт государственной регистрации основан на императивном методе регулирования. Принятие акта регистрации опирается на властные полномочия субъекта, представляющего исполнительную власть, а не на договор. Кроме того, подзаконное регулирование регистрационных отношений осуществляется исключительно органами исполнительной власти, что также говорит в пользу административно-правовой природы института регистрации.
2. Институт регистрации имеет материально-правовую и
процессуально-правовую составляющие. Материально-правовой аспект
института регистрации представлен нормами, определяющими:
назначение, цели и задачи института регистрации;
признаки, при наличии которых регистрация является обязательной;
материально-правовой статус субъектов регистрационных
правоотношений;
а также нормами, устанавливающими ответственность сторон регистрационных правоотношений и нормами дефинициями.
Процессуально-правовыми нормами обеспечивается реализация материально-правовых норм, включаемых в рассматриваемый институт. В частности, это нормы, определяющие:
стадии регистрационного производства;
процессуально-правовой статус участников регистрационного производства;
порядок реализации ответственности за нарушение норм, составляющих институт регистрации.
Обосновывается необходимость законодательного закрепления данных норм в соответствующих правовых актах.
3. На основе анализа действующей правовой базы института регистрации выделен ряд признаков, наличие которых предполагает обязательность регистрации. А именно:
а) объекты регистрации являются источниками повышенной опасности;
б) объекты регистрации, деятельность которых создает опасность
причинения вреда из-за невозможности осуществления полного контроля за
ними со стороны государства;
в) имущественные и неимущественные права граждан, возникновение,
изменение и прекращение которых невозможно без государственного
подтверждения такого права;
г) объекты регистрации находятся под постоянным финансовым
контролем государства и являются налогооблагаемыми;
д) объекты, обладающие указанными признаками, получили широкое
распространение и имеют массовый характер на территории Российской
Федерации.
4. Классификация видов правоотношений, регулируемых нормами
института регистрации, по следующим критериям:
а) объектам и субъектам, подлежащим регистрации; регистрирующим
органам; характеру регистрации; типу регистрации.
б) наличию или отсутствию компенсации за регистрацию; юридической
силе норм, составляющих институт регистрации; времени действия документа
о государственной регистрации; подведомственности принятия решения о
признании недействующим документа о государственной регистрации.
В целях унификации регистрационных процедур, а также укрепления законности в данной сфере, предлагается структурно-информационная модель закона, регулирующего процедуру регистрации того или иного объекта.
Для реализации уведомительного характера регистрации, а также защиты прав и законных интересов фаждан, предлагается в процедуре регистрации использовать следующие «антибюрократические» принципы: принцип «позитивного административного молчания»; принцип «одного окна»; принцип «открытости реестра».
Понятие и содержание регистрационной деятельности органов внутренних дел, ее роль и место в административно-правовой деятельности органов внутренних дел, характерные черты и основные ее направления.
Классификация объектов регистрации, осуществляемой органами внутренних дел:
предметы (материальные объекты);
граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства;
специальные регистрационные учеты (носители информации и события).
Теоретическое значение результатов исследования заключается в том, что полученные результаты и выводы, разработанные соискателем, рекомендации и предложения ориентированы на дополнение общей и отраслевой правовой теории, усиление концептуально-содержательных основ
правового регулирования в сфере регистрации, укрепление предпосылок обеспечения прав и законных интересов граждан в регистрационных правоотношениях.
Практическое значение результатов исследования выражается в совокупности обоснованных диссертантом конкретных предложений, направленных на совершенствование нормативной основы института регистрации.
Сформулированные в диссертации выводы, рекомендации, научные разработки могут использоваться практическими работниками, гражданами в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов административного права и административной деятельности органов внутренних дел, а также при подготовке лекций и учебных пособий по соответствующей тематике.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Апробация основных положений диссертации осуществлена в форме докладов на «круглых столах» и конференциях, проведенных кафедрой административного права и административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, а также списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
Правовая природа и назначение института регистрации
Происходящие социально-экономические преобразования, закономерные процессы демократизации общества и государства создают необходимые условия для реализации конституционных прав и свобод граждан в различных сферах деятельности. Развитие и совершенствование законодательства, появление качественно новых правоотношений между органами исполнительной власти, с одной стороны, и организациями, общественными объединениями, юридическими и физическими лицами, с другой, которые связаны с реализацией их прав и законных интересов, обусловили необходимость создания эффективной системы правового регулирования этих общественных отношений. Решение этой сложной задачи вызывает потребность не только обновления российского законодательства, но и формирования многих принципиально важных правовых институтов, к числу которых относится институт регистрации. Отдельные виды государственной регистрации получили широкое распространение и активно применяются во всех сферах общественной жизнедеятельности. Осуществление регистрации возложено на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Специфика сферы исполнительно-распорядительной деятельности, правовое положение, методы и средства правового регулирования, используемые государственно-властными субъектами, осуществляющими регистрацию, предопределяют административно-правовую природу института регистрации. К настоящему времени определение правового (юридического) института почти не изменилось. Однако об институте административного права можно сказать не только как о составной части отрасли, тем более что есть много межотраслевых институтов. Институт административного права — это наиболее полная нормативная характеристика материальных и процессуальных механизмов отношений относительно определенного предмета (сферы) правового регулирования методами и средствами административного права1. Ю.Н. Милыпин выделяет следующие признаки регистрации: 1) это деятельность органов исполнительной власти, состоящая в непосредственном выполнении обязанности ведения государственного учета; 2) состоит в фиксации свершившегося факта; 3) это режим объекта . По нашему мнению, государственная регистрация как правовой институт характеризуется следующими признаками: 1. Установление ее требований и процедур прежде всего законами. 2. Государственное признание законности или незаконности правомочий субъекта регистрации. 3. Обязательность осуществления регистрации для соответствующего органа и ее субъектов. 4. Обладание юридически ценной информацией. Что вкладывается в понятие «регистрация»? Продолжительное время в законодательстве не было определения данного понятия с указанием всех существенных признаков регистрации. Это затрудняло поиск ответа на поставленный вопрос. В ряде нормативных актов регистрация относится законодателем к функциям государственной власти. В переводе с латинского слово «регистрация» (позднелат. registratio, от registrum) означает «список, перечень». Это юридический факт, с наступлением которого административно-правовая норма связывает возникновение, изменение и прекращение административных правоотношений. Определение регистрации содержится, в частности, в Большой советской энциклопедии1, где регистрация трактуется как взятие на учет, занесение в реестр лиц, актов гражданского состояния, учреждений, материальных ценностей и других объектов; в ракурсе государственно-управленческой деятельности существует регистрационная система — форма государственного учета, состоящая в обязательной регистрации уполномоченными на то органами каких-либо событий, юридических актов и так далее. Данное определение на сегодняшний момент является неполным, поскольку представляет государственную регистрацию как материально-техническое действие. Как определяют его ученые - правоведы? Ю.М. Козлов и Л.Л. Попов относят регистрацию, наряду с лицензированием и порядком принятия правовых актов управления, к административно-процедурному производству. Регистрация - акт официального признания законности соответствующих действий... и служит целям обеспечения законности совершаемых в сфере государственного управления определенных действий, представляющих значительный публично-правовой интерес, и одновременно целям гарантирования прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также различного рода негосударственных образований.
Материально-правовые признаки института регистрации
Институт регистрации представлен материально-правовыми и процессуально-правовыми нормами. В рамках данного параграфа мы рассмотрим институтобразующие материально-правовые нормы. Они закрепляют комплекс прав и обязанностей, а также ответственность участников регулируемых управленческих отношений, т.е. фактически их административно-правовой статус. Пример материальной нормы можно привести в Законе Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью»1. В нем декларируется, что все общества с ограниченной ответственностью подлежат обязательной государственной регистрации. А сама процедура регистрации регулируется процессуальными нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»2. К группе материально-правовых норм института регистрации, прежде всего, относятся следующие виды норм: а) определяющие цели, задачи, функции института регистрации; б) закрепляющие основные начала правового регулирования - принципы регистрации; в) определяющие критерии, при наличии которых институт регистрации необходим; г) характеризующие содержание регистрации, в чем она должна выражаться, какой результат может свидетельствовать о свершившемся факте регистрации; д) определяющие правовой статус (права и обязанности) участников регистрационных отношений; е) устанавливающие ответственность сторон регистрационных отношений; ж) нормы-дефиниции. Проще говоря, эти нормы устанавливают юридические границы, объем правового регулирования, определяют права и обязанности субъектов правоотношений. Предложенная нами классификация материальных норм по некоторым позициям схожа с классификацией административно-правовых норм по критерию способа правового регулирования поведения в деятельности субъектов, разработанной Ю.А. Тихомировым1. По его мнению, приведенная ниже классификация норм имеет большой практический смысл, поскольку позволяет правильно готовить проекты административно-правовых актов по их отдельным элементам. Нормы-задачи содержат нормативную ориентацию развития отраслей, сфер управления и регулирования других объектов, а также выступают ориентиром деятельности субъектов административного права. Нормы-принципы выражают устойчивые сущностные характеристики как субъектов, так и объектов управления. Нормы-дефиниции дают нормативное определение, обязательное к применению в тексте закона или иного правового акта. Нормы общекомпетенционные очерчивают статус, права, обязанности и ответственность субъектов административного права. Чаще всего они содержатся в положениях об органах, должностных лицах. Рассмотрим некоторые группы материально-правовых норм, недостаточно представленные в действующем регистрационном законодательстве. Нормы, определяющие цели, задачи, функции института регистрации. В настоящее время эта группа норм зачастую отсутствует или представлена не в полной мере. Так, например, отсутствуют цели и задачи в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1 и Федеральном Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»2. На наш взгляд, это существенная недоработка законодателя. Тем более что другие блоки материально-правовых норм представлены в этих законах на должном уровне. Ниже рассмотрим некоторые нормативные акты, в которых отражены цели и задачи института регистрации. Так, государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.
Процессуально-правовые признаки института регистрации
В отечественной правовой науке и юридической практике сложилось устойчивое представление о соотношении понятий «процесс» и «производство». «Процесс» есть сумма производств; «производство» - органическая часть процесса. Позиция Н.Г. Салищевой1 по этому вопросу составляет следующие положения: Административное производство - это определенный порядок осуществления органами государственного управления возложенных на них прав и обязанностей при разрешении конкретных индивидуальных дел. Административный процесс — это рассмотрение государственными органами споров, возникающих при разрешении индивидуально-конкретных дел, а также применение мер принуждения. В учебной литературе по административному праву встречаются различные мнения на этот счет. Отмечается, что основу для формирования понятия административного процесса составляет административно-процессуальная деятельность: а) административно-юрисдикционная; б) административно-процедурная . Сам же административный процесс, по мнению авторов цитируемого источника, «представляет собой совокупность различающихся конкретными предметами административных производств», система которых может быть сведена к двум обобщенным группам: а) юрисдикционное производство; б) процедурное производство. В свою очередь, процедурное производство включает в себя лицензионно-разрешительное, регистрационное и многие другие производства. Юрисдикционное производство наиболее ярко выражено такими производствами, как: производство по делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство, производство по жалобам. В рамках регистрационных процедур не применяются меры административного принуждения, не разрешаются споры и не рассматриваются жалобы граждан и организаций на действия и решения органов государственной администрации. Поэтому в этом виде административных процедур нет тяжущихся сторон. Между заинтересованным лицом и административным органом, участвующими в процедуре регистрации, возникает регулятивное процессуальное правоотношение, в котором орган исполнительной власти выступает не в роли арбитра, а в роли организатора, обеспечивающего реализацию в сфере государственного управления прав заинтересованного лица, предусмотренных соответствующими материальными нормами права. В этом выражается позитивная сторона регистрации. Регистрационное производство в данном примере относится только к процедурной (позитивной) составляющей административного процесса. На наш взгляд, это не совсем верно. По нашему мнению, в регистрационном производстве нельзя исключать и юрисдикционную составляющую, так как на любой стадии осуществления регистрационное производство может перерасти в спор. Например, обжалование неправомерного отказа в регистрации или ходатайство регистрирующего органа о досрочном прекращении действия документа о государственной регистрации. Рассмотрение отдельных видов регистрационных процедур, а также форм их реализации позволяет сделать вывод, что инициировать регистрацию могут как граждане и организации, так и органы государственного управления. Таким образом, основными участниками (сторонами) в регистрационных процедурах являются: лицо, заинтересованное в реализации своих прав и законных интересов (граждане и их организации); орган исполнительной власти (должностное лицо этого органа), который компетентен осуществлять процедуру регистрации, позволяющую реализовывать эти права. В качестве заинтересованной стороны при регистрации может выступать одновременно не одно, а два и более граждан или организаций. Так, при подаче заявления для регистрации брака в орган ЗАГС, заинтересованной стороной являются оба будущих супруга. В нормативных актах, регулирующих отношения в сфере регистрации недостаточно представлены нормы, закрепляющие процессуально-правовой статус участников регистрационных процедур. В большинстве своем закреплен статус регистрирующего органа, в некоторых случаях - статус должностного лица. Процессуально-правовой статус заявителя во многих случаях отсутствует вовсе. Такое положение, на наш взгляд, недопустимо, т.к. нормативное закрепление процессуально-правового статуса участников регистрационных процедур позволяет определить их правосубъектность и влияет на правовое положение личности в ее отношениях с органами исполнительной власти.
Состояние и проблемы процессуально-правового регулирования института регистрации
Анализ научных работ, посвященных исследованию проблем института регистрации, позволяет выделить, на наш взгляд, две основных точки зрения на соотношение и взаимосвязь исследуемых понятий.
Первая точка зрения является традиционной в современной административистике. Она основана на расширительном толковании понятия «государственной регистрации», которым настойчиво пытаются «охватить» возрастающее количество новых возникающих и развивающихся правоотношений прилегающего правового пространства. Таким образом, в орбиту базового понятия неминуемо попадает большое количество новых правовых норм и регулируемых ими отношений, выходящих за рамки специализации административного права.
Вместе с тем анализ новейшего российского регистрационного законодательства показывает, что его осуществление на начальной стадии и последующих этапах регулируется не только нормами административного, но и нормами гражданского, трудового, финансового и других отраслей права. Это, в свою очередь, предполагает расширение нормативно-правовой базы и складывающихся отношений, которые не могут рассматриваться лишь в рамках института регистрации в общепризнанном понимании.
В настоящее время необходима кардинальная реорганизация регистрирующих органов, - как на федеральном, так и на региональном уровне, не отвечающих таким основным принципам их организации, как прозрачность, структурная адекватность и четкость в определении их правового положения.
Реформирование системы регистрирующих органов должно быть основано на следующих принципах: -четкое и однозначное определение целей и сферы государственной регистрации; -ограничение объема государственного регулирования минимумом, необходимым для достижения целей регистрации; -единообразие регистрационных процедур; -исключение дублирования контрольных и надзорных мероприятий; -устранение прямого или косвенного финансирования функций государственной регистрации за счет внебюджетных источников; -осуществление государственной регистрации исключительно государственными служащими.
По нашему мнению, необходимо стремиться к дальнейшему сокращению видов регистрационных процедур до предельно целесообразного минимума с возможной заменой самой регистрации более простыми методами государственного регулирования.
В рамках административной реформы необходимо вносить системные изменения в части определения полномочий регистрирующих органов. Речь идет о передаче функций приостановления и прекращения действия документа, подтверждающего государственную регистрацию, в судебные органы. У регистрирующих органов полномочия по приостановлению предлагается предусмотреть на кратковременный период - это 48 часов, и только в случае, если такое приостановление связано с устранением риска техногенной катастрофы, угрозы жизни и здоровью людей. По истечении 48 часов суд должен либо подтвердить это приостановление, либо отменить. Дополним, что в настоящее время довольно часто случается ситуация, когда под любым надуманным предлогом можно приостановить реализацию новых лекарственных средств, работу химических производств, выпуск продуктов питания и многих других регистрируемых объектов. После внесения изменений такие злоупотребления будут невозможны.
Необходимо также учитывать, что никакие обстоятельства, связанные с оперативностью и экономичностью регистрационных процедур, не могут быть оправданы ослаблением гарантий прав граждан, что, в свою очередь, должно быть основанием (предметом) обжалования установленных процедур в суде.
Считаем необходимым установление законодательных рамок для сужения сферы применения разрешительного принципа регистрации в различных его формах, а где он сохраняется - прозрачности при принятии решений. В этих целях полезно введение принципа «позитивного административного молчания». Он означает, что при отсутствии мотивированного отказа или дополнительного запроса, произведенного регистрирующим органом в определенные законом сроки, заявление гражданина в данный орган считается решенным положительно.
Так, например, в «Руководстве по борьбе с коррупцией»1 Агентства по международному сотрудничеству США предлагается упрощать административные процедуры, в которых участвуют граждане, устанавливать ясные требования, предъявляемые к ним, сокращать непосредственные контакты граждан с должностными лицами, разрешающими их дела.
