Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Правовая природа разрешения споров в области финансов судами общей юрисдикции 11
1. Понятие финансово-правого спора 11
2. Подведомственность финансово-правовых споров 24
3. Виды финансово-правовых споров, подсудных судам общей юрисдикции 35
Глава 2. Особенности применения законодательства при разрешении основных видов финансово-правовых споров в судах общей юрисдикции 52
1. Применение законодательства о государственных доходах при разрешении финансово-правовых споров 52
2. Применение социального законодательства при разрешении финансово-правовых споров 89
Глава 3. Деятельность судов общей юрисдикции по разрешению финансово-правовых споров 114
1. Порядок рассмотрения финансово-правовых споров 114
2. Вопросы совершенствования исполнения судебных решений, принятых при разрешении финансово-правовых споров 131
Заключение 146
Список литературы 149
- Понятие финансово-правого спора
- Подведомственность финансово-правовых споров
- Применение законодательства о государственных доходах при разрешении финансово-правовых споров
- Порядок рассмотрения финансово-правовых споров
Введение к работе
Рыночные преобразования и проводимые в стране экономические реформы, направленные на развитие финансовой деятельности государства и муниципальных образований, обуславливают быстрый рост количества субъектов финансового права, которые для выполнения задач в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований постоянно вступают между собой в различные правоотношения. Степень участия каждого субъекта в финансовых правоотношениях может иметь различную социальную значимость. Своим поведением субъект финансового права может принести контрагентам как значительную пользу, так и существенный вред. «Если, не нарушая материальных границ своего права, индивид использует его в ущерб другому индивиду; если, соблюдая букву права, он нарушает его дух, тогда говорят, что он злоупотребляет своим правом, но никак не употребляет его на пользу, и такое злоупотребление не может иметь юридических оправданий».1
Государство, будучи официальным представителем и гарантом безопасности всех участников финансовых правоотношений, устанавливает способы защиты их нарушенных прав. С помощью мер государственного принуждения обеспечивается исполнение субъектами финансового права своих юридических обязанностей, а в необходимых случаях осуществляется восстановление нарушенных прав. Несомненным демократическим достижением российского государства является правовое закрепление увеличившихся возможностей субъектов финансовых правоотношений по защите нарушенных прав. Эта возможность гарантирована Бюджетным ко-дексом РФ , Налоговым кодексом РФ , Арбитражно-процессуальным ко-
1 Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М., 2000. С.442.
2 Бюджетный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1998. N 31.
Ст. 3823
3 Налоговый кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1998. N 31.
Ст. 3824. Собрание законодательства РФ.2000. N 32. Ст. 3340.
дексом РФ4, Гражданско- процессуальным кодексом РФ ,
Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»6 и другими актами.
Расширение сферы применения судебного порядка защиты прав для всех субъектов финансового права стало одним из важных направлений защиты субъективных прав и особая роль в решении финансовых споров возлагается на суды общей юрисдикции, так как именно в судах общей юрисдикции происходит «первичное» рассмотрение большинства споров, возникающих из финансово-правовых отношений с участием граждан.
Вместе с тем, практика применения ныне действующих нормативных актов, определяющих порядок разрешения финансово-правовых споров, свидетельствует об определённых проблемах в этом вопросе, для решения которых необходим всесторонний анализ как действовавшего, так и действующего законодательства Российской Федерации, опыта правового регулирования в зарубежных странах, который позволит определить направления дальнейшего совершенствования механизма предупреждения и разрешения финансово-правовых споров.
Степень научной разработанности темы. Диссертационная работа выполнена на основе изучения и использования научно-монографического материала отечественных и зарубежных ученых. Вопросы развития финансового права в российской юриспруденции были подвергнуты теоретико-правовому анализу в работах ведущих российских и зарубежных специалистов по финансовому праву. Необходимо отметить, что при рассмотрении вопросов, связанных с финансовым правом, преобладают исследования, в которых акцент делается либо на теоретической составляющей, когда преимущественным предметом стано-
4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ.
2002. N30. Ст. 3012.
5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации . Собрание законодательства РФ.
2002. N 46. Ст. 4532
6 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе
Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1
вятся принципы и нормы российского финансового права, их
соответствие международным стандартам понимания финансового права, общечеловеческим правам и свободам человека, либо на практической составляющей, когда преимущественным предметом становится анализ взаимосвязи норм финансового права с принципами и нормами других отраслей права - административным, гражданским, конституционным и др. Поэтому появление работы в области соединения теоретических основ финансового права и их реального функционирования в конкретных спорах, рассматриваемых судами общей юрисдикции, было бы естественным звеном в общей цепи исследований по финансовому праву. В то же время следует особо подчеркнуть, что российской юридической наукой были подвергнуты глубокому научному анализу различные аспекты современного финансового права. При подготовке диссертационного исследования автор использовал труды отечественных специалистов в области финансового, административного, гражданского и международного права, таких как: Алексеев С.С., Бондарь Н.С., Брызгалин А.В., Боева Л.П., Винницкий Д.В., Горбунова О.Н., Загряцков М.Д., Запольский СВ., Иоффе О.С., Карасева М.В., Крохина Ю.А., Лупарев Е.Б., Пепеляев С.Г., Шаргородский М.Д., Шершеневич Г.Ф., Химичева Н.И., Цветков И.В., Чечот Д.М., Чупрова Е.В.
Правовой анализ споров, возникающих из финансово-правовых отношений, стал возможным только благодаря учету достижений, полученных в исследованиях российских ученых-правоведов, способствовавших формированию понимания роли судов общей юрисдикции при рассмотрении финансово-правовых споров: Боннера А.Т., Березиной Н.В., Бахраха Д.Н., Грибанова В.П., Грось Л.А., Гурвича М.А., Гукасяна Р.И., Елисейкина П.Ф., Жеруолиса И.А., Жилина Г.А., Зайцева И.М., Нагорной Э.Н., Парций Я.Е., Петровой СМ., Тихомирова Ю.А., Чечиной Н.А., Ша-карян М.С, Яркова В.В., а также позиции других исследователей, изложенные в статьях в специальной периодической литературе, посвященные
изучению исследуемой темы.
Однако, отдельные вопросы развития правовых основ рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из финансово-правовых отношений, еще не получили достаточно завершенного выражения и окончательной разработанности. Настоящее диссертационное исследование, в рамках стоящей перед ним темы, стремится восполнить этот пробел.
Объектом диссертационного исследования является финансово-правовой спор в системе судопроизводства Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования является практическое применение норм финансового права судами общей юрисдикции при рассмотрении споров, возникающих из финансово -правовых отношений.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют методы системного изучения объекта исследования во всех его внутренних и внешних взаимосвязях, в историческом развитии. Применены общенаучные методы эмпирического исследования, абстрагирования, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному. Широко и разносторонне использованы в диссертационной работе методы сравнительно-правового исследования, доктринального толкования юридических норм, их структурно-функционального и институционального анализа. При изучении проблем финансово-правовых споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, особое внимание обращено на репрезентативность законодательного материала, строгую аргументированность научных положений и выводов, их критическую оценку.
Нормативную базу исследования формируют Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и другие законодательные акты, относящиеся к теме
диссертации.
Эмпирическую базу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная практика федеральных арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации в период с 1996 по 2007 годы по спорам, возникающим из финансовых правоотношений.
Целью исследования является выявление правовой природы финансово-правового спора, особенностей рассмотрения финансово-правового спора в судах общей юрисдикции. Данная цель предопределяет решение следующих задач:
выявление сущности и видов финансово-правовых споров в судах общей юрисдикции;
исследование способов правового регулирования судебной защиты финансовых интересов субъектов финансовых правоотношений;
определение особенностей рассмотрения финансово-правовых споров судами общей юрисдикции;
исследование характера правоотношений по исполнению судебных актов, применению иммунитета бюджета;
исследовании роли судебной практики, в том числе актов Конституционного Суда Российской Федерации, по разрешению финансово-правовых споров;
выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательной и правоприменительной практики в данной сфере.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется в самом подходе к пониманию финансово-правового спора, произведенном на основе тщательного анализа отечественной и зарубежной литературы, действующих правовых актов, строгого разделения теоретической и практической составляющей темы, выносимой на защиту.
Элементы новизны содержит представление понятия финансо-
во -правовой природы отдельных категорий финансово-правовых споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, разработка взаимосвязи решения таких споров с решением споров в смежных областях права -конституционной и гражданской.
В диссертации сформулированы и обоснованы теоретические положения и практические выводы, результаты исследования, которые выносятся на защиту:
1. Финансово-правовые споры являются самостоятельным видом спора, возникающим между частными и публичными субъектами в сфере применения публичного права, но отличаются от публично-правого спора по основаниям возникновения и применяемым санкциям, по источникам закрепления, по характеру. Поэтому виды финансово-правовых споров могут определяться различными основаниями и по инициативе как частного, так и публичного субъектов. Целью гражданского производства юрисдикционного характера является рассмотрение и разрешение индивидуальных споров о финансовом праве.
2.Конкретные задачи производства по финансово-правовым спорам в судах общей юрисдикции состоят в своевременном, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в точном соответствии с законом и обеспечении исполнения вынесенного судебного решения, а в конечном итоге - в укреплении законности и правопорядка в Российской Федерации.
3.Ввиду особенностей процессуальной природы, доказательственной базы, методика рассмотрения и способы разрешения финансово-правовых споров приобретает все большую значимость в деле развития и укрепления российской судебной системы, становится допустимым критерием возможной специализации судов по видам деятельности.
4.Императивность и формальная определенность норм финансового права требует углубленного изучения обстоятельств дела, правового по-
ложения сторон, существа применяемых правовых
предписаний, чему пока не в полной мере содействует гражданско-процессуальная форма рассмотрения таких споров.
5.Законодательство и судебная практика должны содержать критерии подведомственности финансово-правовых споров судам вообще, разграничения подведомственности этих споров между судами и подсудности по категориям и видам споров.
6.Предотвращение возникновения финансово-правовых споров и их правильное разрешение во многом связано с уровнем правовой работы государственных органов, участвующих в рассмотрении таких споров в качестве истца, ответчика или в ином процессуальном качестве. Необходимо совершенствовать каноны обратной связи между судами и органами государственной власти в целях предотвращения возникновения финансово-правовых споров.
7.Установление иммунитета бюджета в отношении исполнения судебных решений по финансово-правовым спорам в части взыскания денежных средств из федерального, регионального и местного бюджетов противоречит международно-правовым обязательствам Российской Федерации и Европейский суд по правам человека неоднократно признавал несоответствующим Конвенции о защите прав человека и основных свобод действующий механизм взыскания денежных средств с казны Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что формулируемые диссертантом выводы и предложения обобщают и дополняют сложившиеся в настоящее время научные знания о предмете исследования. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию нормативно-правовой базы, касающейся пенсионного и налогового законодательства, а также принести практическую пользу в практике отечественного гражданского судопро-
изводства.
Фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, могут также найти применение в дальнейших научных исследованиях, при подготовке учебной литературы по соответствующей проблематике, а также при преподавании курсов финансового права России.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, отражены в опубликованных статьях и были освещены автором в ходе выступлений на региональной научно-практической конференции: «Северо-Восток России: прошлое, настоящее, будущее» и ряда профессиональных семинаров.
Результаты диссертационного исследования используются автором в практической деятельности в качестве судьи Магаданского городского суда.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения.
Понятие финансово-правого спора
В толковом словаре спор определяется как словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение7. Однако данное понятие нельзя принимать за аксиому. Спор - явление многоаспектное, проявляющееся во многих моментах общественной жизни. Это обусловило и различные точки зрения по поводу его сущности.
Согласно одной из них конфликт8 существует уже в том случае, когда налицо противоположность, несовместимость, несоответствие интересов. Другие говорят о том, что спор возникает только там, где несовместимость предполагает противоборствующие типы поведения. Третьи за основу берут лишь поведенческий аспект рассматриваемого процесса 9.
Следует согласиться с теми, кто утверждает, что определение социального конфликта следует выводить из таких понятий, как противоборство (борьба, столкновение) и противоречие (противоположность, несовместимость), вместе взятых .
Конфликт - это проявление объективных или субъективных противоре-чий, выражающееся в противоборстве сторон .
Одно лицо может молча уступать все свои блага другому, мириться со всем происходящим и при этом не сказать ни слова против, не сделать ни одного жеста вопреки воле противника. Такую ситуацию никак нельзя назвать спором.
Также очевидно, что спор может иметь место и при отсутствии посягательства. Например, лицо или лица могут затевать спор с одной лишь целью предотвратить возможное посягательство. Другой вариант возникновения спора мы видим, когда спорят два посягающих субъекта.
Третий вариант возникновения спора имеет место, когда лицо ошибочно возбуждает спор против того, кто не нарушал его прав и не угрожал его интересам. На это обстоятельство обращает внимание Е.М. Бабосов ".
Следует согласиться с мнением, что для спора необходимо, чтобы несогласие лица было объективировано в виде определенного поведения (поступков, действий). В противном случае спора нет13. Как отмечал К. Маркс, «лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом» 14.
Правомерно рассматривать социальный конфликт как процесс, но нельзя, вслед за А.В. Дмитриевым, видеть его сущность только в том, что противоборствующие стороны ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции 15. Цель сторон в конфликте - защитить свои права или интересы. Об этом позже говорит и сам автор: поступки сторон обычно направлены на достижение взаимоисключающих интересов, что ведет к столкновению сторон .
Таким образом, объективное содержание спора видится в действиях двух или более противоборствующих лиц.
Дав оценку социальному содержанию спора, перейдем к вопросу о содержании правовом.
С точки зрения права спор имеет значение лишь тогда, когда в его основе лежат субъективные права, юридические обязанности, законные интересы, свободы, т.е. то, что регулирует право. В противном случае спор безразличен для права, и право на него никак не реагирует.
Одни авторы предлагают рассматривать юридический конфликт в узком и широком смыслах слова или в чистом и смешанном, переходном, юридизированном виде.
В узком смысле это противоборство субъектов права с противоречивыми интересами, возникающее в связи с созданием, реализацией, применением, изменением, нарушением либо толкованием права. В широком смысле это любой социальный конфликт, имеющий хотя бы один элемент, обладающий юридической характеристикой (субъект, объект, субъективную сторону (мотивацию) либо объективную сторону (действия), который юри-дизируется, т.е. завершается (или имеет возможность завершиться), юриди-ческим способом) .
Как известно, отношения и общественные связи, возникающие между частными и публичными субъектами в процессе финансовой деятельности государства и местного самоуправления, по своему правовому содержанию носят изначально конфликтный характер. Конфликтность, вызванная противоречиями между частными и публичными имущественными (финансовыми) интересами, является одной из закономерностей развития финансового права, которая влияет на возникновение, функционирование или прекращение финансовых отношений и обусловливает наличие такой тенденции финансового законодательства, как политическая ком-промиссность правового регулирования.
Подведомственность финансово-правовых споров
Правовое понятие "подведомственность" происходит от глагола "ведать" ("букв, знать, а также заведывать или править, управлять, распоряжаться по праву") 2 и в российском процессуальном праве означает: предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других государственных или негосударственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы27; относимость споров о праве или иных дел к ведению различных государственных либо негосударственных органов, полномочных разрешать эти споры и дела 28. В рамках данного понятия определяются возможные правовые пути разрешения конфликтов или защиты юридических интересов, дается ответ на вопрос, какая ветвь судебной власти или иные органы государственной власти либо негосударственные учреждения могут рассмотреть соответствующее дело и принять по нему решение, подлежащее принудительному исполнению.
В этой связи можно сделать вывод, что институт подведомственности имеет задачу разграничения компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела.
Правовую основу института подведомственности составляет ст. 46 Конституции РФ, из которой следует:
а) все дела по спорам о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц подведомственны судам без ка ких-либо ограничений, т.е. независимо от того, имеется ли специальная норма, устанавливающая или исключающая такую подведомственность;
б) другие дела, в которых нет спора о защите прав, свобод или охра няемых законом интересов, подведомственны судам лишь в случаях, предусмотренных законом.
Неограниченность права на судебную защиту и устройство судебной системы РФ требует особой четкости в регулировании института подведомственности дел судам - в разграничении предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
В части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ сформулировано общее, вытекающее из указанной выше особенности судебной системы РФ, правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и специализированными арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Следует отметить, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ ).
Основным законодательным актом, определяющим компетенцию арбитражных судов и, следовательно, имеющим самое прямое отношение к решению вопросов о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, является, безусловно, Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
Таким образом, для правильного определения подведомственности финансово-правовых споров судам общей юрисдикции необходимо обращаться не столько к нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), сколько к нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а также другим федеральным законам и постановлениям высших судебных инстанций 29.
АПК РФ 2002 года по сравнению с действовавшими ранее АПК РФ (1992 г. и 1995 г.) значительно расширил компетенцию арбитражных судов и соответственно ограничил подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.
В статье 27 АПК РФ содержатся общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничения их компетенции с судами общей юрисдикции.
В принципиальном плане установленные этими правилами критерии разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов соответствуют установленным ранее. Однако теперь эти критерии наполнены новым содержанием и дополнены специальными нормами, которые значительно расширяют компетенцию арбитражных судов.
Отнесение финансово-правовых споров к подведомственности арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора 30. Отступления от этих критериев установлены специальными нормами (п.1 ст.29, ст.32, п.4 и 5 чЛ и ч.2 ст.ЗЗ АПК РФ).
К субъектам споров (с учетом характера этих споров), разрешение которых подведомственно арбитражным судам, отнесены организации, являющиеся юридическими лицами.
Применение законодательства о государственных доходах при разрешении финансово-правовых споров
При разбирательстве в суде общей юрисдикции споров, возникающих между налогоплательщиками и налоговыми органами, решаются разнообразные вопросы применения законодательства о налогах и сборах, некоторые из которых целесообразно отметить. Пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) 48 устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Решая вопрос о применении по конкретному делу нормативного правого акта по вопросам, связанным с налогообложением и сборам, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 4 НК РФ органы исполнительной власти любого уровня вправе издавать такие акты только в случае, если это предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Исходя из ст. 7 вводного Закона 49, изданные до 1 января 1999 г. инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации по применению конкретных законов об отдельных видах налогов применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей НК России, в том числе его статье 4, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Круг отношений, регулируемых положениями законодательства о налогах и сборах, определен в ч. 1 ст. 2 НК РФ. В этой связи следует учитывать, что Налоговый кодекс Российской Федерации не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений (например, к правоотношениям, связанным с осуществлением контроля за соблюдением условий работы с наличными деньгами и порядком ведения кассовых операций, а также с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением и т.д.).
В силу п. 7 ст. З НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу плательщика налога и/или сбора. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, суды должны оценивать определенность соответствующей нормы. Если, исходя из содержания этой нормы, используемое налогоплательщиком или иным обязанным лицом толкование является по мнению суда возможным, то в этом случае спор должен быть решен в пользу налогоплательщика (иного обязанного лица).
При решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта. Если для одного и того же налога, в зависимости от катего рий налогоплательщика или иных условий налогообложения, установлены периоды различной продолжительности, то дата вступления в силу соответствующего акта законодательства о налогах должна определяться применительно к каждому из установленных налоговых периодов.
В части применения норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах необходимо учитывать, что п. 3 ст. 5 НК РФ придает силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц, при этом к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, п. 7 ст. 3, ст. 6, 108, 109, 111, п. 1 ст. 112, ст. 113, 115НКРФ.
В связи с налоговым спором необходимо учитывать, что налоговый орган имеет право привлекать к ответственности лицо, обвиняемое в совершении налогового правонарушения, только в пределах сроков привлечения к ответственности (сроков давности), установленных законодательством.
В отраслевом законодательстве установлены разные сроки давности, применяемые в зависимости от вида правонарушения, которое совершено в конкретной ситуации. Так, для налогового правонарушения срок привлечения к ответственности установлен в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), и налоговый орган не может исчислять срок привлечения к налоговой ответственности, например, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации.
Порядок рассмотрения финансово-правовых споров
Разрешение финансово-правого спора судом общей юрисдикции представляет собой последовательный, определенный нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, для которого характерны следующие стадии.
1. Возбуждение производства по делу, которое происходит в случае, если истец обращается в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст. 88, 131, 132 ГПК РФ, т.е. заявление должно содержать перечисленные в указанных статьях реквизиты, иметь копии по числу участвующих в деле лиц и уплаченную государственную пошлину, если она предусмотрена законом, а судья, приняв его документы, начинает процессуальную деятельность. Однако если исковое заявление не соответствует требованиям закона о форме и содержании искового заявления (ст. 131 ГПК РФ), содержит иные очевидные недостатки (ст. 132 ГПК РФ), не оплачено государственной пошлиной, то судья оставляет его без движения с предоставлением срока для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ). Если в установленный судьей срок не будут истцом устранены недостатки, то заявление считается неподан-ным и подлежит возврату (ст. 136 ГПК РФ).
Например, гражданин Г. обратился в городской суд с исковым заявлением к управлению Министерства юстиции РФ по Магаданской области о взыскании убытков в размере 465 162 рублей.
Поскольку истцом в исковом заявлении не был указан адрес ответчика, а к исковому заявлению не были приложены его копия для ответ чика и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, то на основании ст. 131, 132, 136 ГПК РФ судья указанное исковое заявление оставил без движения и предложил истцу в десятидневный срок исправить недостатки искового заявления. В установленный срок определение об оставлении искового заявления без движения истцом исполнено не было и это обстоятельство в силу 4.2 ст. 136 ГПК РФ послужило основанием к вынесению судьей определения о возврате искового заявления истцу.
Возвращение искового заявления судьей возможно также в случае наличия в производстве суда (этого или другого, в том числе третейского) дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ). Подлежит возврату исковое заявление в случае, если истцом не соблюден предварительный досудебный порядок рассмотрения его требований (п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ). Такой порядок может предусматриваться федеральным законом или соглашением сторон. Важным для указанного случая является то, что пропуск срока для предварительного разрешения спора не лишает истца права на обращение в суд.
Судья до вынесения определения о принятии заявления вернет его и в случае просьбы об этом со стороны истца (п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Исковое заявление возвращается истцу при обращении с заявлением недееспособного лица (судья при этом устанавливает данное обстоятельство), при нарушении правил о подсудности (гл. 3 ГПК РФ) и представительстве (гл. 5 ГПК РФ).
Особого внимания заслуживает вопрос, касающийся порядка подачи искового заявления в суд от имени истца судебным представителем.
Так, принципиальное право граждан и организаций вести свои дела в суде через своих представителей закреплено в ст. 48 ГПК РФ. Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями могут быть дееспособные лица, имеющие надлежаще оформленные полномочия на ведение дела. Представите лями не могут быть судьи, следователи, прокуроры, если они не представляют соответствующие органы или не являются законными представителями (ст. 51,52 ГПК РФ).
Дела организаций ведут в суде их органы в соответствии с полномочиями, предоставленными им федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами. Под органами организаций в данном случае имеются в виду их руководители, полномочия которых подтверждены документами, удостоверяющими служебное положение, и учредительными документами. Если полномочия представителя организации не могут быть подтверждены указанными документами, он должен иметь доверенность на ведение дела, подписанную руководителем организации или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и скрепленную печатью организации.
В доверенности полномочия представителя должны быть оговорены конкретно по каждому необходимому процессуальному действию.
Право адвоката на выступление в суде удостоверяется ордером, выданным в установленном порядке.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо соответствующими организациями, указанными в ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.
Вопросы представительства в арбитражных судах регулируются в Арбитражном процессуальном кодексе РФ в принципе идентично Гражданскому процессуальному кодексу РФ.
Вместе с тем имеются существенные отличия. Так, в ч. 3 ст. 59 АПК РФ указана цель деятельности представителя - оказание юридической помощи представляемому лицу, что отсутствует в ГПК РФ.
Похожие диссертации на Финансово-правовой спор в деятельности судов общей юрисдикции
