Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Административный арест в системе административных наказаний 14
1 Понятие, цели и задачи административных наказаний 14
2 Понятие и сущность административного ареста 28
ГЛАВА II. Особенности назначения и исполнения административного ареста 73
1 Возбуждение дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначен административный арест 73
2 Рассмотрение дела и назначение административного ареста 97
3 Исполнение постановлений о применении административного ареста 126
Заключение 153
Библиография 164
Приложения 184-212
- Понятие, цели и задачи административных наказаний
- Понятие и сущность административного ареста
- Возбуждение дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначен административный арест
- Рассмотрение дела и назначение административного ареста
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Административное право, если его сравнивать с другими отраслями права, регулирует наиболее широкий круг общественных отношений. Административно-правовые запреты присутствуют практически в любой сфере общественной жизни. Субъекты административной юрисдикции призваны разрешать широкий круг весьма различающихся по содержанию индивидуально - конкретных дел, включая борьбу с правонарушениями, защиту прав и свобод, законных интересов субъектов административного права путем осуществления административно-юрисдикционной деятельности. Ежегодно к административной ответственности привлекаются физические и юридические лица, количество которых исчисляется миллионами.
Новый КоАП РФ существенно усилил роль суда в применении мер административной ответственности. Кодекс расширил круг дел, подведомственных судьям. Так, согласно п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи непосредственно рассматривают административные дела, предусмотренные в 135 статьях Особенной части КоАП РФ. Кроме того, судьи рассматривают дела в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судьи (п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). Такие варианты предусмотрены в 57 статьях Особенной части КоАП РФ. Введение в судебную практику института мировых судей призвано способствовать совершенствованию рассмотрения дел об административных правонарушениях. Усиление роли суда в административно-деликтных правоотношениях приводит к обеспечению законности применения административного принуждения, гарантий прав личности. В этой связи следует обратиться к анализу основных правовых норм, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся применения административного ареста.
Административный арест назначается только судами. При этом субъектом применения мер административной ответственности являются не суды как коллегиальные органы, а судьи, реализующие свою компетенцию единолично. Административный арест в системе административных наказаний Российской Федерации занимает существенное, исключительное место и представляет собой содержание нарушителя в условиях изоляции от общества в предназначенных для этой цели учреждениях на срок, устанавливаемый судьей.
В настоящее время необходимость научной разработки решения проблемы назначения административного ареста обусловлена кардинальными изменениями в российской правовой системе. Это связано, прежде всего, с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., который сделал существенный шаг в регулировании административно-процессуальных отношений по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР, но, вместе с тем, поставил новые задачи по устранению нерешенных процессуальных проблем.
Судебная статистика показала, что из общего числа назначаемых в Саратовской области административных наказаний доля, принадлежащая в них административному аресту, составила: в 2000 году - 0,95 %; в 2001 году - 0,65 %; в 2002 году - 0,799 %; в 2003 году - 0,8 %; в 2004 году - 1, 42 %. Приведенные данные позволяют говорить об увеличении количества арестов. За 2004 год в Саратовской области рассмотрено 1768814 административных дел, такому наказанию, как административный арест, было подвергнуто 25099 лиц. Из них: 364 дела были связаны с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, 364 лица подвергнуто взысканиям (основными видами взысканий стали штраф - в случаях 234 и административный арест - в 130 случаях). 842 дела были рассмотрены по фактам мелкого хищения, все лица были подвергнуты взысканиям (144 административных ареста и 698 штрафов). 704 дела были рассмотрены по факту невыполнения обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием (административных арестов не назначено). 7 дел было рассмотрено по фактам неисполнения распоряжения судьи или судебного пристава (административных ареста - 2). 997 дел были рассмотрены по фактам неповиновения законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы (492 лица были подвергнуты административному аресту (более 50 % из общего числа)). За невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом было назначено 10 арестов при рассмотрении судом 444 дел. 43725 дел были рассмотрены по ч. 1, 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 9367 лица подвергнуто административному аресту. По части 3 статьи 20.2 (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) административные аресты с 2002 в Саратовской области ни разу не назначались. 64724 дела были рассмотрены по фактам незаконного распития и появления в нетрезвом виде в общественных местах, назначены 13191 административный арест (примерно 25 %). За неуплату административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста было назначено 1660 арестов при рассмотрении судами 4744 дел по ст. 20.25 КоАП РФ.
Реформирование российского законодательства предполагает существенное усиление защиты прав и законных интересов граждан. Закрепление, основных прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ уже само по себе является гарантией их исполнения, хотя сами конституционные гарантии также нуждаются в разработанном и эффективном механизме их реализации. Исходя из современного состояния процессуальных правовых норм, регулирующих назначение и исполнение административного ареста, определение основных направлений совершенствования защиты интересов граждан, при назначении административного ареста представляется вполне своевременным.
На основе имеющихся в настоящий момент законодательства, правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях, зарубежного опыта, позиций ученых различных правовых школ по данной проблеме необходимо проанализировать назначение и исполнение административного ареста, разработать ряд теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях по рассматриваемой теме.
Ряд принципиальных вопросов, которые мол-сет разрешить лишь комплексное исследование материальных и процессуальных аспектов назначения административного ареста, до сих пор остается вне сферы научного анализа. Кроме того, изменения базового административного и гражданского процессуального законодательства требуют принципиально нового подхода к исследованию процессуальных проблем в этой сфере, основанного на глубоком теоретическом анализе.
Состояние научной разработанности темы. Содержание и научные выводы исследования основываются на трудах ученых, внесших вклад в разработку отдельных проблем административного права: А. Б. Агапова, Д. Н. Бахраха, И. И. Веремеенко, А. А. Демина, А. С. Дугенца, Ю.М. Козлова, Н. М. Конина, А. П. Коренева, Е. В. Ламонова, В. А. Лория, А.Е.Лунева, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, В.А. Мельникова, И. В. Пановой, Н. Г. Салищевой, П. П. Сергуна, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, С. С. Студеникина, Н. В. Сухаревой, Е. Е. Татаряна, В. Г. Татаряна, Н. Ю. Хаманевой, А. П. Шергина, В. А. Юсупова, А. Ю. Якимова и других.
Общетеоретической основой исследования являются работы С. С. Алексеева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Б.М. Семенко и ряда других ученых.
Наряду с работами по общей теории права, административному праву и административному процессу использовались труды ученых — представителей различных отраслевых наук (уголовного, гражданского процессуального права).
В силу многоаспектности изучаемой проблемы и ее сложности в работах указанных ученых разрешены далеко не все существующие в данной области вопросы, что обусловливает необходимость ее дальнейшего комплексного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при назначении и исполнении административного ареста.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, составляющие объект настоящего исследования, а также теоретические и практические аспекты наложения и исполнения административного ареста; научный анализ административного ареста как вида административного наказания.
Цели и задачи исследования.
Цель заключается в структурном и содержательном анализе ареста как административного наказания, разработке на их основе предложений по совершенствованию нормативно-правовой основы назначения ареста, а также практических рекомендаций по оптимизации деятельности исполнения административного ареста.
Для достижения поставленных целей в данном исследовании решаются следующие задачи:
S изучить и обобщить результаты имеющихся научных исследований по рассматриваемой теме, определить ее степень разработанности;
S провести анализ сложившейся системы административных наказаний с целью определения в ней места административного ареста;
S исследовать сложившиеся в научно-юридической литературе взгляды и представления об административном аресте как наказании (взыскании);
S сформулировать понятие и сущность «административного ареста»; S провести углубленный анализ признаков административного ареста; S определить соотношение административного ареста с другими видами правовых санкций, схожими с ним административно-принудительными мерами, а также с арестом как уголовным наказанием;
S определить систему субъектов административной юрисдикции, рассматривающих дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначен административный арест; S на основе анализа оценить степень соответствия законодательной проработанности темы потребностям эффективного правоприменения; S комплексно рассмотреть процессуальные нормы законодательства, которые регулируют рассмотрение дел об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначен административный арест;
S проанализировать ранее действовавшее и современное законодательство и выявить недостатки и противоречивые положения по рассматриваемой теме. Теоретико-методологическая, нормативная и эмпирическая база исследования.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы научного познания: диалектический, исторический метод, анализ, синтез, метод дедукции и индукции, сравнительно-правовой, формально- логический и системно-функциональный методы, а также методы социологических исследований (опрос, анкетирование, метод экспертных оценок, исследование документов).
Теоретическую основу настоящего исследования составили положения административного права, теории государства и права, уголовного и гражданского процессуального права, содержащиеся в научных работах ученых и практических работников.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, КоАП РФ, административные кодексы стран СНГ, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, подзаконные нормативные акты, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили результаты, полученные в ходе проведенного в 2000-2005 г.г. изучения административной практики органов внутренних дел районов г. Саратова по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9, 7.27, 6.12, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 17.3, 18.7, ч. 1 ст. 19.3, ч..2 ст. 19.3, ч. 3 ст. 19.3, ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1, ч. 2 ст. 20.1, ч. 3 ст. 20.2, ст. 20.3,. 20.5, 20.18, 20.21, ч. 1 ст. 20.25, ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ, дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ, имеющими в санкции административный арест, рассмотренных судами г. Саратова за 2000-2005 г.г.
При написании работы использовались статистические данные о состоянии и динамике развития назначения административного ареста в Саратовской области, а также судебная и административная практика других регионов по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначен административный арест (в т.ч. опубликованные решения Верховного Суда РФ, статистические данные ГИЦ МВД России, результаты социологических исследований).
Использовались также результаты опросов, бесед по теме исследования с рядом мировых судей, сотрудниками органов внутренних дел, должностными лицами государственных и муниципальных органов власти, адвокатами.
В ходе работы над диссертационным исследованием было изучено более 500 архивных дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями в 2000-2005 г. в Саратовской области и в Ставропольском крае.
Научная новизна исследования определяется своевременной постановкой проблемы и заключается в том, что предлагаемая работа является комплексным диссертационным исследованием, посвященным понятию административного ареста, его положению в системе административных наказаний и правовым вопросам регулирования назначения и исполнения административного ареста.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие в совокупности схему исследования:
1. В ходе научного исследования аргументируется вывод, что административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях принудительной, от имени государства осуществляемой строгой и временной изоляции от общества в специально предназначенных для этой цели учреждениях на условиях, определенных законодательством, и обеспечивающих правовой характер отношений в государстве.
2. Предлагается внести в ч. 2 ст. 3.9 КоАП России дополнение, что административный арест не может применяться к:
? одиноким женщинам и одиноким мужчинам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей или детей-инвалидов,
? к лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста и (или) имеющим на иждивении инвалидов I группы,
? к женщинам в возрасте свыше пятидесяти пяти лет и к мужчинам свыше шестидесяти лет.
3. Обосновывается предложение о необходимости введение перечня обстоятельств, предусматривающего сокращение срока отбывания административного ареста.
4. Предлагается ч. 3 ст. 3.9 КоАП России дополнить уточнением, что исчисление срока ареста следует производить с учетом часов и минут, а также срок административного задержания, включаемого в срок административного ареста также должно происходить с учетом часов и минут.
5. Предлагается дополнить часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ положением следующего содержания:
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо назначение обязательных общественных работ на срок от пятнадцати до сорока пяти рабочих дней, либо, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных общественных работ, административный арест на срок до пятнадцати суток.
6. Предлагается внести в Кодекс об административных правонарушениях новую статью следующего содержания:
«Статья 3.12. Обязательные общественные работы.
1) Обязательные общественные работы - мера административного наказания, заключающаяся в трудовой деятельности нарушителя в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных общественных работ, но в районе места жительства осужденного, имеющая социально полезную направленность и устанавливается на срок от пятнадцати до сорока пяти рабочих дней.
2) Обязательные общественные работы устанавливаются и назначаются нарушителю, не имеющему основного места работы за неуплату административного штрафа в срок и не может применяться к беременным женщинам, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, одиноким женщинам и одиноким мужчинам, имеющим на иждивении детей-инвалидов, к лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста и имеющим на иждивении инвалидов I группы, к женщинам в возрасте свыше пятидесяти пяти лет и к мужчинам свыше шестидесяти лет.
3) Из заработка лица, которому назначены обязательные общественные работы, производятся удержания в доход государства в размере, установленном решением суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
4) В случае злостного уклонения от отбывания обязательных общественных работ, суд может заменить административным арестом один день ареста за три дня обязательных общественных работ».
7. Обосновывается необходимость дополнения ст. 31.5. КоАП РФ перечнем обстоятельств, в связи с которыми может быть отсрочено исполнение постановления о назначении административного ареста.
8. Предлагается дополнить ст. 20.27. (Невыполнение в зоне проведения контртеррористической операции законного распоряжения лица, проводящего указанную операцию) альтернативной санкцией, включающей возможность назначения административного ареста.
9. Обосновывается актуальность скорейшей разработки и принятия федеральной «Целевой программы по строительству и реконструкции, специальных приёмников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, а так же совершенствования их технической укреплённости на 2006 - 2009 г. г.».
Теоретическое и практическое значение диссертации.
Разработанные автором концептуальные положения обобщают, развивают и дополняют научные знания о таком виде административного наказания, как арест, и могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования материальных и процессуальных аспектов назначения административного ареста. Сформулированные в диссертации научные положения дополняют теорию административного права, на их основе возможна дальнейшая научная разработка рассматриваемой проблемы. Результаты исследования могут быть положены в основу предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.
Практические выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть реализованы при разработке и совершенствовании административно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике субъектов административной юрисдикции. Рекомендации практического характера также могут способствовать повышению эффективности защиты лиц, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначен административный арест. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны для преподавания курса «Административное право», для подготовки учебных и учебно-методических пособий.
Апробация и реализация результатов исследования.
Диссертация подготовлена и апробирована обсуждением на кафедре административного и муниципального права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора.
Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий со студентами.
Структура диссертации обусловлена целью исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Понятие, цели и задачи административных наказаний
«Отрицательная оценка» компетентного органа, содержащаяся в постановлении по делу об административном правонарушении, материализуется в административном наказании. К. С. Вельский отмечает, что применение административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение, образует завершающий элемент в структуре административной ответственности .
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. КоАП РФ определены и превентивные цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения, применяемую к нарушителю.
В соответствии со ст. 23 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. административное взыскание являлось мерой ответственности и применялось в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения советских законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. То есть, новым КоАП РФ исключены только отдельные понятия с «идеологической нагрузкой» (советский закон, социалистическое общежитие).
Анализ статьи 3.1 КоАП РФ, так же как и ст. 23 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. служит основанием для вывода о том, что понятие административного наказания дается через содержание целей административного наказания. По мнению И. В. Максимова, такое положение имеет место из-за того, что авторы закона два самостоятельных понятия - определение административного наказания и его цели - рассматривают как одно понятие .
КоАП РФ 2002 г. правовую категорию «административное взыскание» заменил термином «административное наказание». М. С. Студеникина причины смены терминов объясняет тем, что «любая мера ответственности обязательно содержит в себе какие-то ограничения или лишение прав и свобод субъекта, привлекаемого к ответственности. Сами же эти лишения или ограничения прав составляют содержание наказания как адекватной реакции государства на совершенное правонарушение».2 Д. Н. Бахрах, акцентируя внимание на том, что «новое название мер административной ответственности, во-первых, лучше раскрывает их карательное содержание и предназначение, во-вторых, подчеркивает их связь и близость к мерам уголовной ответственности, в-третьих, отражает общие черты этих видов ответственности», к числу которых он относит: «применение карательных санкций (1) за совершение правонарушения, составы которых четко закреплены законами (2), только субъектами публичной власти (3) к лицам, которые не находятся от них в служебной зависимости (4)»3.
Административное наказание (взыскание) всегда выражает отрицательную оценку государством совершенного правонарушения. Оно, являясь принудительной мерой, в то же время содержит в себе и воспитательную цель.
Рассмотрим некоторые определения понятия административного наказания (взыскания), которые даются в административно-правовой литературе. По мнению А. Б. Агапова административное наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, и заключается в предусмотренном КоАП ограничении прав и свобод физического лица либо правомочий юридического лица — нарушителя .
Административное наказание - это мера ответственности, применяемая в установленном законом порядке к лицу, совершившему административное правонарушение . Административное наказание является мерой административной ответственности и применяется только за совершение административного правонарушения". Административное наказание является разновидностью мер административного принуждения, применяемого государственно-властными органами к лицам с административно-деликтным поведением, и проявляется в создании для правонарушителя различных неблагоприятных последствий, связанных с моральными, материальными, правовыми либо физическими ограничениями .
Административное наказание является формой государственного и разновидностью административного принуждения и представляет собой правовую оценку деяния (действия или бездействия). Оно назначается во всех случаях от имени государства, а лицо, совершившее правонарушение, обязано претерпеть неблагоприятные ограничения или лишения
Понятие и сущность административного ареста
В системе административных наказаний Российской Федерации административный арест занимает существенное, исключительное место. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие ареста в части 1 статьи 3.9, в соответствии с которой он заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества в предназначенных для этой цели учреждениях на срок, устанавливаемый судьей. Административный арест — единственный из видов административных наказаний, который ограничивает свободу нарушителя. В случае совершения административных проступков иностранными физическими лицами соответствующие правовые последствия влечет также и применение наказания в виде административного выдворения.
С учетом принятого в действующем законодательстве словоупотребления под арестом могут пониматься:
1) акт задержания лица по подозрению в совершении какого-либо правонарушения или по решению какого-либо органа
2) вид уголовного наказания, который может применяться лишь по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления (ст. 54 УК РФ); 3) административный арест, применяемый в качестве меры административного наказания (ст. 32 КоАП);
4) мера пресечения, применяемая в ходе уголовного судопроизводства к обвиняемому или подозреваемому (п. 16 ст. 34 УПК). В этом смысле термин "арест" является тождественным другому используемому в ст. 22 Конституции термину - "заключение под стражу". Такое смешение терминов затрудняет правоприменение, поскольку термины уголовного права должны отличаться от терминов административного права.
В ходе проведенного исследования выявлены существенные качественные и количественные характеристики, отражающие понятие административного ареста:
1. Административный арест необходимо рассматривать в числе других видов административного наказания как самую строгую меру ответственности, что вытекает из юридической природы ограничиваемых им прав;
2. Административный арест рассматривается федеральными законами как соразмерная требованиям статей Конституции РФ (ст. 2, ч. 1,2 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 3 ст. 55) мера ограничения конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ);
3. Административный арест назначается судьей; 4. Административный арест устанавливается и назначается за отдельные виды наиболее серьезных административных правонарушений;
5. Административный арест по своей правовой сущности заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества под стражей, в предназначенных для этой цели учреждениях;
6. Административный арест является видом административного наказания, поскольку и формально и в системной связи с другими положениями КоАП РФ определяется как мера ответственности за совершение административного правонарушения (ч. 1 ст. 3.1). Устанавливается и применяется административный арест только в качестве основного административного наказания;
7. Административный арест носит относительно-определенный характер, допускается в случаях, когда по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение других предусмотренных в соответствующей статье мер административной ответственности будет признано недостаточным;
8. Юридически значимой для административного ареста служит такая количественная характеристика, как его размерность;
9. Административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и II групп, к военнослужащим;
10.Административный арест не может служить основанием для увольнения правонарушителя с работы; 11.Административный арест не считается лишением свободы и не влечет судимости; 12.Административный арест предусматривается в отношении нарушений федеральных норм и правил, установленных только КоАП РФ . Субъекты РФ в качестве мер административных наказаний смогут устанавливать лишь предупреждение и административный штраф. 13. Административный арест как наказание имеет публично-правовой характер и его присутствие в санкции статьи имеет превентивное значение. Вышеперечисленные характеристики нуждаются в более подробном рассмотрении.
1. Арест - единственный вид административного наказания, целью ограничения которого выступает такое личное благо человека, как свобода. Между тем свобода личности является значимой ценностью, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством на конституционном уровне (ст. 2 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ).
Возбуждение дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначен административный арест
Анализ норм КоАП РФ позволяет выделить следующие четыре стадии производства по делам об административных правонарушениях: 1) возбуждение дела об административном правонарушении (в данную стадию входит и административное расследование, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ); 2) рассмотрение дела об административном правонарушении; 3) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; 4) исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Каждой из первых трех стадий процессуальной формы административной ответственности в КоАП РФ посвящена специальная глава, а четвертая стадия урегулирована даже на уровне специального раздела. Таким образом, получается, что четвертая стадия вообще не включена в производство по делам об административных правонарушениях, поскольку наряду с разд. IV «Производство по делам об административных правонарушениях» в КоАП РФ есть отдельный разд. V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях».
По мнению Д. Н. Бахраха стадиям производства присущи следующие характерные черты: во-первых, это — самостоятельная часть производства, имеющая свои специфические задачи; во-вторых, ей присущ особый круг участников производства; в-третьих, на каждой стадии совершаются разные юридические действия в определенной логической последовательности и в установленных временных границах, завершаемые принятием решения в специально предусмотренной форме (оформляются специальным процессуальным документом)
Коренев А. П. считает, что при производстве по делам об административных правонарушениях традиционно различают три стадии, характерные для правоприменительной деятельности: 1) установление фактических обстоятельств (фактической основы) дела; 2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела); 3) решение дела, выраженное в акте применения права. Некоторые ученые считают, что отдельной (третьей) стадией правоприменительного процесса является уяснение смысла и содержания административно-правовой нормы, т.е. толкование, а последнюю стадию составляют действия по обеспечению практического исполнения решения.
Структура производства по делам об административных правонарушениях состоит из системы стадий, каждая из которых, характеризуется специфическими признаками: «а) наличием собственных целей и задач; б) особым кругом участников и специфичностью их правового статуса; в) объективной динамичностью в процессе; г) специфичностью характера совершаемых действий и порождаемых ими юридических последствий; д) особым кругом побудительных обстоятельств (юридических фактов); е) особенностями получаемых материально-правовых результатов и их процессуального закрепления» .
Мы пришли к выводу, что в юридической литературе стадии производства по делам об административных правонарушениях именуются различным . образом. Так, первую стадию называют «первичными процессуальными действиями»4, «административным расследованием» «возбуждением дела об административном проступке», а также «административным расследованием и возбуждением дела об административном правонарушении»2. Нами в проводимом исследовании будет использоваться терминология КоАГТ РФ.
Возбуждение дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях и представляет собой совокупность взаимосвязанных процессуальных действий, направленных, по мнению Л.А. Калининой на установление факта административного правонарушения, а также определения подведомственности (подсудности)3.
Первая стадия производства содержит комплекс процессуальных действий, которые направлены на установление обстоятельств правонарушения, их фиксирование и квалификацию: S возбуждение дела, S установление фактических обстоятельств, S процессуальное оформление результатов расследования (составление протокола), направление материалов для рассмотрения по подведомственности. Возбуждение дела об административном правонарушении включает процессуальную деятельность по получению информации об административном правонарушении, ее оформлении и регистрации. На данном этапе разрешается целый ряд вопросов: является ли сообщение об административном правонарушении поводом к возбуждению дела; содержатся ли в источнике информации сведения о событии административного правонарушения, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу; уточняется, по какой статье квалифицируется данное административное правонарушение, есть ли необходимость административного расследования, подлежат ли материалы дела передаче по подведомственности или подсудности и др. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномо ченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.. 5.27, ст. 14.12, 14.13, 14.21, 14.22 КоАП России).
Рассмотрение дела и назначение административного ареста
Важнейшей составляющей административно-юрисдикционного процесса является рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу. На особое положение и принципиальную значимость данного этапа рассматриваемого процесса в научных работах неоднократно обращалось должное внимание. Вторую стадию производства по делам об административных правонарушениях Ламонов Е. В. называет «рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение решения»1, ибо эти процессуальные действия тесно связаны между собой, составляя целостность и законченность стадии. «На стадии рассмотрения административных дел, - отмечают В. В. Денисенко, А. Н. Позднышов и А. А. Михайлов, - происходит реализация материальных и процессуальных норм, в конечном итоге предопределяется социальная эффективность всего правоприменительного процесса. Именно на данном этапе решается вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается правовая, логическая и психологическая характеристика не только правоприменения, но и обоснованность административной ответственности»
Часть 1 ст. 23.1 КоАП РФ приводит перечень 124 статей, дела по которым подведомственны районному судье. Часть 2 ст. 23.1 дает список еще 55 статей, дела по которым могут быть переданы ему на рассмотрение соответствующим органом или должностным лицом. Федеральные судьи районных судов в соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1. КоАП РФ, если возможно применение административного выдворения за пределы Российской Федерации либо если проводилось административное расследование. В остальных случаях дела о проступках, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1. КоАП РФ, рассматривают мировые судьи. Кроме того, пишет Ю. И Чернов, мировые судьи могут рассматривать и дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ1. В новом Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы, регулирующие порядок рассмотрения судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, и судьи тем самым ориентированы на применение процессуальных норм КоАП РФ.
Согласно действующему законодательству (глава 22 КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, за которые назначается наказание в виде административного ареста рассматриваются судьями (мировыми судьями). В соответствии с ч. 4 ст. 29.6. дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Административно-правовой спор - одна из важнейших категорий, определяющая гарантии прав личности в ее взаимоотношениях с государством, в связи, с чем следует выработать определение, отвечающее реалиям административного права. В общеупотребительном смысле под спором понимается разногласие, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение2. Из этого определения можно почерпнуть имеющие существенное значение признаки административного спора, а именно то, что речь идет не только о разногласии, которое должно или может быть разрешено юрисдикционным органом, но и об обсуждении, которое может быть облечено как в правовую, так и не в правовую (организационную) форму1.
Д.М. Чечот, исследуя в свое время проблемы административной юстиции, определял: «Спор считается административным, если юридический вопрос, составляющий содержание спора, является вопросом административного права»
В.А. Лория считал, что основное назначение административно-правовых споров состоит не в восстановлении нарушенных прав, а в предотвращении возможных нарушений прав и интересов субъекта3. В настоящее время большая часть административно-правовых споров защищают уже нарушенное право, а не только предотвращают его нарушение. И то, и другое может быть рассмотрено в качестве формы защиты права.
Исследуемый термин был подвергнут всестороннему изучению в работах Н.Ю. Хаманевой . Спор считается административным, пишет автор, если юридический вопрос, составляющий содержание спора (т.е. то материально-правовое отношение, которое связывает стороны), является вопросом административного права3. Н.Ю. Хаманевой справедливо отмечается, что юридическая природа такого рода правовых споров еще не исследована с достаточной полнотой.
