Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Административно-правовые споры и процедуры их разрешения 15
1.1 Понятие и природа административно-правового спора 15
1.2. Виды административно-правовых споров . 36
1.3 Процедуры разрешения административно-правовых споровв России 64
1.4. Процедуры разрешения административно-правовых споров в зарубежных странах 91
ГЛАВА 2. Особенности административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц . 119
2.1. Причины административно-правовых споров по поводу регистрации юридических лиц в России . 119
2.2. Классификация административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц . 132
2.3. Механизм разрешения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц в России 148
2.4. Механизм разрешения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц в зарубежных странах. 174
Заключение 184
- Понятие и природа административно-правового спора
- Виды административно-правовых споров
- Причины административно-правовых споров по поводу регистрации юридических лиц в России
- Классификация административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц
Введение к работе
Актуальность темы данного исследования.
За последние два десятилетия в России появилось огромное количество юридических лиц, что напрямую связано с развитием предпринимательства в нашей стране. В 1991 году с появлением закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» появилось много новых предприятий различных форм собственности. С 1991 года процесс регистрации юридических лиц неоднократно менялся, регулярно появлялись новые требования к оформлению учредительных документов и к порядку подачи документов, а также менялись органы, осуществляющие регистрацию субъектов предпринимательской деятельности. Однако одно оставалось неизменным - это периодически возникающие споры между регистрирующими органами и лицами желающими зарегистрировать юридическое лицо. На данном этапе развития предпринимательства в нашей стране обязанности по регистрации коммерческих юридических лиц возложено на Федеральную налоговую службу. Федеральная налоговая служба переживает новый этап своей модернизации. Очень значимыми становятся такие задачи и цели, как создание единых требований к документам, подаваемым на государственную регистрацию юридических лиц, выработка единых требований к порядку подготовки, нотариального заверения и подачи документов на государственную регистрацию юридических лиц.
Регулирование правоотношений по регистрации юридических лиц не возможно без предоставления государством определенных гарантий субъектам предпринимательской деятельности в том, что государство будет защищать их права и свободы от произвола чиновников регистрирующих органов. Относительно другой стороны государство должно обеспечить свою экономическую безопасность.
При совершении регистрационных действий либо в случае отказа от их совершения между налоговыми регистрирующими органами и представителями юридических лиц могут возникнуть противоречия по поводу применения норм права, совершения регистрирующих действий или отказа от государственной регистрации юридического лица), а также в случае принятия Федеральной налоговой службой решения, являющегося, по мнению представителя юридического лица, незаконным.
Между субъектами правоотношений в сфере регистрации юридических лиц возникают конфликты. В зависимости от того, насколько четко будет определена сущность спорных взаимоотношений, зависит степень защищенности субъектов предпринимательской деятельности в сфере регистрации юридических лиц и как следствие эффективность работы налоговых регистрирующих органов.
В процессе регистрации юридических лиц возникает множество разнообразных конфликтов. Это в свою очередь выявляет необходимость их анализа, указывает потребность в выявлении причин и условий возникновения, а так же в выработке мер и принятию решения по предупреждению конфликтов и по разрешению уже возникших споров.
Единственный независимый, орган способный по существу разрешить конкретный спор между гражданами, регистрирующими юридическое лицо, и налоговыми органами, является суд. Как видно из результатов статистических данных число споров, возникающих в сфере регистрации юридических лиц, рассматриваемых судами, неуклонно растет. Это свидетельствует о низком уровне законности налоговых регистрирующих органов, о слишком вольном толковании законодательства сотрудниками налоговых органов при принятии решения о совершении регистрационных действий.
Установить влияние актов судебных органов на обеспечение законности решений в сфере регистрации юридических лиц, принятых налоговыми регистрирующими органами, представляется возможным после
анализа судебной практики в совокупности с оценкой эффективности деятельности налоговых регистрирующих органов.
Выше изложенное свидетельствует об актуальности данного исследования, обуславливает необходимость рассмотрения механизма судебного разрешения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц, определение его места и значения в системе разрешения споров.
Состояние научной разработанности темы.
Рассмотрение сущности споров связанных с регистрации юридических лиц тесно связано с исследованием правовой категории «Административно-правовой спор». В советский и современный период развития науки административного права в России теория административно-правовых споров находит свое отражение в теории административно-правовых отношений, в теории административной юстиции, в теории административного процесса и представлена в работах следующих авторов: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, А.В. Воронкова, Б.Н.Габричидзе, И.А. Галагана, А.А. Демина, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, В.Т. Квиткина, Л.В. Коваль, Ю.М. Козлова, С.Д. Князева, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М, Лазарева, М.П. Лебедева, В.А. Лория, А.Е. Лунева, Е.Б. Лупарева, В.В. Малькова, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, В.И. Новоселова, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Н.Г. Салищевой, В.В. Скитовича, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Сдуденикиной, В.Н. Сухаревой, Ю.А. Тихомирова, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Хаманевой, Д.М. Чечота, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова и других.
В основном данные авторы лишь косвенно затрагивали вопросы административно-правового спора при рассмотрении отдельных институтов административного права. В последние годы интерес к административно-правовому спору возрос, причем исследования этого периода уже большей части носят фундаментальный теоретический характер. Среди таких авторов
следует отметить работы А.Б. Зеленцова, Е.Б. Лупарева, В.Н. Сухаревой, Н.Ю. Хаманевой, Е.А. Чефрановой.
Работы этих ученых подготовили основу для комплексного системного исследования сущности административно-правового спора в сфере регистрации юридических лиц, классификации таких споров, а также определили направление в изучении судебного порядка разрешения указанных споров.
Объектом исследования являются общественные отношения возникающие в процессе разрешения споров: в результате имеющихся противоречий и разногласий между Федеральной налоговой службой (налоговыми регистрирующими органами), при осуществлении ими полномочий в сфере регистрации юридических лиц, внесении записи о вновь созданном лице в ЕГРЮЛ, а также о внесении записи в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в документы юридического лица и в связи с его ликвидацией и лицами осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Предмет исследования составляют теоретические положения, касающиеся содержания административно-правового спора, содержание разногласий в правоотношениях, связанных с регистрацией юридических лиц, способы обеспечения прав и законных интересов субъектов таких правоотношений, судебная практика разрешения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц.
Целью исследования является изучение категории административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц и определение механизма их разрешения, а также разработка предложений по совершенствованию судебного порядка урегулирования таких споров.
Достижение поставленной цели исследования обусловило необходимость решения следующих задач:
Раскрыть сущность административно-правового спора, определив его основные признаки;
выработать основания классификации административно-правового спора в сфере регистрации юридических лиц;
дать характеристику различным категориям административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц;
выявить причины возникновения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц;
рассмотреть процедуры разрешения административно-правовых споров в России и зарубежных странах;
рассмотреть возможности и пределы судебного разрешения споров;
определить подведомственность административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц;
проанализировать практику разрешения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц в судебных органах по отдельным категориям;
изучить процессуальные особенности разрешения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц в судебных органах, выявить основные проблемы;
разработать предложения, направленные на повышение эффективности принятии налоговыми регистрирующими органами решений, а также последующей защиты интересов государства в судебных органах.
Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой комплекс общенаучных и частонаучных методов, и приемов научного познания. Из общенаучных методов были использованы анализ и синтез, социологический, статистический. Среди специальных методов исследования использованы историко-правовой, нормативно-логический.
Основным методом был избран метод системного анализа, который позволил исследовать административно-правовые споры в сфере регистрации юридических лиц как совокупность взаимосвязанных компонентов, приводящих к возникновению и развитию спорных правоотношений, а также во взаимосвязи рассмотреть вопросы разрешения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц в судебных органах.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных авторов в области государства и права, административного права, конституционного права, финансового права; гражданского процессуального права, административного процессуального права, а также работы по философии и социологии. Теоретическую базу по вопросам административно-правового спора составили труды Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, В.Т. Квиткина, Ю.М. Козлова, А.Е. Лунева, Е.Б. Лупарева, СП. Рогожина, Н.Г. Салищевой, В.В. Скитовича, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С Студеникиной, В.Н. Сухаревой, Н.Ю. Хаманевой, О.В. Чекалиной, Д.М. Чечота, А.П. Шергина и других авторов.
Значительную теоретическую базу настоящего исследования
составили работы авторов, проводивших исследования в области
административной юстиции, административного процесса,
административного судопроизводства: Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.В. Бойцова, А.Т. Боннера, П.Ф. Елисейкина, А.И. Елистратова, М.Д. Загряцкого, А.Б. Зеленцова, В.Т. Квиткина, Ю.М. Козлова, С.Д. Князева, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, М.П. Лебедева, В.А. Лория, А.Е. Лунева, Е.Б. Лупарева, М.Я. Масленникова, Л.А. Николаевой, В.И. Новоселова, И.В. Пановой, В.И. Ремнева, Н.Г. Салищивой, А.К. Соловьевой, В.В.Скитовича, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, В.Н. Сухаревой, Ю.А. Тихомирова, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Хаманевой, Е.А. Чефрановой, Д.М. Чечота, А.П. Шергина, Б.Н. Юркова, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова и других.
Нормативная база исследования. Исследование проводилось на основе анализа норм международных правовых актов, Конституции РФ, федеральных конституционных законов, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и других нормативно-правовые акты. В работе также были использованы судебные акты Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Арбитражных судов Москвы и Московской области.
Эмпирическую базу исследования составляют:
судебная практика Верховного суда РФ (материалы 87 дел), Высшего Арбитражного Суда РФ (материалы 124 дел);
Судебная практика Верховного суда Республики Хакасия (материалы 92 дел)
Материалы 71 дела ФАС Волго-Вятского округа РФ, материалы 39 дел ФАС Северо-Кавказского округа, материалы 26 дел ФАС Западно-Сибирского округа РФ, материалы 143 судебных дел Арбитражного суда Москвы, 128 судебных дел Арбитражного суда Московской области; 67 судебных дел Арбитражного суда Ленинградской области; 73 судебных дела Арбитражного суда Санкт-Петербурга, материалы 14 дел Приволжского районного суда Астраханской области, материалы 18 дел Икрянского районного суда Астраханской области РФ, материалы 12 дел Ленинского районного суда г. Астрахани, материалы 96 дел Архангельского областного суда, 127 судебных дел Высшего Административного Украины; 34 судебных дел Высшего Хозяйственного суда Украины; 47 судебных дел с участием мировых судей восьми регионов России.
материалы интервьюирования 87 должностных лиц, рассматривающих жалобы на решения, действия (бездействия) нижестоящих налоговых органов, или нижестоящих должностных лиц;
материалы интервьюирования 66 судей, рассматривающих дела по спорам в сфере регистрации юридических лиц.
Статистическая информация и аналитические отчеты УФНС по г. Москве, аналитические материалы Федеральной налоговой службы за 2000-2007 годы.
Решение коллегии Счетной палаты РФ№30К(548) ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в управлениях Федеральной налоговой службы по г. Москве, Санкт-Петербургу и подведомственных им инспекциях» от 29.06.07 г. за 2006 и истекший период 2007 года.
Научная новизна исследования В работе административно-правовые споры в сфере регистрации юридических лиц рассматриваются как правоотношения, имеющие свою структуру и содержание. Проведено всестороннее исследование причин и оснований возникновения административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц, а также порядка разрешения его в судебных органах. Определена сущность таких споров, процедуры их разрешения и вопросы подведомственности. Представлена классификация административно-правовых споров и особенности процессуального порядка разрешения административно-правовых споров в судебных органах в зависимости от категории спора. Основные пололсения, выносимые на защиту.
1. Понятие административно-правового спора в сфере регистрации
юридических лиц, как возникающего разногласия между налоговыми регистрирующими органами, иными государственными органами, физическими и юридическими лицами, по поводу привлечения лиц к административной ответственности в сфере регистрации юридических лиц; при оспаривании нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) налоговых регистрирующих органов и их должностных лиц, а
также в связи с взысканием штрафов, разрешаемые в административном и судебном порядке.
Вывод в том, что административно-правовой спор в данной сфере имеет свою специфику, которая выражается в субъектном составе и характере юридической связи участников правоотношения, из которого он возникает, в предмете разногласий и их оснований, форме заявления и разрешения этих разногласий и их оснований, форме заявления и разрешения этих разногласий, обусловленной действующим законодательством.
Утверждение о том, что рассмотрение судебными органами конкретных административно-правовых споров является по своей сущности проверкой принимаемых налоговыми органами решений в сфере регистрации юридических лиц, т.е. судебным контролем. При этом особенностью судебного контроля за решениями налоговых органов являются, с одной стороны, - его индивидуальность (судебной проверке подвергаются конкретное решение, действие (бездействие)), с другой стороны, - многократное использование результатов такого контроля.
Вывод в том, что характер решения налогового органа (правового акта), его соответствие закону есть условие удовлетворения жалобы или иска, а не критерий подведомственности. Единственным критерием, по которому возможно разграничение подведомственности - это субъектный состав спорящих сторон.
Положение о том, что процесс рассмотрения споров в сфере регистрации юридических лиц в судебных органах характеризуется сочетанием порядка рассмотрения дел, предусмотренных правилами гражданского судопроизводства и правилами арбитражного судопроизводства. Такой дуализм зачастую приводит к снижению качества судопроизводства, затягиванию сроков рассмотрения дел. Разрешить эту проблему возможно лишь при принятии целостного кодифицированного акта об административном судопроизводстве, который позволит унифицировать все имеющиеся процессуальные нормы разрешения как
административно-правовых споров в общем, так и споров в сфере регистрации юридических лиц в частности.
Предложение о внесении в Федеральный закон «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1 нового основания для отказа в регистрации юридического лица из-за несоответствия учредительных документов требованиям законодательства, аналогично тому, как это предусматривает законодательство некоторых зарубежных стран в частности Финляндии, Швейцарии, Украины и Германии.
Предложение о внесении в Федеральный закон «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования о проверке наименования на их неповторяемость и возложить эти обязанности на Министерство юстиции РФ. Необходимо сформировать реестр наименований юридических лиц на магнитных и иных носителях и обеспечить свободный доступ к ним для недопущения дублирования наименований вновь создаваемых юридических лиц уже существующим названиями, аналогично тому как это предусмотрено законодательством некоторых зарубежных стран в частности Финляндии и США, что зарекомендовало себя как оправданная мера.
Предложение о возложении контроля за ведением единого реестра печатей и штампов юридических лиц на Министерство юстиции РФ и внесении в перечень документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, содержащийся в ст. 12 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", дополнительного документа, предлагающего эскиз печати юридического лица с обязательными элементами, указывающими страну, край, область, округ, город, муниципальное образование, в
Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
котором расположено юридическое лицо, полное фирменное наименование юридического лица.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение работы состоит в определении сущности административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц, выработке критериев классификации административно-правовых споров, создании теоретической основы определения их подведомственности судебным органам. В работе выявлены основные причины и условия возникновения административно-правовых споров, что способствует предупреждению этих споров, обеспечению соблюдения права и законных интересов субъектов регистрационных правоотношений.
Практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что его результаты направлены на совершенствование административного, налогового законодательства, а также на повышение эффективности деятельности налоговых регистрирующих органов по организации судебной защиты интересов налоговых регистрирующих органов и качества решений, принимаемых федеральной налоговой службой.
Содержащиеся в работе теоретические и практические выводы могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, практической деятельности правовых подразделений Федеральной налоговой службы при организации судебной защиты и контроля за соблюдением законодательства в сфере регистрации юридических лиц.
Апробация результатов исследования.
Положения, содержащиеся в данном исследовании, прошли апробацию:
в выступлениях на международных, всероссийских и иных научных и научно-практических конференциях;
при проведении лекционных и семинарских занятий в Высших учебных заведениях;
при проведении занятий по повышению квалификации для должностных лиц налоговых органов.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы.
Понятие и природа административно-правового спора
Процессы функционирования исполнительной власти и соответствующего ей такого вида государственно-властной деятельности, как государственное управление (и любой другой власти и соответствующего ей вида деятельности), предполагает определенную ответную реакцию объекта управления на управленческое воздействие со стороны государственных органов, органов местного самоуправления или иных субъектов управления. Эта реакция не всегда может соответствовать ожиданиям субъекта управления или иного участника административно правовых отношений (а если сказать точнее, - субъекта, наделенного государственно-властными или иными административными (управленческими) полномочиями), так как управляющее воздействие предполагает не только субординационные, но и координационные отношения между субъектами административно-правовых отношений: она может быть как положительной, так и отрицательной. Именно отрицательная реакция во многих, хотя и не во всех случаях и есть предпосылка возникновения такого управленческого и правового феномена, как административно правовой спор2.
Определение любого спора стоит начать с анализа термина «спор», так как термин - это имя понятия, лингвистически выражающего его смысл и соотношение с другими понятиями в пределах специфической сферы.
В этимологическом значение слово «спор» или его устаревшая форма «сопор» происходит от древнерусского глагола «переть» или «пирать» (прати), т.е. давить, налегать, нажимать, пробиваться силой, встречая сопротивление своей позиции. Этот глагол образован от корня «пру» (старинная форма «пря», который по В.И. Далю, стал основание таких слов, как пранье (т.е. бой, битва, сражение), пырять (тыкать, бодать, толкать тычком), Перун (бог грома, грозы), спор упрек, поперек, наперек (в противность), против, правый, прямой и т.д. Термин спор является однокоренными с таким словами, как «препирание» (спор, состязание, опровержение), пререкание (спор, прекословие) прения (состязание, ратование, спор, борьба) переченье (противоречение, утверждение противного), распря (пря, спор, состязание, несогласие, раздоры, ссоры, смуты), соперничество или соперничанье (соревнование, состязание, противоборство, соискание и т.д.), препятствие (помеха, заьреднение, преграда, противные делу обстоятельства)4. Исходя из этого в обыденном смысле спор определяется как «взаимное пререкание, словесное состязание, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое»5.
В коммуникационном аспекте спор предстает как одна из форм общения посредством обмена знакомыми сообщениями, в которых отражены противоречивые идеи, знания, ценностные отношения, программы действий обобщающих сторон. Спор объективен и необходим в том смысле, что он является одной из неотъемлемых особенностей общения людей, формой достижения ими взаимопонимания и решения конкретных проблем. Он может возникать с целью проверки истинности или обоснованности некоторой мысли, для выработки общего мнения, способа действий, достижения согласия, выработки взвешенного решения с целью навязать свое видение проблемы противоположной стороне и т.д. в социальном общении спор выступает как одна из форм социализации личности. Она выражается через множество разновидностей, среди которых выделяются прения, дискуссия, полемика, диспут и др.
В формально-логическом плане спор обозначает противоречивые суждения сторон и выступает как доказательство истинности чего-либо, способ проверки какой-либо мысли, испытание ее обоснованности . Он может служить для определения статуса какого-либо явления или утверждение права обладания чем-либо. Отсюда второе значение, которое дается этому термину в толковых словарях русского языка: «спор - взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрушаемое судом»7 или «спор - это разногласие, разрешаемое судом»8.
Уже из этого определения можно почерпнуть информацию об имеющих значение признаках административного спора, а именно о том, что речь идет не только о разногласии, которое должно или может быть разрешено юрисдикционным органом, но и об обсуждении, которое может быть облечено как в правовую, так и не в правовую (организационную) форму. Для государственного управления.это имеет важное значение, так как процесс исполнительно-распределительной деятельности в демократическом обществе во многом, если не в большинстве случаев предполагает элемент коллективного обсуждения управленческих вопросов. Это тем более важно, когда речь идет о работе коллегиальных органов исполнительной власти и местного самоуправления. Практика показывает, что в конечном итоге упомянутое обсуждение заканчивается решением должностного лица, управомоченного принимать (подписывать) его от имени исполнительного органа.
Виды административно-правовых споров
В концептуальном плане классификация способствует научному осмыслению всего массива административно-правовых споров, характерных для. сферы публичного управления. В практической плоскости она обеспечивает научный подход в выборе методов правового регулирования, направленного на установления оптимальных форм разрешения административно-правовых споров. Отечественной юриспруденции известны различные попытки классификации этих споров71. Одним из первых такую попытку предпринял В.А. Юсупов, который классифицировал эти споры следующим образом: а) вытекающие из решений по административным делам; б) возникающие в процессе оперативной деятельности; в) по вопросам государственной службы в исполнительно распорядительном аппарате; г) возникающие в ходе заключения, изменения или исполнения административных договоров72.
Учитывая особенности эпохи, в которую данная классификация создавалась, ее можно рассматривать в известной мере в качестве концептуального прорыва в этой области.
Современные исследователи в большинстве случаев ориентируются на классификацию споров, установленную законодателем. Так, в основу классификации административных споров, разрешаемых в арбитражных судах, Н.В. Сухаревой положены нормы АПК РФ о подведомственности дел, вытекающих из административно-правовых отношений7 .
Е.Б. Лупарев, исходя из законодательно закрепленных критериев разграничения административно-правовых споров, в качестве оснований предлагаемой им классификации указывает состав спорящих сторон, характер спорных материальных правоотношений и связи между субъектами спора74. Представленная этим автором классификация административных споров имеет весьма сложную структуру, поскольку она основана на стремлении провести разграничение видов административно-правовых споров сразу по нескольким основаниям.
1. Споры физических лиц и организаций с государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, наделенными государственно-властными полномочиями:
а) Споры граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с нарушением их прав и свобод, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Особенностями данной группы споров является их дифференциация в зависимости от статуса спорящего с органами, наделенными государственно-властными полномочиями субъекта. Можно выделить следующие группы споров, относящихся к данной категории: споры в связи с применением мер административного принуждения, мер административной и дисциплинарной ответственности ; споры в связи с регистрацией по месту пребывания и жительства; споры в связи с ограничением выезда за пределы РФ; споры в связи с ограничением доступа к государственной тайне; налоговые споры; споры в связи с призывом на военную службу и прохождением военной службы; социальные споры; споры в связи с отказом в государственной регистрации права собственности на имущество и сделок с ним; таможенные споры; споры, связанные с отказом в государственной регистрации актов гражданского состояния и выдаче (изменении, аннулировании) правоустанавливающих документов, характеристик и справок; земельные споры в связи с выделением и эксплуатацией земельного участка и т.п.
б) Споры физических лиц с органами, наделенными государственно властными полномочиями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Можно привести типичные категории споров с участием граждан-предпринимателей: налоговые споры; споры в сфере лицензирования предпринимательской деятельности; споры в связи с соблюдением правил сертификации, стандартизации, аккредитации, аттестации продукции, работ и услуг, правил торговли санитарных, природоохранительных, противопожарных правил76.
в) Споры организаций с органами, наделенными государственно властными полномочиями, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Споры организаций (исключая организации, наделенные государственно-властными полномочиями) следующие: в связи с отказом в государственной регистрации организации в качестве юридического лица77; по поводу лицензирования некоммерческой деятельности ; по порядку осуществления государственного контроля за осуществлением некоммерческой деятельности79; из-за ликвидации юридического лица; споры избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума с государственными органами и органами местного самоуправления.
Причины административно-правовых споров по поводу регистрации юридических лиц в России
Говоря о регистрации юридического лица, следует, прежде всего, выделить три этапа этой регистрации: подготовительный, регистрационный и пострегистрационный. Во время процедуры регистрации учредитель должен преодолеть много различных сложностей, а государственные органы в свою очередь тоже испытывает определенные трудности в контроле за регистрацией юридических лиц.
Для того чтобы понять назначение процедуры государственной регистрации юридических лиц, найти наиболее правильный способ и принципы ее осуществления, необходимо выявить основные проблемы, возникающие в этой области166. До принятия Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основные из них были следующие: - трудно получить необходимые данные о конкретном юридическом лице; - много серьезных проблем (вплоть до судебных разбирательств) вызывает регистрация юридических лиц с одинаковыми наименованиями; - порой организации регистрируются в различных регионах. В этом случае возможность каким-либо образом проверить их вообще отсутствует167. Также следует отметить и то, что ранее отсутствовало жесткое регулирование со стороны законодательства в области создания и функционирования юридических лиц, вследствие чего они очень легко создавались и периодически использовались в противозаконных целях. Предлагаем рассмотреть эти проблемы более подробно:
1. Специфика деятельности коммерческого юридического лица диктует необходимость свободного доступа к информации об этом юридическом лице. В связи с некоторым упорядочением ситуации в сфере бизнеса и ростом юридической грамотности населения, участники хозяйственного оборота стараются обезопасить свои интересы, причем стараются это сделать уже в рамках закона.
«Допустим, предлагается инвестировать в проект, какой либо организации финансовые средства. Как в данном случае получить достоверную информацию о размере уставного капитала (хватит ли средств в случае неудачи возместить хотя бы часть затрат) и существует ли вообще данное юридическое лицо (имеется ввиду не фактически, а в соответствии с положениями законодательства?168"
Нет особого смысла в просмотре учредительных документов этой организации, т.к. современные технические средства позволяют подделать документы и не такой сложности, а стоимость изготовления практически любой печати по оттиску в Москве составляет примерно 250 рублей.
В практике современного бизнеса нередки случаи, когда организация получает с клиентов деньги (например, за оказание туристических слуг) и исчезает с собранными чужими денежными средствами. Позднее, когда обманутые граждане пытаются найти «беглецов» и вернуть свои деньги, выяснятся, что данная организация никогда не была зарегистрирована, не открывала расчетных счетов, и, соответственно никогда не получала лицензию, и найти ее не возможно
Именно для обеспечения материальных интересов предпринимателей и граждан, необходимо установить строгий контроль в данной сфере, И установить этот контроль и обеспечить его правовыми методами способна только государственная власть. Основными направлениями должны стать наличие общедоступного реестра и жесткие требования к процедуре регистрации юридических лиц.
Некоторое время назад субъекты Российской Федерации решали проблемы, возникающие при государственной регистрации юридических лиц самостоятельно. В результате этого в каждом субъекте были сформированы
Нет смысла говорить о том, что указанные реестры содержат разрозненные сведения о зарегистрированных юридических лицах и до недавнего времени велись без соблюдения единых требований к 1 ПЛ документации, формам учета и контроля .
Представляется очевидным, что именно отсутствие единой системы ведения реестра и одинаковых для всех регионов Российской Федерации правил государственной регистрации юридических лиц не позволяло проверить организации, зарегистрированные в других регионах страны.
Говоря о государственной регистрации юридических лиц необходимо прежде всего обозначить правовую природу самого акта государственной регистрации.
Классификация административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц
Теоретики нашего времени придают огромное значение разработке проблем классификации объектов познания. Классификация служит одним из средств познания, помогая исследовать отдельные явления, выявить закономерности их развития и определить пути их использования. Классификация споров в сфере регистрации юридических лиц имеет не только научное, но и практическое значение, в связи с тем, что порядок их разрешения, включая подведомственность, зависит от отнесения споров к той или иной категории. Научно-практическое значение классификации состоит в том, что оно позволяет выявить параллелизм в работе юрисдикционных органов и дает возможность определить подведомственность разрешаемых споров в тех случаях, когда в этом есть сомнения200. И естественно, что поняв особенности того или иного класса споров позволяет нам унифицировать процедуру их разрешения. Под классификацией понимают систематизированное распределение явлений и объектов на определенные группировки, классы, разряды на основании их сходства и различия .
С логической точки зрения классификация - это распределение множества предметов, явлений на классы по определенному обществу для каждого класса признаку таким образом, что классы множества единую систему.
Таким образом, классификация - это система соподчиненных понятий, классов объектов, какой-либо области знания или деятельности человека, используемое как средство для установления связи между этими понятиями или классами объектов. При классификации объекты всегда разделяются по единым основаниям, которые в юридической и научной литературе именуются как критерии. Критерий будет основанием классификации, только в том случае, если он будет иметь существенное
значение. Некоторые авторы избегают применять обобщенный термин критерий, а говорят об основаниях классификации202. Поэтому возникает проблема выбора критериев, имеющие не существенное значение критерия могут дать лишь иллюстрированную классификацию, которую нельзя считать юридически значимой.
Основанием классификации служат существенные, качественные признаки, характеризующие внутреннюю общность объектов внутри классов и классов внутри множества.
Комплексный характер правоотношений, в сфере регистрации юридических лиц охватывает не только сферу государственного регулирования регистрации юридических лиц, но также и финансовую, и административную, и организационно-управленческую деятельность, требует деалектического подхода к классификации споров в сфере регистрации юридических лиц, что предполагает изучение данного явления во взаимосвязи с иными категориями споров.
Учитывая, что спор в сфере регистрации юридических лиц, является разновидностью административно-правового спора, управленческого спора, нами была дана классификация споров более высокого уровня, а именно классификация административных споров и юридических споров вообще. Для этого определено, какие существенные юридически значимые критерии легли в основу распределении этих споров.
Анализ представленной классификации позволяет сделать вывод о том, что они естественным образом пересекаются между собой, то есть споры, отнесенные к одной из категорий по критерию характера правоотношений и субъектного состава, полностью или частично входят в одну из категорий споров по органам их разрешающих и по порядку разрешения.
Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации, -М, 1999.
Данные Е.Б. Лупаревым и Зеленцовым А.Б. критерии классификации административно-правовых споров, так или иначе, могут быть применены как общие основания классификации споров в сфере регистрации юридических лиц.
В зависимости от субъектного состава спорных правоотношений, возникающих в сфере регистрацию юридических лиц, а также характера связи между субъектами спора в сфере регистрации юридических лиц делятся:
Споры российских и иностранных лиц с регистрирующими органами: споры между юридическими лицами и налоговыми административными органами из-за отказа совершить технические или иные регистрационные действия.
Субъектами указанных споров будут являться с одной стороны налоговые регистрационные органы, с другой стороны российские юридические лица, по тем или иным причинам получившими отказ, в совершении в регистрационных действий.
К этой категории спора будут относиться такие правоотношения, в которых представителю юридических лиц выражают несогласие с решениями налоговых регистрационных органов, их действиями, что приводит к нарушению законных прав таких лиц. Несогласие с решениями налоговых регистрирующих органов, содержит субъективную оценку стороны, права которой нарушены, факта спорности ситуации. Нарушение субъективных прав само по себе не порождает правового спора до тех пор, пока одна из сторон не обратиться за разрешением возникшей конфликтной ситуации.
Анализ статистических данных за период 2005-2007 годов показал, что в среднем 60-70% от количества рассмотренных судебными органами Москвы и Московской области дел удовлетворяются, и решение налоговой признаются не законными. Приведем пример, который дает основание
