Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и назначение административно-правового режима оружия не летального действия 16
1. Понятие и виды оружия нелетального действия 16
2. Теоретические основы и проблемы формирования
административно-правового режима оружия нелетального действия 51
Глава II. Проблемы реализации административно- правового режима оружия нелетального действия 78
1. Международно-правовые основы применения оружия нелетального действия и особенности зарубежного законодательства, регулирующего применение оружия нелетального действия правоохранительными органами 78
2. Субъекты права на применение оружия нелетального действия 110
3. Организационные и тактические основы применения оружия нелетального действия сотрудниками органов внутренних дел 142
Заключение 175
Библиография
- Понятие и виды оружия нелетального действия
- Теоретические основы и проблемы формирования
- Международно-правовые основы применения оружия нелетального действия и особенности зарубежного законодательства, регулирующего применение оружия нелетального действия правоохранительными органами
- Субъекты права на применение оружия нелетального действия
Введение к работе
Актуальность исследования. С целью защиты общественного порядка и общественной безопасности и предотвращения правонарушений и преступлений государство вынуждено использовать широкий диапазон правовых методов и средств. Значительное место в их системе занимают меры административного пресечения, применяемые в целях прекращения противоправных действий и предотвращения их вредных последствий. «Генезис пресечения - потребность защитить законные интересы, прекратить противоправное деяние, ликвидировать угрозу. При этом характер мер пресечения, их масштаб, интенсивность должны быть достаточными для выполнения этой цели»1. К данным мерам относятся применение государственными военизированными организациями физической силы, оружия и специальных средств. При этом важными аспектами применения указанных мер пресечения являются минимизация причинения физического вреда правонарушителям и снижение ущерба, производимого действиями толпы.
Однако независимо от целей, преследуемых субъектами различных видов правонарушений, и способов их совершения пресечение сотрудниками государственных военизированных организаций противоправных действий, особенно с применением огнестрельного оружия, зачастую влечет потери как среди людей, удерживаемых в качестве заложников, так и среди сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, а также третьих лиц по обстоятельствам вовлеченных в ситуацию правонарушения. Это обусловлено в первую очередь тем, что огнестрельное оружие, состоящее на вооружении правоохранительных органов, имеет колоссальные поражающие свойства,
1 Калмыков Г.И. Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: Дис... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 39.
4 а некоторые виды автоматического огнестрельного оружия вообще изначально разрабатывались для ведения крупномасштабных боевых действий Вооруженными Силами Российской Федерации.
В связи с чем, для пресечения правонарушений правоохранительным органам следует стремиться применять средства, воздействие которых не приводит к необратимым последствиям, каковыми являются, прежде всего, смертельные исходы.
Указанное обстоятельство следует относить как к отвечающим принципам демократического общества операциям по пресечению административных правонарушений, так и к пресечению преступлений террористического характера, отличающихся особой агрессивностью, жестокостью, объектом которых являются права человека на его жизнь, здоровье и свободу, и сопровождающихся захватом заложников.
В настоящей работе предпринята попытка исследования меры пресечения посредством применения сотрудниками государственных военизированных организаций такой разновидности оружия, образцы которой оказывают нейтрализующее и иммобилизующее воздействие на правонарушителя, но в то же время не приводящее к смерти и полностью обратимое, т.е. позволяющее организму правонарушителя с течением времени за счет собственных ресурсов полностью восстановиться.
Данная разновидность оружия концептуально сформирована, но пока юридически не оформлена. При исследовании аспектов разработки, оборота и применения образцов такой разновидности оружия, их принято определять как оружие нелетального действия.
Данная мера пресечения имеет непосредственное сходство с применением сотрудниками государственных военизированных организаций огнестрельного оружия и некоторых видов специальных средств, состоящих на их вооружении, которая осуществляется в соответствии с действующим российским законодательством и не требует
5 предварительного вынесения индивидуального правоприменительного акта.
Следует обратить внимание на формулировку ст. 2 Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка1: «Правительства и правоохранительные органы разрабатывают как можно более широкий арсенал средств и обеспечивают должностных лиц по поддержанию правопорядка различными видами оружия и боеприпасов, позволяющими дифференцированно применять силу и огнестрельное оружие. В их число входит разработка не приводящих к смерти, но нейтрализующих видов оружия, применяемого в надлежащих ситуациях, в целях все большего сужения сферы использования средств, способных убить или ранить». В этой связи представляется, что в некоторых ситуациях для пресечения различных видов правонарушений необходимы средства, не причиняющие людям и окружающей среде невосполнимого и долговременного ущерба.
К таким средствам относятся различные виды оружия нелетального действия. Вследствие чего можно констатировать, что исследование юридических и технических аспектов оборота и применения такого оружия представляются своевременными и актуальными.
В настоящее время помимо сотрудников государственных военизированных организаций отдельные образцы оружия, технически не предназначенного для причинения тяжкого вреда здоровью, могут применять и граждане в качестве оружия самообороны.
Применение как гражданами, так и должностными лицами
государственных военизированных организаций изделий,
соответствующих по своим тактико-техническим характеристикам оружию нелетального действия, а также неуклонное расширение номенклатуры данного вида оружия и его количества требуют научного
1 Приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями. Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г.
осмысления и изучения теоретических и организационно-правовых основ его применения.
Представляется, что отсутствие со стороны государства жесткого контроля за оборотом и применением оружия нелетального действия может создать угрозу безопасности личности, общества и государства, привести к уничтожению и повреждению имущества, как при умышленных действиях, так и в случае неосторожного обращения. Вследствие чего необходимо систематизировать административно-правовое регулирование отношений, возникающих в сфере оборота и применения устройств и предметов, относящихся по своим тактико-техническим характеристикам к оружию нелетального действия, имеющих весьма специфическое назначение, обладающих потенциально опасными свойствами и, при определенных обстоятельствах, способных представлять угрозу правоохраняемым интересам. На наш взгляд, систематизированное административно-правовое регулирование указанных отношений выражается в формировании административно-правового режима оружия нелетального действия, обеспечивающего защиту жизни, здоровья, имущественных и прочих неимущественных интересов членов общества и государства.
Формирование административно-правового режима оружия нелетального действия отражает современные потребности нашего общества и государства. Вследствие чего актуальность комплексного научного исследования теоретических и прикладных проблем формирования и реализации административно-правового режима такой разновидности оружия, как оружие нелетального действия, сомнений не вызывает.
Вопросы применения оружия нелетального действия в разрезе административного права ранее в научных работах практически не рассматривались.
Между тем следует констатировать, что с каждым годом перечень изделий, состоящих на вооружении МВД России, которые в авторском понимании относятся к оружию нелетального действия, расширяется. Так, в 2007 году на вооружении органов внутренних дел Российской Федерации уже состоят 60 образцов оружия нелетального действия, а внутренних войск МВД России - 57.
В настоящее время по причине отсутствия законодательно закрепленных определений понятий «оружие нелетального действия» и «специальное средство», размытости административно-правового режима специальных средств из-за отнесения к данной категории абсолютно разноплановых по многим критериям изделий, создается большое количество проблем в правоприменительной практике. В частности, образцы оружия нелетального действия принимаются на вооружение государственных военизированных организаций в качестве специальных средств, хотя многие из них, исходя из положений Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»1 практически схожи с гражданским оружием самообороны: газовое оружие, электрошоковые устройства и т.д.
Степень теоретической и научной разработки темы исследования.
Вопросы формирования и реализации административно-правового режима оружия в различных аспектах рассмотрены в работах С. Н. Бочарова, И. В. Делягина, А. А. Долгополова, В. В. Иванова, Г. И. Калмыкова, А. И. Каплунова, В. П. Мак-Мака, С. Ф. Милюкова, Б. В. Российского, М. Ф. Савелия, С. М. Скворцова, Ю. Ю. Соковых, О. Ю. Торопыгина, Ю. П. Тимашева, В. А. Тюрина, В. В. Черникова, В. И. Шалашева, Е. Д. Шелковниковой и др.
1 См.: СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3029; СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 167.
8 Попытка изучения правового режима различных видов оружия нелетального действия предпринята также Д. А. Корецким в рамках разрабатываемого им междисциплинарного учения «криминальная армалогия». Но основой его исследования являлся в первую очередь криминологический аспект гражданского оружия нелетального действия.
Вместе с тем, научных исследований по изучению вопросов формирования и реализации административно-правового режима оружия нелетального действия до настоящего времени не проводилось.
Указанные обстоятельства определили выбор и основные направления диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при формировании института оружия нелетального действия и его административно-правового режима в Российской Федерации.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие режим оборота и применения оружия нелетального действия и специальных средств, а также практика деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по их реализации.
Цели и задачи исследования заключаются в комплексном изучении формирования системы оружия нелетального действия для решения оперативно-служебных задач органами внутренних дел Российской Федерации, и разработке ее правового режима.
Прикладной целью исследования являются комплексный анализ формирования института оружия нелетального действия в Российской Федерации, определение его юридического понятия, отграничение его от понятия «специальное средство», и выработка научно обоснованных предложений по созданию норм, регулирующих административно-правовой релшм оружия нелетального действия, а также изучение правовых, организационных и тактических основ применения данной разновидности боевого оружия сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.
9 В соответствии с этими целями диссертантом решались следующие задачи:
формулирование авторских определений понятий «оружие нелетального действия», «специальное средство», а также выявление степени их соотнесения;
формирование организационно-правовых основ применения оружия нелетального действия;
классификация оружия нелетального действия;
исследование сущности права на применение оружия нелетального действия;
определение субъектов права на применение оружия нелетального действия, а также субъектов, участвующих в обороте оружия нелетального действия;
сравнительно-правовой анализ международно-правовых норм отечественного законодательства, регулирующих оборот и применение средств, соответствующих по своим тактико-техническим характеристикам оружию нелетального действия;
разработка предложений по внесению изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты с целью формирования административно-правового режима оружия нелетального действия;
изучение зарубежного опыта по контролю за оборотом и применением оружия нелетального действия, возможности и целесообразности его использования в России.
Методологическая основа исследования. Методологической
основой исследования стал диалектический метод познания и системный
подход к изучению правовых явлений. В процессе исследования
применялись общенаучные (анализ, синтез, системный и функциональный
подходы), частнонаучные (исторический, статистический,
математический, логический) методы познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, форму и содержание предмета настоящего
10 исследования. Среди частноправовых методов одним из основных стал метод сравнительного правоведения, использованный автором при исследовании нормативных правовых актов, регламентирующих порядок оборота и применения устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели.
Теоретическая и эмпирическая основа исследования. В процессе работы над диссертацией была изучена обширная правовая научная литература, проведен подробный сравнительно-правовой анализ источников международного публичного права и отечественного законодательства по данной проблеме. Были изучены научные труды, в которых исследовались проблемы общей теории права.
Эмпирическую базу исследования составили акты Правительства Российской Федерации, определяющие номенклатуру вооружения органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России (10); отчеты сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск по применению специальных средств за 2002-2007 годы (23); техническая документация, содержащая рекомендации по особенностям применения конкретных образцов специальных средств (20). В ходе подготовки диссертации использовано 155 научных источников, из них свыше 80 законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы, регламентирующие применение правоохранительными органами мер административного пресечения. Выводы диссертационного исследования основываются на анализе положений международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных нормативных правовых актов, а также обобщении и анализе правоприменительной практики. В основу выводов исследования положены данные научного анализа результатов опроса 50 сотрудников отрядов милиции специального назначения и отрядов милиции особого назначения, статистических материалов, относящихся к теме диссертационного исследования, а также собственные исследования автора
по данной проблеме в процессе прохождения службы в органах внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования определяется выбором диссертантом малоисследованной проблемы, отсутствием в имеющихся научных разработках комплексного рассмотрения вопроса о правовых аспектах оборота и применения оружия нелетального действия. Диссертация является первым монографическим исследованием, в котором с позиции административного права исследованы проблемы формирования и реализации административно-правового режима оружия, которое конструктивно предназначено для нейтрализации и иммобилизации правонарушителя, но не причиняющее повреждение иное, чем легкий вред здоровью, впервые раскрыта сущность права применения такой меры пресечения противоправных действий, как средства не смертельного воздействия на правонарушителя, во взаимодействии с международно-правовыми стандартами. В работе сформированы организационно-правовые основы применения оружия нелетального действия, впервые проведено исследование по выявлению общего и особенного в сформулированных автором понятиях «оружие нелетального действия» и «специальное средство».
Формирование административно-правового режима оружия нелетального действия предполагается рассматривать в качестве неотъемлемой части проблемы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации. В этой связи разработаны предложения по совершенствованию законодательства с целью формирования данного режима.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «оружие нелетального действия» как устройства и предметов, конструктивно предназначенных для несмертельного обратимого поражения живой цели, ее иммобилизации, а также вывода из строя техники и объектов инфраструктуры при сведении к
12 минимуму их значительного физического разрушения, а также сформулированные автором классификации по нескольким основаниям оружия нелетального действия.
2. Показана абстрактность и недостаточная четкость содержащегося
в законодательных актах понятия «специальное средство».
Специальными средствами могут быть совершенно различные по своим техническим, конструктивным, эксплуатационным характеристикам и параметрам устройства, предметы, приспособления, применяемые или используемые не только сотрудниками органов государственной власти в правоохранительных целях, но и используемые в различных сферах деятельности человека, коммерческой или некоммерческой организации, государственного образования.
Содержащийся в ст. 14 Закона РФ «О милиции» перечень изделий, которые можно применять в качестве специальных средств, фактически не является исчерпывающим.
Автором делается вывод о недостаточной проработанности
административно-правового режима изделий, применяемых
правоохранительными органами в качестве специальных средств.
3. Показана целесообразность формирования административно-
правового режима оружия нелетального действия. С этой целью
предлагается внести изменения в Федеральный закон от 13 декабря 1996 г.
№ 150-ФЗ"Об оружии".
Статью 1 указанного Федерального закона целесообразно дополнить абзацем следующего содержания: «оружие нелетального действия -оружие, конструктивно предназначенное для не смертельного обратимого поражения живой цели, ее иммобилизации, а также вывода из строя техники и объектов инфраструктуры при сведении к минимуму значительного физического разрушения материальных средств». Подобное определение понятия «оружие нелетального действия» повлечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в прочие статьи
13 рассматриваемого закона.
Абзац 8 статьи 1, определяющий термин «газовое оружие», представляется целесообразным исключить.
Для универсализации классификации оружия, содержащейся в статье 2 ФЗ «Об оружии», возможности ее распространения на оружие нелетального действия данную статью закона целесообразно изложить в следующей редакции: «Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется: на гражданское, служебное, боевое».
Показана целесообразность внесения изменений в федеральные законы, определяющие назначение, правовые основы, принципы деятельности, полномочия государственных военизированных организаций, порядок выполнения их сотрудниками возложенных задач. Данные изменения должны быть направлены на формирование положений, разрешающих сотрудникам и служащим соответствующих государственных военизированных организаций применять оружие нелетального действия.
Образцы оружия нелетального действия целесообразно выделить из свода изделий, объединяемых термином «специальные средства». Административно-правовой режим оружия нелетального действия не следует объединять с прочими изделиями, состоящими на вооружении правоохранительных органов в качестве специальных средств, но не предназначенных конструктивно для поражения живой или иной цели.
6. Предложения о порядке применения оружия нелетального
действия сотрудниками правоохранительных органов.
Применение сотрудником правоохранительного органа боевого оружия нелетального действия, повлекшего причинение вреда здоровью, превышающего вред здоровью средней тяжести, является исключительным обстоятельством, свидетельствующим, как правило, о нарушении правил применения оружия нелетального действия.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что его выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о праве применения сотрудниками правоохранительных органов отдельных изделий, специально разработанных для применения в качестве мер специального или исключительного назначения1, как вида мер административного пресечения, а также его специфике, роли и месте данного права в системе мер административного принуждения.
Результаты проведенного исследования могут иметь значение для повышения качества практической деятельности по реализации права на применение мер пресечения уполномоченными на то лицами, совершенствования законодательства, регулирующего эту деятельность. Они могут быть использованы в нормотворчестве и правоприменительной практике.
Результаты данного исследования могут использоваться в учебном процессе образовательных учреждений МВД России и при дальнейшем исследовании данной проблемы.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях научного центра № 7 ВНИИ МВД России.
Диссертантом прочитана лекция по теме диссертационного исследования в Саратовском юридическом институте МВД России (ноябрь, 2005 г.), принято участие в работе Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (апрель, 2005 г.), а также в работе Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы международно-правового и национального регулирования оборота оружия» (Москва, Манеж, сентябрь 2007 г.).
1 См.: Попов Л.Л. Административное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 168.
Материалы, полученные в результате диссертационного исследования использованы при разработке положения о базовом научно-исследовательском учреждении в области разработки специальных средств (оружия нелетального действия) для правоохранительных органов государств- участников СНГ, утвержденного Решением Совета глав правительств СНГ от 22 ноября 2007 года, и внедрены в практическую деятельность ГУ НПО «СТиС» МВД России при реализации функций в качестве базового научно-исследовательского учреждения в области разработки специальных средств (оружия нелетального действия) для правоохранительных органов государств - участников СНГ.
Одновременно диссертант участвовал в подготовке серии плакатов «Гражданское оружие и специальные средства, используемые в охране», лекции «Оружие нелетального действия», методических рекомендаций «Применение норм административного законодательства при выявлении правонарушений в деятельности предприятий, осуществляющих торговлю оружием и основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему».
Основные теоретические и практические выводы и предложения изложены в 7 научных статьях.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографии.
Понятие и виды оружия нелетального действия
В настоящее время само понятие «оружие нелетального действия» в законодательстве Российской Федерации отсутствует. В то же время данный термин, а также его производные - «несмертельное оружие», «оружие несмертельного действия», «оружие, не приводящее к смерти», «оружие пониженной летальности», «оружие с низким уровнем непреднамеренных потерь» («non-lethal weapons», «less than lethal weapons», «soft killer weapons» - англоязычная версия) и пр. мы можем встретить как в научных работах, посвященных юридическим, техническим, философским аспектам развития вооружения, в том числе оружия, так и в отдельных словарях.
Соответственно существующее многообразие терминов и отсутствие единого доктринального и закрепленного в законодательстве понятия оружия нелетального действия создает благодатную почву для многочисленных дискуссий.
Так, О.В. Абакумова в статье «Международно-правовые аспекты использования оружия несмертельного действия» полагает, что термин оружие несмертельного действия или нелетальное оружие «с юридической и политической точки зрения вряд ли является корректным». Это утверждение автор обосновывает тем, что в результате применения оружия нелетального действия лицо, против которого оно применяется может получить ранение не совместимое с жизнью. Мнение автора возможно поддержать, как и согласиться с американскими коллегами, что более приемлемо было бы применять термин «менее летальное» «less lethal» либо «менее чем летальное» «less than lethal» оружие.
По терминологии словаря «Геополитика и национальная безопасность» оружие несмертельного действия определено как специальные технические средства, позволяющие эффективно выполнять полицейские и миротворческие миссии, эффективно участвовать в локальных конфликтах, добиваясь своих целей без нанесения противоборствующей стороне излишних потерь и при минимальных жертвах среди гражданского населения, без значительных разрушений материальных ценностей и причинения ущерба окружающей среде1.
Следует отметить, что в настоящее время количество научных и публицистических трудов, посвященных различным аспектам применения оружия нелетального действия, а также тенденциям и направлениям его развития, постоянно растет.
Проведенное нами их изучение и анализ позволяет сделать вывод о существовании двух подходов к пониманию сути применения государственными военизированными организациями оружия нелетального действия: военный и полицейский (правоохранительный). На наш взгляд разница заключается в степени воздействия на биообъект.
Так в военном понимании - оружие нелетального действия предназначено для несмертельного поражения живой силы. Из этого следует, что военными допускается причинение не только легких и средней тяжести, но и тяжких телесных повреждений, следствием которых будет потеря какого-либо органа или утрата его функций.
При правоохранительном подходе, напротив, применение оружия нелетального действия (если такое применение осуществлялось строго в рамках соответствующих инструкций и наставлений) должно приводить не только к несмертельному, но и полностью обратимому (предпочтительно самообратимому с течением времени) поражению живой цели. То есть возможность причинения необратимых воздействий на организм человека не допускается.
Так, в отчетах по опыту применения специальных средств специальными подразделениями внутренних войск МВД России под оружием нелетального действия понимается оружие, воздействующее на людей без летального (смертельного) исхода путем иммобилизации (приостановки физической активности).
Представляется, что двойственность подхода обусловлена различием задач, поставленных перед государственными военизированными организациями. Одни задачи предусмотрены в борьбе с армейскими подразделениями противника, другие в обеспечении общественного порядка и пресечении противоправных действий лиц, нарушающих правопорядок, охраняемый соответствующими правоохранительными органами.
Между тем, неоднозначное толкование понятия «оружие нелетального действия» является одной из проблем формирования административно-правового режима такого оружия. Очевидно, что регулирование отдельных правоотношений по поводу оружия нелетального действия в правоохранительном понимании его сути должно быть отличным от соответствующего регулирования в отношении оружия нелетального действия в его военном понимании.
М. Тюриным в работе, посвященной отдельным образцам оружия нелетального действия, ссылаясь на мнение ряда исследователей, сформулировано следующее определение данному понятию: «под нелетальным оружием понимают оружие, принцип действия которого основан на временном (от нескольких секунд до часов) лишении противника способности самостоятельно выполнять координированные во времени и пространстве действия, без серьезных остаточных патологических изменений в организме пострадавшего»1. Такое толкование, на наш взгляд, раскрывает только одно из последствий применения оружия нелетального действия, и в этой связи представляется, что автор ошибочно указывает на то, что является принципом действия оружия нелетального действия.
В свою очередь профессор РАЕН В. В. Селиванов, являющийся членом Европейской рабочей группы по оружию нелетального действия, в своих выступлениях приводит следующее определение оружия нелетального действия: «в военно-техническом понимании, которое сегодня является общепринятым, оружие нелетального действия — оружие, прямо предназначенное и прежде всего применяемое для выведения из строя личного состава или техники, сводя к минимуму нанесение постоянных увечий живой силе, непреднамеренный ущерб имуществу и окружающей среде.
Теоретические основы и проблемы формирования
Сложившиеся в обществе отношения настолько разнообразны и многогранны, представляется затруднительным охватить все их многообразие посредством общих правил. Тем не менее, наиболее значимые для функционирования общества и государства сферы общественных отношений законодатель урегулирует и упорядочивает посредством принятия правовых норм. Соответственно процесс воздействия юридических норм на общественные отношения есть не что иное, как правовое регулирование.
Давая определение правовому регулированию, С. С. Алексеев отмечает, что это понятие - не просто несколько иной словесный вариант выражения «право-регулятор», а особая категория, основательная и «теоретически насыщенная», возглавляющая специфический понятийный ряд. В него входят еще такие понятия, как «механизм правового регулирования», «тип регулирования», «правовой режим», «метод регулирования» .
Правовое регулирование — это феномен, обусловливающий претворение в жизнь громоздкого массива права. В сущности, за этим термином скрывается механика воздействия права на общественные отношения. Согласно положениям теории права действие права не осуществляется самопроизвольно. Нужен специальный агрегат, который всякий раз приводил бы в действие его механизм, когда возникают соответствующие потребности и интересы, удовлетворение которых возможно и объективно необходимо средствами права. Таким «агрегатом» в механизме действия права выступает правовое регулирование2.
Государство определяет нормативные рамки поведения субъектов права, создает механизм реализации правовых установлений, предусматривает меры противодействия правонарушениям. Охрана правопорядка равно как и иная социально значимая деятельность, нуждается в регулятивно направляющем воздействии государства3.
Нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения есть не что иное, как социально-правовая среда, которая тесно взаимодействует с социально-нравственной средой, отношения в которой регулируются неправовыми нормами .
Регулирование общественных отношений - главная функция права, основной катализатор его действенности и возможностей и осуществляется посредством трех способов: дозволительным и разрешительным (С. С. Алексеев), и, по мнению отдельных авторов, с которыми мы полагаем возможным согласиться - запретительным1. Разделяя точку зрения С. С. Алексеева, В. В. Лазарева, А. Г. Братко и других авторов, считаем, что дозволительный способ регулирования строится по принципу: «дозволено все, что не запрещено»2, разрешительный способ регулирования «дозволяет только то, что прямо разрешено нормативными предписаниями»3. Запретительный способ обозначает границы дозволенного и разрешенного и строится по принципу: дозволено не все и разрешено не все.
Таким образом, право воздействует на общественные отношения посредством следующих правовых средств.
Дозволения - диспозиции норм, предполагающие совершение субъектами права любых действий не являющихся противоправными, исходя из принципа «все, что не запрещено, дозволено» (А. Г. Братко), таким образом дозволяющие свободы и равноправия всех участников правоотношений. «Разумеется, это «все» в развитой правовой системе тоже имеет свои границы: оно не должно противоречить законодательству, его «духу», принципам, социальному назначению»4.
Предписания - диспозиции управомочивающих норм (т.е. устанавливающих права субъектов на совершение определенных действий), обозначающие область правомерного поведения, обязывающие субъектов права активно исполнять правовые обязанности, соблюдать установленные требования юридических норм.
Запреты - диспозиции запрещающих норм, обозначающие область противоправного поведения и противоправных действий, недопустимых с позиции общества. Запрет - это государственно-властное веление, указывающее на недопустимость определенного поведения под угрозой наступления ответственности , а так же, непременное условие нормальной организации и нормального функционирования правоохранительной системы в правовом государстве . С помощью запретов обеспечивается закрепление общественных отношений, определяются важнейшие стороны государственной и гражданской дисциплины, непреложный минимум нравственных требований, границы дозволенного и недозволенного в поведении граждан и действиях государственных органов3.
С. С. Алексеев выделяет такое понятие, как правовое воздействие, которое охватывает все формы, все средства, используемые государством для упорядочивания общественных отношений.
В ином, более узком, значении правовое воздействие представляет собой влияние на общественные отношения с помощью и через посредство норм права.
По мнению Н. И. Матузова и А. В. Малько определенное сочетание правовых средств, направленных на создание желаемого социального состояния и конкретной степени благоприятности или неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права образуют правовой режим4.
Если ранее понятие «правовой режим» разрабатывалось преимущественно в рамках общей теории права, то в настоящее время своеобразный институт правовых режимов, де-факто, все более утверждается в юридической практике.
Международно-правовые основы применения оружия нелетального действия и особенности зарубежного законодательства, регулирующего применение оружия нелетального действия правоохранительными органами
Активная разработка различных средств нелетального воздействия и принятие их на вооружение как вооруженных сил, так и правоохранительных органов различных государств порождает ряд правовых вопросов о возможности применения оружия нелетального действия вооруженными силами в различных операциях и военных конфликтах.
Международным публичным правом в настоящее время определены несколько видов вооруженных конфликтов. Основными источниками правового регулирования и регламентации действий конфликтующих сторон в вооруженном конфликте и соответствующих ограничений, налагаемых международным сообществом, являются четыре Женевские конвенции о защите жертв вооруженных конфликтов от 12 августа 1949 г. 1: «О защите гражданского населения во время войны», «Об обращении с военнопленными», «Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море», «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», а также два Дополнительных протокола к ним от 8 июня 1977 г. : Протокол I, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, и Протокол II, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера.
Так, если возникает вооруженный конфликт между двумя или несколькими государствами, такой конфликт квалифицируется как международный, даже в том случае, если воюющие стороны не признают состояния войны.
Конфликты, происходящие «на территории какой-либо Высокой Договаривающейся Стороны между ее вооруженными силами и антиправительственными вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью ее территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия»2, определяются как вооруженные конфликты немеждународного характера.
Названными источниками международного публичного права предусмотрено отдельное регулирование конфликтов, не достигших высокой степени интенсивности, но, тем не менее, являющихся внутренним вооруженным конфликтом. Для того чтобы определить наличие такого конфликта, необходимо, чтобы столкновения, происходящие внутри государства между группами, которые прибегают к вооруженной борьбе, носили коллективный характер и отличались минимумом организованности.
Вопросы применения оружия нелетального действия Вооруженными Силами Российской Федерации стали еще более актуальными после принятия Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»3. Согласно ст. 6 указанного ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации в борьбе с терроризмом могут применяться, в том числе для «пресечения террористических актов во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации, на объектах морской производственной деятельности, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации, а также для обеспечения безопасности национального морского судоходства», «участия в проведении контртеррористической операции», «пресечения международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации».
Практика показывает, что при привлечении Вооруженных Сил Российской Федерации для выполнения поставленных задач внутри нашей страны, успешное выполнение таких задач традиционными средствами поражения, в ситуациях, когда террористы прикрываются мирными гражданами, невозможно. Для этого необходимы образцы оружия не летального действия.
Соответственно с возникновением новых задач, необходимость принятия на вооружение непосредственно Вооруженных Сил Российской Федерации (а не прочих государственных военизированных организаций) оружия нелетального действия не вызывает сомнений. Принимая во внимание, что борьба с терроризмом является проблемой планетарного масштаба, другие государства, без сомнения, также будут решать вопросы по вооружению своих вооруженных сил оружием нелетального действия.
В то же время факт принятия оружия нелетального действия и его образцов на вооружение вооруженных сил ведет к тому, что образцы оружия нелетального действия становятся предметом вооружения вооруженных сил. Вследствие чего теоретически возникает возможность применения оружия нелетального действия в международных военных конфликтах. Целесообразность такого применения также представляется очевидной. Современная тактика ведения боевых действий, а также обстоятельства, при которых проводятся боевые действия и операции, не позволяют оперативно отделить комбатантов от мирных жителей. Это связано с тем, что такие операции приходится вести, как правило, на территориях, где велика плотность гражданского населения, или в условиях захвата сотен и тысяч заложников. А поскольку современные средства вооруженной борьбы создавались для ведения крупномасштабных боевых действий и имеют колоссальную разрушительную силу, то их применение всегда несет опасность появления больших потерь среди мирного населения.
По мнению В.В. Селиванова, «любая война (даже самая справедливая и бескровная) оставляет после себя невинно пострадавших и сочувствующих им. Несправедливость рождает новых террористов и вдохновляет нынешних. Кроме того, применение обычных средств вооруженной борьбы приводит к нанесению неоправданного ущерба инфраструктуре среды обитания людей, а при наличии в районе боевых действий опасных объектов всегда существует угроза их повреждения и инициирования крупной экологической катастрофы»1.
Становится очевидным, что существуют как внутригосударственные предпосылки вооружения вооруженных сил оружием нелетального действия (для решения внутренних задач), так и межгосударственные предпосылки (для решения поставленных задач в вооруженных конфликтах).
Политическая и правовая составляющие проблемы создания и применения оружия нелетального действия являются очень важными.
В то же время в ряде стран нет единого мнения по поводу необходимости создания или развития системы оружия нелетального действия, предназначенного для применения вооруженными силами. Главная проблема заключена в ограничениях и запретах действующими нормами международного права разработок и применения некоторых видов оружия нелетального действия, а также отдельных образцов его.
Субъекты права на применение оружия нелетального действия
Вопрос о субъектах права на применение оружия нелетального действия является одним из важнейших при формировании административно-правового режима оружия нелетального действия. Осуществив анализ субъектов данного права, проведя их классификацию, мы получим возможность определить основные направления и тенденции формирования изучаемого нами административно-правового режима.
Общей теорией права под субъектом права понимается физическое либо юридическое лицо, обладающее по закону способностью иметь или осуществлять через представителя права и юридические обязанности. Признавая какое-либо лицо субъектом права, закон определяет его правовой статус, характеризующий его положение по отношению к государству, его органом, другим лицам1.
Принимая за основу изложенное, мы можем определить субъекта права на применение оружия нелетального действия как физическое лицо, наделенное в соответствии с установленными действующим законодательством нормами полномочиями инициирования заложенных в конкретном образце оружия нелетального действия физических, химических, физико-химических и прочих процессов с целью производства оказания на объект поражающего воздействия, основанного на различных факторах, предусмотренных конструктивными особенностями конкретного образца оружия нелетального действия.
Исходя из сформулированного нами определения, мы можем констатировать, что субъект права на применение оружия нелетального действия - это, прежде всего, физическое лицо.
Данное утверждение является справедливым в силу того, что право применения оружия (какой-либо его разновидности) государственным органом или юридическим лицом с особыми уставными задачами -понятие обобщающее - и, если рассматривать применение данного правового института с позиции непосредственно исполнителя, то специфика применения оружия заключается именно в том, что его применяет конкретный «правоприменитель»1.
Каждый государственный орган имеет соответствующую структуру и номенклатуру должностей. «Должностью называется официально установленный комплекс обязанностей и соответствующих им прав, определяющий место и роль служащего в государственном органе»2, в силу этого должность заключает в себе часть компетенции государственного органа, а лицо, занимающее определенную должность, является соответственно должностным лицом.
Любой государственный орган имеет номенклатуру должностей, а сообразно с этим и должностных лиц, ввиду чего реализовывает свои обязанности и права в процессе применения права через должностных лиц - сотрудников (служащих) государственного органа. В соответствие с этим, непосредственными правоприменителями оружия являются сотрудники (служащие) государственного органа. Данное утверждение справедливо и в отношении юридических лиц с особыми уставными задачами, работники которых являются непосредственными правоприменителями служебного оружия.
Принимая во внимание рассмотренный нами ранее способ классификации оружия нелетального действия на основании ст. 2 ФЗ «Об оружии», возможно соответствующим образом классифицировать физических лиц - субъектов права на применение оружия нелетального действия.
Субъектами права на применение оружия нелетального действия являются следующие категории физических лиц: 1. граждане Российской Федерации, иностранные граждане; 2. должностные лица государственных органов, работники юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение служебного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них обязанностей; 3. сотрудники (служащие) государственных военизированных организаций.
Исходя из рассмотренного нами ранее ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации имеют право на применение следующих изделий, соответствующих по своим тактико-техническим характеристикам оружию нелетального действия:
- Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, с патронами травматического действия, соответствующими нормам Минздравсоцразвития России.
Буквальное толкование критериев, изложенных в данной норме, позволяет отнести к ней только лишь такие образцы оружия нелетального действия, как гражданское охотничье огнестрельное оружие, снаряженное патронами с резиновыми или пластиковыми (концептуально деревянными) пулями. В то же время предприятиями промышленности в настоящее время производится широкая номенклатура образцов огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны, не являющихся длинноствольным. Это 9-мм пистолет ИЖ-79-9Т «Макарыч», производимый Ижевским механическим заводом, пистолет «Эскорт» и револьвер «Викинг», производимые механическим заводом «Молот» в г. Вятские Поляны.
Несомненно такие образцы оружия нелетального действия должны классифицироваться пунктом 1 ст. 3 ФЗ «Об оружии». С этой целью представляется необходимым дополнить указанный пункт следующим абзацем: «ручное огнестрельное короткоствольное оружие, специально предназначенное для отстрела патронов, снаряженных пулями непроникающего ударного воздействия, соответствующих нормам Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».
Изделия, соответствующие рассматриваемой нами норме, как, впрочем, и большая часть гражданских образцов оружия нелетального действия, а также, разумеется, и все образцы служебных и боевых образцов оружия нелетального действия являются, в соответствии с гражданским законодательством, ограниченно оборотоспособными. Ограничение оборотоспособности объектов гражданских прав, допуская при этом законодательное ограничение оборота вплоть до полного запрещения, установлено статьей 129 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации . В качестве примера следствия ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав приведем выдержку из постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2000 № А14-6678-99/59/6 «для осуществления деятельности, связанной с оборотом боеприпасов и других взрывоопасных предметов, в том числе с их транспортировкой, хранением, уничтожением, необходимо наличие специальной правоспособности субъекта такой деятельности. Данная правоспособность согласно ст. 49 ГК РФ может возникнуть только на основании специального разрешения или закона».
