Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Физико-географическая характеристика восточного забайкалья и краткая история исследования млекопитающих региона 9
1.1. Рельеф 9
1.2. Климат 12
1.3. Растительность 13
1.4. Краткая история исследования млекопитающих Восточного Забайкалья 16
ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования 19
ГЛАВА 3. Териогеографическое районирование восточного Забайкалья 27
3.1. Современное состояние териофауны В осточного 3 абайкалья 27
3.2. Териогеографическое районирование региона 35
ГЛАВА 4. Ландшафтное и биотопическое распределение мелких млекопитающих обследованных участков 43
4.1. Распределение мелких млекопитающих на примере Цасучейского бо
ра 43
4.2. Данные распределения мелких млекопитающих на скальном массиве Адун-Челон 54
4.3. Пойменное распределение мелких млекопитающих на примере реки Онон 55
4.4. Распределение мелких млекопитающих в Торейской низменности 56
4.5. Анализ населения мелких млекопитающих по данным питания хищных 59
4.6. Распределение мелких млекопитающих на примере Читинского района. 4.7. Сравнение сообществ мелких млекопитающих Восточного Забайка
лья 68
ГЛАВА 5. Динамика населения млекопитающих 71
5.1. Динамика населения млекопитающих Цасучейского бора и его окрестностей 71
5.2. Динамика населения млекопитающих Торейской низменности 72
5.3. Динамика фауны и населения млекопитающих Восточного Забайкалья в це 74
5.4. Влияние лесных пожаров на сообщества micromammalia 81
ГЛАВА 6. Экология структурообразующих видов мелких млекопитающих 86
6.1. Землеройки 86
6.2. Хомячки 95
6.3. Лесные полевки (род Clethrionomys) 103
6.4. Узкочерепная полевка 105
6.5. Полевки Максимовича и восточная 106
6.6. Монгольская полевка 109
6.7. Даурский цокор 118
Заключение 127
Выводы 128
Список литературы
- Краткая история исследования млекопитающих Восточного Забайкалья
- Териогеографическое районирование региона
- Распределение мелких млекопитающих в Торейской низменности
- Динамика фауны и населения млекопитающих Восточного Забайкалья в це
Введение к работе
Актуальность темы. Восточное Забайкалье - территория, представляющая большой интерес с позиций различных разделов зоологии. В рассматриваемом регионе изучение фауны и экологии млекопитающих лишь недавно начало преодолевать первоначальный, инвентаризационный этап и отстает от современных запросов науки и практики. Недавние исследования показали недостаточную изученность некоторых групп (Myospalax, Ochotona) териофауны этой территории (Формозов и др., 1996; Lissovsky et al., 2008; Tsvirka, 2011).
Биогеографический интерес к рассматриваемой территории связан с её расположением на стыке биогеографических регионов высокого ранга: (Мека-ев, 1987; Udvardy, 1975; Olson et al., 2001; Kreft, Jetz, 2010), что побуждает интерес к вопросу и о териогеографической принадлежности Восточного Забайкалья. Зоогеографическое районирование территории имеет не только теоретический, но и практический интерес. Установление границ зоогеографических регионов позволяет правильнее планировать расположение охраняемых природных территорий. По Олсону и Диннерштейну (Olson, Dinnershtein, 2002) в рассматриваемом регионе находится стык двух приоритетных для сохранения наземных экорегионов (Даурская степь и Восточно-Сибирская тайга).
Малоизученность териофауны региона влечет за собой отсутствие данных по экологии значительного числа видов млекопитающих. В Восточном Забайкалье в 20 веке проведены экологические исследования преимущественно степных видов мелких млекопитающих, главным образом силами зоологов пртивочумной системы. Так практически не изученными остались землеройки и цокоры. Отсутствуют экологические данные и по другим видам, в т. ч. ключевым, которые образуют значительные по численности и длительно существующие популяции. В ходе жизнедеятельности эти виды производят значительные преобразования ландшафта, изменяющие средовые факторы среды (Смирнова, 1998). Мелкие млекопитающие (грызуны, насекомоядные, зайцеобразные) широко распространены на земном шаре, а благодаря большому количеству видов и высокой численности играют значительную роль в процессе обмена вещества и энергии. Эта группа давно служит удобным модельным объектом для экологических исследований. Благодаря высокой экологической пластичности мелкие зверьки быстро реагируют на изменение окружающей среды на уровне популяций и сообществ (Башенина, 1977; Карасева и др., 1990). На стыке двух провинций (Монгольской и Сибирской) климатические изменения особенно существенны (Новороцкий, 2006). Мониторинг показателей изменения ареалов и характеристик населения мелких млекопитающих входит в анализ контроля климатических изменений в северной части Азии. Это дает возможность отделить влияние антропогенных факторов от климатических и более эффективно планировать мероприятия по сохранению и восстановлению биоразнообразия. Таким образом, недостаточная изученность териофауны района, находящегося на стыке крупных биогеографических регионов и климатическая и орографическая неоднородность определяют актуальность и своевременность нашего исследования.
Цель работы: охарактеризовать фауну, население, структуру сообществ
млекопитающих и провести зоогеографическое районирование Восточного Забайкалья. При этом были поставлены следующие задачи:
-
Составить характеристику современной фауны млекопитающих Восточного Забайкалья.
-
Провести териогеографическое районирование Восточного Забайкалья на основе данных по природному районированию, видовому богатству и разнообразию млекопитающих региона.
-
Выявить основные ландшафтные и биотопические особенности населения мелких млекопитающих.
-
Проанализировать динамические процессы изменения фауны и населения млекопитающих в основных ландшафтах Восточного Забайкалья.
-
Изучить основные черты экологии ключевых видов мелких млекопитающих в регионе.
Научная новизна. На основе новых сведений проведена инвентаризация фауны млекопитающих государственного природного биосферного заповедника «Даурский» и заказника федерального значения «Цасучейский бор». Изучено видовое разнообразие, выявлены неизвестные ранее для этой территории виды. Териологические исследования проведены в других недостаточно исследованных участках Восточного Забайкалья. Составлены: список видов млекопитающих рассматриваемого региона с учетом современных знаний, и оригинальная схема териологического районирования. Впервые получены показатели относительной численности мелких млекопитающих в степях Даурии методом канавок. Проанализированы характеристики населения мелких млекопитающих в различных природных зонах региона. Получены оригинальные материалы по экологии некоторых малоизученных видов млекопитающих, таких как даурский цокор и монгольская полевка.
Практическое значение. Проведенные исследования позволили внести существенный вклад в изучение современного состояния биоразнообразия Забайкалья. Проведено зоогеографическое районирование региона. Собрана коллекция черепов и шкурок, переданная в зоологическую коллекцию ИСиЭЖ СО РАН (Новосибирск). Результаты исследований были использованы при подготовке 4-х томов Летописи природы Даурского государственного биосферного заповедника, входящего в состав международного трансграничного Китайско-Монгольско-Российского заповедника «Даурия». Результаты могут быть использованы в ходе мониторинга экосистем Забайкалья, планирования природоохранных мероприятий, стать базой для прогнозов по определению воздействия на окружающую среду проектируемых антропогенных сооружений, таких как горнодобывающие, гидротехнические, транспортные и др.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были представлены на научных конференциях: 3-я всероссийская конференция по биологии насекомоядных млекопитающих (Новосибирск, 2007); международная конференция «Природоохранное сотрудничество в трансграничных экологических регионах: Россия - Китай - Монголия» (Чита, 2009); всероссийская конференция молодых ученых «Биоразнообразие: глобальные и региональные процессы» (Улан-Удэ, 2010); 3-я международная конференция «Новое в биологии землероек» (Сыктывкар, 2010); 9-ый съезд Териологического общества при
РАН «Териофауна России и сопредельных территорий» (Москва, 2011); 13-ые Павловские чтения (Чита, 2011); 2-ая молодежная конференция «Молодежь и наука Забайкалья» (Чита, 2011); 2-ая международная конференция «Разнообразие почв и биоты Северной и Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2011); всероссийский симпозиум с международным участием «П. С. Паллас и его вклад в познание России» (Чита, 2011); международная конференция «Природоохранное сотрудничество Забайкальского края (Россия), Автономного района Внутренняя Монголия (Китай) и Восточного аймака (Монголия) в трансграничных экологических регионах» (Чита, 2011).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 1 статья в рецензируемом журнале из списка ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего 217 наименований, из них 23 на иностранных языках и приложения. Работа изложена на 151 странице, иллюстрирована 25 таблицами и 23 рисунками.
Краткая история исследования млекопитающих Восточного Забайкалья
Нерчинско-Даурский горнотаежный округ занимает бассейн р. Нерчи и водораздел Шилки и Аргуни.
Хэнтэйский горнотаежный округ (9) расположен между Восточным и Западным Забайкальем и несомненно продолжается на территории Монголии. В Забайкалье находится лишь северная часть этого округа. В связи со значительными перепадами высот и общей приподнятостью территории хорошо выражены высотные пояса от лиственных лесов до альпийских лугов и гольцов. Участки со степной растительностью крайне локальны и расположены по долинам крупных рек и южным склонам некоторых гор. В ненарушенной тайге преобладают кедровники и лиственничники.
Ульдзинско-Акшинский округ (10) представлен преимущественно сочетанием сосновых и лиственных лесов и лугостепной растительности.
Маньчжурско-Даурская лесостепная провинция в Забайкалье представлена всего двумя округами.
Онон-Аргунский горнолесостепной округ (11) занимает Ононскую равнину, Цугольскую степь (Ононский геоботанический район) и бассейны рек Тур-га, Борзя, Урулюнгуй (Борзинско-Урулюнгуйский район). Округ характеризуется значительной площадью занятой нителистниковой степью. В Ононском геоботаническом районе кроме того значительна роль ковыльных и леймусовых степей, а в восточнее в Борзинско-Урулюнгуйском геоботаническом районе, с лучшим увлажнением, желтолилейные разнотравные степи, реже, на солончаках - леймусовые и мечевидноирисовые сообщества. Свойственны всему округу лиственничные леса (в основном по северным склонам сопок, реже березовые и сосновые. Последние, в частности, произрастают по долине Онона, по аналогии с ленточными борами степей Западной Сибири. Указанные сосняки -Цырик-Нарасунский и Цасучейский боры образованы особой формой сосны обыкновенной - сосной Крылова. В округе распространены, особенно по каменистым склонам, формации степных кустарников (крупноплодного ильма, шиповника, абрикоса и др.).
Прихинганский лесостепной округ (12) (с единственным Нерчинско-Заводским районом) выделен на крайнем юго-востоке Забайкалья от р. Верхней Борзи до села Аргунск. Господствуют нителистниковые, обычны пионовые, желтолилейные, разнотравные и леймусовые степи. Здесь представлены леса из лиственницы даурской, широколистной и даурской берез, заросли крупноплодного ильма, абрикоса, таволги и др.
Монгольская степная провинция представлена в Забайкалье лишь северной частью Монгольского округа (13) и включает узкую полосу леймусовых и ковыльных степей вдоль государственной границы России с Монголией и Китаем от Торейских озер до с. Старо-Цурухайтуй в долине Аргуни. Помимо преобладания леймусовых и ковыльных степей характерно обилие озерных котловин с прибрежной солончаковой растительностью и появление участков много-корешковолуковой пустынной степи.
Основу сообществ настоящих степей Монгольской провинции создают дерновинные злаки (ковыль Крылова, змеевка растопыренная, тонконог гребенчатый, реже - овсяница даурская), корневищный злак леймус китайский, а также осоки - стоповидная и твердоватая. Настоящие степи - наиболее распространенный тип сообществ Торейской низменности. Сухие степи представлены двумя типами: дерновиннозлаковыми ковыльными, где доминирует ковыль Крылова, и корневищнозлаковыми вострецовыми, в которых преобладает лей-мус китайский. В ковыльных степях соэдификаторами являются тонконог гребенчатый и змеевка растопыренная; постоянно встречаются также мятлики. В более увлажненных местах - днищах долин и нижних частях делювиальных шлейфов распространены луговые степи, представленные эндемичными для Забайкалья - пижмовыми. Петрофитные варианты, будучи приурочены к склонам и вершинам сопок, увалов, делювиальным шлейфам, широко распространены. Например, петрофитно-разнотравно-вострецово-ковыльная степь с участием караганы и лапчатки. Галофитные сообщества распространены по берегам соленых озер и днищам падей. Среди галофитных (засоленных) вариантов степей отмечены галофитно-вострецовые и ирисовые сообщества. В растительных сообществах плавней рек Улдза и Ималка встречаются различные виды осок, пушица, тростник и рогоз. (Бриних идр., 1999).
В дальнейшем мы придерживались приведенного выше геоботанического районирования Г.А. Пешковой и в значительной степени опирались на него при выделении границ териологических районов.
В истотрическом прошлом ландшафты региона менялись от степей в раннем голоцене до тайги (а в более южных районах с элементами широколиственных лесов) в среднем голоцене (3-7 тыс. лет назад), потом обратно (Виппер идр., 1978).
Первые сведения по фауне региона имеются в работе И.Г. Гмелина (1751). Еще более значимы работы ПС. Палласа (1773-1778, 1811) и Г.И. Радде (1862). Ценные сведения по охотничьим видам приводит А.А. Черкасов (1867). В 1908-1909 гг. коллектор Троицкосавского музея П.С. Михно собрал данные по ряду видов млекопитающих, материалы по которым были опубликованы Н.Ф. Кащенко (1913). В 1924-1926 гг. в Забайкалье работала экспедиция под руководством Б.С. Виноградова (1926). Зоологические исследования во многом связаны с основанием Сибирского и Забайкальского отделений Русского Географического общества. В XX веке создаётся сеть научно-исследовательских учреждений, последовательно изучавших и изучающих фауну края. Большое значение в изучении териофауны Восточного Забайкалья принадлежит Иркутскому государственному университету им. Жданова (г. Иркутск), Институту природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН (бывший Институт природных ресурсов, г. Чита), Институту систематики и экологии животных СО РАН (бывший Биологический институт, г. Новосибирск), Биолого-Почвенному институту ДВО РАН, Забайкальскому государственному гуманитарно-педагогическому университету им. Чернышевского (бывший Забайкальский педагогический институт, г. Чита), Со-хондинскому и Даурскому биосферным заповедникам, Иркутскому н.-и. противочумному институту (в частности Читинской противочумной станции), Читинскому областному краеведческому музею.
В деле изучения мелких млекопитающих Восточного Забайкалья большое значение в первой половине 20 в. принадлежит лично заведующему отделом природы краеведческого музея - Е.И. Павлову (1935, 1948, 1949а,б, 1966) преподавателям Иркутского университета А.С. Фетисову (1944) и Иркутского сельхозинститута В.Н. Скалону (1935, 1936). В XX веке изучением фауны млекопитающих Восточного Забайкалья занимались и другие известные зоологи: Б.А. Кузнецов (1929), В.П. Хрусцелевский Н.В., Некипелов (1935, 1957а,б, 1960а,б,в), Б.И. Пешков (1960, 1967а,б, 1983), Вершинин Н.М. (1971а,б, 1974), Ю.Г. Швецов (1990), Л.И. Галкина и др.
Наиболее подробные исследования по экологии преимущественно степных видов млекопитающих проводились сотрудниками Иркутского научно-исследовательского противочумного института. Но в силу специфики работы, исследования ограничивались преимущественно видами, связанными с храни-тельством и носительством чумы (такие как тарбаган, даурский суслик, полевка Брандта и др.). Сейчас же назрела необходимость исследования териофауны
Териогеографическое районирование региона
Биогеографический интерес к рассматриваемой территории связан с расположением на стыке биогеографических регионов высокого ранга: провинций Восточно-Сибирской тайги и Монголо-Маньчжурских степей (Udvardy, 1975; и др.), зоогеографических провинций: Сибирской и Монгольской (Мекаев, 1987; и др.). По териогеографическому делению американских исследователей (Kreft and Jetz, 2010) здесь проходит стык даже трех крупных регионов Евро-Сибирского бореального, Центрально-Азиатского степного и Корее-Маньчжурского, последний из которых отнесен к Ориентальной области, хотя согласно классическим представлениям (Wallace, 1876) Ориентальная область проходит значительно южнее. Карта наземных экорегионов планеты, подготовленная коллективом авторов предполагает стык до 6 экорегионов (Восточно-Сибирской тайги, Хэнтея, Даурской степи, Даурской лесостепи и Восточно-Сибирских высокогорий) в пределах рассматриваемой территории. Анализ распространения млекопитающих Китая (Xie et al., 2004) показал спорное с нашей точки зрения единообразие фауны сопредельной с ВЗ Внутренней Монголии и китайского Приморья. Все это побуждает интерес к вопросу о биогеографической принадлежности Восточного Забайкалья.
Зоогеографическое районирование территории имеет не только теоретический, но и практический интерес. Установление границ зоогеографических регионов позволяет правильнее планировать расположение охраняемых природных территорий. По Олсону и Диннерштейну (Olson, Dinnershtein, 2002) в Восточном Забайкалье находится стык двух приоритетных для сохранения наземных экорегионов (Даурская степь и Восточно-Сибирская тайга).
Современные литературные и собственные данные позволяют впервые детально рассмотреть географическое распределение млекопитающих в Восточном Забайкалье. Выделению териогеографических регионов и их особенностей (на примере млекопитающих) и посвящен данный раздел.
Существует множество вариантов зоогеографического деления Палеарк-тики. Крупные зоогеографические единицы в целом признаются большинством зоогеографов, но существуют разночтения в проведении их границ и придании статуса. Займемся первым вопросом применительно к Восточному Забайкалью.
Считая второй вопрос малосущественным, мы будем придерживаться схемы Ю.А. Мекаева (1987), основанной на анализе фаунистических комплексов млекопитающих. Под фаунистическими комплексами при этом понимаются не просто специфический набор видов со сходным распространением (Тупикова, 1976), но и имеющих общий исторический центр происхождения (Мекаев, 1987). По Ю.А. Мекаеву в Восточном Забайкалье проходит граница между подобластями Голарктической области: Циркумбореальной (Сибирская провинция) и Сахаро-Гобийской (Монгольская провинция). Аналогично, по другой принятой схеме (Лопатин, 1989) здесь проходит граница между областями: Древнего Средиземья и Европейско-Сибирской, а с юго-востока примыкает Восточно-Азиатская. Американские исследователи (Kreft and Jetz, 2010) проводят в Восточном Забайкалье (или в непосредственной близости) стык трех регионов, выделенных на основе обзора териофауны мира, Евро-Сибирского бо-реального, Центрально-Азиатского степного и Корее-Маньчжурского, последний из которых отнесен ими к Ориентальной области. А.И. Куренцов (1965) выделял особую Восточнозабайкальскую провинцию, включающую Ингодин-ский и Шилкинский округа (третий - несмежный округ выделен в низовье Амура), уступающую южнее Онона место Баргинскому округу Даурской провинции.
Один из важных вопросов - принадлежность таежно-степных территорий. Зачастую, чтобы не возникало споров - выделяются соответствующие переходные зоны (Бобров, 2009) без отнесения их к соответствующей таежной или степной провинции.
Дробного районирования Восточного Забайкалья на териологическом материале ранее не проводилось. Обзор распространения видов степной и лесостепной частей региона дал Н.В. Некипелов (1960), хотя некоторые моменты к нашему времени требуют уточнения. Углубленное районирование для Северо-Восточного Забайкалья (куда вошла и северная часть рассматриваемой нами территории) приводит Ю. Д. Очиров (1966, 1970). А. С. Фетисов (1956), а позже Ю. Г. Швецов (1999) приводят районирование териофауны, включающее и часть одного из рассматриваемых нами регионов - Северо-Хэнтейский (Чикой ский по А.С. Фетисову).
Степень изученности териофауны Восточного Забайкалья (в основном восточной, северной и отчасти центральной его частей) еще недостаточна, поэтому дать полную зоогеографическую картину для этой территории сложно. Наш опыт районирования территории потребует в дальнейшем дополнений и корректив, особенно в отношении указанных частей региона.
В большом масштабе Восточное Забайкалье может быть подразделено на степную и таежную зоны, но переходная лесостепная полоса между ними очень велика. Интразональные включения степных участков имеются в глубине таежной зоны (долины рек Ингода, Чита, Нерча и др., котловины Ивано-Арахлейской, Еравнинской систем озер).
Названия в основном даны по аналогии ботанико-географическим районам Г.А. Пешковой (1972), выделенным по степным элементам растительности, которые и выступили первичными рабочими регионами. Выбор именно этого варианта районирования растительности в качестве исходного связан с тем, что таежные виды млекопитающих в куда большей степени проникают по интразональным участкам вглубь степи, нежели наоборот. Всего выделено 9 териологических районов (рис. 4).
При составлении таблицы 2, ставшей основой для районирования, в случаях отсутствия точных сведений по обитанию вида, в том или ином районе, мы руководствовались всеми известными случаями находок или опросных сведений или экологическими предпочтениями данного вида. В случае уверенноси в своих предположениях вид включался в таблицу. Для сравнения фаун регионов применен индекс фаунистического сходства по Жаккару (здесь и далее -ИФС). При анализе распространения млекопитающих нами не рассматривались виды-интродуценты.
Распределение мелких млекопитающих в Торейской низменности
Узкочерепная полевка. Крайне малочисленная в 2008 г., дала всплеск численности в 2009. В 2010-2011 годах - обычный вид.
Монгольская полевка. Рост численности происходил более постепенно, чем у предыдущего вида с наблюдаемым максимумом в 2010-2011 годах. До наших исследований в Цасучейском бору вид не был отмечен.
Полевка Максимовича. В сосняке отсутствует. Постоянное обитание зарегистрировано лишь на берегу пересыхающего небольшого озерка на территории бора, где вид занимает наиболее влажные участки с осоками и другой околоводной растительностью. Пару раз единично отмечен в другой части бора. Возможно мигрант со стороны поймы р. Онон или очень редкий вид закуста-ренных участков. До наших исследований в Цасучейском бору вид не был отмечен.
Красная полевка. Вид, населяющий с невысокой численностью собственно сосняк. Небольшой пик численности наблюдался в конце лета - осенью 2009 г. при расселении сеголеток. Красная полевка вместе с забайкальским хомячком образует основу населения micromammalia сосняка.
Восточноазиатская лесная мышь. Относительно редкий вид на рассматриваемой территории, отмеченный и в сосняке и в редколесье, но явно тяготеющий к кустарниковым зарослям последнего.
Мышь-малютка. Обычный в 2009 г. и редкий в последующие годы вид. Заселяет редколесье, но, по-видимому, лишь заходящие особи отмечены в сосняке.
Даурская пищуха. В канавки отлавливалась единично, случайно. Заселяет с невысокой численностью наиболее безлесные участки. В 2011 году близ оз. Бутывкен численность была высокой, хотя на остальных участках бора и в То-рейской низменности сходного роста численности не наблюдалось.
Даурский цокор. В канавки отловлены лишь 2 молодых расселяющихся зверька. Населяет обширные участки редколесья, вглубь сосняка проникает в основном вдоль дорог. Наблюдалось увеличение численности с 2009 года. Более подробная информация представлена в разделе 7.7. Домовая мышь. Отловлена лишь раз в наиболее близкую к с. Н. Цасучей ловчую канавку. В давилки и живоловки на рассматриваемой территории не попадалась. Обычна в рядом расположенном населенном пункте (с.Нижний Цасучей). Ряд видов (заяц-толай, белка, даурский еж, тушканчик-прыгун) отмечались в течение периода исследования, но специально не учитывались.
Весьма изолированное расположение Цасучейского бора внутри степей, а так же в значительной степени степной характер травянистой растительности в сосняке наложили отпечаток на териофауну этой территории. Однако, расположенная рядом с бором пойма р. Онон образует «мост» с расположенным западнее таежным массивом хребта Эрмана. По-видимому, именно этим путем в Цасучейский бор 2-3 десятилетия назад проникла обыкновенная белка - типично таежный вид. С запада, с хребта Эрмана в бор временами проникают и более крупные тежные млекопитающие - заяц-беляк, изюбрь и рысь (Кирилюк, 2003). Из типичных таежных видов в бору наиболее стабильно лишь население красной полевки. Но бедная травянистая растительность бора оказывается малопривлекательной и для степных видов. Из них лишь - забайкальский хомячок способен постоянно заселять собственно сосняки.
С другой стороны, значительная часть бора превратилась из-за пожаров в редколесье с богатым степным разнотравьем, кустарниками и поваленными стволами. В результате, образуется ландшафт сходный с природным, наблюдаемым на южной окраине бора и сходный чем то с саваннами Африки. Сообщество млекопитающих этого биотопа включает 13 постоянных членов из числа насекомоядных, грызунов и зайцеобразных. По этому показателю редколесье превосходит большинство других степных сообществ Восточного Забайкалья,
так как в его состав помимо типично степных видов входят умеренно влаголю бивые виды: крупнозубая бурозубка, монгольская полевка, мыши восточноазиатская и малютка, даурский цокор.
Динамика фауны и населения млекопитающих Восточного Забайкалья в це
Ареал енотовидной собаки, нередко ошибочно относимой к видам-интродуцентам региона (Бобров и др., 2008), в последние десятилетия смещается на С-3 (Баранов, 2007) по естественным причинам. Этот вид как очень редкий и только в южной части Восточного Забайкалья отмечался еще А.А. Черкасовым (1867) под названием «енот».
Среди птиц можно привести сходные примеры - отступление на север ареала белой куропатки (Lagopus lagopus) и продвижение на С-3 голубой сороки (Cyanopica суапа) (на примере Читинского района). Так голубая сорока редкая близ г. Читы лет 30 назад - сейчас является одним из доминирующих по численности видов птиц долины реки Ингоды.
Что же касается изменения увлажненности, то его влияние хотя и очевидно, но в большинстве случаев обратимо. Периоды циклов увлажненности (см.
Приложение 2) относительно не велики (около 30 лет) (Обязов, 1994) и не ус певают необратимо повлиять на фауну. В выигрыше оказываются то более, то менее влаголюбивые виды. Наличие пестрой мозаики интра- и экстразональных ландшафтов позволяет видам сохраняться в регионе в неблагоприятные для них по увлажненности годы. Наиболее ярко такая динамика проявляется в степной зоне в околоводных сообществах.
Таким образом, накоплено немало данных о смещениях ареалов млекопитающих, обусловленных климатическими причинами и, к сожалению, антропогенными. В 20 веке вектор смещения ареалов направлен в Восточном Забайкалье в северо-западном направлении. Благодаря человеку териофауна Восточного Забайкалья и его частей обогатилась или обеднела рядом видов.
В связи с тем огромным воздействием, которое оказывают лесные пожары на леса Восточного Забайкалья, чрезвычайно большой интерес представляет изучение влияния лесных пожаров на сообщества мелких млекопитающих.
Наши исследования в Читинском районе включали ряд биотопов, возникших в результате полного выгорания исходных участков леса, а так же облесенные участки, которые можно использовать в качестве контрольных (см. табл. 16).
Развитие пышного травяного покрова влечет за собой, в первую очередь, значительное возрастание доли полевки Максимовича - вида-зеленояда. Самая высокая численность полевки Максимовича наблюдалась именно на наиболее свежих гарях с хорошо развитым травянистым покровом (см. рис. 15, табл. 16). Интересно отметить, что благоприятные условия находит для себя в первые после пожара годы и красно-серая полевка. Так, при отлове давилками на свежей гари сосняка с полностью мертвым древостоем и обильным развитием иван-чая отлавливались красно-серые полевки, как молодые, так и взрослые, в том числе беременные самки. Сходные изменения в сообществах мелких млекопитающих приводятся и для сходных во многом лесов Хабаровского края (Ковалевский и др., 1984), где в результате пожаров увеличиваются доли в населении micromammalia полевок красно-серой и эворонской (вида-двойника полевки Максимовича). В последующем, значение гарей для лесных полевок и для полевки Максимовича (особенно) снижается. Выгоревшие участки заселяются ба-рабинским хомячком, проникающим благодаря пожарам далеко вглубь тайги.
Цасучейский степной бор за последние 2 десятилетия выгорел более, чем на 70%. Образующиеся в результате выгорания значительных массивов леса участки покрываются степной растительностью, отличной от участков открытых сопредельных степей. Сообщества micromammalia таких участков редколесья подробнее рассмотрены в разделе по Цасучейскому бору. Здесь же рассмотрим сам процесс перехода локального сообщества соснового леса в сообщество такого редколесья. Имеющиеся 3-летние учеты мелких млекопитающих в сосняке и на участке редколесья, образовавшемся более 10 лет назад, позволяют использовать их как контрольные. Природным экспериментом оказался один из участков соснового леса, где проводились учеты в 2008 г., а ранней весной 2009 г. этот участок леса был уничтожен огнем на большой площади. Зимой 2009/2010 часть древесины с этого участка гари была убрана. Учеты проводились методом канавок, а в контроле также линиями давилок.
В 2008 г. численность мелких млекопитающих в Цасучейском бору в целом из-за засухи была низкой. В сосняке на участке эксперимента были отловлены красная полевка, забайкальский хомячок, домовая мышь и крошечная бурозубка. Сходные результаты по видовому составу и обилию мелких млекопитающих получены в контрольном сосняке (см. табл. 17). В первый же год после пожара общее обилие мелких млекопитающих оказалось крайне низким, не смотря на увеличение обилия micromammalia на обоих типах контрольных участков. Отловленные особи принадлежали к видам, более характерным контрольному редколесью, а доминировавшая в этот год в контрольном сосняке красная полевка, на свежей гари не отлавливалась ни разу. В 2009 г. на второй год после пожара сообщество гари по составу оказалось очень близко к редко лесью. Отличия заключались, в основном, в меньших численностях тундряной бурозубки и монгольской полевки - наиболее многочисленных видов этого года в контрольном редколесье и в отсутствии узкочерепной полевки и даурского цокора. Общая численность мелких млекопитающих оказалась промежуточной между таковыми показателями контрольных участков сосняка и редколесья. Можно поэтому сказать, что на месте выгоревших участков степного бора очень быстро в первые же годы формируется сообщество мелких млекопитающих свойственное и значительно более старым участкам гарей, называемых в данной работе редколесьем Цасучейского бора.
