Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Изучение гнездящихся птиц городов (обзор литературы) 8
Глава 2. Материалы и методика 33
2.1. Общая характеристика района исследований 33
2.2. Место и сроки проведения работ, объем собранного материала 37
2.3. Методы исследований 38
Глава 3. История формирования и современное состояние гнездящихся птиц Калининграда 45
3.1. Видовой состав: современное состояние и изменения, произошедшие за последнее столетие 45
3.2. Численность и особенности современного территориального размещения птиц 48
3.3. Изменения территориального распределения птиц за последнее десятилетие 53
Глава 4. Оценка степени синантропизации птиц 58
Глава 5. Численность и особенности пространственного распределения отдельных видов птиц в условиях разной степени урбанизации городской территории 63
5.1. Подотряд кулики 64
5.1.1. Распределение и численность чибиса и других представителей подотряда кулики 64
5.1.2. Степень синантропизации и зависимость численности от степени урбанизации территории у чибиса и других представителей подотряда кулики 68
5.2. Семейство голубиные 71
5.2.1. Распределение и численность вяхиря и других представителей семейства голубиных 71
5.2.2. Степень синантропизации и зависимость численности от степени урбанизации территории у вяхиря и других представителей семейства голубиных 76
5.3. Семейство вороновые 78
5.3.1. Распределение и численность сороки и других представителей семейства вороновых 78
5.3.2. Степень синантропизации и зависимость численности от степени урбанизации территории у сороки и других представителей семейства вороновых 83
5.4. Семейство дроздовые 85
5.4.1. Распределение и численность черного дрозда и других представителей семейства дроздовых 85
5.4.2. Степень синантропизации и зависимость численности от степени урбанизации территории у черного дрозда и других представителей семейства дроздовых 90
Глава 6. Экологические особенности видов-представителей исследованных групп 94
6.1. Гнездовая экология чибиса 94
6.2. Гнездовая экология вяхиря 112
6.3. Гнездовая экология сороки 130
6.4. Гнездовая экология черного дрозда 148
6.5. Заключение 173
Глава 7. Популяции отдельных видов птиц и их расселение в городах Европы 175
7.1. Подотряд кулики 175
7.2. Семейство голубиные 179
7.3. Семейство вороновые 184
7.4. Семейство дроздовые 195
Глава 8. Сравнительный анализ орнитофауны Калининграда и городов Европы 208
Глава 9. Обсуждение 223
Выводы 228
Благодарности 230
Библиографический список 231
- Численность и особенности современного территориального размещения птиц
- Распределение и численность чибиса и других представителей подотряда кулики
- Распределение и численность сороки и других представителей семейства вороновых
- Распределение и численность черного дрозда и других представителей семейства дроздовых
Введение к работе
Актуальность работы. В последние 50-100 лет все новые виды птиц осваивают городскую среду и формируют специализированные городские популяции. Эти процессы обычно протекают независимо в разных частях видового ареала (Фридман и др., 2000) и различаются на различных территориях, в частности в Западной и Восточной Европе.
В Западной Европе обитает значительно больше интродуцированных видов, и большая доля птиц вторично имеет более высокую плотность населения, чем в восточной части. Для синантропных популяций характерна высокая плотность гнездовых поселений при минимальном числе видов их образующих (Tomialojc, 2000). В странах Центральной и Западной Европы комплекс птиц культурного ландшафта (особенно городской) более богат и сложен, чем в Восточной Европе (Гладков, Рустамов, 1965). Подобные различия объясняются природными и антропогенными факторами. Западная Европа подверглась самому длительному и сильному воздействию человека, что повлекло региональные различия в облесении, фрагментации, омоложении и замене листопадных видов деревьев хвойными и наоборот (Tomialojc, 2000).
Калининград располагается на границе густонаселенных и относительно мало освоенных территорий. Поэтому особенно интересны детальные наблюдения за размещением и биологией разных видов птиц, проявляющих различные стратегии в формировании взаимоотношений с человеком в разных, часто недалеко отстоящих друг от друга, частях ареала.
Изучение птиц Калининграда (в прошлом Кенигсберга), как одного из городов Центральной Европы, охватывает целое столетие (Tischler, 1914, 1941; Гришанов, 1991, 1997 и др.), однако эта работа далеко не завершена. В настоящее время возникает необходимость в детальном анализе и обобщении накопленных современных данных, касающихся численности и территориального размещения птиц Калининграда, их сравнение с данными прошлых лет, выявление основных тенденций и их причин.
Цель и задачи исследования. Цель работы: сравнительный анализ закономерностей распределения городской орнитофауны и определение особенностей экологии модельных видов птиц на примере Калининграда.
В рамках поставленной цели решались следующие задачи:
Определить современный видовой состав и долговременные изменения фауны гнездящихся птиц Калининграда;
Установить численность и особенности пространственного распределения гнездящихся птиц по территории Калининграда;
Выявить современные тенденции в изменении пространственного размещения и численности гнездящихся птиц и определить основные факторы этих изменений;
Разработать методику оценки воздействия урбанизации территории на численность различных видов птиц, гнездящихся в городе;
Изучить особенности пространственного распределения и гнездовой экологии модельных видов птиц в условиях разной степени урбанизации территории города;
Провести сравнение орнитофауны Калининграда с фауной птиц других городов Европы.
Научная новизна. Диссертация представляет первую детальную работу по гнездящимся птицам Калининграда, как одного из городов Центральной Европы. Впервые для его территории определена численность каждого из гнездящихся видов птиц. Определение современного территориального размещения гнездящихся видов позволило составить новую редакцию «Атласа гнездящихся птиц Калининграда». Сравнительный анализ данных за 1999-2007 гг. и за 1991-1995 гг. позволил определить изменения распространения гнездящихся птиц в границах города. Была разработана и применена методика определения степени синантропизации гнездящихся видов птиц. На массовом материале подробно рассмотрена гнездовая экология видов, выбранных в качестве модельных: чибиса, вяхиря, сороки и черного дрозда. Для трех последних выявлено наличие специализированных городских популяций. Впервые на примере Калининграда, как одного из городов Центральной Европы, определены сроки и темпы процесса синантропизации ряда видов птиц, для которых эти процессы протекают неодинаково в различных частях ареала. Установлено, что в 1999-2007 гг. в Калининграде впервые начали гнездиться 8 видов птиц: серая цапля, серый журавль, вальдшнеп, серебристая чайка, обыкновенный канюк, средний дятел, лесной жаворонок, пухляк.
Практическое значение. Отработанные на примере Калининграда методы изучения птиц могут быть использованы при изучении населения гнездящихся птиц других городов.
Результаты диссертационного исследования использованы:
при пополнении базы данных по редким видам птиц ключевой орнитологической территории России федерального значения «Полуостров Рыбачий и залив Ушаковский»;
при подготовке курсовых и дипломных квалифицированных работ студентами-биологами кафедры экологии и зоологии Российского государственного университета им. И. Канта;
в программе учебных и практических занятий с учащимися школ и учреждений дополнительного образования на базе Калининградского областного детского Центра экологического образования и туризма;
при составлении списка птиц, встречающихся в городском лесопарке «Макс-Ашманн парк», в рамках программы по восстановлению лесопарка довоенного периода инициируемой отделом охраны окружающей среды комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Калининград».
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на научной конференции студентов и аспирантов КГУ «Экология. Информатика. Цивилизация» (Калининград, 2001), III международном симпозиуме «Гусеобразные птицы Северной Евразии» (Санкт-Петербург, 2005), VII Всероссийской научной конференции «Экология врановых птиц в условиях естественных и антропогенных ландшафтов России» (Казань, 2005), XII Международной Орнитологической конференции Северной Евразии «Орнитологические исследования в Северной Евразии» (Ставрополь, 2006), VII Международном совещании по вопросам изучения куликов «Достижения в изучении куликов Северной Евразии» (Мичуринск, 2007), VIII Международной научной конференции «Экология врановых птиц в условиях естественных и антропогенных ландшафтов» (Сочи, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Природа Европейской России: исследования молодых ученых» (Чебоксары, 2007), V Международной конференции по хищным птицам Северной Евразии (Иваново, 2008).
Публикации. Список опубликованных научных трудов включает 35 работ, в том числе по теме диссертации - 24, включая две публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения и 9 глав, выводов, списка литературы. Содержит 85 таблиц, 26 рисунков, 4
Численность и особенности современного территориального размещения птиц
В целом для Калининграда характерно наличие мозаичных участков естественных местообитаний (р. Преголя с пойменными участками, озера, лесные массивы и др.) или их аналогов (парки, лесополосы, пустыри, поля).
Высокое видовое разнообразие связано с сочетанием разнообразных природных и трансформированных биотопов на ограниченной территории. В квадрате с максимальным числом гнездящихся видов (54) представлены следующие биотопы: жилые кварталы пяти- и девятиэтажных домов (около 40% территории квадрата), лесопарк (30%), фрагмент луга, частично заболоченный и поросший кустарником (15%). Остальную территорию занимают дороги и промышленные постройки. В квадрате, где число отмеченных видов гнездящихся птиц составило 50, около 45% территории квадрата занимает луг с группами деревьев и кустарников и с заливными участками, 15% — малоэтажная застройка с-садами, 15% — хозяйственные постройки, 15% - лиственный лес, остальная территория - дороги и ручей.
В большинстве европейских городов число видов многих групп животных, в т.ч. птиц, от периферии к центру города уменьшается (Клауснитцер, 1990). В Калининграде не выявлено явных тенденций увеличения видового разнообразия от центра города к его периферии (рис. 2). По нашему мнению, это связано как с большим разнообразием древесно-кустарниковых насаждений, так и с высокой степенью мозаичности местообитаний в центре города при отсутствии кольцевой зональности и Достаточно крупных массивов плотной застройки (Лыков, 2007).
Участки с высоким видовым разнообразием локализованы как в центральной части, так и на периферии города. То же самое относится и к участкам с низким видовым разнообразием (рис. 2). В целом можно констатировать, что видимых различий в распределении числа гнездящихся видов центра и периферии города выявить не удается.
Часть видов гнездится в городе единично и диффузно. В одном квадрате гнездится каждый из 11 видов: черношейная поганка, малая поганка, серая цапля, ястреб-перепелятник (Accipiter visits), чеглок {Falco subbateo), серый журавль, вальдшнеп, серебристая чайка, вертишейка {Jynx torqailla), средний дятел, снегирь, в двух - каждый из 6 видов - большая выпь, {Botaurus stellaris), хохлатая чернеть {Aythya fuligula), водяной пастушок {Ralliis aqiiaticus), чернозобик, лесной жаворонок и длиннохвостая синица {Aegithalos caudatus).
Наиболее широко распространенными видами оказались следующие 10 видов: серая славка (87,4% от общего числа квадратов), пеночка-весничка (86,9%о), болотная камышевка {Acrocephalus palustris, 86,9% ), большая синица (85,9%), черноголовая славка (85,0%), обыкновенная горихвостка (83,5%), славка-завирушка {Sylvia curruca, 82,0% ), зяблик {Fringilla coe/ebs, 82,0%), обыкновенный соловей (80,6%о) и сорока (80,1% ). Использование для гнездования широкого спектра биотопов, терпимость к фактору беспокойства, а для синиц и вороновых — способности использовать антропогенные пищевые ресурсы и сложные формы пищедобывательного поведения позволили этим видам заселить практически все участки города. Синантропные виды, которые заметно превосходят их по численности (сизый голубь, домовый воробей, черный стриж) концентрируются в основном в районах плотной городской застройки, поэтому уступают в широте распространения вышеперечисленным видам.
Сравнение состояния орнитофауны Калининграда в прошлом и настоящем затруднено из-за отсутствия информации по числу гнездящихся цар. Поэтому определение долговременных тенденций не представляется возможным. Для выявления тенденций в изменении видового состава и территориального размещения за последнее десятилетие были использованы материалы Орнитофаунистической карты Калининграда (Гришанов, 1999). В связи с тем, что в 1991-1995 гг. обследование территории города было менее детальным по сравнению с 1999-2003 и 2006-2007 гг., существуют определенные ограничения в трактовке этих данных. Поэтому изменения территориального распределения некоторых видов не являются объективными. Виды, для которых зарегистрировано изменение числа заселенных квадратов, были разделены на несколько категорий в зависимости от степени достоверности и масштаба изменений (табл. 8, 9).
Наиболее существенные изменения в территориальном распределении выявлены у 70 видов птиц Калининграда. У большинства из них область распространения по территории города за последние десять лет заметно расширилась, а численность возросла.
Увеличение области распространения отмечено у 58 видов, относящихся к 28 семействам и 10 отрядам (табл. 8). Особое внимание привлекают виды, недавно интегрировавшиеся в городскую среду обитания. Это птицы, единично гнездившиеся в прошлом, у которых в настоящее время отмечено многократное увеличение области распространения. В частности, у обыкновенной иволги число заселенных квадратов увеличилось в 19,5 раз, у обыкновенной каменки {Oenanthe oenanthe) — в 17 раз, у соловьиного сверчка {Locustella luscinioides) — в 15 раз, у усатой синицы {Panurus biarmicus) и ворона - в 13 раз, у обыкновенного ремеза {Remiz pendulimis) - в 12 раз, у вяхиря - в 10,5 раз, у сойки - в 10 раз.
Увеличение общей площади мест обитания для одних видов связано с позитивными тенденциями в пределах ареала, для других - с расширением ареала, для третьих - с повышением толерантности к присутствию человеку. Заболачивание и зарастание тростником бывших низкотравных лугов, сенокосов, пастбищ привело к увеличению площади подходящих гнездовых биотопов для болотного луня {Circus aeruginosus), озерной чайки, тростниковой {Acrocephahis scirpaceus) и дроздовидной камышевок {Acrocephalus arundinaceus), усатой синицы, тростниковой овсянки {Emberiza schoeniclus). Изменения в состоянии гидрологической сети в границах города (зарастание городских водоемов в бывших парках, подмыв и обрушение берегов озер и ручьев, образование водоемов в местах добычи песка и гравия и т. п.) оказались благоприятными для таких видов как малая поганка, обыкновенный зимородок {Alcedo atthis), береговая ласточка {Riparia riparid).
Распределение и численность чибиса и других представителей подотряда кулики
Расположение Калининграда на границе густонаселенных и относительно мало освоенных территорий заставляет уделить особое внимание размещению птиц, проявляющих разные стратегии в формировании взаимоотношений с человеком в разных, часто близко расположенных, частях ареала.
Для рассмотрения количественной и пространственной динамики освоения городской среды обитания и основных гнездовых параметров были выбраны четыре модельных вида: чибис, вяхирь, сорока и черный дрозд. Эти виды принадлежат к разным систематическим группам (кулики, голубиные, вороновые, дроздовые) и в разных частях ареала проявляют различную, в том числе и хорошо выраженную, склонность к освоению городской среды обитания. Как считает Л. Томялович (Tomialojc, 1976), для представителей семейств голубиных, вороновых и дроздовых характерна наиболее сильная тенденция к колонизации городов.
Сорока, вяхирь и черный дрозд являются относительно молодыми урбанистами и на их примере можно проследить механизм и скорость освоения городской среды обитания. Эти три вида на территории Европы проявляют отчетливую тенденцию к ее освоению, которая у вяхиря и черного дрозда заметно ослабевает в направлении с запада на восток. Так, в странах Западной и Центральной Европы они сформировали специализированные городские популяции (Tomialojc, 1976, 2005; Luniak, Mulsow, 1988; Luniak, 2004 и др.), в то время как в Восточной Европе они обитают в природных условиях и изредка посещают городские местообитания только на пролете, черный дрозд и на зимовке (Ильичев и др., 1987; Храбрый, 1991; Калякин, Волцит, 2006 и др.). У сороки степень освоения городов резко различается (Фридман и др., 2000). Она проникла в города не так давно, начиная с середины XX столетия (Jerzak, 1995) и стала многочисленным видом в городских биотопах Западной Европы, Сибири, Дальнего Востока, в западных и южных районах Европейской части России (Ильичев и др., 1987). Выбор чибиса связан с тем, что этот вид, изначально населяющий болота и прибрежные луга, быстро осваивает трансформированные местообитания Европы (Hagemeijer, Blair, 1997; Lebedeva, 1998) и может быть отнесен к потенциальным синурбанистам (терминология по: Божко, 1971). Кроме того, рассматриваемые виды относятся к разным экологическим группам. Так, по классификации Европейского совета по учетам птиц, вяхирь и черный дрозд являются лесными видами, чибис — луго-полевым видом, сорока относится к прочим видам, т.к. заселяет широкий спектр биотопов.
В целом на территории Калининграда отмечено на гнездовании 7 видов куликов: малого зуйка, чибиса, травника {Tringa totanus), перевозчика, чернозобика, бекаса {Gallinago gallinago) и вальдшнепа. Все виды куликов распределены по территории города неравномерно и не гнездятся в центральной части Калининграда. Это связано с тем, что они, как правило, достаточно уязвимые виды и трудно переносят антропогенные трансформации.
В общей сложности на территории Калининграда гнездится 330 пар куликов (табл. 11). Из всех видов чибис является наиболее многочисленным (63%) и самым распространенным представителем подотряда. К самым малочисленным видам можно отнести вальдшнепа, перевозчика и чернозобика.
По территории города, как уже было указано, чибис распределен неравномерно, полностью отсутствуя в центральной части (рис. 3). Гнездится небольшими группами, редко отдельными парами. Достаточно высокие значения плотности населения чибиса, достигающие 10-23 пары/кв. км, отмечены на низкотравных сырых лугах у пос. Первомайский, пос. Малое Исаково, пос. Прибрежное и на п-ове Рыбачий и его окрестностях. В Калининградской области на полях и пастбищах плотность населения чибиса ниже (до 10 пар/кв. км), а на крупных верховых болотах и полях торфяных выработок гнездятся лишь единичные пары (Гришанов, 1994).
По материалам A.M. Дорофеева и В.П. Козлова (1980) в Белорусском Поозерье одна из особенностей чибисов, гнездящихся в антропогенном ландшафте — это образование гнездовых колоний, гнезда в которых располагаются на расстоянии 5-10 м друг от друга; плотность населения достигает 14 пар/кв. км. В Калининграде в плотных гнездовых группировках расстояние между отдельными гнездами чибиса составляет несколько десятков метров, в исключительных случаях даже несколько метров. По мнению Т.В. Свиридовой (2008), у куликов увеличение плотности гнездящихся пар способствует лучшей защите гнезд самими птицами за счет своевременного оповещения друг друга об опасности и совместной защите от хищников. Более плотные поселения приводят к увеличению успеха размножения.
Более высокое значение степени синантропизации у малого зуйка связано с его возможностью гнездиться на трансформированных территориях, таких как песчаные карьеры и засыпанные песком участки, находящиеся в границах промышленных предприятий. Гнездование малого зуйка в антропогенных ландшафтах отмечается и в других городах, например в Санкт-Петербурге (Храбрый, 2006), Москве (Самойлов, Авилова, 2001а). Достоверная отрицательная связь числа гнездящихся пар и степени урбанизации городской территории была установлена только у травника (табл. 12).
Чибис на территории города предпочитает гнездиться в местах, где застроенные территории занимают от 21 до 40% (степень урбанизации 2 балла). Плотность населения в таких квадратах составляет 8,1 пар/кв. км (рис. 4). Гнездится чибис и на более урбанизированных территориях (застроенные территории от 41 до 80%), но с более низкой плотностью. В пространственном распределении прослеживаются такие же закономерности. (табл. 13).
Распределение и численность сороки и других представителей семейства вороновых
Чибис в пределах своего ареала распространения, наряду с естественными биотопами, гнездится на сельскохозяйственных землях (Барабашин, Корольков, 1999; Иванчев, Котюков, 1999; Лебедь, Кныш, 1999; Околелов, 1999; Пискунов, Беляченко, 1999; Сарычев, Климов, 1999; Свиридова, 2008 и мн. др.), а также на других трансформированных человеком местообитаниях - торфяных карьерах, отстойниках, рыбоводных хозяйствах и пастбищах (Глушенков и др., 1999; Горбань, Шидловский, 1999). Этот кулик часто гнездится и на периферии городов, например, в Москве, Санкт-Петербурге, Ольштыне, Варшаве, Познане и других (Самойлов, Авилова, 20016; Храбрый, 2006; Nowakowski, 1996; Luniak et al., 2001; Ptaszyk, 2003).
На стационарном участке, который располагается на северной окраине Калининграда вблизи зоны многоэтажной застройки, чибис гнездится как на сухих луговых участках, так и на затапливаемых понижениях. Он нередок и на заливных осоковых лугах-кочкарниках. Изредка чибис гнездится поблизости от небольших кустов боярышника {Crataegus monogina).
В устье р. Преголи чибис гнездится на сыром лугу пастбищного типа, на котором в понижениях рельефа весной стоит вода. Там он гнездится также и на заболоченных осоковых лугах с кочкарником, и на сильно заболоченных землях, разделенных зарастающими глубокими мелиоративными каналами с преобладанием манника большого {Glycevia maxima) и аира болотного {Acorus calamus) вблизи крупной гнездовой колонии (более 2000 пар) озерных чаек. Гнездование чибиса на заболоченных землях в устье р. Преголи подтверждает отмеченную Г.В. Гришановым (1994) тенденцию к освоению видом заболоченных лугов на территории Калининградской области.
На других территориях Калининграда чибис гнездится на лугах пастбищного типа, на сырых лугах с заливными участками и на полях злаковых.
В Калининграде отмечены случаи гнездования чибиса вблизи человека. На стационарном участке, как правило, гнезда располагались более чем в 100 м от жилых домов. Отдельные гнезда найдены в непосредственной близости от жилых многоэтажных домов при минимальном расстоянии между домом и гнездом около 65. м. На одном из участков города две пары птиц гнездились на изолированном сыром лугу площадью 1,2 га, который располагался между комплексом складских помещений и садово-огородными участками.
Чибис устраивает гнезда как на возвышениях среди воды, так и в траве на сухих местах (табл. 27). Предпочитает устраивать гнезда на земле среди злаков (41, 9% от общего количества гнезд). В устье р. Преголи 5 из 13 гнезд располагались на сплавине. Если гнездо располагается на земле, то оно представляет собой ямку, выстланную строительным материалом. Глубина воды у гнездовых построек может достигать 15 см. Гнезда, расположенные среди воды имеют большие размеры и толстые стенки. Напротив, гнезда, которые размещались на сухом месте, имеют скудную выстилку. Некоторые гнезда во время строительства подтопляются водой, такие постройки для откладки яиц не используются.
Массовое строительство гнезд происходит в конце марта - начале апреля. Отдельные пары чибисов начинают гнездостроительную деятельность с середины марта (16.03.2001 г., 16.03.2002 г.). Строительство гнезда занимает 2-3 суток (п=2). По данным Е.А. Лебедя (1994; 1996), в брачный период самец строит несколько ритуальных гнезд, что является важным этапом взаимодействия половых партнеров, а самка для откладки яиц выбирает одно из них.
Как и у других куликов, у чибиса только один цикл размножения. Несмотря на это, сроки начала откладки яиц растянуты. По мнению А.С. Мальчевского и Ю.Б. Пукинского (1983а), а также СМ. Климова (1988) большая растянутость сроков размножения есть следствие неодновременного прилета птиц в гнездовую область, непостоянства весенней погоды и частого разорения гнезд чибиса в связи с деятельностью хищников. По нашему мнению, на растянутость сроков размножения, главным образом, оказывают влияние фенологические особенности весны и наличие повторных кладок взамен утраченным. В разные годы первые яйца появляются в течение семи недель гнездового сезона. Массовая откладка яиц приходится на первую декаду апреля (табл. 28; рис. 11) - 55,6% гнезд. Кладки, отложенные после второй декады апреля, по-видимому, повторные, взамен утраченных. Самая ранняя дата размножения чибиса наблюдалась в 2002 г., когда первое яйцо было отложено 24.03. Самое позднее начало откладки яиц отмечено в середине второй декады мая, подтверждением чему является вылупление птенцов 12.06.1998 г., в трех гнездах одновременно.
Распределение и численность черного дрозда и других представителей семейства дроздовых
Успех гнездования, определяемый для чибиса как отношение числа успешно вылупившихся и покинувших гнездо птенцов к общему числу отложенных яиц исследован на стационарном участке и был определен для 65 гнезд на протяжении 4 лет. Результативность размножения- за годы наблюдений составила 60,5% (табл. 39). В 2000-2002 гг. успех вылупления в среднем составил 16,1%. В 2003 г. успех оказался очень низким и составил всего 3,7%, что было связано с большой разоряемостью гнезд. В частности, в 2003 г. найдено 15 гнезд с полными кладками чибиса, из них только в одном произошло вылупление птенцов, остальные были разорены в период с 5.04 по 12.05. Наибольший пресс хищников.пришелся на конец апреля - первые числа мая. Наиболее вероятной причиной гибели кладок в 2003 г. является заметное возрастание числа летующих серых ворон и увеличение высоты кустарников, которые служат присадой для воздушных хищников. Это в свою очередь приводит к заметному снижению защитных свойств гнездового биотопа. Несмотря на различия успеха в разные года, можно выделить успешность отдельных фаз гнездового цикла. Так, доля неоплодотворенных яиц или яиц, в которых произошла гибель зародыша, составляет 14,97%) от общего числа вылупившихся птенцов. Количество брошенных и пропавших яиц очень мало (2,06% от суммарного числа отложенных яиц). Таким образом, к элиминирующим факторам во время откладки и насиживания яиц относится, в первую очередь, разорение гнезд и, в меньшей мере, наличие неоплодотворенных яиц или гибель зародыша. Успех гнездования чибиса в природных биотопах Калининградской области составляет 40,6% (п=32 гнезда; Г.В. Гришанов, неопубл. данные). Таким образом, успех гнездования в Калининграде значительно превышает успех в природных условиях. Напротив, в антропогенных ландшафтах Белорусского Поозерья успех гнездования составляет лишь 25-30% по сравнению с 60-70% на верховых болотах (Дорофеев, Козлов, 1980). Сравнение успеха гнездования чибиса в Калининграде с 8 регионами показало, что сходные значения этого показателя отмечены в Иркутской области (табл. 40). Во многих регионах, таких как Рязанская область, Приднепровская лесостепь, Урал и Тамбовская область, наблюдался более низкий успех гнездовапия. И, наконец, более высокое значение успеха гнездования зарегистрировано только в Подмосковье (табл. 40). В Калининграде чибис в основном использует для гнездования естественные территории - сырые и заболоченные низкотравные луга и луга пастбищного типа. При этом отмечена терпимость чибиса к гнездованию вблизи человека. Так, отдельные гнезда были найдены в непосредственной близости от жилых многоэтажных домов. В другом случае две пары птиц гнездились на изолированном сыром лугу площадью 1,2 га, который располагался между комплексом складских помещений и садово-огородными участками. В последнее десятилетие в связи с заметным снижением пастбищной нагрузки, луга зарастают кустарником, низкотравные превращаются в высокотравные, что отрицательно сказывается на численности чибиса. Из-за недостатка сравнительных материалов по гнездовой биологии чибиса из других городов России и Европы, сравнение популяций, гнездящихся в городской среде, не представляется возможным. Сравнение средних значений размеров гнезд чибиса показало, что диметр гнезда и лотка значительно больше в Московской области и меньше в Приднепровской лесостепи. Величина кладки на стационарном участке и в устье р. Преголи одинакова. Величина полной кладки заметно меньше в Тамбовской области и Приднепровской лесостепи. По значению средней величины кладки калининградская популяция наиболее близка к популяциям из Рязанской области, Кировской области и бассейна Верхнего Дона. Была выявлена пространственная дифференцировка птиц на две биотопические группировки при сравнении морфологических характеристик яиц со стационарного участка (влажные осоко-злаковые луга, высокая антропогенная нагрузка) и устья р. Преголи (заболоченные луга с преобладанием осоки, аира и манника, умеренная антропогенная нагрузка). Различия оказались достоверными по объему яиц, и данный показатель был больше в устье р. Преголи.
Средняя ширина яиц в Калининграде оказалась больше, чем в других регионах, за исключением Московской области и Европы. Как указывает П. Чиларецкий с соавторами (Chylarecki et al., 1997) у чибиса существует географическая вариация размеров яиц.
Успех гнездования чибиса в Калининграде значительно превышает успех в природных биотопах Калининградской области. Сходный успех гнездования с Калининградом отмечен в Иркутской области. Во многих регионах наблюдался более низкий успех гнездования. Более высокое значение успеха гнездования зарегистрировано только в Подмосковье.
Чибис может быть отнесен к потенциальным синурбанистам, т.к. у него проявляются некоторые экологические особенности, характерные для городских популяций. В частности, у этого вида отмечена более высокая плотность городской популяции по сравнению с природной и размещение гнездовых поселений недалеко от жилых кварталов. Недостаток сравнительных данных по гнездовой биологии чибиса в природных биотопах Калининградской области не позволяет выявить весь спектр различий. Эти различия выявлены в других географических регионах. Так, СМ. Климов (Klimov, 1998) отмечает, что чибисы, которые гнездятся в антропогенных ландшафтах Липецкой области, сильно отличаются от птиц из менее измененных местообитаний рядом экологических характеристик: датами различных стадий гнездования, продолжительностью гнездового периода, размером кладки, успехом гнездования.
