Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные концепции изучения социальных аспектов формирования информационного ресурса государственного управления 12
1.1. Структура и содержание информационного ресурса государственного управления 12
1.2. Социальная информация как источник управленческой информации 20
1.3.Сущность, структура, функции управленческой информации 28
1.4. Статистическая и журналистская информация как динамическая основа формирования информационного ресурса государственного управления 46
Глава II. Государственная информационная политика в области формирования и использования информационных ресурсов управления , 68
2.1 Формирование информационного ресурса в системе государственной статистики 68
2.2. Всероссийская перепись населения как метод и средство формирования информационного ресурса государственного управления 88
2.3. Механизмы совершенствования информационного ресурса государственного управления 110
Заключение 131
Список литературы 137
Приложения 155
- Структура и содержание информационного ресурса государственного управления
- Социальная информация как источник управленческой информации
- Формирование информационного ресурса в системе государственной статистики
- Всероссийская перепись населения как метод и средство формирования информационного ресурса государственного управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В условиях глобальных информационных трансформаций общественных отношений позиция любого государства в мировом экономическом, политическом, социальном пространствах, а также состояние внутренний политики определяется уровнем развития его информационных ресурсов. Эта зависимость отражает специфику государственного управления, основанного на использовании информации Щ как основного средства выработки, принятия и реализации управленческого решения, осуществления управленческой деятельности во всей полноте. Ее эффективность обусловлена результатами информационной революции, обогатившей теорию и практику управления новыми знаниями о свойствах информации и технологиями ее использования в процессах взаимодействия государства и общества. Государство, его органы и организации являются крупнейшими производителями и потребителями информации, а задача эффективного формирования и использования информационного ресурса в целях управления становится стратегическим направлением государственной информационной политики1. В условиях обостренных социальных противоречий, вызванных процессами глобализации и антиглобализации, цифрового неравенства государств, выраженного на внешнем и внутреннем уровнях, достижение обозначенной цели обретает проблемный 1 Государственная информационная политика //Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень. 2001, №3, характер и требует пересмотра традиционных механизмов структурирования информационной системы государственного управления.
Актуальность темы исследования подтверждается необходимостью проведения административной реформы и реформы государственной службы, пересмотр источников формирования информационных ресурсов управления, изменения их структуры, методов и форм получения информации, обеспечивающей эффективность управленческой деятельности органов государственной власти. Демократизация процессов управления требует расширения сферы взаимодействия систем государственных органов с гражданским обществом. Возникшее в результате значительно возросшего информационного обмена разнообразие общественных отношений требует формирования новых каналов получения управленческой информации, обеспечивающих диалогические формы реализации прямых и обратных связей в структуре управления, пересмотра традиционно включаемых в его информационный ресурс типов и видов информации, средств и методов ее получения и использования. В частности, обострилась проблема рассмотрения различных видов информационных ресурсов в органичном единстве. Объективный процесс развития институтов информационной власти1 обуславливает прагматичность подхода к ряду субъектов информационной деятельности как к технологическому инструменту государственного управления коммуникативными и другими сферами жизнедеятельности социума. Одним из них является журналистика, поэтому возникает потребность в развитии ее теории в контексте политической науки -обоснование системы власти, основанной на владении информацией и знанием, эффективном использовании интеллектуального капитала. Таким 1 Бурдье Л. О телевидении и журналистике. М., 2003; Тоффлер Э. Эра смещения власти /Философия истории. М., 1995; Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж, 2003. образом, актуализируется необходимость расширения и укрепления основ формирования и распределения информационного ресурса государственного управления на базе современной информационной ^ методологии и теории. Возможности к этому открывает социальная информациология, теоретически и методологически обусловливающая тему данного диссертационного исследования, а именно: - научного обоснования процессов формирования и распределения информационного ресурса с целью создания информационной среды государственного управления, которая смогла бы удовлетворить его возрастающие потребности в информации в целях формирования специализированного и массового сознания, адекватного требованиям объективных социальных законов; - использования журналистики как инструмента и технологии не *- только распределения, но и формирования информационного ресурса государственного управления; - оптимизации формирования и распределения информационного ресурса государственного управления на основе органичного соединения различных видов информационных ресурсов; - насущной потребностью органов государственной власти в социальной информации для создания эффективных обратных связей с целью контроля деятельности органов государственной власти; - совершенствования государственной информационной политики в области средств массовой коммуникации и массовой информации с целью і формирования, распределения и эффективного использования информационных ресурсов государственного управления.
Степень научной разработки проблемы.
Большинство теоретических работ, в которых каким-либо образом отражена исследуемая проблема, относится к правовому, организационному, административному или информационно-технологическому направлению государственного управления, что недостаточно для решения поставленной научной задачи. В соответствии с замыслом исследования необходимо выделение специфических свойств информации, ее природы и роли в процессах управления. Такие подходы обнаружены нами в трудах отечественных и зарубежных исследователей -Н. Винера, К.Э.Шеннона, А.А.Харкевича, Ю.Шрейдера, А.С.Пресмана и др1. Определенные свойства и признаки социальной информации, традиционно используемые в управленческих аспектах, содержат работы А.Н. Аверина, Г.В. Атаманчука, ВТ. Афанасьева, Г.Т. Журавлева, В.З. Когана, М.М. Рассолова, А.Д. Урсула и др2. Ими указан рациональный выход на расширение состава социальной информации, вычленение таких ее видов как социальная, статистическая и управленческая. Основные подходы к исследованию журналистской информации, журналистской и коммуникативно-информационной деятельности безотносительно к проблеме государственного управления сделаны В.М. Гороховым, А.А. Грабельниковым, И.И. Засурским, Я.Н. Засурским, Л.М. Земляновой, СТ. 1 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 2001; Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963; Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1975; Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосиб., 1968; Харкевич А.А, Очерки общей теории связи. М., 1955; Шрсйдер Ю. Теория множеств и теория систем. М., 1978; Miller G. Language and communication. N.Y., 1951; Урсул Л.Д. Природа информации, M., 1968; Берталанфи Л. Общая теория систем: Краткий обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969; Горский Ю.М. Основы гомеостатики. Иркутск, 1998; Пресман А.С. Организация биосферы и ее космические связи (кибернетические основы планстно- космической организации жизни). М.; 1997. 2 Аверин А.Н. Социальная информация и ее роль в управлении. М., 19Е5; Атаманчук Г.В, Теория государственного управления. M., 1997; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. M., 1975; Журавлев Г.Т. Социальная информация и управление идеологическим процессом. Томск, 1980; Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологическис очерки. Новосибирск, 1991; Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. М., 1991; Урсул А.Д, Проблемы информации в современной науке. Философсхие очерки, М., 1975.
Корконосенко, Е.П. Прохоровым, Л.Г. Свитич, М.В. Шкондиным и другими .
Политологические аспекты исследования журналистики как науки, определяющие ее роль и назначение в политических процессах, взаимодействие с системой власти и управления, информационной политики, а также достижения опережающего информационного эффекта в проведении государственных реформ представлены в исследованиях М.К. Горшкова, В.Д. Попова, Е.П. Тавокина, В.В. Воробьева, А.В. Шевченко, К.В. Маркелова, Т.П. Сухомлиновой, СИ. Алексухина, Н.П. Араповой2.
В контексте исследуемой темы научный интерес представили труды по вопросам развития статистической информации в системе государственного управления, позволившие установить общее и особенное в природе различных видов информации и определить характер взаимосвязи между ними3. Использование информации в государственном управлении показано в трудах Р.Ф. Абдеева, Г.В. Атаманчука, К.К. 1 Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1993; Грабелышков А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М., 2000; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.,1999; Засурский Я.Н, Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период: материалы международной конференции. М., 1997; Землянова Л.М. Зарубежная коммуиикативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. M., 1999; КорконосеЕжо С.Г. Основы журналистики; Учеб. для вузов. М., 2001; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учеб.пособие. M., 1998; Свитич Л.Г. Феномен журнализма, М., 2001; Шкондин М.В. Пресса как системный объект. М., 1998. 2 Горшков М.К. Трансформационная ценность сознания россиян. М., 2003; Попов В.Д. Журналистика как политическая наука. M., 2003; Тавокин Е.П. Информационная политика: системный подход/ Государственная информационная политика: концепции и перспективы. М., 2001; Шевченко А.В. Психологические аспекты процессов формирования государственной информационной политики. Ставроп., 1999; Воробьев В.В. Особенности взаимодействия средств массовой информации и государственных структур/ Информационная политика. M., 2003; Маркелов К.В. Постнеклассическая модель исследования информационных процессов /Массовая коммуникация в современной России. М., 2003; Сухомлинова Т.П. Оптимизация взаимодействия госслужбы со СМИ/ Госслужба России: диалог с обществом. М., 2001; Алексухин СИ. Формирование новых коммуникативных сообществ/ Массовая коммуникация в современной России. М., 2003; Арапова П.П. Социалыю-информациологический подход в теории информационных войн. Дис....канд. полит, н. М„ 2003. 3 Курс социально-экономической статистики. /Под ред. М.Г.Назарова. М., 20О2; Теория статистики./ Под ред. Р.А.Шамойловой. М., 1996; Кильдишев Г.С., Овсиенко В.Е. и др. Общая теория статистики. М., 19Е0; Методологические положения по статистике. Вып. I, 2, 3/ Под общ. ред. В.Л.Соколнна. М., 2000; Общая теория статистики./ Под ред. О.Б. Башиной, А.А. Спириной. М., 1999; Тавокин Е.П. Социальная статистика. М., 2001; Энциклопедия статистических публикаций X - XX вв. М., 2001.
Колина, В.Д. Могилевского, А.И, Ракитова, А.Д. Урсула1, что вывело исследователя на понимание принципов формирования информационной структуры деятельности органов управления и объяснение проблемы обеспечения информационной связи органов государственной власти со структурами гражданского общества с целью укрепления демократических начал политического режима, чему посвящены также работы Г.Г. Дил иге некого, И.М. Дзялошинского, А.В. Кивы и зарубежных исследователей - П. Бурдье, Г. Лебона, Н. Лумана, С. Московичи, Г. Тарда3.
Непосредственный выход на проблемы формирования и распределения информационного ресурса в свете новейших методологических подходов, сформированных в русле политической коммуникативистики, антикризисного управления, социальной информатики, обеспечили работы А.Е.Антиповой, А.Ф. Василевича, Н.И. Ильина, С.А. Комарова, Л.С. Левинского, В.П. Ничипоренко, А.И. Соловьева, С.Ф. Танкова, В.Л. Романова, а также зарубежных ученых: Л. Льюнга, Х.О. Пайтгена, П.Х. Рихтера, А, Филда, П. Харрисона и др4.
Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М., 1995; Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Колин К.К. Фундаментальные основы информатики; социальная информатика. М., 2000; Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001; Ракитов А.И. Информация, паука, технология в глобальных исторических измерениях. М., 1998; Урсул А.Д- Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М, 1990. 1 Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания./ Вопросы философии. М., 1983; Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001; Кнва А.В. Общественные науки и современность. М., 2003. 3 Бурдье П. Социология политики. Пер. с франц. М.,1993; Лебон Г. Психология масс и народов. СПб., 1995; Луман H. Власть. М., 2003; Московичи С. Век толп, М.,1996; Тард Г. Общественное мнение и толпа. M., 1992. 4 Антипова А.Е. Информатика. М., 2003; Василевич А.Ф. Исследование баз данных системы STN INTERNATIONAL. Информационное обеспечение науки. Новые технологии. М„ 1997; Ильин Н.И. Управление пректами: Учеб. для вузов. СПб., 1996; Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997; Ленинский Л.С, Танков С.Ф. Информационные ресурсы России. М., 1999; Ничипоренко В.П. Некоторые итоги анализа информационной инфраструктуры России. М., 1999; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М,, 2003; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2001; Льюнг Л. Идентификация систем. М., 1991; Пайтген Х.О., Рихтер П,Х. Красота фракталов. Образы комплексных динамических систем. Пер. с англ, M., 1993; Филд А., Харрисон П. Функциональное программирование. М., 1993.
Цель исследования: выявить социально - психологические и функциональные особенности журналистской и статистической информации, необходимые для образования структурных связей в системе информационного ресурса государственного управления; разработать механизм ее оптимизации.
Задачи исследования: уточнить понятийный аппарат исследования проблемы и определить принципы формирования структуры информационного ресурса государственного управления в условиях разнообразия информационных отношений; выявить общие принципы и особенности распределения информационных ресурсов государственного управления; < - определить системные свойства компонентов информационного ресурса по типам и видам информации с целью установления соотношения их долговременных и оперативных характеристик; - определить место и роль журналистской и статистической информации в структуре государственных информационных ресурсов (на примере его формирования в процессе Всероссийской переписи населения 2002 года); обосновать процесс массового информационного сопровождения значимых актов государственной политики как механизм формирования информационного ресурса государственного управления; разработать концептуальную модель формирования информационного ресурса госуправления.
Объект исследования: структура информационного ресурса государственного управления.
Предмет исследования: принципы, формы и методы формирования структуры ресурса информационного обеспечения государственного управления; место журналистской и статистической информации в этой структуре.
Методологическая база исследования. Методологическую базу исследования составили общая теория управления (Н. Винер, В.Г. Афанасьев), семантическая теория (Ю.А. Шрейдер, А.В. Антонов), системный подход в сочетании с концепцией самоорганизующихся систем (М.Г Анохин, В,Л. Романов), деятельностный подход (Л.С. Выготский), социалыю-информациологический подход (В .Д. Попов). Методическую основу исследования определили положения общей политологии (М.Г. Анохин, B.C. Комаровский, А. И. Соловьев), журналистики и коммуникативистики (М.В. Шкондин, Е.П. Прохоров), методы структурно-функционального анализа (В.Д. Могилевский, В.Д. Спицнадель), статистики (Р.А. Шамойлова, М.Г. Назаров).
Эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, документы и правовые акты законодательных и исполнительных органов Российской Федерации и Росстата России; официальные сведения о состоянии информационного обеспечения органов государственного управления; материалы мониторинга средств массовой информации, проведенного автором совместно с Компанией развития общественных связей «КРОС» в рамках Всероссийской переписи населения 2002 г., с целью анализа информационного фона переписи, который состоял из трех этапов и осуществлялся следующими методами:
1) социологическими опросами городского и сельского населения по репрезентативной общероссийской выборке (1497 респондентов) по вопроснику из 45 вопросов, проведенными в апреле и октябре 2002 г.;
2) контент-анализом информационного фона, формируемого материалами центральной, региональной прессы, телевидения и радио (более 1050 печатных и электронных изданий).
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена исходными общеметодологическими исследованиями, применением соответствующего инструментария и проверкой полученной информации с помощью разнообразных исследовательских процедур, а также сопоставлением полученных результатов с данными текущего статистического учета и выводами социологических исследований.
Структура и содержание информационного ресурса государственного управления
С материальной точки зрения в структуре национальных ресурсов различают материальные, энергетические, трудовые, финансовые и информационные. Еще каких-нибудь восемь-десять лет назад последние характеризовались как нетрадиционный, особый вид ресурсов, «не сводимый» ни к одному из ранее известных. Заметим, что экономический потенциал общества характеризуется совокупностью всех видов ресурсов, и теперь очевидно, что информационный занимает (ИР) здесь особое место. Его исключительная роль определяется в том числе и соотношением с другими ресурсами, во многом обусловленным особенностями информации.
Это, во-первых, его воздействие на вовлечение всех видов ресурсов в хозяйственный оборот, выявление и преодоление экономических ограничений в воспроизводственном процессе. Во-вторых, непосредственное воздействие на субъективный фактор производства -человека, его интеллектуальный уровень, характер экономического и социального поведения. Третья особенность — воздействие на ускорение воспроизводства, сокращение времени производства и времени обращения.
Отметим, что реальное воздействие на воспроизводственный процесс информационный ресурс начинает оказывать только тогда, когда информация из общего условия производства сама становится предметом труда и в хозяйстве выделяется сфера производства информации - инфосфера. На наш взгляд, Всероссийская перепись населения четко обозначила эту сферу многогранно и многозначно.
Специфика инфосферы связана со спецификой ее продукта -информационной услугой, которая определяется как доведение информации до потребителя в удобной для него форме и с применением технических средств. Наиболее простые его виды представляет собой первичная информация (статистическая, отчетная, управленческая) в формах, позволяющих ее хранить и использовать.
Для исследования ИР важно выделять в его структуре две принципиально разные части - товарную и нетоварную, отражающие социальную природу ресурса и его переходный характер: это синтез нетовара (общественной полезности) и товара. Переходный характер ИР - самая важная примета современного общественного производства, в которой отразился информационный характер научно-технической революции.
Информация, необходимая для государствен)юго управления, также аккумулируется в государственных информационных ресурсах и является объектом государственной информационной политики, предметом особого внимания, контроля и управления со стороны государства.
Как основные условия реализации государственной информационной политики в области формирования этого стратегически важного ресурса отметим преодоление межведомственных барьеров и информационной закрытости, развитие технической и технологической базы, соответствующей мировому уровню, научной, социальной и политической обоснованности вырабатываемых стратегических и тактических мер в информационной среде.
«Функции ресурса, отмечает И.Л. Бачило, выполняет информация» . Информация, необходимая для государственного управления, аккумулируется в государственных информационных ресурсах. Они признаются одним из важнейших ресурсов, поэтому в развитых странах информационные ресурсы являются объектом государственной информационной политики, особого внимания, контроля и управления со стороны государства. Количество и качество информационных ресурсов, степень их использования становится определяющим фактором развития страны и ее статуса в мировом сообществе.
Социальная информация как источник управленческой информации
Конец XX - начало XXI века в области научной методологии отмечены очередным витком эволюции учения об информации, представленного рядом теорий, оказывавших существенное влияние на развитие прогресса человечества. Своими корнями эти учения уходят в античную философию, где сформировались два базовых направления постижения природы живого и социального, - демокритовское (теория твердых атомов) и аристотелевское (теория нематериального внеорганизменного происхождения жизни), породившие методологическую проблему определения сущности информации.
Наиболее ярко она отразилась в теории информации, сформированной на базе предшествующих знаний в 40-х - 60-х годах прошлого столетия, когда были написаны основные работы таких крупных теоретиков как Н. Винер и К. Шеннон (кибернетический подход), У. Эшби (концепция разнообразия), И. Шмальгаузен (информационная теория эволюции органического мира), А.Харкевич, Ю. Шрейдер (математический и семантический подходы), Дж. Э. Миллер (структурно-лингвистический и психологический подходы) и др2.
Самое простое, классическое, докибернетическое определение информации означает «передача сообщения», т.е. информация - обозначение содержания, полученного от внешнего мира и в процессе приспособления к нему. Здесь и момент отражения внешнего мира (гноссеологический аспект) и адаптационный (приспособление к нему) . В данном определении внимание акцентируется на философско-психологической стороне (коммуникация и связь). Однако такое представление все еще приходится отстаивать при оперировании с ним в научном исследовании, сказывается и научно укоренившаяся шенноновская статистическая теория связи.
В 70-е годы А.Д.Урсул, отталкиваясь от концепции разнообразия У.Эшби, предложил более широкий взгляд на информацию. Информация понимается им как отраженное разнообразие, а информационный процесс — как отражение разнообразия. Одно из основных достоинств данного подхода в том, что он открывает возможности для охвата информации в природных системах: «информация — это та сторона отражения, то упорядоченное изменение, без которого невозможно управление».
Эти направления развития теории информации показывали возможные области ее применения (от неорганических систем до биологических и социальных), описывали количественные и качественные характеристики, выявляли методологическую состоятельность ее универсальности. Так, исследования А.Д. Урсула, Л. фон Берталанфи, Ю.М. Горского, А.С. Пресмана подтвердили гипотезу о том, что для биологических систем определяющим является не количество, а качество информации, ее содержание, смысл, ценность3.
В дальнейшем учеными были определены основные характеристики качества информации - это совокупность свойств информации, характеризующих степень ее соответствия потребностям пользователей. Выделены внутренние и внешние качества, которые выражены в таких понятиях, как содержательность - значимость (идентичность, полнота), кумулятивность (гомоморфизм, избирательность), защищенность — достоверность (помехоустойчивость, помехозащищенность), сохранность (целостность, готовность), конфиденциальность (доступность, скрытность, криптозащита).
Качественные характеристики учитывают основные признаки информации: системность, селективность, субстанциональная независимость, преемственность, неисчерпаемость, массовость, трансформируемость, способность к ограничению, универсальность. Работа с этими категориями позволила нам выбрать необходимые методы и методики диссертационного исследования - контент-анализ, интент-анализ, сравнительный анализ и др.
Особое значение для развития теории информации имело заключение К. Шеннона о необходимости изучения структурных характеристик информации, что послужило новым толчком к развитию информационной теории2. Эти выводы важны для ее дальнейшего применения к изучению социальных систем, в том числе и для данного диссертационного исследования (в частности, применение методов структурного анализа к содержанию информации, характера взаимосвязи элементов в системе информационных ресурсов управления).
Большой интерес представляет для нас семантическая теория информации Ю. Шр ей дера. Его подходы позволили разработать методы определения того, как содержание и структура информации, накопленной в объекте, влияет на ее прием и эффективность обработки для исследования. Эти методы чрезвычайно важны для решения проблем, связанных с оптимизацией управления. Разница исходных положений сравниваемых теорий заключается в том, что Шреидер делает акцент на свойствах приемника, воспринимающего и накапливающего информацию, на оценке ее семантического значения. При этом, в отличие от теории Шеннона, вопрос о канале передачи информации как бы уходит на второй план.
Формирование информационного ресурса в системе государственной статистики
Методология формирования и распределения информационных ресурсов государственной статистики может служить основой методического подхода формирования и распределения информационных ресурсов государственного управления. В сложившейся структуре государственного управления выделяют три параллельно существующие схемы управления: межведомственная (функциональная), ведомственная (иерархическая) и региональная. В соответствии с общей структурой государственного управления выделяют следующие уровни управления государственными информационными ресурсами: федеральный, региональный (субъекты РФ), локальный (организации, предприятия). Для органов власти федерального и местного уровней в главной степени актуальна задача укрепления горизонтальных информационных отношений, повышения мощности информационных ресурсов, предназначенных для массового информационного взаимодействия с населением. Это следствие былой закрытости и консервативности системы управления. Путь к открытости - более полное использование возможностей СМИ и СМК. Наиболее серьезной во всем комплексе проблем является отсутствие четкого информационного взаимодействия министерств и ведомств в Российской Федерации, которые сегодня никак не коррелируются и выстраивают собственные отношения с центром по вертикали, при этом разрывается или полностью отсутствует межведомственная связь. В различных ведомствах одни и те же данные интерпретируются по-разному, единого «словаря» государственных терминов и понятий не существует. Интеграция государственных ведомств и создание единого государственного банка данных необходимы для получения объективной картины о положении дел в стране, что делает возможным анализ, прогнозирование и моделирование экономики России. Однако проблема формирования и распределения национальных информационных ресурсов гораздо более масштабна и выходит за рамки экономических задач. В рамках федеральной программы «Электронная Россия» предполагается решить проблемы информатизации государственных структур и автоматизации обмена информацией между госучреждениями, федеральным центром и регионами. «Существующую государственную машину сложно информатизировать, такая система не приспособлена для функционирования государства в открытом режиме, быть доступной для граждан и для бизнеса. Преодолевать недостаток качественной, достоверной и оперативной информации необходимо путем реализации программы «Электронная Россия» в целях эффективности государственной машины», считает первый заместитель Министра экономического развития и торговли А.Шаронов1. При всех недостатках информационно-управляющие системы органов государственной власти могут служить основой, которая обеспечит скоординированное формирование и ведение государственных информационных ресурсов, и создание необходимых условий для их интеграции. Как показывает анализ состояния государственных информационных ресурсов, для решения первоочередных задач, таких как информационное обеспечение органов государственной власти и управления, обеспечение информацией социальной сферы, обеспечение защиты информации, требуют изменения подхода к государственной политике в области информации и информационных ресурсов. Формирование государственного информационного ресурса наряду с правовым обеспечением требует принятия организационных и технических мер. Представляется необходимым разработать «Порядок взаимодействия субъектов при формировании государственного информационного ресурса», который обеспечит исполнение законов, сохранение государственной и коммерческой тайны, предотвратит ущемление прав граждан на доступ к информации. Порядок формирования информационного ресурса должен быть регламентирован законодательными актами, устанавливающими, в частности, меры ответственности за сокрытие, противоречивость и недостоверность информации, обязателен для всех субъектов информационных отношений. Один из органов государственной власти следует наделить правами координации формирования и развития информационных ресурсов. Для обеспечения достаточности информационных ресурсов необходимо осуществлять: - регулярный анализ и прогноз потребностей в информационных ресурсах и информационных коммуникациях, разработку стратегии и тактики удовлетворения этих потребностей; - стимулирование развития «внутренних» источников информации и центров-генераторов информационных ресурсов; - подключение к международным источникам информации на основе соответствующих международных соглашений. Для обеспечения доступности информационных ресурсов органов государственной власти, хозяйствующих субъектов, а также всех членов общества необходимо: - развитие законодательства, направленного на практическое осуществление конституционных прав граждан «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ст.29, п.4 Конституции Российской Федерации); - контроль за соблюдением прав граждан на получение информации из государственных, ведомственных и общественных фондов, привлечение к ответственности физических и юридических лиц, нарушающих эти права; - проведение антимонопольной политики в области формирования, хранения и распространения общественно значимой информации; содействие развитию и эффективному функционированию информационного рынка, в том числе рынка собственных информационных продуктов и услуг. В целях обеспечения реализации прав граждан и организаций на доступ к информации Правительством Российской Федерации принято постановление от 12 февраля 2003 года № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти», которым утвержден перечень сведений, обязательных для размещения в информационных системах общего пользования. Доступ должен быть обеспечен путем создания информационных ресурсов в соответствии с утвержденным перечнем.
Всероссийская перепись населения как метод и средство формирования информационного ресурса государственного управления
Как всякая область человеческой деятельности, в том числе и журналистика, статистическая отечественная практика и науки имеют свои истоки, становление и развитие, предопределяемые ходом истории человеческого общества. Статистика как практическая человеческая деятельность, а позднее и как теоретическое научное осмысливание этой практики, могла зародиться лишь при соответствующем уровне общественного бытия. Развитие общественных отношений, историческая неизбежность смены способов производства привели к рождению учетно-статистической деятельности людей и выделению учета и статистики в самостоятельный вид практики.
Отечественная статистика как источник сведений для государственного управления уходит корнями в древность, описанную в летописях и грамотах. Именно они позволили историкам установить проведение русскими князьями первых «учетов», представляющих зачаток будущих статистических переписей. По свидетельствам летописцев, запечатлевших драматические страницы судьбы Руси, причастны к ее становлению и враги российской государственности. Так, в первой половине XII в. монголо-татары неоднократно вторгались и опустошали русские земли, а в 1240 году разгромили Киевское княжество. Чтобы получать как можно больше дани, они провели в течение первых десятилетий господства несколько учетов коренного русского населения.
С XV в. в централизованном Русском государстве управление страной осуществлялось на основе приказной системы. В это же время зарождается писцовое делопроизводство — основа ведомственной отраслевой государственной статистики. Анализ учетно - статистических сведений, содержащихся в документах государственных учреждений, показывает наличие учетно-статистической практики, без которой уже невозможна была организация Русского государства. Однако подлинное развитие отраслевая статистика России получает гораздо позже - в XV - XVII вв. Это объясняется обособлением управленческого труда в самостоятельную отрасль экономической деятельности и возникновением широкой, разветвленной сети государственных учреждений.
20 ноября 1811 года можно считать рождением в России государственного самостоятельного статистического органа — Статистического отделения Департамента исполнительной власти полиции Министерства полиции,
В дореволюционной России центральный государственный статистический орган никогда не имел прав самостоятельного министерства, каким он стал после Октябрьской революции (ЦСУ Госкомстата). Даже когда Статистическое отделение реорганизовывалось в Статистический комитет (1852 г.) или Центральный статистический комитет (1858 г.), оно оставалось в структуре Министерства внутренних дел Российской империи.
В советский период, начиная с 1948 года, статистическое ведомство надолго получило права самостоятельного общегосударственного статистического органа - ЦСУ при Совете Министров СССР.
Существующая в настоящее время в России система государственной статистики имеет иерархическую структуру и включает три уровня: федеральный, территориальный, районный. Руководящим организационным и методологическим центром является Госкомстат России. В соответствии с Положением о Госкомстате России, главной функцией органов государственной статистики является количественное и качественное описание важнейших социально-экономических процессов, происходящих в стране.
Исторический анализ развития журналистики дает богатый материал об основах этого вида общественной деятельности. История отечественной журналистики имеет сходные страницы, т.к. печатные органы создавались как средство доведения монаршей воли до своих подопечных и для решения государственных задач информирования населения.
Характерными особенностями переписи являются: одновременность ее проведения на всей территории, которая должна быть охвачена обследованием; единство программы наблюдения; регистрация всех единиц наблюдения по состоянию на один и тот же критический момент времени.
Россия имеет богатый опыт проведения переписей населения. Первая всеобщая проведена в 1897 году. После революции 1917 года в СССР было проведено семь всесоюзных переписей населения: в 1920 г., городская перепись в 1923, 1926, 1939, 1959, 1970, 1989 гг. История переписей - это история государственного развития, на этом пути много трудностей, возможны «срывы» и «откаты» назад. Так, перепись населения 1937 года признали недействительной и вредительской, а переписчиков репрессировали. Она показала несостоятельность проводимых реформ (коллективизация) и сокращение численности населения за этот период.
Перепись - это специально организованное наблюдение, повторяющееся, как правило, через равные промежутки времени, с целью получения данных о численности, составе и состоянии объекта статистического наблюдения по ряду признаков. Масштабы и сложность решаемых задач требуют надежного информационного обеспечения, разнообразных и максимально точных сведений о населении, что невозможно сделать без соединения усилий различных систем исследование социальных объектов, включая журналистскую и статистическую.
Похожие диссертации на Журналистская и статистическая информация в структуре информационного ресурса государственного управления
