Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. История создания и развития журнала 24
CLASS ГЛАВА 2 . «Философско-литературный» отдел журнала: анализ содержания... 5 CLASS 0
ГЛАВА 3. «Географо-экономико-исторический» раздел: русские географические открытия и исследования XVIII столетия и их отражение в журнале 82
CLASS ГЛАВА 4. Раздел «Натуральная история» и развитие естественнонаучных знаний в России середины XVIII века 11 CLASS 4
Заключение 132
Источники и литература 137
Приложение 153
- История создания и развития журнала
- . «Философско-литературный» отдел журнала: анализ содержания...
- «Географо-экономико-исторический» раздел: русские географические открытия и исследования XVIII столетия и их отражение в журнале
- Раздел «Натуральная история» и развитие естественнонаучных знаний в России середины XVIII века
Введение к работе
ф В данном диссертационном исследовании пойдет речь о журнале Акаде-
мии наук «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие», о его редакторе знаменитом ученом-историке Герарде Фридрихе Миллере и других известных личностях российской истории и культуры середины XVIII века, которые являлись сотрудниками журнала, а также о событиях, которые так или иначе нашли свое отражение на страницах журнала. «Исторически верно понять русскую журналистику XVIII в. и ее значение, - писал известный исследователь литературы и журналистики XVIII века П.Н.Берков, - можно лишь в том случае, если рассматривать ее как элемент исторической жизни того периода, соотнося
^ ее с политическими событиями эпохи, <...> определяя ее место в развитии литературы и языка соответствующего отрезка времени».1 Поэтому рассматривать историю журнала, о котором пойдет речь, мы будем, параллельно обращаясь к различным фактам истории России середины XVIII в., истории Академии наук, к элементам биографий отдельных исторических личностей, к процессам, происходящим в научной и культурной жизни Российской империи указанного периода, словом, ко всему тому, что составляет историко-культурный контекст эпохи.
Данная тема представляется весьма актуальной: работа современных СМИ невозможна без учета того, что сделали российские журналисты XVIII -XX вв.; между тем, история российской журналистики до сих пор в полной мере не написана.
Новизна избранной темы заключается в том, что предпринятое в работе объемное комплексное исследование журнала «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» проводится впервые.
Берков П.Н. История русской журналистики XVIII. М.; Л., 1952. С. 22.
Целью данного диссертационного исследования является выяснение места и роли журнала Академии наук «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» в историко-культурном контексте России середины XVIII века. Для достижения поставленной цели в работе предстоит решить следующие основные задачи:
восстановить историю создания журнала в связи с общественно-политическими и историко-культурными процессами в России середины XVIII в.;
проанализировать «Философско-литературный» раздел журнала и его роль в литературной жизни середины XVIII в.;
описать «Географо-экономико-исторический» раздел журнала в связи с развитием гуманитарных наук в России и в Европе середины XVIII в.;
выявить взаимосвязь естественнонаучных публикаций журнала с уровнем развития современных для той эпохи отраслей знания.
Хронологические рамки исследования - 1755-1764 годы, то есть время издания журнала.
При написании работы нами использовались два основных метода исследования. Первый метод - историко-описательный, позволяющий проследить изменение объекта исследования во времени. Второй метод - историко-системный, который позволил нам осуществить отсутствующую рубрикацию статей журнала, а также произвести наложение его содержания на историко-культурные процессы и выявить взаимосвязь последних с публикациями в журнале. Надо отметить, однако, что второй метод не лишен субъективизма.
Основным источником данной работы является сам журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», который издавался Императорской Академией наук с 1755 по 1764 год (с 1758 г. - «Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие», с 1763 г. - «Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах»). Выходил журнал ежемесячно. Нумерация страниц в пределах полугода была сквозной, чтобы затем их можно было компоновать для
библиотек в полугодовые тома (две части в год). Таким образом вышло двадцать томов. Формат журнала устанавливался «в осьмую часть листа» (то есть был примерно равен теперешнему листу А5).
Обложка номеров выглядела так: наверху - название журнала, ниже название месяца и год издания, затем - эмблема. Эмблема журнала - это виньетка с изображением двуглавого орла с распростертыми крыльями, держащего в лапах лавровую гирлянду; в верхней половине которой помещено солнце, освещающее находящуюся внизу европейскую часть северного полушария, точнее Россию (на полушарии только две надписи - Россия и С.-Петербург). В лучах солнца - девиз журнала, некое кредо, «Для всех». Эта эмблема в дальнейшем повторялась в каждом январском и июльском номерах. В остальных номерах на этом месте была другая виньетка, служившая украшением. Внизу страницы помещалась подпись - «В Санкт-Петербурге, при Императорской Академии Наук».
Четких поименованных рубрик журнал не имел (они в журналах появились позже). Римским цифрами были пронумерованы публикации. Можно проследить только некую последовательность публикуемых материалов: большие статьи с продолжением чаще всего, особенно в последние годы издания, помещались на первых местах, «Известия о ученых делах» и «Задача» (появились в 1763 году) занимали два последних. Если в журнале, кроме продолжения большой статьи, печаталось какое-нибудь известие или речь, имеющая общественно-политическое значение, то на первое место помещалось это известие, а затем продолжение статьи. Так, например, в октябре 1758 года под первым номером напечатана «Речь на высочайшее Тезоименитство Ея Императорскаго Величества, читанная в Кенигсбергском Университете, Сентября 7 дня 1758 году профессором Якобом Фридериком Вернером о том, что Монаршее имя любовию к
подданным безсмертне (sic) себе приобретает»2, продолжение «Путешествий по Ледовитому и Восточному морю»3 Миллера, которое в предыдущих восьми номерах журнала находилось на первом месте, отодвинуто на второе.
Классифицировать статьи можно по-разному. Первый исследователь журнала В.А.Милютин пытается это сделать, равняясь на рубрики, существующие в журналах его времени (т.е. середина XIX в.). Он выделяет отделы изящной словесности, наук, критики и смеси4. Мы предлагаем здесь другую классификацию, более общую.
Первый раздел - Философско-литературный. Объединение литературы и философии в один раздел, на наш взгляд, вполне целесообразно. С одной стороны в России так повелось, что многие социально-нравственные философские вопросы впервые поднимала именно литература. Русская литература часто выходила за рамки художественных обобщений и решала несвойственные ей социально-политические и нравственные проблемы. Пусть наиболее полное подтверждение этот тезис получит позднее, при развитии художественной прозы, в творчестве Пушкина и Гоголя, Толстого и Достоевского, все же разделить собственно литературные и философские статьи довольно сложно уже на примере статей рассматриваемого журнала. Например, статьи, касающиеся теории литературы не были свободны от философских рассуждений, порой даже философия выходила на первый план. С другой стороны, классицизм, появившийся и быстро завоевавший прочные позиции в культуре России середины XVIII в., в частности в литературе (в Европе он появляется раньше), подразумевал ориентацию
2 Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие. 1758. Октябрь.
С. 291-308.
3 Там же. Январь. С. 3-27; Февраль. С. 99-120; Март. С. 195-212; Апрель.
С. 291-325; Май. С. 387-409; Июль. С.5-32; Август. С. 99-129; Сентябрь.
С. 195-232; Октябрь. С. 309-336; Ноябрь. С. 394-424.
4 См.: Милютин В.А. Очерки русской журналистики, преимущественно старой.
Статья первая // Современник. 1851. № 1. отд. II. С. 18.
на античные образцы, как на идеальный эстетический эталон. На страницах журнала можно встретить имена античных философов Сократа, Лукиана, Фале-са, Солона, мифологических богов и героев, сюжеты Платона, Аристотеля и Сенеки. В античности литература и философия представляли собой органическое единство. В XX в. экзистенциальная философия тоже не отделялась от художественной литературы (творчество Ж-П.Сартра, А.Камю). Вот что пишет по поводу трудности отделения литературных статей от философских в «Ежемесячных сочинениях» первый исследователь журнала В.А.Милютин: «Беллетристические статьи «Ежемесячных сочинений» почти невозможно разграничить с точностью от статей, принадлежащих к отделу философии». Правда, Милютин все же проводит эту грань по чисто формальному признаку5. К этому же разделу мы отнесем также единственную статью журнала, посвященную идеям общественно-политического устройства государства. Называется она «О надобности и пользе гражданских законов» и принадлежит будущему знаменитому историку Михаилу Михайловичу Щербатову6. С эпохи античности до XIX проекты общественного устройства государства относились к философской области и составлялись как часть философских концепций (труды Платона и Аристотеля, Макиавелли и Джона Локка, Монтескье и Дидро).
Второй раздел - Географо-экономико-исторический. Несмотря на то, что география по Регламенту Академии Наук 1747 года считалась естественной
5 Милютин В.А. Указ. соч. Статья первая. С. 33-34.
6 Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие. 1759. Июль.
С.37-54. В заголовке статьи вместо «гражданских» напечатано «градских»,
исправление этой опечатки находится на странице 95 этого же номера журна
ла. Однако в дальнейшем название этой статьи в критической литературе
встречается с ошибкой. При этом если в дореволюционной исследовательской
литературе (Н.Д.Чечулин, А.Н.Неустроев) ошибки нет, то в современных из
даниях употребляется ошибочное название. Видимо, традиции ошибочного на
писания восходят к Русскому биографическому словарю под ред. А.А. Полов-
цова (Том 24 (Щапов-Юшневский). СПб., 1912. С. 105).
наукой и группировалась в один класс с астрономией7 (картографическая работа без астрономических наблюдений была невозможна) на наш взгляд, более правильным именно для журнальной публицистики, было бы сгруппировать статьи по географии в один раздел с историей и экономикой (П.Н.Берков классифицирует эти статьи примерно также, но в пределах России, назвав раздел отделом «истории, географии и статистики России»). «Совершенно особый разряд статей - писал В.А.Милютин, - составляют монографии, посвященные обзору путешествий и географических открытий, сделанных русскими, монографий, которые по содержанию своему могут быть отнесены к отделу географии, точно так же как и к отделу истории»8. Знаменитый историк В.Н.Татищев отмечал: «Гисто-рия или деесказания и летописи без землеописания совершенного удовольство-вания к знанию нам подать не могут»9.
Третий раздел был нами назван Натуральная история. Под таким названием в журнале печатались переводы из знаменитого труда французского ученого Жоржа Луи Леклерка де Бюффона «Естественная история, всеобщая и частная». 36 ее томов были опубликованы при жизни ученого (первые из них начали выходить с 1749), а 8 вышли посмертно. Это огромное сочинение, в котором история Земли, минералов, животных и человека излагалась исходя из идеи о вечном изменении Вселенной и единстве природы, было одним из важнейших в естествознании XVIII века Ученый не только описал множество животных и растений, но и высказал идеи об изменяемости видов (в противовес К.Линнею, сочинения которого тоже печатались в журнале), о единстве животного и расти-
7 См.: Регламент и штаты Академии Наук и Художеств. 24 июля 1747 года //
История Академии Наук СССР в трех томах. Т. 1 (1724-1803). М.; Л., 1958.
С. 437.
8 Милютин В.А. Указ. сочинение, Статья вторая // Современник. 1851. № 2.
отд.II. С. 155.
9 Татищев В.Н. Избранные произведения по географии России. М., 1950.
С.77.
тельного мира. В Петербургской академии наук существовала должность про-
'<*' фессора «натуральной истории», которую незадолго до описываемого периода
^ занимал участник Второй Камчатской экспедиции И.-Г.Гмелин, а позднее ученый из следующего поколения исследователей - П.-С.Паллас. К этому разделу мы относим статьи по физике, астрономии, ботанике, зоологии, химии, медицине, геологии, механике. Отнесение сюда статей по механике с первого взгляда может показаться странным, однако тогда механика была средством для «изучения натуры»10. Кроме того, к этому разделу, а не к «Географо-экономико-историческому» нами отнесены статьи по улучшению хозяйствования, связанные с ботаникой и зоологией, например, «О разведении винограда» или «Краткое наставление, каким образом поступать в случае скотскаго падежа, а особли-
ф во при заразе между рогатым скотом». Между «Географо-экономико-историческим» разделом и разделом «Натуральная история» граница проходит и по линии географии. География - описание Земли, и в ней рассматривалась в том числе и природа исследуемой местности, «натура». В первой части своего труда «Описание земли Камчатки» С.П.Крашенинников описывает природу Камчатки: извержение вулкана Толбачик, землетрясения и моретрясения, горячие ключи и единственную рощу камчатской пихты11. В «Топографии Оренбургской» П.И.Рычкова, встречается помимо всего прочего, описание рельефа и
Ср. цитату из статьи И.-Э.Цейгера «Разсуждение о машинах»: «Снабдевает нас натура <...> материями из всех своих царств; следовательно весьма похвально употреблять в пользу дар сей общей благодетельницы, словом учиться знать натуру и измерять ея силы» // Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах. 1764. Март. С. 246.
11 История Академии наук СССР в трех томах / Под ред. акад. К.В.Островитянова, Т.1, 1724-1803, часть 2, Академия наук с 1742 по 1765 год - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958, С.104
биосферы Оренбургского края, что является частью «натуральной истории»12. Это и понятно, физическая география так или иначе граничит с натуральной историей. В.Н.Татищев, давая определение физической географии, как будто пытается отмежеваться от чисто природоописательного толкования: «Географиа (sic) физическая описует о качестве земли, воды и воздуха, от которого большею частью происходят обилия, довольства и недостатки» (курсив мой -А.Г.). Выводя на первый план фактор экономической полезности тех или иных природных ресурсов, а не просто описание их, Татищев, таким образом, пытается провести границу между географией и натуральной историей. Граница условна, поэтому предложенная нами классификация статей в журнале, как и любая другая, носит, в известной мере, условный характер. Вообще, В.Н.Татищев сделал несколько попыток градации географической науки и выделил в отдельную часть топографию или «пределоописание». Таким образом, он впервые поставил вопрос о необходимости регионального изучения страны, значительнейший вклад в которое внес один из самых активных сотрудников «Ежемесячных сочинений» Петр Иванович Рычков.
Следует упомянуть еще об одного рода статьях, которые можно выделить в отдельный раздел, который был назван нами Придворные новости или, по словам Миллера, «объявления о статских приключениях», которые «не имеют быть обыкновенным ведомостями подобны. В них показано будет коротко токмо то, о чем в ведомостях пространно пишется. Они содержать будут только примечания достойнейшея что в каждом государстве в публичных делах проис-
Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Главы пятая - шестая // Сочинения и переводы. 1762. Апрель. С. 401-453; Май. С. 497-557; Июнь. С. 593-618.
13 Татищев В.Н. Лексикон российский исторический, географический, политический и гражданский. СПб., 1793. ч.ІІ. С. 39-40.
ходит»14. Здесь можно встретить и описание фейерверков, и отчеты о посещении послами двора, и известия из-за границы. Впрочем, постоянно эти новости присутствовали в журнале только два первых года его издания, а потом появлялись лишь изредка. О смерти Елизаветы Петровны и последовавшей затем двойной смене царствования опосредованно напоминает только эпистола А.А. Нартова «К верным сынам отечества»15 (первое стихотворное произведение, появившееся в «Ежемесячных сочинениях» после долгого перерыва), также как о заговоре Мировича - стихотворное письмо М.В. Ломоносова «Его Сиятельству Графу Григорию Григорьевичу Орлову, от армии Генералу-Порутчику, Ея Императорскаго Величества Генерал Адъютанту, действительному Камергеру, лейбгвардии коннаго полку Подполковнику, Кавалергардскаго корпуса По-рутчику, Канцелярии Опекунства Иностранных дел Президенту, Орденов свята-го Апостола Андрея, святаго Александра Невскаго и святыя Анна Кавалеру на благополучное возвращение Ея Величества из Лифляндии»16. Но и они не являются как таковыми «придворными новостями». Они лишь намекают на те или иные события придворной и политической жизни в другой форме, и как поэтические произведения отнесены нами к «Философско-литературному» отделу.
В 1757 году в связи с тем, что комплекты журнала полностью не разошлись, было принято решение закончить выпуск «Ежемесячных сочинений, к пользе и увеселению служащих», чтобы не возникало неудобств, связанных с дальнейшим распространением, и выпускать журнал под другим названием: «Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие». С января 1763 года
Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие. Февраль. 1755. С. 155-156.
15 Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие. 1762. Август.
С. 164-168.
16 Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах. 1764. Сентябрь.
С. 235-238.
в журнале появляется новый раздел - «Известия о ученых делах». Вернее это был даже не раздел, в полном смысле этого слова, а некий предшественник раздела, статьи с одинаковым названием, печатаемые из номера в номер, в которых давалась информация о деятельности Академии наук и других ученых и учебных учреждений. Название журнала в связи с этим снова меняется, теперь он называется «Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах». С таким названием он и просуществовал до своего закрытия в 1764 году. Но смена наименований практически не отразилась на содержании журнала, сохранившего на протяжении десяти лет своего издания единый характер. Поэтому у исследователей стало принято называть его кратко «Ежемесячные сочинения» и не учитывать точное название в данный год.
Строго говоря, как таковые Известия о ученых делах изредка появлялись в журнале и раньше. К таким статьям нами отнесены следующие:
«Ея Императорскаго величества указ об учреждении в Москве университета и двух гимназий» (февраль 1755). Это знаменитый указ об открытии Московского университета;
«Известие о некоторой ученой девице в Англии» (май 1759). Речь здесь идет о некой Елизавете Картер, которая в 1758 году издала перевод на английский язык сочинений греческого философа Эпиктета;
3. «Прибавление к прежде сообщенному известию о упоминаемой в нем
славной женщине Донне Олимпии Фулпии Морате переведенное из истории
славнаго Историка Туана» (май 1759). Текст предыдущей статьи о Елизавете
Картер звучит так: «И сим она по крайней мере сравниться может с славною
Донною Олимпиею Фульпиею Моратою, которой великия добродетели достой
ны бы были лучшаго счастия, нежели какое она самым делом имела»17.
Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие. 1759. Май. С. 175.
«Торг Амстердамский. Книга на российской язык переведенная» (март 1761). Это, говоря сегодняшним языком, «анонс» книги, которая должна выйти в типографии Московского университета. В статье приводится краткое описание («титул») и полный перечень глав будущей книги.
«Известие о новом Периодическом сочинении, которое в 1762 году в Университетской книжной лавке в Москве раздаваться имеет» (январь 1762). Речь идет о предполагающемся издании, первая книга которого должна появиться в марте 1762 года. Планировалось, что журнал будет выходить каждые три месяца и включать в себя «лучшия сочинения». Это, несомненно, известие о будущем журнале И.-Г.Рейхеля «Собрание лучших сочинений». Рейхель состоял в переписке с Г.-Ф.Миллером18.
6. «Известие о новоучреждаемой школе при Санктпетербургской немец
кой церкви Святаго Петра Апостола» (август-сентябрь 1762). Новости о знаме
нитой Петришуле еще не раз будут появляться в «Ежемесячных сочинениях» в
разделе «Известия о ученых делах»19.
Был еще один «прораздел», который был введен Миллером вместе с «Известиями о ученых делах» - это Задача. Здесь печатались интересные вопросы, а читателям предлагалось присылать на них в редакцию ответы. Например: «Почему часть города Москвы Китаем называется?» (февраль 1763); «Отчего происходит окончательный слог «вич» прилагаемый для чести к отеческому имени?» (январь 1763); «Какое имеет «начало и произвождение звание Белаго царя», которым Российского монарха называют в «Азиатских странах?» (апрель 1763) (это единственная задача, на которую Миллер получил ответ от постоян-
См.: Берков П.Н. История русской журналистики XVIII века. С. 149.
19 Подробнее об этой школе см.: Володин О.В. Екатерина II и Петришуле. Из истории школы Св.Петра в XVIII веке // Международ, конф. Екатерина Великая: эпоха российской истории. Санкт-Петербург. 26-29 Августа 1996 г. Тез. док. СПб., 1996. С. 25-26.
ного своего корреспондента П.И.Рычкова). В «Задачах» были не только развернутые и мотивированные вопросы, но и практические советы, например, рекомендация «рачительным хозяевам» в Карелии и Ингерманландии о том, что для выращивания сена, которого в Петербурге не хватает, надо осушать болота, как это делают в Швеции, Финляндии и Лифляндии (июнь 1763). С июля 1764 года «Задачи» перестали появляться в журнале, видимо Миллер убедился в бесполезности этого раздела.
«Вся Россия с жадностью и удовольствием читала сей первый русский ежемесячник» - пишет один из исследователей20. П.Н.Берков, вслед за П.П.Пекарским21 сообщал, что число подписчиков в первые три года доходило до 600-700 человек22. Однако если судить по отчетам Академической книжной лавки, эти сообщения не совсем верны. Журнал продавался в академических книжных лавках по 2 р. за годовой комплект в Петербурге и за 2 р. 50 к. в Москве. Подписка как таковая означала покупку полного комплекта журнала за данный год. Первые три года (1755-1758) журнал выходил тиражом 2000 экз. (для того времени это огромный тираж). При этом в 1755 году в Петербурге было продано только 239 комплектов, что составляет всего 12 % тиража и еще около 3 тыс. отдельных его выпусков за разные месяцы было продано в розницу. За следующие два года издания ситуация практически не изменилась ив 1758 году тираж был снижен до 1250 экз. В 1757 и 1758 годах продажа журнала как в годовых комплектах, так и в розницу еще более сократилась. В 1759-1761 число подписчиков не увеличилось, а продажа в розницу сократилась намного. В 1762 году в Петербурге было уже только 92 подписчика, а в 1763 только 89. Рознич-
on w
Болховитинов Е.А. Словарь русских светских писателей, соотечественников и иностранцев, писавших в России. М., 1845. ч.ІІ. С.67.
21 Пекарский П.П. Редактор, сотрудники и цензура в русском журнале 1755-
17 64 гг. СПб., 18 67. С. 6. сноска 1.
22 Берков П.Н. История русской журналистики XVIII в. С. 8 6
ная продажа в эти годы практически не велась. В Москве велась только розничная продажа, но едва ли с большим успехом23. Это свидетельствует лишь о том, что читающая российская публика была не так многочисленна, как это представлялось академикам, потенциальная аудитория не изучалось, да и целей таких тогда не ставилось и поставлено быть не могло - это дело будущего. Сам девиз журнала «Для всех» с точки зрения поисков потенциального читателя не несет никакой информации.
В первом номере журнала (январь 1755) помещено Предуведомление, написанное Миллером. Это своего рода протокол о намерениях. Там оговаривается направленность журнала, тематика материалов, которые будут приниматься в печать. «При таком учреждении, каково сие, мы себе точных пределов не предписываем, но надлежит, смотря по различию читателей, всегда применять материи, дабы всякой, по своей склонности и охоте мог чем-нибудь пользоваться. Итак, предлагаемы будут здесь всякие сочинения, какие только обществу полезны быть могут, а именно: не одни только рассуждения о собственно так называемых науках, но и такие, которые в экономии, в купечестве, в рудокопных делах, в манифактурах (sic), в механических рукоделиях, в архитектуре, в музыке, в живописном и резном художествах, и в прочих какое ни есть новое изобретение показывают или к поправлению чего-нибудь повод подать могут»24.
Оговаривались и некоторые цензурные правила: «Для сохранения благопристойности и для отвращения всяких противных следствий, вноситься не будут сюда никакие явные споры или чувствительные возражения на сочинения других, ниже иное, что с обидою написанное против кого бы то ни было»25. Од-
См.: Тюличев Д.В. Книгоиздательская деятельность Петербургской Академии наук и М.В.Ломоносов. Л., 1988. С. 178 и 204-205.
24 Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие. 1755. Январь.
С. 5.
25 Там же. Сб.
нако Миллер, по всей видимости, хорошо понимал, что оградить журнал от скрытой полемики не удастся, поэтому он писал: «Буде же в сии наши Сочинения паче чаяния, войдет что-нибудь, чем бы кто мог быть недоволен, то мы уповаем, что не причтено будет то в вину нашему собранию: ибо всего предвидеть не возможно (sic)»26. И в этом он был прав, потому что в первый год издания журнала на его страницах разгорелась острая полемика, которая стала отражением литературной и личной конфронтации как членов Академии наук, так и околоакадемического круга.
Что касается разграничения оригинальных и переводных статей в журнале, то решение этого вопроса не так просто, как может показаться на первый взгляд. Если считать переводными статьями всё то, что для напечатания в журнале переводилось с иностранного языка на русский, то приходится признать за переводные почти все статьи Миллера, а также других иностранцев, работающих в Академии наук в то время. На русский язык для печати переводились также статьи И.-Э.Цейгера и Ф.-У.-Т.Эпинуса. Поэтому в настоящей работе оригинальными статьями предлагается считать все статьи написанные в России и для России учеными, работающими в России, независимо от языка, а переводными - статьи заимствованные из иностранных печатных изданий.
Важным источником является «Регламент и штаты Академии Наук и Художеств» от 24 июля 1747 года, как основной документ, в соответствии с которым проходила вся научная и административная работа в Академии и за пересмотр которого в 1755 году на заседаниях академической Конференции развернулась борьба, по мнению некоторых исследователей, нашедшая отклик на страницах журнала. Новый регламент был принят только через 56 лет - в 1803 году.
Еще одним видом источников является переписка, документы и мемуары непосредственных участников описываемых событий. В них не предназначен-
Там же. С.7 .
ные для посторонних, чисто бытовые детали и сведения переплетаются с описаниями социально значимых событий. Документы здесь стоят немного особняком, так как они более официальны, однако четко отражают личное отношение участников событий к описываемым ими событиям, а для нас важно именно это личное отношение. Таких документов у нас два, оба принадлежат М.В.Ломоносову. Первый из них - «Представление Президенту Академии наук о неправильных действиях Г.-Ф. Миллера и И.И. Тауберта (Для известия о нынешних академических обстоятельствах)». В этом документе Ломоносов среди прочего выражает свое отношение к Миллеру, как редактору «Ежемесячных сочинений». Второй документ озаглавлен «Представление в Канцелярию Академии наук о выпуске «"Санктпетербургских ученых ведомостей о делах ученых людей"». Интересно это представление тем, что возможно именно оно стало одной из причин появления в «Ежемесячных сочинения» раздела «Известия о ученых делах».
Замечательное свидетельство эпохи представляют собой «Записки А.Т.Болотова, написанные им самим для своих потомков». Несмотря на то, что участия Болотова в журнале исследователями не выявлено, а большую часть времени издания журнала он находился «на театре военных действий» Семилетней войны, в Кенигсберге и приехал в Петербург лишь в 1762 году, его «Записки», составленные в виде писем к приятелю, в которых автор подчас наивно, но беспристрастно излагает историю своих предков, свою собственную жизнь и жизнь окружавшего его общества, злоупотребления и неурядицы современного социального строя, отражают интересы современников, в том числе, что важно для нас, литературные интересы.
Большое источниковедческое значение в данном контексте имеют научные труды ученых XVIII в. В работах М.В.Ломоносова «Слово о явлениях воздушных, от электрической силы происходящих» и «Размышление о причине теплоты и холода» подробным образом отражены основные вопросы, исследовавшиеся естествознанием в середине XVIII века - теплообмен и атмосферное
электричество. Многие научные теории, выдвинутые Ломоносовым в этих работах были полностью подтверждены последующим развитием науки. Трактат Г.Н.Теплова «Знания, касающиеся вообще до философии....» помимо общей философской концепции, которая выходит за рамки нашего исследования, отражает эстетические взгляды автора, представителя научной и литературной элиты России XVIII века, которые были использованы А.А.Штамбоком для доказательства его авторства «Рассуждения о качествах стихотворца» (об этом см. ниже). Книга Фонтенеля «Разговоры о множестве миров...» является ключевым произведением с точки зрения обновленного миросозерцания человека XVIII века. Она нашла отражение как в переводных статьях журнала (Сон - ЕС, 1755, август, с.141-146 и ноябрь, с.413-426), так и в оригинальных. Например стихотворение А.Дубровского «На ослепление страстями» так или иначе отражает идеи Фонтенеля27. В.К.Тредиаковский в своем доносе в Синод ссылается на отражение в сумароковском переводе 106 псалма идеи «множества миров». В письме Синода, представленном в Канцелярию Академии наук упоминается по этому же поводу перевод С.А.Порошина «Размышление о величестве божием, поколику оное прилежным рассмотрением и испытанием постигается»28, а в докладе императрице Елизавете говорится: «Понеже усматриваем, что в ежемесячных, из санктпетербургской Академии выходящих, примечаниях не токмо много честным нравам и житию христианскому, но и вере святой противнаго имеется, особенно некоторые и переводы и сочинения находятся, многие, а инде и безчисленные миры быти утверждающие, что и Св. Писанию, и вере христианской крайне противно есть, и многим неутвержденным душам причину к на-туралезму (через «ять») и безбожию подает». Далее следует прошение запретить
27 Хоть солнце нам одно мечтается в глазах;
Однако их нельзя и счесть на небесах... (ЕС. 1755. Август. С. 129) .
28 Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие. 1756. Ноябрь.
С. 407-438.
писать и печатать «во всей России о множестве миров» и конфисковать как «Ежемесячные сочинения», так и перевод А.Д.Кантемира книги Фонтенеля «О множестве миров». Доклад этот, однако, остался без последствий29.
В работе В.Н.Татищева «Лексикон российский исторический, географический, политический и гражданский» отражен процесс развития истории и географии как наук. Середина XVIII века - фактически время зарождения научных исследований в этих областях, как таковых.
Специальных ^эабот, посвященных комплексному исследованию журнала «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие», нет. Однако существует большое количество статей и монографий, посвященных историко-литературному и культурному развитию России в исследуемый нами период. Материал был поделен нами на пять групп: 1. Литература по истории России XVIII века; 2. Литература по истории Академии наук; 3. Биографические сведения; 4. Материалы по истории философско-эстетической мысли, литературы и журналистики; 5. Литература по истории науки, естествознания и техники.
Литература первой группы описывает общественно-политическую обстановку в рассматриваемый период. Необходимая информация, описывающая общий исторический фон в рассматриваемый период содержится в работе Е.В.Анисимова и А.Б.Каменского «Россия в XVIII - первой половине XIX века» и в монографии под редакцией А.Н.Сахарова «История России с начала XVIII до конца XIX в.». Большой объем фактической информации содержится в фундаментальном исследовании С.М.Соловьева «История России с древнейших времен». Развитие восточных районов Российской империи, в частности Сибири, было одним из приоритетных направлений внутренней политики в XVIII веке, что, конечно, нашло отражение в журнале. В этой связи важное значение имеют работы по истории Сибири: «История Сибири с древнейших времен до
См.: Пекарский П.П. Редактор, сотрудники и цензура... С. 43-44.
наших дней» (гл. ред. А.П. Окладников), Е.П.Беспрозванных «Приамурье в системе русско-китайских отношений. XVII - середина XIX в», В.Н.Разгона «Сибирское купечество в XVIII - первой половине XIX».
Вторая группа литературы отражает историю Российской Академии наук (в описываемый период она называлась Императорская Академия наук и художеств). Журнал «Ежемесячные сочинения» издавался Академией наук и поэтому не мог не впитать в себя прямо или косвенно ее истории, научных дискуссий и личных споров академиков, доходивших до непримиримой вражды и отнимавших много времени и сил. Здесь важны объемные монографии дореволюционных историков П.П.Пекарского «История Императорской Академии наук в Петербурге» и А.А.Куника «Сборник материалов для истории имп. Академии наук в XVIII в.» - в них содержится большой фактический материал, в том числе выдержки из документов и переписки. Реферативная информация по истории Академии наук содержится в издании «История Академии наук СССР» (интересующие нас факты находятся в первом томе этого издания). Из статьи В.И.Вернадского «Академия наук в первое столетие своей истории» можно почерпнуть любопытные суждения о тенденциях развития Академии наук в первые десятилетия своего существования. В статье Б.Елепова «Российское государство и Академия наук - история взаимоотношений (1720-1915)» отражена такая важная сторона истории Академии наук как ее взаимодействие с государством и императорской властью. Академия наук была главным научным учреждением России, средоточием научной мысли страны. Ее процветание или нищенское существование зависели от власть держащих.
Третья группа литературы по теме - биографические материалы. Биография воссоздает историю жизни человека в связи с социо-культурной средой и бытом его эпохи, описывает его отношение к тем или иным событиям окружающей действительности. В биографиях самого Миллера и сотрудников его журнала иногда отражается информация о журнале. Так, например,
А.Б.Каменский в биографии Миллера30 уделяет довольно много места истории создания и развития журнала (об этом см. ниже). Это и понятно, ведь академик Миллер был редактором «Ежемесячных сочинений» и с ними связан десятилетний период его жизни. Также отдельные разделы, посвященные журналу, можно найти и в биографиях П.И.Рычкова31. Об участии в академическом журнале рассказывается и в биографиях некоторых других сотрудников журнала Миллера32. В других биографиях такого указания нет, однако это не умаляет их научной ценности для написания данной работы.
Материалы по истории философско-эстетической мысли, литературе и журналистике, представляют собой достаточно большую четвертую группу. Первое место в ней занимают, конечно, работы по истории журналистики. Среди этих работ есть исследования, непосредственно посвященные «Ежемесячным сочинениям». Из дореволюционных к ним можно отнести четыре работы. Большая, состоящая из трех частей статья В.А.Милютина «Очерки русской журналистики, преимущественно старой. «Ежемесячные сочинения» журнал 1755-1764 годов» проводит обстоятельный внутренний анализ статей журнала, практически не привлекая внешних источников. Работа П.П.Пекарского «Редактор, сотрудники и цензура в русском журнале 1755-1764 г.» напротив, выпустив всю содержательную сторону журнала, занимается темой, «которую обыкновенно и из современников знают немногие, а большинство публики остается о
Каменский А.Б. Судьба и труды Г.-Ф.Миллера // Миллер Г.-Ф. Сочинения по истории России. Избранное. М., 1996. С. 374-416.
31 *-<
Пекарский П.П. Жизнь и литературная переписка Петра Ивановича Рычкова. Акад. П.Пекарского. СПб., 18 67; Матвиевский П.Е., Ефремов А.В. Петр Иванович Рычков (1712-1777). М., 1991.
32 См., напр.: Майоров С. Толмач и разведчик Илларион Рассохин // СМ Номер один. № 14. 14 апреля 2005; Новик В.К. Академик Франц Эпинус (1724-1802). Краткая биографическая хроника // Вопросы истории, естествознания и техники. 1999. № 4. С. 4-36.
ней почти всегда в полнейшем неведении»33. Пекарский пытается выявить всех сотрудников журнала Миллера, в том числе анонимных. Полностью или в одной из своих частей посвящены журналу статьи А.Н.Неустроева и Л.Н.Майкова, последняя является рецензией на статью Неустроева, а также работы Н.М.Петровского и А.А.Куника34. Из послереволюционных исследований «Ежемесячным сочинениям» посвящена отдельная глава в монографии П.Н.Беркова «История русской журналистики XVIII века», но в отличии от исследований XIX века, преимущественно использующих описательный метод, П.Н.Берков подходит к журналу с критической точки зрения и впервые рассматривает его как часть общего развития журналистики XVIII века.
Второй вид исследований этой группы составляют работы советских исследователей, посвященные литературным или историческим процессам в России в середине XVIII века и как часть этих процессов рассматривающие журнал «Ежемесячные сочинения». Например, докторская диссертация Л.Б.Модзалев-ского, главы из которой мы использовали при написании данной работы35, называлась «Ломоносов и его отношения в Академии наук» (Л., 1947). Одна из глав монографии П.Н.Беркова «Ломоносов и литературная полемика его време-
33 Пекарский П.П. Редактор, сотрудники и цензура... С. 2.
34 Неустроев А.Н. Историческое розыскание о русских повременных изданиях
и сборниках за 1703-1802 гг. СПб., 1875; Майков Л.Н. Несколько данных для
истории русской журналистики. СПб., 1876; Петровский Н.М. Библиографиче
ские заметки о русских журналах XVIII в. // Журнал Министерства Народного
просвещения. 1898. Т.315. № 1. отд.IV. С. 85-107; Куник А.А. Об ученых
сборниках и периодических изданиях Академии Наук с 1726 по 1852 г. // За
писки Императорской Академии Наук. 18 62. т.1. C.LIV-LXII.
35 Модзалевский Л.Б. Литературная полемика Ломоносова и Тредиаковского в
«Ежемесячных сочинениях» 1755 года // XVIII век. Сб.4. М.; Л., 1962. С.
45-65; Модзалевский Л.Б. Ломоносов и «О качествах стихотворца рассужде
ние» (из истории русской журналистики 1755 г.) // Литературное творчество
М.В.Ломоносова. М.; Л., 1962. С. 133-162.
ни» называется «Полемика в "Ежемесячных сочинениях"» (собственно, многие выводы он полностью повторил в своей «Истории русской журналистики»). А.И. Дуденкова в кандидатской диссертации «Идейно-художественная борьба в русском классицизме 1740-х, 1750-х, начала 1760-х годов» также среди прочего, обращается к «Ежемесячным сочинениям». В статье А.В. Западова «М.В. Ломоносов и журналистика его времени» приводятся данные о «Ежемесячных сочинениях», хотя основные критические идеи автор, по-видимому, заимствовал у П.Н. Беркова.
И, наконец, также к четвертой группе отнесены нами материалы, в которых о журнале не упоминается вовсе, однако они доставляют ценные сведения о литературных процессах середины XVIII века, вне которых невозможно представить себе развитие журнала. К таким работам относятся, например, статья A.M. Ранчина «Первый век русской литературной критики», монография А.А. Смирнова «Литературная теория русского классицизма» и другие.
Литература по истории науки, естествознания и техники, представляющая пятую группу, содержит в себе важный информационный материал о начале научных исследований в самых различных областях и развитии науки в России XVIII века, нашедшем отражение на страницах «Ежемесячных сочинений». Такими работами являются, например, труд В.И. Вернадского «Очерки по истории естествознания в России середины XVIII столетия», В.Н. Грекова «Очерки по истории русских географических исследований в 1725-1765 гг.», А.Г. Григорьян «Очерки по истории механики в России» и другие. Литература по истории изучения Сибири, выдающимся исследователем которой был редактор журнала Г.-Ф.Миллер, также занимает одно из ведущих мест среди материалов к настоящей диссертации (Д.Я. Резун «Очерки истории изучения Сибирского города XVIII века», А.Х. Элерт «Сибирь и сибирские народы в геополитических проектах академика Г.-Ф. Миллера»).
Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и приложения. В первой главе рассматривается история создания и развития журнала, историко-
культурный фон, на котором оно происходило. Во второй главе анализируются статьи, отнесенные нами к «Философско-литературному разделу», отдельно рассматривается литературная полемика в журнале и споры по этому вопросу советских исследователей. Третья глава посвящена статьям «Географо-экономико-исторического» раздела, которые рассматриваются на фоне русских географических открытий и исследований 1720-1740-х годов XVIII века. В четвертой главе диссертации проводится анализ состояния естественнонаучных знаний в России и их отражения в журнале. Приложение представляет собой полный перечень статей, опубликованных в журнале с комментариями, собранными нами из разных источников и дающими краткие пояснения к этим статьям.
История создания и развития журнала
Задача данной главы - описать историю создания журнала в связи с общественно-политическими и историко-культурными процессами в России середины XVIII в., проанализировать общественно-политический и историко-культурный фон, на котором шло развитие «Ежемесячных сочинений».
Об истории создания журнала следует сказать особо, так как на этот счет точки зрения исследователей расходятся. В самом конце 1753 года фаворит императрицы Елизаветы Петровны, покровитель наук и меценат И.И.Шувалов, видимо, решил, что ему необходимо иметь в своей библиотеке комплект так называемых «Академических примечаний». Это - «Месячные исторические, генеалогические и географические примечания в Ведомостях» (1728-1742), т.е. комментарии к газете «Санкт-Петербургские ведомости». Можно сказать, что это был прообраз научно-литературного журнала. Поначалу «Примечания» были тесно связаны с комментируемыми текстами «Ведомостей». Однако постепенно они перестают быть с ними связаны, и в них выделяется литературный элемент. Там печатались переводы из английских и немецких сатирико-юмористических журналов, описания фейерверков, стихотворные произведения. Последний номер «Примечаний» вышел в октябре 1742. Но даже спустя одиннадцать лет любители разыскивали комплекты этого издания.
С просьбой достать и прислать ему в Москву (в то время весь двор находился в древней столице) такой комплект Шувалов обратился к М.В.Ломоносову, которому, как известно, покровительствовал. На это Ломоносов в письме от 3 января 1754 года писал следующее: «По приказу Вашего Превосходительства старался я достать примечания на ведомости, но получить их не мог. Уже многие и за несколько лет их спрашивают; однако сыскать не могли, за тем, что их помалу было печатано и не по мере Российского государства, а особливо ныне, узнав наш народ пользу наук, больше такие книги хранит для их редкости». И тут же Ломоносов высказывает идею о создании нового журна ла: «Весьма было бы полезно и славно было нашему отечеству, когда в Акаде мии начались подобные сим периодические сочинения; только не на таких бу мажках по одному листу, но повсямесячно или по всякую четверть, или в меньшем формате, чему много имеем примеров в Европе, а из которых лутчим по следовать, или бы свой, применяясь, выбрать МОЖНО» 36. /Щ /Лг 1ШФЛ&ФС&/М ; Вообще об истории возникновения журнала «существует немало легенд и спекуляций» - пишет известный историк А.Б.Каменский37. Но если говорить обобщенно, то в современной историографии существует две точки зрения на историю возникновения журнала. Одну из них высказал П.Н.Берков в своей монографии «История русской журналистики XVIII в.». Автор второй - уже упомянутый А.Б.Каменский.
Итак, отправной пункт всей истории - это то самое письмо Ломоносова к Шувалову, о котором только что говорилось. Дальнейшее развитие ситуации П.Н.Берков трактует следующим образом. Надо думать, что Шувалову понравилось предложение Ломоносова и, видимо, именно Шувалов имел по этому поводу разговор с президентом Академии наук графом К.Г.Разумовским. Академик Г.-Ф.Миллер, пользуясь связями с всесильным и враждебным Ломоносову Тепловым, захватил в свои руки редактирование «Ежемесячных сочинений»38. «Ломоносов, который имел все права на то, чтобы стать во главе возникшего по его инициативе журнала и которого оттеснила враждебная ему немецкая партия во главе с Г.Ф.Миллером, - пишет Берков, - по-видимому, отказался от прямого участия в «Ежемесячных сочинениях». При этом П.Н.Берков, делает вывод о том, что редакторство Миллера не только не было положительным моментом, но и повредило журналу
Совсем с иной точки зрения смотрит на все известные факты А..Б .Каменский. Разговор Шувалова с Разумовским, по его мнению, мог состояться, а мог и не состояться. Даже если он был, то в нем необязательно шла речь о Ломоносове. Никаких фактов, подтверждающих, что Миллер «захватил» редактирование «Ежемесячных сочинений», нет. Между тем точно известно, что в марте 1754 года Миллер, назначенный конференц-секретарем Академии наук, выступил с программой издания «энциклопедического журнала». При обсуждении проекта журнала на заседании академической Конференции всем академикам вменялось в обязанность постоянно снабжать журнала материалами для публикации. Понятно, что при этом кто-то должен был быть ответственным перед Академией за выпуск журнала. Сподручнее всего было поручить эту роль тому, кто в силу своего служебного положения был облечен правом требовать от коллег выполнения решений Конференции, т.е. Миллеру, как конференц-секретарю. При чем А.Б.Каменский отказывает Ломоносову и в выдвижении идеи создания журнала, которая, по его словам «витала в воздухе» и «ней не было ничего оригинального».
Итак, высказанные точки зрения - это два противоположных полюса, две «крайности». Истина, по нашему мнению, находится где-то по середине. Что касается мнения П.Н.Беркова, то говорить о том, что Миллер «захватил в свои руки редактирование «Ежемесячных сочинений», оттеснив Ломоносова, «пользуясь связями с всесильным и враждебным Ломоносову Тепловым», вряд ли уместно. Дело в том, что Ломоносов именно в этот период был многими другими делами, и не имел намерения редактировать журнал. Именно в период, предшествующий подготовке издания журнала и в первый год его издания, Ло С. 387-388.
. «Философско-литературный» отдел журнала: анализ содержания...
Задача данной главы - проанализировать «Философско-литературный» раздел журнала и его роль в литературной жизни середины XVIII в., при этом особое место отведено рассмотрению литературной полемики, которая велась на страницах журнала в середине 1755 года.
Активное участие в этом разделе журнала принимали А.П.Сумароков, М.М.Херасков, В.К.Тредиаковский, И.П.Елагин, Андрей Андреевич Нартов (сын знаменитого токаря Петра Великого А.К.Нартова, впоследствии известный писатель, президент Вольного экономического общества), будущий воспитатель наследника престола великого князя Павла Петровича Семен Андреевич Поро- шин и другие видные ученые и писатели того времени. Многие из сотрудников журнала были выпускниками (или тогда еще воспитанниками) Сухопутного Кадетского Шляхетного корпуса, который был в то время одним из центров распространения просвещения. Публикации Сумарокова появлялись практически в каждой книжке журнала в период 1755-1756 и в 1758. Обстоятельства, по которым в 1757 году стихотворные произведения Сумарокова не появляются в «Ежемесячных сочинениях» (в ноябре напечатан только его первый исторический опыт102), связаны с его хлопотами о Петербургском театре, директором ко-торого он был назначен в августе 1756 года, и выясняются из его писем к И.И.Шувалову. «Обещанную мною комедию надобно мне сделать в свободных мыслях, которых я не имею и ежели бы мне не было остановки, то бы я давно оную окончал; а в таких обстоятельствах, в каких я теперь, получить хороших мыслей никак неудобно»103 или «Лето настает, а деньги в театральной казне исчезают. А я тысячьми препятствий не только в представлениях лишен всего одобрения, но к лютейшим моим воображениям и чувствию в моих хлопотных и всем бесполезных обстоятельствах лишен всех поэтических мыслей и не могу ничего зачать к удовольствию двора и публики»104 или «Я, что паче всего! докуками и беспокойствами приведен в такое лютое состояние, из которого я во всякое готов; ибо моего хуже нет. Я время провожу вместо сочинения драм, милостивый государь, в одних только бесполезных двору и обществу беспо-койств ах и теряю все стихотворные мысли или паче и разум, без чего стихотворцу обойтися не очень легко, а особливо драматическому: ибо драмы рассеянными мыслями не только сочинить, но ниже расположить неудобно»105.
Академик Яков Штелин вспоминал: «Бригадир Сумароков поставил даже себе законом, чтоб без присылки его стихотворения не выходила ни одна Ежемесячная книжка журнала, потому-то в каждом его месяце, несколько лет сряду можно найти по одному и по несколько его стихотворений»106. Действительно, до образования собственного журнала «Трудолюбивая пчела» (1759) и журнала кадетского корпуса «Праздное время в пользе употребленное» (1759-1760) это было единственной возможностью публиковать свои небольшие по объему произведения - стихи, басни, эпиграммы. Сумароков пользовался этой возможностью. Тогда же в журнале начали свою литературную и публицистическую деятельность Иван Логинович Голенищев-Кутузов (будущий президент Адмиралтейств-коллегий), Михаил Михайлович Щербатов (будущий известный историк и президент Камер-коллегии), Григорий Васильевич Козицкий (будущий секретарь Екатерины Второй и редактор журнала «Всякая всячина»), Алексей Андреевич Ржевский (будущий сенатор).
В «Философско-литературном отделе» также обращает на себя внимание «Речь, говоренная в начатии философских лекций при Московском университете гимназии ректором Николаем Поповским». Эта речь, бывшая и первой лекцией по философии в Московском университете», написана под явным влиянием Ломоносова и выдвигает важнейший тезис о том, что философию можно и нужно преподавать не на латинском, а на русском языке. Ломоносов обоснует этот тезис в предисловии к «Российской грамматике», написанной также в 1755 году, но изданной позже. Рукопись Поповского перед публикацией была отредактирована Ломоносовым107. П.Н.Берков указывает, что это была, по-видимому не только первая произнесенная по-русски лекция по философии, но и первая,, напечатанная по-русски вступительная университетская лекция108.
«Ежемесячные сочинения» стали местом первых, а иногда и единственных (как, например, произведения А.А.Нартова) публикаций многих басен, сатир, эпиграмм, элегий, т.е. произведений «малых жанров». О развитии этих литературных жанров в России написано и сказано достаточно много. А вот литературная полемика в журнале, которая до сих пор представляет собой некий конгломерат различных точек зрения, требует дополнительного разъяснения, которое мы и постараемся дать.
«Географо-экономико-исторический» раздел: русские географические открытия и исследования XVIII столетия и их отражение в журнале
Задача данной главы - описать «Географо-экономико-исторический» раздел журнала в связи с развитием гуманитарных наук в России и в Европе середины XVIII в.
Этот раздел, пожалуй, самый емкий раздел журнала. Емкий не по количеству статей, здесь безусловный лидер - «Философско-литературный раздел», а по содержанию. В нем были опубликованы обширные исследования со многими продолжениями в следующих номерах. Ни в одном другом разделе такое количество объемных публикаций не встречается. Потому ли что сам Г.Ф.Миллер по сфере своих научных исследований был сотрудником этого раздела (действительно, именно этот отдел явственней, чем другие несет на себе печать личности редактора), то ли потому, что именно в этой области в XVIII веке в России были сделаны открытия, имевшие решающее значение не только для самой России, но и для всего мира.
Если рубеж XV-XVI веков для мировой географии стал временем Великих географических открытий, временем Колумба и Магеллана, то 20-е-40-е годы XVIII века стали подобным временем в России, временем Беринга, Чирикова и многих других. Так или иначе, этот раздел журнала, как мы увидим далее, в полной мере отражал огромное значение русской географической науки, в развитии которой одну из главных ролей играли многочисленные географические исследования и экспедиции, череда их своими корнями уходит еще в XVII век190. Однако основное направление уже целенаправленных исследований было задано царем-реформатором Петром I - это неисследованные северо-восточные и юго-восточные области молодой расширяющейся Российской империи. В тот период шло так называемое «закрепление территорий».
Как указывает В.И.Вернадский, Петр действовал здесь не из-за одних научных соображений, его побуждали к этому вопросы государственной выгоды, ему необходимо было выяснить положение своего государства в мировой сфере возможностей. Все эти экспедиции, задуманные Петром, имели практическую цель, едва ли можно сомневаться, что ею было искание золота или серебра. В этих поездках мы видим отдаленный отзвук той легенды о богатых золотом и жемчугом островах Зипангу (Японии), лежащих за морем, за Китаем, которая была в XVI столетии принесена в Европу Марко Поло. Разведывательная работа шла и в областях Каспия;и в областях азиатских, прилегающих к Западной Сибири. Стремление в Индию с суши было для Петра проявлением такого же морского стремления западноевропейских государств, с той же целью государственной выгоды. Создав флот, Петр стремился к тому же и морем. Он думал искать золото в странах Тихого океана. В этой обстановке началось стремление морем на восток
Итак, из всех экспедиций, допетровских, посланных Петром и организованных после его смерти, выделим основные, нашедшие самое полное отражение в «Ежемесячных сочинениях».
Первая Камчатская экспедиция В.Беринга (1725-1730) получила такое указание от Петра: «Надлежит на Камчатке или в другом месте сделать один или два бота с палубами. На от ботах возле землиц которая идет на Норд и по чаянию, понеже оной конца не знают, кажется, что та земля часть Америки. И для того искать где оная сошлась с Америкой, и чтоб доехать до какого города европейских владений или, ежели увидят какой корабль европейский, проведать от него, как оной кюст [немец, die Kiiste - морской берег, побережье, взморье] называют, и взять на письме и самим побывать на берегу и взять подлинною ведомость и, поставя на карту, приезжать сюда...». Итак, задачами экспедиции было выяснить, есть ли проход водой между Азией и Америкой и найти путь с севера в те американские земли, бывшие европейскими колониями, к которым европейцы всегда плавали из южных морей. Задача была достаточно амбициозна и полностью выполнена не была. Американских берегов экспедиция не достигла, но выяснила через местных жителей, что «земля их делает две губы и обращается к устью реки Колымы и всюду прилегло море и великие отмели...»193. Главным итогом экспедиции стала довольно подробная и точная карта восточного побережья Российских владений. О результатах сразу объявлено было только коротким сообщением в Санкт-Петербургских ведомостях в 1730 году194. Итоговая карта Первой Камчатской экспедиции сразу опубликована не была (данные ее были использованы при составлении атласов 1737 и 1745 годов195). Копия с итоговой карты Первой Камчатской экспедиции Беринга, выполненная в 1729 г. мичманом П.А.Чаплиным, была переправлена Ж.Н.Делилем известному картографу Ж.Б.д Анвилю, который, в свою очередь, предоставил ее Ж.Дюгальду, в 1736 году опубликовавшему эту карту в своем труде «Географическое, историческое, хронологическое, политическое и физическое описание Империи Китай и Китайской Тартарии»196. Это вызвало нарекания в адрес Де-лиля со стороны руководства Петербургской Академии наук, что вынудило его в конце концов в 1747 году уехать из России.
Вторая Камчатская или Великая Северная экспедиция (1733-1743) была отправлена по инициативе и под командованием руководителя первой экспедиции - Витуса Беринга. Это был грандиозный и невиданный до тех пор проект. Указ о начале экспедиции был подписан Сенатом в мае 1732 г. В составе ее было несколько отрядов, в том числе так называемый «академический отряд», в который вошли академики: профессор «натуральной истории» И.-Г.Гмелин, историограф Г.-Ф.Миллер, астроном Л.Делиль де ла Кройер, адьюнкты: Г.-В.Штеллер, И.-Э.Фишер и пять студентов, среди них был будущий академик С.П.Крашенинников. В данной диссертации нет места для подробного анализа значения этого уникального события в русской науке и культуре. Оно, действительно, было огромно. Материалы этой экспедиции не исчерпаны до сих пор.
Корабль Чирикова197 в 1.741 г. вернулся с огромной добычей: на диких, малолюдных островах и берегах Северной Америки он открыл огромные нетронутые богатства пушных зверей. Известия, привезенные Чириковым, возбудили на местах страсть к наживе и приключениям. Это было началом движения, которое продолжалось до конца XVIII столетия и привело к созданию Российско-Американской компании и присоединению к России Северных островов и Аляски, потерянных только в 1860-х годах благодаря государственной ошибке Александра II и Пещурова
Раздел «Натуральная история» и развитие естественнонаучных знаний в России середины XVIII века
Задача главы - выявить взаимосвязь естественнонаучных публикаций журнала с уровнем развития современных для той эпохи отраслей знания.
Освоение территории России в XVIII веке было связано не только с географическими и историческими исследованиями, но с естественнонаучным изучением различных территорий. Географические экспедиции, описанные в предыдущей главе, занимались комплексным изучением названных территорий. Но Петром I были созданы также экспедиции, имеющие чисто естественнонаучные цели.
Как отмечает В.И.Вернадский, первые естественнонаучные исследования в России связаны с потребностями горного дела и целебных источников. Непосредственное значение имели врачи-путешественники275. Среди них был Готлиб Шобер, лейб-медик Петра І. В 1717 году он был послан Петром к Каспийскому морю и одной из его задач было исследование теплых минеральных источников у реки Терки в Самарской губернии, около которых он нашел еще несколько минеральных, но холодных источников. На обратном пути у пригорода Серге-евска на реке Соке он открыл богатые залежи серы. Шобер признал в источниках целебные свойства. Эти источники Петр посетил перед своим Персидским походом в 1722 году. Сам Шобер назвал эти теплицы источниками святого Петра276. В 1760 году Миллер опубликовал в своем журнале оба описания (теплиц у реки Терки и Сергеевского серного источника)277. Подаренная Петру немецкая т рукопись Шобера была снабжена переводами, однако Миллер счел имеющиеся переводы «худыми» и напечатал новые, более точные. Шоберу принадлежит много естественнонаучных исследований бассейна Волги, Северного Кавказа, Московского региона. Все это было включено в его основной труд «Memorabilia Russico-Asiatica». Миллер был первым, кто напечатал на русском языке отрывки из этого труда в «Ежемесячных сочинениях» и сокращенную Шлецером рукопись на немецком языке в «Sammlung russische Geschichte». Уже в то время работа Шобера с естественнонаучной точки зрения значительно устарела, а с появлением новых академических путешествий (напр. экспедиции П.-С.Палласа) «потонула в забвении». Уже при публикации 1760-х годов издателям пришлось л сокращать ее и убирать описания новых при жизни Шобера животных и растений, так как к тому времени они уже были описаны лучше278. В разделе «Известия о ученых делах» в 1763 году Миллер сообщает, что собирается напечатать отдельно русский перевод рукописи Шобера279, однако издание так и не состоялось.
Продолжая анализировать напечатанные в журнале статьи, посвященные естественнонаучному описанию биосферы, следует упомянуть еще об одной статье уже упоминавшегося здесь П.И.Рычкова. Его работа называется «Описа-ние пещеры находящейся в Оренбургской губернии при реке Белой, которая из всех пещер в Башкирии находящихся, за славную и наибольшую почитается» «і Эта работа считается первой в России научной работой, посвященной карсту # (нем. Karst (от названия плато Карст, или Крас, в Югославии) - явления, возни кающие в растворимых природными водами горных породах, и процесс их об разования). «Правда, упоминание о карсте можно встретить и в более ранних печатных изданиях - пишет современный исследователь Ф.Н.Мильков, - но все они носят характер случайных, отрывочных сведений, в то время как у Рычкова мы имеем дело с крупной статьей, специально посвященной карсту - описанию и выявлению генезиса пещеры, а частично и других карстовых форм релье фа»281. Получается, что и здесь, публикуя эту статью, журнал Миллера стал но ватором. л Важной проблемой при исследовании территорий в XVIII веке было оп ределение долгот различных пунктов. Эти задачи решала астрономия. Замеры проводились в экспедициях, а с самой академической Обсерватории в течение многих лет производились систематические наблюдения моментов затмений спутников Юпитера, а также солнечных и лунных затмений. Метод определения долгот по наблюдению затмений являлся тогда по существу единственным282. Эту проблематику в «Ежемесячных сочинениях» отражают две статьи, обе переводные. Первая называется «О теории движения Юпитеровых спутников» и принадлежит секретарю Шведской Академии наук Петру Эльвиусу, вторая переведена из Парижского астрономического календаря известным в будущем ас трономом и вице-президентом Академии наук С.Я.Румовским и называется «Известие о новейших опытах в Англии учиненных в рассуждении определения долготы места»
