Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления Силкин Владимир Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Парадигмальные основания анализа политической коммуникации 29

1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию политической коммуникации 29

1.2 Характеристики пространства политической коммуникации в условиях социально-политических изменений 69

Глава 2. Социально-коммуникативные основания государственного управления 112

2.1. Государственное управление в системе властных отношений 112

2.2. Государственная служба как социокоммуникативная система 137

Глава 3. Государственная информационная политика в контексте социальных изменений 165

3.1. Медиакратия и информационная политика государства 165

3.2. Институт журналистики в государственной информационной политике 207

Глава 4. Престиж и имидж в коммуникативном дискурсе «общество- сми - власть» 227

4.1. Социально-информациологическии анализ формирования престижа и имиджа власти 227

4.2. Престижные оценки в процессах изменения качества государственного управления 265

Заключение 284

Список источников и библиографии 292

• Теоретико-методологические подходы к исследованию политической коммуникации
• Государственное управление в системе властных отношений
• Институт журналистики в государственной информационной политике
• Социально-информациологическии анализ формирования престижа и имиджа власти

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В условиях изменения пространства политической коммуникации, усложнения политических процессов трансформируются модели взаимодействия в системе «общество-власть», что обусловливает необходимость модернизации государственного управления, качественных преобразований принципов, методов и форм управленческого воздействия. Пространство политической коммуникации как система объект-субъектных, субъект-объектных и субъект-субъектных отношений обладает комплексом инвариативных характеристик. Их сочетание может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту, гуманистическое содержание информационно-коммуникативных отношений в сфере политического и государственного управления.

Случайность и неочевидность контактов между государством и обществом в сфере властных отношений, эклектичное сочетание идеологических и внеидеологических способов символизации создает дополнительные сложности в организации пространства политической коммуникации. В этих условиях появляется реальная угроза свертывания диалоговых обменов между властью и обществом. От уровня коммуникативной компетентности государственных служащих, качества символического производства и способов его конвертации в политическое пространство зависит способность государственной власти эффективно выступать в роли средства всеобщей связи в процессе целедостижения, возможность смыслозначимого диалога с институтами гражданского общества. Государству необходим комплекс инновационных механизмов и инструментов, дающих возможность на основе управления знаниями и информацией адекватно реагировать на требования социальных законов, на вызовы информационной эпохи. При отсутствии генерализирующего кода публичной власти система государственного управления оказывается в состоянии не-рановесности, процессы легитимизации управленческого воздействия в гетерогенном обществе лишаются своей фундаментальной основы.

4 В Послании Федеральному собранию РФ (март, 2005 г.) Президент

страны подчеркивает, что «...задачей номер один для нас по-прежнему оста
ется повышение эффективности государственного управления Быть с об
ществом в ответственном диалоге - политически целесообразно».¹ Кризис
легитимности государственного управления, падение доверия граждан к ор
ганам власти актуализируют необходимость концептуального осмысления
процессов модернизации государственного управления в условиях изменения
пространства политической коммуникации. Соотношение политической вла
сти и государственной, проблемы эффективности государственного управле
ния занимают одно из ведущих мест в проблемном поле политологии, но
вместе с тем, необходимо отметить, что закономерности воздействия и влия
ние изменений пространства политической коммуникации на процесс модер
низации государственного управления как динамичной социокоммуникатив-
ной системы не достаточно исследованы. Остается нерешенным целый ряд
научных задач, таких как: выделение онтологических характеристик и
свойств коммуникативных процессов в сфере публичной политики; исследо
вание коммуникативной природы государственного управления и определе
ние концептуальных оснований и механизмов повышения социальной эф
фективности и транспарентности деятельности органов власти в условиях
изменения пространства политической коммуникации.

Следовательно, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими факторами:

- во-первых, потребностью углубленного познания политических явлений в единстве с информационными и коммуникативными процессами, происходящими в сфере государственного управления и лежащими в основе социальной и политической, культурной модернизации российского социума;

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005г.//Российская газета от 26.05.2005 г.

во-вторых, поиском эффективных путей, способов, механизмов государственного управления в условиях формирования в России информационного общества;

в-третьих, становлением и развитием информационной сферы общества и необходимостью регулирования информационно-коммуникативных процессов и отношений между людьми, социальными группами и государством в интересах социально-экономического, духовного развития, повышения качества коммуникативного взаимодействия общества и власти, при этом важнейшую роль призваны сыграть государственная информационная политика и журналистика как система артикуляции интересов и потребностей социальных групп, как элемент политической организации;

- в-четвертых, усилением роли прогностического обеспечения госу
дарственного управления и его важнейшего института государственной
службы в условиях перехода к информационному обществу. Необходимы
научные знания и информация, адекватно отражающие, с одной стороны,
сущность социальных и политических процессов, с другой - формирование
на основе современных методов социальной информациологии новых управ
ленческих инструментов и технологий, влияющих на процесс модернизации
и качество государственного управления.

Существует необходимость интегративной парадигмы, способной не только к высокой степени обобщения, но содержащей эвристические возможности, которая должна включать в себя несколько познавательных моделей, а именно: системную, характеризующуюся целостным подходом к анализу политического пространства в условиях многообразной дифференцированное знаний; синергетическую, акцентирующую внимание на возможности самоорганизации в диссипативных структурах; балансную, позволяющую изучать механизмы устойчивого развития системы. Особое значение имеет синтез социально-информациологического и социокоммуникатив-ного подходов, направленных на рассмотрение социальной и политической информации как результата отражения фактов общественного бытия и состояния общественного сознания, формирование на основе этих подходов информационной политики.

Модернизация государственного управления, повышение социальной эффективности институтов власти обусловливает необходимость интегра-тивного подхода к развитию пространства политической коммуникации, повышению качества коммуникативного дискурса в системе «общество - средства массовой информации и коммуникации - власть». В связи с этим важным представляется соединение научных знаний, отражающих закономерности развития коммуникативных отношений, методологии и методики с новейшими управленческими технологиями.

Современные реалии требуют качественного осмысления государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации, анализа конфигураций акторов данного пространства в конкретных управленческих практиках, что дает возможность увидеть сложившуюся динамическую неравновесность информационных обменов, несимметричность отношений в коммуникативном дискурсе через призму «асимметричности и симметричности информации» (Дж. Стиглиц), концептуальных принципов теории социального действия (Ю. Хабермас), возрастающего значения «интеллектуального капитала», «управления знаниями» (А. Гапонен-ко), «социального управления» (В. Романов). Объективные потребности в изменении качества государственного управления актуализируют проблемы исследования характера взаимодействия властных структур с институтами гражданского общества, средствами массовой информации и коммуникации. С позиции развитости «коммуникативного разума» (Ю. Хабермас) требуется кардинальная модернизация государственного управления, системы повышения квалификации управленческих кадров, институтов массмедиа.

Степень научной разработанности проблемы. В поле зрения исследователей, занимавшихся изучением пространства человека и социума, находились географические, геологические, экологические, экономические, социальные, политические, культурно-духовные и другие аспекты, которые анализировались с позиций разнообразных научных школ и в рамках дисциплинарных и междисциплинарных подходов. Проблематика пространства была поднята на уровень социально-философской рефлексии благодаря работам Н.А. Бердяева, Ф. Броделя, В.И. Вернадского, И.А. Ильин, И. Канта, А.Ф.

Лосева, Н.Н. Моисеева, И.Р. Пригожина, П.А. Флоренского, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, К. Ясперса².

В контексте разработки общеметодологических подходов диссертационного исследования большой интерес представляют работы западных философов, социологов, историков, посвященные исследованиям структур социального и политического пространства - Г. Алмонда, Г. Башляра, Е. Бердже-са, С. Верба, Дж. Коулмана, Т. Парсонса, Р. Парка, Ю. Хабермаса³.

Политическое пространство в качестве политического феномена, проблемы структурирования коммуникативных структур и изменения политической системы нашли отражение в исследованиях П. Бурдье, Д. Норта, Дж. Мангейма, Б. Ротстайна, Р. Чилкота⁴, а также в работах отечественных исследователей - С.С. Андреева, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, М.В. Ильина, Б.И. Кретова, Р.Ф. Матвеева, О.А. Митрошенкова, Л.М. Семеренко.⁵ Эти

² Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989; Бердяев Н.А. Смысл ис
тории. М, 1990; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-
XVIII вв. В 3 т. М., 1986; Вернадский В.И. Пространство и время в живой и неживой при
роде. М., 1975; Ильин И.А. Наши задачи. Соч. 2-х т. М., 1990; Кант И. Критика чистого
разума. М., 1994; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991; Моисеев Н.Н.
Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.
Новый диалог человека с природой. М., 2004 Флоренский П.А. У водоразделов мысли.
М., 1990; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Хайдегтер М., Ис
кусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991;
Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993; Ясперс К. Смысл и назначение истории.
М., 1991.

³ Башляр Г.. Новый рационализм. М., 1987.; Burges E.W. The Urban Community,- Chikago,
19261. Park R.E. Human migration and the marginal man // American Journal of Sociology.
Chicago, 1928. Vol. 33, № 6. P. 881-893; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и ста
бильность демократии // Полис. 1992. №4; Коулман Дж. Капитал социальный и человече
ский // Общественные науки и современность. 2001. №3. 128; Парсонс Т. Система коор
динат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных
систем //Американская социологическая мысль.- М., 1996. Парсонс Т. О структуре соци
ального действия. М., 2002. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное дейст
вие. СПб., 2000.

⁴ См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Мангейм Дж., Рич Р. Политология: Ме
тоды исследования. М., 1997; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функ
ционирование экономики. М., 1997; Ротстайн Б. Политические институты: общие пробле
мы // Политическая наука: Новые направления. М., 1999; Чилкот Р.Х. Теории сравнитель
ной политологии. М., 2001.

⁵ См.: Андреев С.С. Политическое решение и политические процессы // Социально-
политические науки.. 1991. № 6; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика.
Международные отношения. М., 1974; Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: О поня
тиях «процесс», «изменения» и «развитие» в политологии // Полис. 1993. № 2; Кретов Б.И.
Политический процесс в России // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5; Матвеев
Р.Ф. Теория политических процессов. Саратов, 1996; Россия регионов: трансформация по-

исследования позволяют существенно расширить фактологическую и аналитическую базу диссертации, представляя процесс управления в целостности политического процесса, анализируя политическое пространство в современном мире, сопоставляя его с другими сферами общественной жизни.

Общественный интерес к информационной проблематике широко отражается в научных трудах зарубежных ученых, в которых раскрываются процессы трансформации западных обществ в новую информационную стадию своего развития, дается детальная характеристика связанных с этим изменений во всех областях жизни и деятельности общества, обосновываются возможные позитивные и негативные влияния информационной революции на человека, социальные группы и общности людей (Д. Белл, Э. Брэнском, Дж.. Вакка, И. Масуда, А. Минк, Дж.. Нейсбит, С. Нор, Э. Паркер, Э. Тоф-флер, X. Шпиннер).⁶ Политическая трансформация в современной России раскрывается в работах Н.И. Дряхлова, В. Я. Гельмана, Л.А. Гордона, Г.Л. Купряшихина, А.Ю. Мельвиля, Я.А. Пляйса, Н.П. Плискевич, A.M. Салми-на⁷.

Взаимосвязь политического и информационного пространства исследовалась такими современными зарубежными политологами, как X. Арендт,

литических режимов. М., 2000; Митрошенков О.А. Политическая эпистемология. М., 2005; Семеренко Л.М. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону, 1998.

⁶ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Смысл, 1999.; Bell D. The Social framework of the information society. Oxford, 1980; Naisbitt T. Megatrends: The new directions transforming our lives. N.Y., 1982; Nora S., Mine A. The computerization of society: A report to the President of France. Cambridge, L., 1980; Spinner H.F. Die Informationsgesellschaft - mehr Chaos als Mythos //Technologis: Das Vorstellbaren, das Wunschbare, das Machbare. Weinheim: Basel, 1986; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - M.: ACT, 2001; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2000; Тоффлер Э.. Шок будущего. М..,2001; Vacca G. Die telematik-demokratische Informations Gesellschaft oder Herrschaft der Banalitot: Der Sozialismus an der Schwellezum 21. В., 1985.. Дряхлов Н..И. Традиции и модернизация в современной России // Социс. - 1992. - № 10; Гельман В..Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода // Полис. - 1994. - № 4; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999; Пляйс Я. Л. Новый этап реформирования российской государственности: проблемы и перспективы. - М., Ростов н/Д, 2002. Политическая культура и власть в западных демократиях и в России. М., 1997; Политическая система общества: институты, режимы функционирования, способы изменения. Самара, 1997; Политическая социология. Под ред. Иванова В.Н., Семигина Г..Ю. М., 2000; Политический процесс: вопросы теории. М., 1994.; Салмин A.M. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис. -1998. - № 3.

Р. Арон, Дж. Вольф, Р. Даль, Д. Истон, А. Макферсон, К. Поппер, Ф. Хайек, И. Шумпетер⁸. Ряд значительных работ по данным проблемам был опубликован современными учеными Т.А. Алексеевой, К.С. Гаджиевым, А.С. Панари-ным, Е.Б. Шестопал⁹.

Существенный вклад в развитие научных представлений об информационной стадии общественного развития внесли отечественные ученые, среди которых выделить работы В.Г. Афанасьева, В.М. Глушкова, Н.Н. Моисеева, В.Д. Попова, А.И. Ракитова, И.В. Соколова, М.Ю. Тихомирова, А.Д. Урсула.¹⁰ Их работы посвящены проблемам становления и развития информационного общества и информационной цивилизации.

Знания и информацию как субстраты политического и информационного пространства, связанные с формированием информационного общества, рассматривают М. Кастельс, Р. Катц, М. Порат, Р.Ф. Абдеев, В.Л. Иноземцев, И.С. Мелюхин, А.И. Ракитов.¹¹ Коммуникация в виде общественного мнения,

Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Арон Р. Тоталитаризм и демократия. М., 1993; Вольф P.O. О философии. М., 1996; Даль Р. О демократии. М., 2000; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992; Хайек Ф. Дорога к рабству. М, 1996; Шумпетер И.. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995; Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997.

⁹ Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000; Гаджиев К.С. Политиче
ская наука. М, 1994; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999; Панарин А.С. Фи
лософия политики. М., 1994; Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002.

¹⁰ Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Глушков В.М. Основы безбу
мажной информатики. М.., 1987; Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск,
1981; Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М, 1987; Моргунов Е.Б. Человеческий фактор в
компьютерных системах. М., 1994; Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Ра
китов А.И. Компьютерная революция и информатизация общества. М., 1990; Он же. Россия
в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика М., 1994;
Соколова И.В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи.
М., 1999; Тихомиров М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления
наукой и образованием. М., 1999; Трансформации в современной цивилизации: по
стиндустриальное и постэкономическое общество: (Материалы круглого стола) //Вопросы
философии. 2000. № 1; Урсул А..Д. Информатизация общества: Введение в социальную ин
форматику. М.., 1990; Он же. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия.
М., 1998; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2003; Попов
В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных про
цессов. М., 2003.

¹¹ Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Новая
постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1998; Абдеев Р.Ф. Философия инфор
мационной цивилизации. М., 1994; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное обще
ство: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Иноземцев В.Л.. За пределами экономи
ческого общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в совре
менном мире, ; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, про-

средства демократизации общества рассматривается в работах Н. Лумана, А.И. Соловьева, Ж. Маритена, Ю. Хабермаса, К. Ясперса. Автором подчеркивается, что все основные предшествующие теории (экономические, позитивного знания, общественного договора) аккумулируются в коммуникативных теориях.

Социально-гуманитарные исследования коммуникативных структур

политического пространства и пространства политической коммуникации до последнего времени велись в рамках теории коммуникации и ее прикладных отраслей (Н.В. Анохина, А.В. Дмитриев, Д.В. Иванов, В.В. Латынов, М.М. Назаров, А.Т. Хлопьев, A.M. Цуладзе) . Проблемы массовой коммуникации и роли журналистики в контексте информационной политики рассматривались в работах В.Ю. Борева, П. Брука, П. Бурдье, Ю.М. Власова, Т.Г. Добро-склонской, Я.Н. Засурского, М. Кастельса, А.В. Коваленко, А.Г. Киселева, С.Г. Корконосенко, В.П. Конецкой, М. Маклюэна, О.Т. Манаева, М.Ф. Ненашева, Н.Д. Саркитова, Л.Г. Свитич, А. Турена, А.В. Шевченко¹⁴.

блемы, тенденции развития. М, 1999; Ракитов А..И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Урсул А.Д.. Природа информации. М., 1968.

¹² Луман Н. Власть. М., 2001; Луман Н. Медиа коммуникации. М, 2005; Луман Н. Реальность массмедиа. М., 2005; Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.,1995; Jaspers К. Die Idee der Universitat. - В., 1923, Соловьев А.И. Политические коммуникации. М., 2004.

См.: Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2000; Дмитриев А..В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997; Иванов В.Н. Назаров М..М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования //Социально-политический журнал, 1998, N2 Иванов В.Н. Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации //Социс, 2000, N7 Цуладзе А. М. Формирование имиджа политика в России. М., 1999; Цуладзе А. М. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М., 1999; Цуладзе A.M. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

¹⁴ Борев В. Ю., Коваленко А. К. Культура и массовая коммуникация. М., 1986; Брук П. Пустое пространство. М., 1978; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. // THESIS. М., 1993; Бурдье П. Социология политики. М, 1993; Власов Ю.М. Средства массовой коммуникации и современное буржуазное государство. М., 1985; Добро-склонская Т.Г. Роль медиалогии в условиях построения информационного общества// Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции. Том II. М., 2004; За-сурский И.И. Реконструкция России, Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001; Кас-тельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Коновченко СВ., Киселев А.Г. Информационная политика в России. М., 2004; Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2001; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Мак-люэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003; Манаев О. Т. Мето-

В отечественной политологии проблемы пространства политической коммуникации исследуются с точки зрения функционирования политической системы, политического развития, политических технологий (К.С. Гаджиев, Л.Я. Гозман, А.И. Демидов, Г.Г. Дилигенский, В.В. Ильин, Б.И. Кретов, О.Ю. Рыбаков, А.И. Соловьев, А.Л. Стризое)¹⁵. В рамках связей с общественностью анализируются информационно-коммуникативные потоки с целью эффективного решения задач организаций (Е.А. Блажнов, Р. Блакар, С. Блэк, Ф. Джефкинс, А.Б. Зверинцев, Г.Г. Почепцов, Э. Роджерс, Г.Л. Тульчинский, Р. Фишер, У. Юри)¹⁶. Особо необходимо выделить исследования журналистики, связанные с определением ее места и роли в пространстве политической коммуникации, степени влияния на качество социальных и политических отношений (Э. Галумов, И.М. Дзялошинский, Я.Н.. Засурский, Т.С. Иларионова, Н.Д. Казакова, Ю. Кашлев, П.Н. Киричек, В.Н. Монахов, М.Ф. Ненашев, Ю.А. Нисневич, В.Д. Попов, М.А. Федотов, В.Л. Энтин)¹⁷.

дологические проблемы исследования эффективности СМИ. М, 1991; Ненашев М.Ф. Газета, читатели, время (социологический анализ). М., 1986; Саркитов В.Д. Коммуникация. // Современная западная социология. М., 1990; Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М.. 2000; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004.

¹⁵ Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999; Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Психо
логия власти.// Психология господства и подчинения. Минск, 1998; Демидов А.И. Уче
ние о политике: философские основания. М., 2001; Дилигенский Г.Г. Социально-
политическая психология. М, 1996; Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политиче
ская антропология. М., 1995; Кретов Б.И. Политический процесс в России // Социально-
гуманитарные знания. 2000. № 5; Рыбаков О. Ю. Человек в политике: Пути самореализа
ции. Саратов, 1995; Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические
технологий. М., 2001; Стризое А.Л. Политика и общество: социально-философские аспек
ты взаимодействия. Волгоград, 1999.

¹⁶ Блажнов Е. A. Public relations. М., 1994; Блакар Р. Язык как инструмент социальной вла
сти// Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987; Блэк С. Введение в
паблик рилейшнз. Ростов-на-Дону, 1998; Джефкинс Ф., Ядин Д. Паблик рилейшнз.М.,
2003; Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR.
СПб., 1997; Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2001; Род
жерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ. М., 1980; Туль
чинский Г.Л. Public Relations. Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью,
спонсорство. СПб., 1994; Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам. М., 1996; Фи
шер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М., 1992.

¹⁷ Галумов Э.А. Основы PR. М., 2004; Кашлев Ю., Галумов Э. Информация и PR в между
народных отношениях. М., 2003; Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в ус
ловиях становления гражданского общества. М., 2001; Дзялошинский И.М. Политиче
ское пространство России: политическая метафора или научное понятие. /Право знать.

12 Проблемы формирования информационной политики, принципы и методы государственной информационной исследуются учеными Российской академии государственной службы (В.Д. Попов, Л.А. Василенко, В.В. Дьякова, B.C. Комаровский, В.В. Воробьев, К.В. Маркелов, С.Г. Маслюк, Е.П. Та-

1 о

вокин, А.В. Шевченко).

Госуправление в системе социального и политического управления рассматривается в работах Г.К. Ашина, А.А. Галкина, Е.В. Охотского, В.П. Пугачева, проблемы легитимации власти и эффективности деятельности государственного аппарата раскрываются в исследованиях М.Н. Афанасьева, Г.В. Атаманчука, Питера Ф. Друкера, B.C. Нечипоренко, В.Л. Романова¹⁹.

Бюллетень правозащитного Фонда Комиссии по свободе доступа к информации. 2001. №7-8; Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. № 1. 2001; Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. М., 1999; Казакова Н.Д. Информационные технологии в практике политических процессов современной России. М., 2002; Казакова Н.Д. Права личности на информацию и коммуникацию в государственной информационной политике России. М.., 2004; Киричек П.Н. Печать и этнос. - Саранск, 2005; Монахов В.Н. Право и СМИ в виртуальной среде // Научно-техническая информация. Серия 1. - 2001 - № 9. -С. 20; Ненашев М.Ф. Газета, читатели, время (социологический анализ). М., 1986; Ненашев М.Ф. Вопросы читателя - ответы издателя. М., 1989; Журналистика и информационная политика/ Под общей ред. В.Д. Попова. М., 2003; Попов В.Д. Журналистика как политическая наука: объект, предмет, методы. М., 2003; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2003; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003; Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000; Федотов М.А. Экология информации // Российская юстиция. 1999. № 12; Энтин В.Л. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. М., 1988; Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций. М., 2003.

¹ Василенко Л.А., Рыбакова И.Н. Информационная культура в системе государственного управления. М., 2004; Тавокин Е.П.. Власть и СМИ: вместе и порозньУ/Государственная служба. 2004.№3 (29); Имидж государственной службы. М., 1996; Попов В.Д., Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. М., 2004; Государственная информационная политика: концепции и перспективы. М., 2001; Государственная информационная политика // Государственная служба за рубежом. Бюллетень реферативной информации. 2001. № 3; Информационная политика. М., 2003; Массовая коммуникация в современной России. М., 2003; Массовые информационные процессы в современной России. Очерки. М., 2002; Попов В.Д. Журналистика как политическая наука // Социология власти. 2003. №6; Пресса России: проблемы и перспективы развития. М., 2000; Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. М., 2004; Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе. М., 2004; Воробьев В.В. Политический менеджмент в социальной информациологии. М., 2006. ¹⁹ Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.,1999; Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии//Социально-политический журнал. 1998. № 6; Атаманчук Г.В. Критерии социальной эффективности управления / Сб.: "Про-

13 Анализ имеющихся исследований государственного управления в системе

политических отношений свидетельствует, что при всем разнообразии трудов проблемы модернизации государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации, определение основных принципов и методов управленческого воздействия, направленных на повышение социальной эффективности органов власти недостаточно разработаны. Государственное управление по существу сохраняет черты закрытой информационной системы по отношению к гражданскому обществу, которое зачастую является лишь объектом информационного манипулирования. Система государственного управления и государственная служба характеризуются значительным уровнем коррумпированности, клиентелизма как устойчивой «матрицы» социального взаимодействия государственных служащих и высоким уровнем недоверия к органам власти со стороны граждан.

Эффективное управление социальными и политическими процессами связано с новым уровнем анализа государственного управления в пространстве политической коммуникации, поиском эффективных коммуникативных технологий социального взаимодействия, в особенности - с исследованием характера отношений властных структур и общества в коммуникативной детерминации. Проблемы коммуникации чаще всего сводятся к прикладным аспектам - коммуникативные средства, технологии, коммуникативное поведение. Выделение различных типов, видов, форм политической коммуникации ведется по разным основаниям, в отрыве друг от друга, что ограничивает их рассмотрение в рамках целостной системы, затруднят выявление областей

блемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России". Ростов н/Д, 1998; Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М., 1999; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000; Галкин А.Н. Становление политической науки: от философии политики к политическому моделированию. М., 19914 Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994; Нечипо-ренко B.C. Государственное управление - как основная функция государственной службы // Власть и управление. Вып.1 Ростов-н/Д.: ФЕНИКС, 1997; Мельников В.П., Нечипорен-ко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч. I-IL- М.: Изд-во РАГС, 2000; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2000; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М: Изд-во РАГС, 2000.

14 (сфер) их пересечения. Онтологическим фундаментом политической коммуникации являются информационно-коммуникативные отношения как вид общественных отношений. При кажущейся разработанности проблемы пространства политической коммуникации еще недостаточно глубоко раскрыты социокоммуникативные основания государственного управления, не выделены тенденции изменения пространства политической коммуникации и характеристика политического дискурса в системе взаимодействия «общество -власть», «власть и СМИ», «СМИ и общество», не сформирована интегратив-ная теория с высокой степенью обобщения, обладающая весомым объяснительным потенциалом и возможностью структурирования накопленного материала, в основе которой должны лежать концептуальные принципы социальной информациологии, что позволит выделить новые теоретические и прикладные подходы к сущности государственного управления и деятельности государственной службы.

Основная цель диссертационного исследования - на основе определения сущности коммуникативных процессов в сфере политики выявить тенденции и закономерности изменения пространства политической коммуникации, разработать онтологические и методологические основания модернизации государственного управления, направленные на развитие социального взаимодействия институтов государственной власти и гражданского общества, и повышение социальной эффективности деятельности органов власти.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

теоретико-методологическое обоснование феномена политической коммуникации с позиции социально-информациологического и социо-коммуникативного подходов;

выделение сущностных черт пространства политической коммуникации, типологических характеристик и структурных элементов с позиций социокоммуникативного подхода, с тем, чтобы отразить онтологическое основания коммуникативных процессов в сфере публичной политики, форми-

рования целостного междисциплинарного дискурса в пространстве политической коммуникации;

- исследование государственного управления в системе властных
отношений, выделение коммуникативной обусловленности государственного
управления и роли институтов власти в формировании государственной ин
формационной политики;

определение концептуальных оснований государственной информационной политики в контексте модеризации государственного управления, повышения социальной эффективности и транспарентности властных структур;

исследование системы взаимодействия «общество-СМИ- власть», выделение сущностных черт медиакратии, роли журналистики в пространстве политической коммуникации, оценка степени влияния журналистики на качество информационной политики государства и процесс модернизации государственного управления;

концептуальное осмысление престижа и имиджа органов власти в структуре политической коммуникации, определение уровня престижности и имиджевых характеристик властных структур в условиях изменения пространства политической коммуникации, определение доминантных факторов формирования престижных оценок в контексте повышения социальной эффективности деятельности органов власти;

исследование престижных оценок и имиджа в условиях реформирования системы государственного управления, разработка рекомендаций по формированию престижа и позитивного имиджа органов власти, направленных на изменение качества коммуникативного дискурса в системе взаимодействия «общество - СМИ и МК - власть» и повышение эффективности государственного управления.

Объект исследования - пространство политической коммуникации как совокупность субъект-объектных и субъект-субъектных отношений в условиях политической модернизации.

Предмет исследования - система государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения и концепции классических, неклассических и постнеклассических работ по философии, политологии, социологии, теории коммуникации, теории государственного управления, теории журналистики. В диссертации нашли отражение теории информации (Н. Винер, Ф. Машлуп, У. Уивер, Ю. Хаяши, К. Шеннон), теории постиндустриального и информационного общества (Д. Белл, М. Кастельс, И. Масуда, Ж. Фурастье), теории политической, социальной, массовой коммуникации (М. Кастельс, М. Маклюэн, А. Турен), теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, теории журналистики (Т. Питерсон, Ф. Сиберт, У. Шрамм), современные концепции политической модернизации (Э. Тоффлер, С. Хантингтон).

В качестве одной из центральных в методологии исследования автор выделяет социально-информациологическую парадигму. Учитывая объективно обусловленный социальный характер необходимо признать социально-ролевую сущность информации. В этом смысле особое значение приобретает развитие социальной информациологии (В.Д. Попов), позволяющей выйти на решение проблем информационной политики. Проводимые научные исследования свидетельствуют о новой детерминации процесса политической модернизации, о смещении доминанты в развитии пространства политической коммуникации с экономических на коммуникативно-информационные, культурные факторы (Т. Парсонс, Ю. Хабермас, О. Тоффлер), об увеличении роли социально-психологических, духовных детерминант в государственном управлении (П. Драгер, Дж. Кун, Д. Шривер, Н. Штер). Особое значение во взаимодействии общественного бытия и общественного сознания как фундаментального механизма социально-политического развития приобретает обмен информацией в процессе политической коммуникации.

Важное место в методологическом плане для диссертационного исследования играли синергетическая (Г. Хакен, В. Степин) и немарковская парадигмы (Э.А. Азроянц, А.С. Харитонов, Л.А. Шелепин). Принципиальное значение синергетического подхода состоит в выделении фундаментальной роли самоорганизации в нелинейных динамических системах. Процесс государственного управления необходимо рассматривать в контексте взаимодействия социального порядка и хаоса, в том числе при определении концептуальных

основ модернизации государственного управления в условиях социально-политической трансформации и изменения пространства политической коммуникации. Синергетика позволяет раскрыть содержание государственного управления как «человекомерной» системы (В.С.Степин). Немарковская парадигма ориентирует не только на рассмотрение процессов управления на основе внешних воздействий, но и рассматривает бытие и сознание в тесной взаимосвязи. Согласно этой парадигме социально-политические процессы не являются стохастическими. Последовательность политических событий не случайна, во многом детерминирована «предысторией», «следом прошлого», «миром отпечатков», «коммуникативными кодами», формирующими культурные архетипы, глубинную психологию народов, традиции управления, определяющими характер взаимодействия общества и власти.

Важное значение для диссертационного исследования имели рефлексивная и мотивационная парадигмы, позволяющие рассмотреть информационно-коммуникативные отношения как субъект-объектные и субъект-субъектные в системе государственного управления. В основе рефлексивной модели лежит анализ взаимного отражения субъектов информационных отношений: объективизированного образа субъекта; результатов самоанализа, саморефлексии субъекта. Мотивационная парадигма включает в себя часть процесса государственного управления, обеспечивающего выбор способа преобразования воздействий внешней и внутренней среды на основе осознания, оценивания ситуации, системы стимулов, формирования социального поведения с ориентацией на цель и корректировку, что имеет принципиальное значение в процессе качественного изменения принципов и методов государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации.

Методологическую базу исследования определяет ряд подходов.

Системный подход (Л. фон Берталанфи, Н. Винер, Д. Истон, А.И. Берг), ориентирующий исследователя на анализ социально-политической сферы как системы, функционирующей на основе как внутреннего саморазвития, так и под воздействием внешних факторов. Использование данного метода позволило рассматривать государственное управление как систему с точки зрения единства, устойчивости в пространстве политической коммуникации.

Наряду с системным в работе использовался структурно-функциональный подход (М. Леви, Р. Мертон, Т. Парсонс), позволяющий рассматривать и политические институты, и государственную службу, и средства массовой информации, журналистику как скоординированное взаимодействие элементов, составляющих сложную структуру, обусловливающих выполнение определенных функций в рамках общественного целого, как структурные элементы полифункционального пространства политической коммуникации.

Основными методами диссертационного исследования являлись:

социально-информациологический метод, дающий возможность анализировать социальные и политические процессы во взаимодействии с массовыми информационными процессами с учетом изменений в массовом сознании и тенденций развития информационно-коммуникативных отношений как нового типа общественных отношений, который находит свое отражение в общественном сознании в форме социальной информации и социокоммуни-кативный, включающий совокупность различных аспектов (гносеологического, политического, социологического, аксеологического, социально-психологического) научного исследования, направленного на анализ политический явлений, процессов, отношений, имеющих информационно-коммуникативную природу, где есть синтез «социального» и «коммуникативного», синтез субстратов «информации», «знания» и «коммуникации»;

нормативно-ценностный метод позволил изучить правовое обеспечение процесса государственного управления, выявить нормы и правила, на основе которых реализуются различные управленческие решения в системе государственного управления, позволил выделить принципы формирования государственной информационной политики;

политологический метод, направленный на исследование пространства политической коммуникации в контексте деятельности политических субъектов, воздействия на политическое сознание и политическую психологию населения, на выделение сущностных взаимосвязей политической коммуникации и политических процессов;

социологический метод, объясняющий социальные закономерности и процессы с точки зрения развития и взаимодействия различных социальных страт и акторов в пространстве политической коммуникации. В диссертации

были использованы методы исследования, такие как контент-анализ документов и материалов СМИ, социологические опросы, а также метод включенного наблюдения.

Перечисленные парадигмальные основания, методологические подходы и методы исследования позволили сформировать целостное междисциплинарное видение системы государственного управления в пространстве политической коммуникации, а также рассмотреть процессы социально-политического взаимодействия как динамичную сложноструктурируемую систему с учетом усиливающейся роли коммуникативной составляющей и процессов самоорганизации. В связи с междисциплинарным характером рассматриваемых проблем были трансформированы теоретические положения о пространстве и коммуникации в политологии, культурологии, психологии, теории управления, коммуникативистике.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики и социологических исследований, в том числе проведенных с участием автора. При характеристике деятельности органов государственной власти в современной России важным представляется привлечение конкретно-социологического материала, иллюстрирующего состояние и динамику изменений массового сознания и политической культуры россиян. В контексте работы наибольший интерес представляли такие индикаторы, как отношение россиян к органам власти, интерес к политической деятельности, уровень доверия к властным структурам, оценка проводимых реформ, деятельности государственных служащих, эффективность государственного управления, степень готовности взаимодействия населения с органами власти для реализации своих прав и достижения интересов. В диссертационном исследовании использовались данные социологических опросов ВЦИОМ, Фонда «Общественное мнение», а также работы российских социологов Л.А. Беляевой, М.К. Горшкова, Е.В. Грунт, Г.Г. Дилигенского, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, А.В. Меренкова, В.И. Пантина, В.В. Петухова, В.Г. Попова, Н.М. Ри-машевской, Н.Е. Тихоновой, М.А. Шабановой, В.А. Ядова.

Для вторичного анализа использовались материалы исследований по проблемам эффективности государственного управления, проведенные Цен-

тром «Общественная экспертиза», 2004 г.; Центром социологических исследований Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, такие как «Государственная служба и государственные служащие глазами населения», 1999 г.; «Становление и перспективы развития кадрового корпуса государственной службы Российской Федерации», 2000 г.; «Реформа государственной службы: предпосылки и проблемы», 2003 г.; «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ», 2003 - 2004 гг.; результаты мониторинговых исследований «Народ и власть» 1998-2005гг.

Лично автором были проведены контент-анализ материалов центральных и региональных СМИ по проблеме: «Государственная власть и ее взаимодействие с институтами общества», 2004 г. (Контент-анализу было подвергнуто 567 материалов центральных и региональных СМИ, в выборку были включены как государственные, так и независимые средства массовой информации); экспертный опрос «Государственная служба в пространстве политической коммуникации», 2004 г. (в качестве экспертов выступили руководители региональных теле- и радиокомпаний, информационно-аналитических отделов и отделов по связям с общественностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В ходе исследования было опрошено 120 человек из 26 регионов Российской Федерации); комплексное экспериментальное исследование «Престиж и имидж государственной службы в условиях социально-политических изменений» (Исследование включало два основных этапа: 1. Пилотажное исследование отношения государственных служащих к своей профессиональной деятельности и определение причин ее престижа/непрестижа; 2. Серия эмпирических исследований, направленных на изучение факторов формирования престижных оценок и условий, способствующих повышению престижа государственных служащих).

Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что пространство политической коммуникации стало системообразующим элементом модернизации государственного управления и приобрело в нем новый онтологический статус. Существующие социальные концепции не позволяют оценить влияние изменений пространства политической коммуни-

кации, его сущностных характеристик и свойств на процессе модернизации государственного управления. Предлагаемая автором концептуальная модель исследование системы государственного управления в социально-информациологических и социокоммуникативных координатах позволяет определить концептуальные основания модернизации государственного управления как сложной коммуникативной системы. По мере усложнения политических процессов и связей, развития информационно-коммуникативных отношений как нового типа общественных отношений, пространство политической коммуникации становится все более многоплановым, многомерным, изменение пространства политической коммуникации обусловливает трансформацию модели взаимодействия «общество - СМИ - власть» и необходимость разработки новых принципов государственного управления, направленных на устранение энтропийных явлений и установление смылозначимо-го диалога власти и гражданского общества. Положения, выносимые на защиту:

1. Политические процессы и отношения обусловливают необходимость концептуального анализа парадигмальных оснований пространства политической коммуникации и роли государственного управления в системе «общество - СМИ - власть». В целях выявления онтологических оснований коммуникативных процессов в политической сфере и сущностных характеристик государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации важно выявить взаимодополнительность существующего и формирующегося, бытия и сознания, фундаментальных и изменяющих констант политической коммуникации как социального феномена.

2. Для исследования пространства политической коммуникации, информационных процессов и технологий в сфере политики особое значение имеют социально-информациологический и социокоммуникативный подходы, позволяющие выделить социальные основания информационно-коммуникативных процессов в политической сфере.

3. Пространство политической коммуникации является базовым при формировании политических отношений и представляет собой сложную многоуровневую систему, в которой коммуникативные и социально-пространственные формы накладываются и развиваются в неразрывном

единстве. Данная система обладает комплексом инвариативных характеристик, сочетание которых может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных информационно-коммуникативных отношений в сфере политики. Пространство политической коммуникации позволяет отобразить содержание функционально очерченных и пространственно определенных информациионно- коммуникативных процессов в системе государственного управления, где качественно преобразуется социальная и политическая информация.

4. Государственное управление имеет коммуникативную природу. Основу политической коммуникации в системе государственного управления составляют медийные, коммуникативные коды власти. В качестве кодов власти выступают мифы, архетипы, символы, социальные стереотипы, к медийным кодам относятся те феномены, которые выполняют функцию кода власти и средств политической коммуникации или «генерализованных средств коммуникации»: авторитет, доверие, престиж. При отсутствии генерализирующего кода публичной власти легитимация государственного управления в пространстве политической коммуникации в сложноорганизо-ванном обществе окажется проблематичной. От качества символического производства и способов его конвертации в пространство политической коммуникации зависит социальная эффективность государственного управления, возможность смыслозначимого диалога в системе «общество - СМИ -власть».

5. Конструирование политической реальности предполагает исследование субъективных схем восприятия и оценивания пространства политической коммуникации. Индивидуальная или групповая политическая позиция определяется не только институциональной или ролевой принадлежностью, но и когнитивно-оценочными, коммуникативными кодами, необходимыми для понимания смысла политических действий. Рассогласование информационных позиций рядовых граждан и государственной власти ставит под вопрос возможность возникновения между ними смыслозначимого диалога, вызывает кризис политического доверия. При структурировании политических коммуникаций неизбежно не только несовпадение информационных статусов и коммуникативных возможностей социальных групп, но и

мультиплицирование структур и технологий презентации их политических интересов. Качественные изменения системы политического взаимодействия превращают политику в медиапроцесс.

6. В управлении информационно-политическими отношениями и процессами, реализации информационной политики важнейшую роль играет журналистика. Журналистика является системой артикуляции интересов и потребностей социальных групп, элементом политической организации, поэтому непременно входит в число институциональных компонентов. Будучи частью социального контроля, средством утверждения в обществе культурных стандартов, она должна рассматриваться в связи с нормативными компонентами политической системы. С одной стороны, журналистика выступает как компонент пространства политической коммуникации, причем «многоцелевого» назначения, с другой — в качестве средства, инструмента сохранения политической системы.

7. Учитывая многосубъектность представительства государства в политическом пространстве, можно говорить о том, что информационная политика этого института отличается амбивалентностью, а его информационные продукты могут противоречить друг другу, не только провоцируя разнонаправленные политические реакции населения, но и препятствуя реализации имеющихся условий для осуществления целенаправленной стратегии развития общества, возможной при единой идеологической доктрине. Соотнесение системы государственного управления с социально- экономическими стандартами, социокультурными нормами имеют важное значение для формирования информационной политики.

8. Специфическая роль политической коммуникации - обеспечить распространение, передачу политической информации как между элементами политической системы, так и между политической системой и социальной средой. Рассмотрение информации и информационной политики в контексте взаимодействия общественного бытия и общественного сознания имеет сущностное значение, особенно в периоды кризисов доверия гражданского общества к государству и институтам государственной власти.

9. Несоответствие управленческой деятельности требованиям, вызовам внешней социальной среды, доминирование патернализма, недостаток

самоорганизующихся элементов, гипертрофированность функций государственного управления, низкий уровень политической культуры и правового сознания требуют модернизации государственного управления, приведения в соответствие целей, с методами управленческого воздействия, с потребностями социальной системы.

10. В процессе модернизации государственного управления важную роль играет формирование престижных оценок и имиджа государственной службы. В социологических исследованиях были выявлены агармоничность и амбивалентность престижа. На уровне массового сознания престижные оценки формируются с помощью самих служащих, СМИ, системы образования государственных служащих, культуры, институтов социализации. Эти каналы необходимо учитывать при построении модели престижа и формирования имиджа. Создавая имидж органов власти с помощью средств массовой информации, используя новые методы подготовки государственных служащих, можно способствовать сокращению разрыва между властью и населением, развитию правового государства и гражданского общества.

Научная новизна диссертационной работы и основные научные результаты, полученные автором. Принципиально новым в диссертационном исследовании является анализ закономерностей изменения пространства политической коммуникации, научное обоснование влияния изменений пространства политической коммуникации на процесс модернизации государственного управления, связанного с изменением коммуникативных моделей в системе «общество-СМИ-власть». Представлен социокоммуникативный подход к анализу государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации, которое рассматривается как слож-ноструктурируемая система взаимодействия социально-политических процессов с массовыми информационными процессами с учетом изменений в массовом сознании и тенденций развития информационно-коммуникативных отношений как нового типа общественных отношений.

Основные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:

- дается обоснование социокоммуникативного подхода к исследованию пространства политической коммуникации, направленного на анализ

политических явлений, процессов, отношений, имеющих информационно-коммуникативную природу, где есть синтез «политического», «социального» и «коммуникативного». Система государственного управления в пространстве политической коммуникации рассматривается в контексте теории коммуникативного действия, «коммуникативной компетентности», «коммуникативного разума» (Ю. Хабермас) и социальной информациологии как науки, изучающей законы информации и коммуникации в жизнедеятельности социума;

- проведено комплексное концептуальное осмысление закономер
ностей изменения пространства политической коммуникации, которые рас
смотрены как сложные социальный процесс, неразрывно связанный с фунда
ментальными законами политической информации (как вида социальной),
отражающей жизнедеятельность социума, процессом идентификации поли
тических акторов. Политическая коммуникация в целом, деятельность власт
ных структур, в частности, рассмотрена в контексте достижения социальной
и коммуникативной идентичности. Автором обосновывается необходимость
новых коммуникативных моделей в системе «общество-СМИ-власть», на
правленных на устранение негативных энтропийных явлений и манипуля-
тивных технологий информационного воздействия власти на население в ин
тересах политической элиты или определенных социальных страт;

определено влияние изменения свойств и характеристик пространства политической коммуникации на процесс модернизации государственного управления: акт коммуникации власти с массовым субъектом определяет формат политических отношений; коммуникация стала системообразующим элементом политики и приобрела в ней новый онтологический статус, утратив былой вспомогательный характер; эффективность государственного управления напрямую зависит от качества политической коммуникации, от содержания коммуникативных отношений с обществом, от уровня коммуникативной компетентности государственных служащих;

- раскрыта коммуникативная природа государственного управле
ния в условиях социально-политических трансформаций в контексте комму
никативной теории власти (Н. Луман), коммуникативного действия (Ю. Ха
бермас). Изменения в современном российском обществе требуют государст-

венного управления, направленного на создание условий для самоорганизации общества. Самоорганизация невозможна без коммуникации, в сущности социальная самоорганизация есть коммуникация, взаимодействие. Система государственного управления, как и любая сфера человеческой деятельности, изначально содержит в себе коммуникативное начало, которое проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, «общения» различных субъектов и объектов государственного управления: индивидов, социальных групп и институтов, в том числе государственной службы, выражающих их интересы. Информация при этом становится не только технологической основой коммуникации, но и субстратом общественных отношений, в том числе и в системе государственной службы;

определены концептуальные основания и выделены факторы, определяющие направления модернизации государственного управления как со-циокоммуникативной системы в контексте изменения пространства политической коммуникации. Установлено, что современные политические и экономические изменения привели к глубоким преобразованиям коммуникативных связей в пространстве политической коммуникации, детерминирующим качество государственного управления. Ценностные качества политической коммуникации переосмысливаются, трансформируются, во многом определяются состоянием, уровнем развития общей и политической культуры общества; содержание политической коммуникации обуславливается процессами социальной, культурной трансформации общества. В этой связи эффективность государственного управления не сводимо лишь к технико-технологическому аспекту без анализа его гуманитарной составляющей процесса модернизации;

с авторских позиций осмыслены принципы и механизмы реализации государственной информационной политики в условиях изменения пространства политической коммуникации Содержание политических коммуникаций крайне разнородно, а отдельные их разновидности строятся на органически несовместимых технологиях (и в этом смысле суммарная неравновесность политических коммуникаций дополняет внутреннюю диссипативность самой политической сферы). Недооценка государственной информационной политики в качестве приоритетного направления модернизации государст-

венного управления, ориентация только на технократическое и чисто экономическое решение проблем совершенствования деятельности органов власти с неизбежностью негативно отразится на эффективности проводимых политической и административных реформ;

- на основе исследования медиакратии и журналистики в пространстве политической коммуникации выделены факторы, определяющие характер коммуникативного взаимодействия средств массовой информации и коммуникации с властными структурами и качество государственной информационной политики. Неравновесность информационных обменов, несимметричность этого типа отношений в системе государственного управления свидетельствуют о необходимости кардинальных изменений в деятельности властных структур. Для согласования политической и информационной составляющих системы государственного управления автором разработаны рекомендации по развитию информационно-коммуникативных отношений с институтом журналистики, средствами массовой информации, призванные снизить соответствующий негативный коммуникативный эффект;

разработана аналитическая модель, предложены новые технологии и операциональные процедуры повышения престижа и формирования позитивного имиджа как факторов изменения качества управления. Авторская модель процесса престижирования позволяет не только оценить настоящее положение в системе государственного управления, но и прогнозировать и проектировать направления дальнейшей модернизации с учетом закономерностей развития пространства политической.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для повышения эффективности государственного управления, развития пространства политической коммуникации, коммуникативных связей с институтами гражданского общества. Данное исследование позволяет выделить тенденции в изменении пространства политической коммуникации и оценить влияние этих изменений на модернизацию системы государственного управления с позиций социокоммуникативного подхода, что способствует более глубокому и всестороннему определению сущности государственного управления, а также решению задач научного обеспечения проводимых реформ: админист-

ративной, реформ государственной службы, социальных реформ, совершенствованию системы взаимодействия «общество-власть» и модели повышения престижа, формирования позитивного имиджа органов власти. Результаты исследования имеют важное значение для осмысления роли журналистики в пространстве политической коммуникации, обеспечение публичности государственного управления и сопровождении административных реформ. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе подготовки государственных служащих при разработке курсов «Информационная политика», «Государственное управление», «Государственная служба РФ», «Имидж государственной службы». Материалы исследования могут оказаться полезными в практической деятельности специалистов и руководителей СМИ и МК, политических лидеров и политических консультантов для выработки оптимальных и эффективных коммуникативных стратегий и технологий.

Теоретико-методологические подходы к исследованию политической коммуникации

В исследованиях политической коммуникации все чаще употребляются термины из области общей теории систем и кибернетики. Однако, поскольку подобное заимствование далеко не всегда можно назвать корректным, представляется необходимым упорядочить понятийный аппарат, используемый в политической науке. Принимая точку зрения, что взаимодействие любых действующих элементов, в том числе и субъектов политики, как друг с другом, так и с внешней средой носит информационный характер, отметим, что в системно-кибернетическом контексте информация, по существу, выступает как некая категория идеального порядка, как категория мыслительная. По словам Н. Винера, «информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств».19

В последние годы как зарубежные, так и российские ученые значительный акцент делают на специфике переходного периода развития цивилизации в сторону информационного общества, на особенностях современных коммуникационных стратегий, все большее распространение получили идеи постиндустриального, информационного, технотронного обществ. Футуроло-гические прогнозы Д. Белла, Э. Тоффлера, 3. Бжезинского о качественном преобразовании социума на основе информационных технологий, высокого уровня инноваций, управления знаниями, находят свое подтверждение в социальной действительности, однако реальности информационного общества оказались пронизаны множеством противоречий. Информация стала превращаться в «эксформацию» и разрушать знания, одновременно, она стала все более коммерциализироваться, информационные технологии не только не привели к качественно новому уровню гуманизации отношений и развитию знаний в различных

областях социальной практики, но, напротив, вызвали повсеместно глубокий кризис образовательных систем, представительной демократии. Проблема разрыва коммуникации и информации, коммуникативного и коммуникационного в современном мире все более актуализируется. Она накладывает существенный отпечаток на аксиомы коммуникации, необходимость антропологического и социального измерения коммуникативного процесса.

Социальное пространство конституировано ассамблеей полей, сложной системой их взаимодействия и взаимосвязей. Развитие социального пространства неразрывно связано с трендами изменения основных полей, структурирующих социум: экономического, социального, политического, культурного, духовного, информационного, коммуникативного. Коммуникативное пространство представляет собой особую форму жизнедеятельности социума, в рамках которой реализуются возможности организации социальных связей и взаимодействий отдельной личности, социальных групп и институтов власти и общества посредством коммуникаций. Формирование современной парадигмы пространства политической коммуникации, определен ие степенив-лияния его сущностных характеристик на качество государственного управления связано с объективной необходимостью более широкого понимания взаимосвязи и взаимозависимости социального пространства, пространства политики, роли государственного управления в социально-политическом взаимодействии, что подразумевает переосмысление самого феномена коммуникации с позиции социально-информациологического и социокоммуни-кативного подходов. Политологический аспект исследования пространства политической коммуникации предусматривает, прежде всего, анализ деятельности политических субъектов, воздействия на политическое сознание и политическую психологию населения, взаимосвязь массовой коммуникации и власти. Пространство политической коммуникации представляет собой целостную многоуровневую систему. Взрывной характер развития коммуникационных сетей ставит задачу специального осмысления тех процессов, которые возникают в связи с их влиянием на духовно-интеллектуальную среду. Слабо учитывается тот факт, что информационная и культурная продукция в одно и то же время является коммерческим объектом и средством, которое передает ценности, идеи и культурные смыслы. Коммуникативные структуры в пространстве политики обладают комплексом инвариативных характеристик, сочетание которых может, как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных коммуникативных форм, особенно систем средств политической коммуникации.

Все больший исследовательский интерес вызывают проблемы развития цивилизации в сторону информационного общества, вопросы коммуникативного взаимодействия, внимание ученых акцентируется на динамических характеристиках социальной реальности, степени влияния информации на качество социального взаимодействия, на изменения общественного сознания и поведения. Постепенно происходит переход от информационной парадигмы и информациологического подхода, акцентирующего внимание на субстрате информации к синтезу социально-информациологической и социо-коммуникативной парадигм, которые рассматривают в качестве субстрата общества не только «информационного человека», а «коммуникативного». Исследование триединства «информация, знания и коммуникация» позволяет не только определить теоретико-методологические основания пространства политической коммуникации как поля субъект-объектного, объект-субъектного и субъект - субъектного политического взаимодействия, выделить сущностные характеристики информационно - коммуникативных отношений в сфере политики, но и создать технологии, направленные на повышение устойчивости политического и государственного управления, развитие институтов гражданского общества. Термины «коммуникация», «информация», «информационный обмен» получили широкое распространение в самых разных отраслях науки и стали едва ли не самыми многозначными. Отсутствие лапидарно-стабильных определений коммуникации объясняется не только сложностью и динамизмом этого понятия, но и тем, что исследования ведутся в руслах разных теоретических направлений и практических целей, не объединенных общими методологическими позициями.

Государственное управление в системе властных отношений

Коммуникация пронизывает структуру социума в целом, всех его уровней, она является основанием информационно-политических отношений в системе «общество - СМИ - власть». Коммуникация выступает средством социального общения и обмена политической информацией; средством связи между субъектами политических отношений и формирования общественных коммуникативно-информационных отношений. Политическая коммуникация как разновидность социальной является средством реализации властью одной из основных функций — социального диалога с обществом. Власть без коммуникации, без социального общения с гражданским обществом — формальная власть, власть, плененная феноменом отчуждения .

В современной российской действительности политическое все более зависит от коммуникативного. Рост влияний средств массовой информации, развитие сетевых структур трансформирует не только институты демократии, но и политическое пространство в целом. «Успех или неуспех политических мероприятий все менее решает правильность самих мероприятий в себе и все более решает способ их публичной тематизации»136. Сегодня «власть все менее отталкивается от политического, все более от технической реализации»137, а конституирующими идентичность символами становятся средства коммуникации и процесс обработки информации. Политика уже не просто основана на коммуникации и ориентирована на нее, но может рассматриваться как «тщательно планируемая и профессионально управляемая коммуникация» .

В пространстве политической коммуникации можно выделить как минимум два вектора - внешний и внутренний, определяющие качество политического дискурса. Внешний вектор связан, прежде всего, с «коммуникативным искусством», «public relations» и определяется политико-правовыми и социально-экономическими условиями, коммуникативными дискурса различных консолидированных групп интересов, например, бюрократии, крупного бизнеса. В определенной ситуации деятельность в данном направлении - связь с общественностью может быть и прерогативой самой власти. Внутренний вектор и соответственно направление деятельности связано с состоянием самого общества, зависит от политической и социальной активности граждан и потребностей множества общественных акторов. Эта деятельность направлена на консолидацию общественности, поиски согласия. Таким образом, в пространстве политической коммуникации сталкиваются, с одной стороны, корпоративные стратегии бизнеса, политики, власти и других консолидированных субъектов, действующих зачастую в своих интересах. А с другой стороны - интересы общества в целом, граждан, ищущих адекватные демократические механизмы противостояния эгоистическим интересам бизнеса и власти, политтехнологиям, экологическим и социальным рискам. Деятельность в сфере публичной политики складывается в пространстве многообразных коммуникаций.

Если в пространстве политической коммуникации ранее в качестве стержневого элемента выступала коммуникация, отождествляемая с моноидеологией, то на современном этапе пространство политической коммуникации связывается с множественностью коммуникативных структур, решающее значение приобретают узлы, в которых конструируются определенные коммуникативные коды, как и всякое пространство, оно в то же самое время объемно и многомерно, способно к пересечению с другими пространствами.

Высокий уровень конфликтности современного российского общества ограничивает роль самоорганизации как механизма регуляции межгрупповых отношений, снижает роль демократических процедур и институтов. Изменение социальной структуры, трансформация жизненных ценностей, разрыв социальных связей не позволяют социальным группам четко заявить о своих интересах. Особую роль в становлении механизма политического управления играют институты гражданского общества. Граждане в полной мере должны являться не только объектом, но и полноправным субъектом управления. Отчуждение граждан от власти делает проблематичным их эффективное участие в процессах управления.

В условиях неразвитости структур гражданского общества у власти (особенно исполнительной) появляется возможность сверхконцентрации полномочий в сфере управления, что обусловливает свертывание диалогового взаимодействия и снижает степень влияния институтов гражданского общества на принятие управленческих решений. Определяя в данном контексте концептуальные подходы к анализу государственного управления, роли и места государственной службы в системе «общество - власть», важно выделить сущностные характеристики власти как социально-политического феномена, отметить соотношение политического и государственного управления. Власть, управление, политика, государство - понятия взаимосвязанные. Государственная служба как властный институт, имеющий коммуникативную природу, реализует функции государственного управления.

Близкое к современному представление о происхождении и социальных аспектах власти рождается в древнегреческой социально-философской традиции, исходящей из самой практики общественных отношений. Уже в «Пармениде» Платона тезис о господстве получает освещение не только в политическом, но и в социальном аспектах власти и политического господства уже содержит в себе необходимость содержательного определения форм власти, ее иерархии и истоков . В «Политике» Аристотеля уже преобладает мысль о механизмах власти, ее уровнях и формах. Апелляции к божественной сущности власти уступают место тезису о законах как о высшей форме власти, стоящей над народной массой и правителем. «Разведение» верховной власти внеперсонального законодательства и государственного управления приводит Аристотеля к выводу о двух формах власти - господской и семейной, с одной стороны, общественной и политической, с другой. Именно такое разделение заложено в основу политической концепции Аристотеля, согласно которой - «нормальная» демократия - это демократия, где от власти удалены все худшие, а демос исполняет роль конституционного монарха, который царствует, но не управляет, обладает «высшей властью», но государственную деятельность поручает сведущим людям из числа хорошо воспитанных и благородных аристократов, а там, где это необходимо - богатым людям из числа крупных собственников.

Институт журналистики в государственной информационной политике

Усиление исследовательского интереса к анализу журналистики в пространстве политики наблюдается и в отечественной, и в мировой науке. Есть основания утверждать, что собственно политологический подход к журналистике в России опирается на довольно прочную традицию. Несколько десятилетий назад вышли крупные труды, теоретически отражавшие неразрывную взаимосвязь политики и прессы248. Политические коммуникации как объект анализа находятся в зоне пересечения («наложения» друг на друга) социологии журналистики, психологии и журналистики, теории коммуникации и журналистики, правоведения и СМИ. Таким образом, каждая область знания, сохраняя определенную автономию как целостная система идей, категорий и понятий, одновременно участвует в формировании новых отраслей научного знания, таких как философия и социология журналистики, коммуникационная теория журналистики, политология журналистики.

На наш взгляд, при анализе взаимосвязи политологии и журналистики важно раскрыть содержание основных элементов. Политические институты — институты государства и множество негосударственных образований, олицетворяющих собой гражданское общество (партии, движения, группы интересов, ассоциации граждан, общественные организации). Политическая жизнь — практика завоевания и осуществления власти (процессы); субъекты политической активности, включая специализированные органы и организации, массы людей и отдельных граждан; политические технологии, применяемые в процессах управления, избирательных кампаниях. Политическое сознание — сочетание идеологии и политической психологии, свойственное массам, социальным группам и индивидам и отражающее их восприятие политической реальности. Политическая культура (социальной общности, че 208 ловека) — исторически сложившиеся представления и впечатления о политике, а также тип участия в политической жизни, определяющие поведение в конкретных социально-политических обстоятельствах. Политическое познание — исследование политической реальности в ее разнообразных проявлениях; политическое образование — как массовое, так и профессионально специализированное; весь объем знаний о политике и власти, хранящийся в памяти человечества, научных источниках, а также в традициях изучения политического мира и методах политической деятельности. Политические технологии представляют собой совокупность последовательно применимых процедур, приемов и способов деятельности, направленных на оптимальную и эффективную реализацию задач конкретного субъекта, алгоритм поведения. Технологии несут в себе установку главным образом на прикладную деятельность (на успех) и могут строиться без внимания к научно-теоретическим выводам2 .

В границах взаимодействия политики и журналистики образуются различные содержательные блоки (например, социальные, коммуникативные, филологические, технико-технологические), а объединяются они вокруг социально-мировоззренческого, цивилизационного понимания сущности журналистики. «Политология журналистики во главу угла ставит изучение содержательного уровня взаимоотношений политики и журналистики. К примеру, речь может идти в этом случае о вопросах политики на страницах печати, об особенностях творчества журналиста как политолога..., о методологической базе этого творчества. Медиаполитология фокусирует внимание только к коммуникативной стороне взаимодействия политики и СМИ как ее социальных институтов. Например, здесь могут изучаться политические формы периодики, тенденции развития политической медиа-системы»250.

Политический анализ журналистики имеет глубокие исторические корни, вне конкретно-исторического контекста невозможно понять как роль прессы, а затем и всей системы средств массовой информации в политической системе. Средства массовой информации выступают как сложная совокупность институтов сбора, анализа, подготовки к распространению тех или иных сведений, а также технических средств по приему, кодированию и декодированию сигналов, мультиплицированию и направлению сведений по коммуникационным канала. В то время как журналистика представляет собой специализированную деятельность человека по сбору, анализу, оформлению и распространению социально значимой информации.

Традиционно журналистика рассматривается в ее общетеоретических чертах и свойствах:

- как особый социальный институт общества, элемент общественной надстройки, организационно состоящий из системы учреждений;

- как вид общественно-политической, информационной, идеологической, организационной деятельности;

- как система произведений, подготовленных и скомпонованных по определенным законам в номере газеты, журнала, в программе радио и телевидения, в книге (то есть в системе СМИ);

- как совокупность профессий, необходимых для сбора, отбора, обработки, компоновки, передачи массовой аудитории соответствующей социальной информации, т.е. для организации функционирования журналиста-ки.2М

С.Г. Корконосенко отмечает, что журналистика - это общественная деятельность по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной социальной информации (через печать, радио, телевидение, кино и т.п.); еще одно значение слова — система предприятий и средств сбора и доставки информации: редакции, телерадиокомпании, информационные

210 агентства и их производственно-техническая база. Этим же термином обозначается продукция журналистской деятельности - произведения, из которых составляются номера газет и журналов, программы радио и телевидения. Наконец, так называется определенная отрасль научного знания и образования, в качестве предмета он выделяет фундаментальные явления и понятия, определяющие роль и назначение журналистики в обществе, ее взаимоотношения с системой власти и управления, задачи по достижению целей общественного прогресса, комплекс требований к личным качествам и квалификации сотрудника редакции, основы эффективности журналистской деятельности.

На наш взгляд, основываясь на классических методологических принципах, можно говорить о том, что в данном определении предмет журналистики как науки не определен, так как предмет включает в себя, как известно, закономерности, тенденции, критерии оценки, механизмы развития явлений, взаимоотношений. Исходя из этого можно утверждать, что речь идет, прежде всего, о журналистике как о виде социальной деятельности и практически не отражена журналистика «как отрасль научного знания», необходимо более четкое определение предмета, объекта и методов данной науки.

Социально-информациологическии анализ формирования престижа и имиджа власти

Исторический опыт подтверждает, что источником стабильности политической системы в стране является баланс интересов государства и общества. В настоящий момент можно выделить две разнонаправленные тенденции развития институтов государственной власти. С одной стороны, это определенное продвижение в направлении ее демократической модернизации с учетом мирового опыта, с другой — стремление к оформлению независимой от общественного контроля бюрократической корпорации с ее особым миром и системой ценностей. Во многом существование двух противоположных тенденций стало возможным вследствие противоречивости обращаемых населением к государству общественных ожиданий. Подобная противоречивость присуща не только России, но и в западных странах сегодня можно видеть сходные противоречия в ожиданиях граждан, обращенных к органам государственной власти.

В целом отношение населения к государственной власти складывается в результате действия как объективных, так и субъективных факторов. К объективным факторам можно отнести исторические, политические, экономические условия. Безусловно, эти факторы оказывают огромное влияние на облик институтов власти и во многом определяют действие субъективных факторов, к которым в первую очередь относятся профессиональная, деловая и личностная компетентность государственного служащего и его нравственные качества.

Изменения в современном российском обществе и обусловливают характер позиционирования власти и ее органов, требуют государственного управления, направленного на создание условий для самоорганизации обще 228 ства, и как следствие этого- нового типа коммуникаций. В условиях конкурентной политической и экономической среды государство вынуждено искать иные стратегии принятия решений на основе эффективного взаимодействия с обществом. Коммуникации в таком случае выступают не только как условие профессиональной PR-деятельности, но приобретают значительно большее социально-политическое содержание, становясь интегральным инструментом государственного управления.

Власть пронизывает практически все структуры государственного управления - вопрос лишь в степени и силе этой власти. Так как интересы и власть объединяются социальным (государственным) управлением, то государственная служба - это управленческая деятельность, управленческий труд, призванный руководить работой органов государственной власти, координировать их действия.

Государственные служащие не создают материальных ценностей, не изготовляют товары народного потребления, но от организации и управления во многом зависят развитие общественного производства, благополучие и социальное здоровье граждан, качество и количество необходимых товаров и услуг. Государственная служба носит публичный характер, находится между государством и человеком, являясь выразителем интересов определенных групп людей, с одной стороны, и государственных структур, с другой. С политической точки зрения государственная служба выступает как деятельность, в основе которой лежит взаимосвязанная согласованность организаторской, законодательной и судебной властей, отражающих общественный строй и определяемых интересами многочисленных социальных слоев и групп.

Результаты мониторинговых исследований общественного мнения свидетельствуют, что закрытость и корпоративная обособленность органов власти, искусственная дистанция между органами власти и населением приводят к диаметрально противоположному восприятию эффективности системы управления и направлений реформирования государственной службы. Многие вещи, которые кажутся нормальными и очевидными для чиновников, оказываются на деле далеко не таковыми. Реальный диапазон деятельности органов власти никогда не совпадает полностью с существующими законодательными нормами, или требованиями жизни. Эффективность деятельности государственной службы непосредственно зависит от фактического содержания и организации их деятельности. Любые серьезные попытки совершенствования работы и укрепления потенциала органов власти сталкиваются с необходимостью иметь ясное представление об исходном состоянии дел с системой и практикой управления.

Государственное управление осуществляется, прежде всего, в информационном пространстве. Потребности системы государственного управления в средствах коммуникации прямо зависят от его функций в обществе, системы государственной службы, численности агентов, способов принятия управленческих решений, размеров государства и многих других факторов. Для согласования политической и информационной составляющих системы государственного управления властным структурам приходится решать целый ряд специфических задач, призванных как минимум снизить соответствующий негативный коммуникативный эффект деятельности его органов, в этой связи особую актуальность, значимость приобретают вопросы связанные с новым позиционированием институтов власти в политическом пространстве, повышением престижа.

Похожие диссертации на Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления

Информационно-политическая и этническая идентичность в пространстве массовой коммуникацииИжаев Алим Нюрмагометович

Телевизионная коммуникация в этнокультурном пространстве региона в условиях общественной трансформации : на примере национального вещания Республики МордовияМакаркина, Людмила Николаевна

Межкультурная коммуникация в современном информационном пространстве (На примере употребления словосочетаний - символов в материалах веб-сайта медиагруппы "Чайна Дэйли" Зайцев Евгений Борисович

Культура межэтнической коммуникации в информационной политике государств постсоветского пространстваГареева Вилена Галимьяновна

Публицистика А. И. Солженицына. Процесс коммуникации: от информационного бума до информационного вакуума (1960-1994 гг.) Куликова Тамара Дмитриевна

Репрезентация феномена спорта в процессе массовой социальной коммуникацииТулупов, Василий Владимирович

Телевидение в процессе социокультурной модернизации Республики ТываБулытова Чечена Бадыевна

Средства оптимизации процесса межличностной коммуникации в англоязычном языковом пространствеКурьян Мария Львовна

Утилитарный дискурс в антропогенном пространстве коммуникацииЛихачев, Сергей Владимирович

Художественный мир новелл С.Д. Кржижановского : человек, пространство, коммуникацияЛунина Ирина Валерьевна