Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен толерантности в современном информационно-коммуникативном пространстве 19
1.1. Понятие толерантности в отношении личности и общества в научной и философской рефлексии ;. 19
1.2. Толерантность и информационно-коммуникативная культура 35
Выводы62
Глава 2. Толерантность в профессиональной журналистской деятельности 65
2.1. Специфические особенности проявления толерантности в журналистской деятельности 65
2.2. Становление толерантности у журналистов 85
Выводы 112
Глава 3. Оценка толерантности в журналистских текстах и журналистской деятельности 115
3.1. Принцип толерантности в системе базовых принципов журналистской деятельности 115
3.2. Методологические подходы оценки толерантности в текстах средств массовой информации 120
3.3. Оценка толерантіюсти-интолерантіюсти газетных публикаций 133
Выводы 156
Заключение 159
Библиография 164
- Понятие толерантности в отношении личности и общества в научной и философской рефлексии
- Специфические особенности проявления толерантности в журналистской деятельности
- Принцип толерантности в системе базовых принципов журналистской деятельности
- Оценка толерантіюсти-интолерантіюсти газетных публикаций
Введение к работе
Актуальность темы. Средства массовой информации России все больше внимания уделяют проблемам приятия или неприятия того мира, о состоянии которого они информируют общество. Тем самым толерантность как явление становится сегодня актуальной для российской журналистики. Это объясняется тем, что особенностью современного человеческого мира является разнообразие всех сторон его существования - социокультурных укладов, способов жизнедеятельности, социально-политических условий.
Идеология толерантности - это идеология культуры достоинства, идеология людей, которые, выбирая "быть или иметь", предпочитают быть. Это культура, которая восходит к другим логикам развития. "Герой нашего времени" Печорин говорил: "Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились»1.
Логика толерантного мышления объясняет, что если сегодня будем видеть только признаки подлости в лице того общества, в котором живем, и его представителей, с которыми имеем дело, то с помощью СМИ они могут быть сконструированы окончательно. Тем более, что сегодня многие российские массмедиа целенаправленно занимаются формированием интолерантного мышления.
По логике же социально-исторического развития люди стремятся к целостности человеческого мира. Каждый здравый человек осознает необходимость в том, чтобы противостоять любым дезинтеграционным процессам. Толерантность обнаруживается как интенция общечеловеческих интересов и потребностей. Она заявляет о себе в качестве необходимой предпосылки в разнообразии социальных связей и в новых целесообразных формах информационно-коммуникативных отношений.
Толерантность - это умение жить с непохожим рядом, принятие иного, способ решения конфликтов, искусство цивилизованного компромисса.
'Лермонтов МЛО. Герой нашего времени.-М., 1962.-С. 405.
Трансформация российского общества и интеграция его в мировое сообщество, принимающая, по мнению многих исследователей, преимущественно деструктивные формы, предопределяет снижение согласия и терпимости в обществе2.
Нетрудно предположить, что уровень терпимости должен быть выше в обществе стабильном, гомогенном, интегрированном. В случае России мы имеем противоположную ситуацию. Особенность сегодняшнего расколотого российского общества, по мнению Ю. А. Левады, состоит в "отсутствии общезначимых критериев оценки человеческих действий"3.
Повышение ранга принципа неопределенности автоматически способствует повышению статуса принципа толерантности, так как нахождение адекватных решений невозможно без диалога с другими: человеком, природой, обществом. Это ложится в основу социального фундамента не только журналистской деятельности, но и всей информационно-коммуникативной системы общества.
Формирование толерантных начал носит многоплановый характер. В условиях полиэтничности, многоязычия, поликультурности и полиментальности населения России они не могут не приобретать поликультурного значения.
Именно поэтому на первый план выдвигается журналистика, реализующая все многообразие своих функций: прогностическую, образовательную и др. Освещение в средствах массовой информации вопросов культуры мира и прав человека означает построение и развитие социальных отношений, основанных на принципах свободы, справедливости, дискурсивной демократии, терпимости и солидарности, отказ от любых видов насилия. Этот тип социальных отношений предусматривает предотвращение конфликтов на ранней стадии их развития с помощью
2 См.: Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Монография. - Ростов
н/Дону,2000.-300с.
3 Левада Ю.А. Человек в поисках идентичности: проблема социальных критериев // Экономические и
социальные перемены: мониторинг общественного мнения.-1997. №4. - СП.
ликвидации или хотя бы минимизации порождающих их причин путем формирования информационно-коммуникационных потоков. Именно с помощью массмедийных каналов устанавливается истинный диалог, который предусматривает равенство сторон и в котором всегда должен быть услышан голос "другого".
С другой стороны, в само журналистское мировоззрение необходимыми элементами должны входить принципы пол и культурно го образования, базирующиеся на полифункциональности профессиональной подготовки. Например, могут быть использованы концепции школы вальдорфской педагогики, диалогов культур, педагогической антропологии "нового гуманизма". Одним из исходных принципов диалога культур выступает осознание необходимости перехода от "человека образованного" к "человеку культуры", соединяющему в своем мышлении и деятельности различные, несводимые друг к другу культуры, формы деятельности, ценностные, смысловые спектры" .
Формирование журналиста как "человека культуры" требует применения принципа диалога, то есть закрепления навыков толерантного отношения к "другому". Творческое использование принципа толерантности в процессе профессиональной подготовки и профессионального становления журналиста становится залогом его эффективности.
Таким образом, проблемой настоящего диссертационного исследования является существующее противоречие между очевидной необходимостью введения толерантного императива в деятельность современного журналиста и тем фактом, что результат его деятельности - информационно-коммуникативная продукция пока еще не отвечает этим требованиям.
Вместе с тем анализ журналистских, философских, религиозных, социологических, этнических и психолого-педагогических исследований показывает, что сложились теоретические предпосылки для формирования
4 Библер B.C.- Целостная концепция школы диалога культур. Теоретические основы программы // Психологическая наука и образование. -1996. № 4. - С. бб.
толерантности в журналистской деятельности и в профессиональной подготовке журналистов. Это:
- теория свободы личности как отрицания принуждения других
людей (Н. Рерих, М.Л. Кинг);
концепции представителей гуманистического направления в психологии (Г.Олпорт, Р.Мей, А.Маслоу, К.Роджерс);
работы по теории журналистики (Я,Н. Засурский, Е.П.ГТрохоров, М.В. Шкондин);
идея противостояния насилию посредством внутренней свободы и независимости (Ж. Семлен, Д. Шарп, М.Л. Кинг);
- концепция ненасильственного взаимодействия общества и
регуляция его посредством уровня «агрессивности» техногенной
цивилизации (B.C. Степин);
- теория экономического сознания, основанного на отказе от
иерархии, на гармонии человека и природы (А. Швейцер, Ю.А. Шрейдер, Р.
Хиггинс); -
- концепции психологических защит (3. Фрейд, Э. Фромм, К. Г. Юнг, Э.
Берн);
концепция соотношения объективной и субъективной свободы и отрицания авторитаризма как способа подавления активности личности (Л. С. Выготский);
концепция критического рационализма как основы толерантности, предполагающая право каждого познавать и формулировать постулаты, ценности и право их отстаивать (К. Поппер, В. Качоха); -
идея толерантности как расширения собственного опыта и критического диалога (В. А. Лекторский); -
концепция толерантности как согласования, осуществляемого постоянно возобновляемым усилием (А. Е. Зимбули); -
идея толерантности как условие разрешения кентавр-проблем современного общественного сознания (Л. А. Беляева, Ж. Т. Тощенко и др.);
- исследования по проблемам формирования рефлексирующего мышления будущего специалиста, по проблемам профессионального знания и его интерпретации (Ж. Пиаже, Дж. Брунер, Д.Б.Эльконин, Ю. В. Сенько, М. Липман и др.);
К практическим предпосылкам решения данной проблемы следует отнести принятие федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)». Сюда же следует отнести появление образовательных и просветительских программ, философия которых основана на принципах толерантности и ненасилия.
В связи с этим следует упомянуть недавнюю инициативу Общественной палаты РФ, которая разработала рекомендации для борьбы с ксенофобией (14.04.2006). По мнению ее представителей, этот вопрос на фоне участившихся случаев преступлений на расовой почве становится актуальным для российского общества. На это обратил внимание собравшихся основной докладчик председатель Комиссии Палаты по вопросам толерантности и свободы совести Валерий Тишков. Возглавляемая им комиссия в сотрудничестве с Комиссией по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ разработала проект рекомендаций власти. Особую роль в решении этих вопросов Общественная палата отводит журналистам. СМИ предлагается разработать этический кодекс журналиста, а также не допускать к телеэфиру и периодическим печатным изданиям лиц, проповедующих расовую, этническую и религиозную вражду и призывающих к насилию.
По словам главы комиссии по коммуникациям, главного редактора газеты "Московский комсомолец" Павла Гусева, в настоящее время в России более 1000 газет и журналов, а также более 500 интернет-сайтов сознательно пропагандируют национальную ненависть и вражду: "Но это уже не журналистика, а целенаправленная политическая экстремистская пропаганда. Нам необходим этический кодекс журналиста". В то же время П. Гусев
отметил, что журналистам "не всегда просто понять, где заканчивается свобода слова и начинается разжигание межнациональной и межэтнической розни"5.
Однако эти тенденции не получили пока должного теоретического обоснования в журналистской науке. В связи с этим явственно просматриваются противоречия между потребностью общества в социально-адаптивных гражданах, рационально и критично воспринимающих многообразные проявления окружающей среды, и неспособностью журналистского корпуса к достижению разумного компромисса в условиях его трансформации, которая берет свое начало в девяностых годах прошлого столетия. Как следствие, многие из журналистов склонны воспринимать действительность как одномерную, характеризующуюся стереотипными признаками.
Это приводит к противостоянию намерений, усилий и продукции журналистов социальной реальности. Она в данном случае представлена действительным положением в обществе (тематика и событийное насыщение публикаций), ожиданиями граждан от прессы (не провоцировать агрессивность, а воспитывать терпимость), мерой удовлетворенности журналистскими материалами. Другими словами, в рамках даже конкретной темы возникает методологическая проблема взаимоотношений журналистики с действительностью, что является основным вопросом теории и практики прессы.
Расширительное толкование этого вопроса приводит к рассмотрению профессиональной и гражданской позиции журналиста и соотношения в тексте факта и анализа, а также к оценке интеллектуальной и нравственной зрелости журналиста, уровня образовательной подготовки журналистских кадров и др.
5 Цит. по; Власова Е. Кодекс для власти и журналиста. Обществе иная палата разработала рекомендации для борьбы с ксенофобией // Российская газета. - 17.04.2006.
В диссертации основное внимание уделено проявлению толерантности в деятельности журналиста, которая тесно связана с его мировоззрением. Так как деятельность журналиста может быть оценена по его результату - тексту, понимаемому в расширительной трактовке, то ее толерантность может быть исследована на основе анализа текста.
Все это позволяет говорить о возможно иной роли информации в современной журналистской деятельности, которая предполагает ее диалоговую интерпретацию, так как толерантность изначально исходит из способности человека к диалогическим субъект-субъектным отношениям. Феномен диалога представляет исследовательское поле, включающее разнообразные дискурсы, идеи, мнения, аргументы. Это и размышления о диалоге Д. Дьюи, и диалогическая антология М. Бубера, Ф. Розенцвейга, Э. Розенштока-Хюсси, герменевтические и социологические подходы Г.-Г. Гадамера, Ю. Хабермаса, литературоведческие и психологические воззрения М. М. Бахтина, А. А. Ухтомского, Л. С. Выготского.
Диалог анализируется как ситуация, обеспечивающая личностное саморазвитие (М. М. Бахтин, В. С. Библер, Г. С. Батищев, Н. А. Бердяев, Л. М. Путилова и др.).
Диалог как «пусковой механизм» личностного развития в психологическом пространстве межсубъектного общения рассматривается С. Л. Братченко, В.А. Горшковой, К. Роджерсом и др. в контексте значимости его как источника личностного опыта и средства актуализации личности (Е,В. Бондаревская, Л. П. Разбегаева, В.В. Сериков, Б.Н. Неменский и др.). Диалог как опыт соучастия и публичного рассмотрения-исследования (Н. М. Борытко, М. Липман, Э. Шарп) служит основой интерсубъективной практики и предпосылкой коммунального рефлексивного действия.
Необходимость обосновать, как реализуется потенциал диалоговой интерпретации журналистских материалов, является одной из проблем настоящей работы.
Объектом исследования является культурный феномен толерантности, проявляемый в журналистской деятельности.
Толерантность как целостное понятие характеризуется достаточно сложной структурой, отражающей естественные различия философско-культурных доктрин и вполне реальных повседневных проблем на разных уровнях практической деятельности. При этом культурный феномен толерантности определяется суммой культурных составляющих, специфичных для каждой культуры, но наиболее актуализирован в ситуации современности.
Предметом исследования является толерантность в журналистской деятельности, проявляющаяся в журналистском тексте, которая рассматривается как фактор ее становления и основание для ее диагностики.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы проанализировать ценности и установки, проявляемые в журналистских материалах, которые затрагивают проблемы толерантности, а также построить модель процесса становления толерантности как доминирующего избирательного отношения в структуре профессиональной деятельности журналиста.
Для достижения поставленной исследовательской цели предпринята попытка решить следующие задачи:
проанализировать современное понимание феномена толерантности в ее связи с профессиональной информационно-коммуникативной деятельностью;
выявить и исследовать элементы толерантного и интолерантного характера журналисткой деятельности на основе анализа модели становления толерантности и социологических опросов журналистов;
- определить место формирующегося принципа толерантности в
системе базовых журналистских принципов и разработать методологические
подходы к анализу текстов.
Теоретико-методологические основы диссертационного
исследования. Специфика предмета изучения определила различные уровни теоретико-методологического исследования (общенаучный, конкретно-научный, дисциплинарный и междисциплинарный).
Они опираются на:
- онтологическую герменевтику М. Хайдеггера и Г-Г. Гадамера, в
частности, на идею о невозможности познавать и сообщать истину кому-то
одному, о понимании как средстве достижения общечеловеческого согласия,
и на рассуждения о диалоге как способе понимания инакомыслящего;
- гносеологическую герменевтику П. Рикера в части идеи дополнения
«объясняющих» подходов «понимающими», особой важности их для методо
логии социальных наук, где происходит постоянный диалог текстов, лич
ностей, культур, ценностных установок;
философские идеи коммуникации и взаимопонимания М. М. Бахтина, в частности, на идею о диалоге как единственном пути к «другому», посредством которого мы познаем себя;
философию ноосферы В. И. Вернадского в контексте идеи несовместимости сферы разума с тоталитаризмом, авторитарностью, насилием над личностью;
идеи диалектики П. А. Флоренского в части трактовки истины лишь в данном временном и пространственном контексте и в отрицании «абсолютной формулы»;
идею неотвратимости наступления эры «культуры, терпимости и согласия», культуры диалога В. С. Библера в части признания одновременно и необходимости, и сложности достижения толерантности, так как она нужна лишь в отношении того, «с чем невозможно смириться» ;
6 Гадамер Г.-Г. Истина и метод (основы философской герменевтики). - М., 19SS. - 704 с; Рикер П. Герменевтика, этика, политика. Московские лекции и интервью. - M., - 1995. - 159 с; Бахтин М, М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975. - 500 е.; Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. - С. 36.; .Библер B.C. Диалог культур: философия, психология, педагогика //Первое сентября. - 1997. - № 2.; Библер B.C. Мышление и творчество. Введение в логику мыслительного диалога. - M., 1975.-390 с.
- естественно-структурный и системный подходы (Людвиг фон
Берталанфи, У. Эшби, В.Н.Садовский, Э.Г. Юдин, Б.Г. Ананьев, А. Н.
Леонтьев, Б. Ф. Ломов, К.К. Платонов, В.Н. Сагатовский, В.П. Кузьмин и
др.)7;
- базовые положения философско-антропологической теории общения
(М.М. Бахтин, К. Ясперс, М. С. Каган и др.)8;
- фундаментальные положения социологических и социально-
психологических теорий личности, общения и деятельности (К.А.
Абульханова-Славская, А.В. Петровский, Л.С. Выготский, Б.Ф.Ломов,
И.С.Кон, Н.Н.Обозов и др.)9;
- исследования в области проблем толерантности в современном
обществе (А.Г. Асмолов, Г.В. Безюлева, И.Н.Борисова, С. М. Виноградова,
Э.О. Леонтьев, В. А.Тишков, В.В. Шалин и др.)10.
Чтобы оценить и понять роль механизмов формирования толерантности в медийном пространстве, автор обратился к источникам,
Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по обшей теории систем / Под ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1969. - С.23-82; Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации / Под ред. А.Я. Леснера. М.,1966. -С. 314-343; Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем // Исследования по общей теории систем / Под ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1969. - С.23-82; Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. - С. 380; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. - 303 с; Ломов Б.Ф. Системный подход к проблеме детерминации в психологии // Психологический журнал. - 1989. Т.10.№4. - С. 19-33; Платонов К.К. Системное качество психических явлений // Психол. жури. - 1982. ТЗ. №2. - С. 261-299; Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск. 1973 - 240 с; Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода // Психол. журя. 1982. - Т.З. №3 - С.3-14.
8 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 423 с; Ясперс К. Смысл и назначение истории.
М., 1991 -527 с; Каган М.С.. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. - М., 1988. 319 с. и др.
9 Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М., 1980. - 298 с; Петровский А.В.
Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. - 255 с; Выготский Л.С. История развития высших
психических функций // Собр. соч. в 6-ти т. М., 1981-1984. т. 4. - С.243-385; Ломов Б.Ф. Проблема
социального и биологического в психологии // Биологическое и социальное в психике человека. М., 1977. -
С.34-55; Кон И.С. Социология личности. - М., 1967. - 383 с; Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.,
1979.-151 с.
|0Асмолов Л, Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. - М., Воронеж. - 1996. - 768 с; Межкультурный диалог; исследования и практика / Под ред. Г.У Солдатовой, Т.10. Прохоровой, Т.Д. Лютой. - М., 2004. - 304 с; Безюлева Г.В. Толерантность: взгляд, поиск, решение. - М., 2003 - 178 с; Борисова И.Н. Философские и лингвокультурные проблемы толерантности. Монография. - Екатеринбург, 2003. - 290 с,; Виноградова С. М. Толерантность. Журналистика, политика, культура: материалы межфакультет. Теор. Семинара 18 ноября 2002 (ред. сост. Виноградова СМ., Корконосенко С.Г.) - СПб., 2003. - С. 21-35; Леонтьев Э.О., Петрова ПИ. и др. Толерантность и коммуникация. - Томск, Дельтаплан, 2002. - 178 с; Тишков В.А. Толерантность и согласие. Мат. Межд. Конференции "Толерантность, взаимопонимание, согласие" Якутск, июнь 1995. - М., 1997. - С. 12- 19; Шалин В.В. Толерантность -культурная норма и политическая необходимость. Дисс. доктор фил наук, 2000. - 300 с.
которые раскрывают историю и теорию журналистики. Она имеет неизмеримо большие традиции и опыт в формировании не только общественного мнения, но и общественного сознания масс. При этом журналистика использует для своих целей отработанные и проверенные временем методы и подходы.
Среди трудов по теории и истории журналистики отметим фундаментальные работы Е.Л. Вартановой, В.В.Ворошилова, А. А. Грабельникова, И.М, Дзялошинского, Я.Н. Засурского, И.И Засурского, С. Г. Корконосенко, АЛ. Короченского, И.В. Кузнецова, Э.А. Лазаревич, Г.В. Лазутиной, Ю.В. Лучинского, Р.П. Овсепяна, ЕЛ. Пронина, Е.П.Прохорова, Л.Г. Свитич, А.И. Станько, А.А.Тертычного11.
Выделим и работы Д.С. Авраамова, Г.В. Лазутиной, Л.А. Попова и др., исследующие проблемы журналистской этики12.
Базовыми для анализа текста явились исследования В.Г. Костомарова, А.Д. Кривоносова, А.Н. Назайкина, СИ. Сметаниной, Л.Г.Фещенко, Ю.В. Шатина, А. М. Шестериной .
Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. - М., 2003. - 335 с; она же. Основы медиаэкопомики и медиаменеджмента за рубежом. - М., 2002. - 335с; Ворошилов В.В. Журналистика. - СПб., 2001. - 446 с; Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. - М, 2000. - 334 с; он же. Работа журналиста в прессе. - М., 2001. - 274 с; Дчялошинский И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. - Ы.у 2002. - 246 с; он же. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. - М- 2001. -39 с; Засурский Я.Н. Власть, зеркало или служанка? В 2-х томах. - М., 1998. - 1т. -294 е., 2т. -339 с; он же. Система массовой информации России. - М., 2003. 257 с; он же. Искушение свободой. Российская журналистика: 1999 -2004. - М., 2004. - 457 с; Засурский Я.Н., Вартанова Е.Л., Засурский И.И. Средства массовой информации постсоветской России. - М, 2002. - 323 с; Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации. - М., 2004. - 415 с; Корконосенко С.Г. Основы журналистики.- М., 2001. - 286; он же. Преподаем журналистку. Профессиональное и массовое медиаобразование. СПб., 2004-286 с; Кузнецов И.В. Публицистика русского зарубежья. - М., 1999.- 351 с; Лазаревич Э.А. С веком наравне. Популяризация науки в России. Кгшга. Газета. Журнал. - М., 1984. - 3S3 с; Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. - М., 2002. - 239 с; Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. - М., 1999. - 288 с; он же. В лабиринтах истории отечественной журналистики. - М., 2000. - 320 с; Пронина Е.Е, Психология журналистского творчества. - М., 2002. - 320 с; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М., 2000. - 352 с; он же. Журналистика и демократия. - М., 2001. - 367 с; Свитич Л.Г. Феномен журнализма,- М., 2000. - 252 с; Тертычный А.А. Жанры периодической печати. - М., 2000. - 311 с; он же. Аналитические жанры в публичном диалоге. - М., 2002.-40 с. и др.
12 Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. - М., 1999. - 224 с; Лазутина Г.В.
Профессиональная этика журналиста.-М., 1999.-208 с; Попов Л.А. Этика. -М, 1998. -320 с. и др.
13 Костомаров В.Г, Языковой вкус эпохи. - СПб., 1999. - 319 с; Кривоносов А.Д. PR-текст в системе
публичных коммуникаций. - СПб, 2002. - 288 с; Назайкин А.Н. Практика рекламного текста. - М., 2003. -
316 с; Сметанина СИ. Литературное редактирование для журналистов и специалистов по связям с
общественностью. - СПб., 2003. - 253 с; она же. Медиа-текст в системе культуры. - СПб., 2002. - 251 с;
Фещенко Л.Г. Структура рекламного текста. - СПб., 2003. - 225 с; Шатии Ю.В. Построение рекламного
Изучение типологии средств массовой информации наиболее полно представлено трудами А.И. -Акопова, А.Г. Бочарова, Л.Л. Реснянской, В. В.Тулупова, И. Д. Фомичевой, М.В. Шкондина14.
Методы исследования. Цели и задачи данного диссертационного исследования определили разработку и отбор методов и методик. В качестве методов исследования применялись логико-исторический анализ, обобщение, интерпретация научных и журналистских текстов, логическое сравнение, проблематизация, критика, анализ и синтез, направленные на осмысление сущности изучаемого явления.
Для интерпретации информационных журналистских материалов применялся качественно-количественный анализ прессы (контент-анализ). Для исследования критериев и показателей сформированное толерантности у журналистов использовался модифицированный вариант модели становления толерантности, разработанный в ВГПУ (Е. Стрельцова). Модификация модели послужила основанием для совершенствования образовательной подготовки журналистских кадров.
Эмпирическая база исследования основана на публикациях центральных газет "Известия", "Комсомольская правда", "Московский комсомолец", «Аргументы и факты», «Ведомости», «Коммерсант» и т.д.
Региональная пресса в исследовании представлена следующими изданиями: пермские газеты "Местное время", "Пермский обозреватель", "Business class,", "Деловое Прикамье", "Вечерняя Пермь", "Звезда"; кемеровские газеты «Кузбасс», «Кузнецкий край», «Край», «Левый берег»; ярославские газеты «Юность», «Караван роз», «Северный край», «Золотое кольцо», «Городские новости», «Губернские вести» и др.
текста. - М., 2002. - 121 с; Шестериш А.М. Полемический текст в современном медиапространстве. -Тамбов, 2003.-302 с.
]i Акопов А.И. Методика типологического исследования периодических изданий, - Иркутск, 1985. - 96 с; он Dice. Периодические издания. - М., 1995. - 81 с; Бочаров А.Г. Типология журнальной периодики. - М., 1996. - 83 с; Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д, Газета для всей России. - М., 1999. - 229 с; Тулупов B.D. Газета: маркетинг, дизайн, реклама. - Воронеж, 2001. - 313 с; Шкоидин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога - M., 2002. - 317 с.
Данные публикации легли в основу проведения кросс-аналитического обзора центральной и региональной прессы за 2001-2006 гг. выборочно.
Выборка содержала 478 номеров газет 29 наименований. Целью анализа данных публикаций было показать действенность отдельных положений рассмотренных методик и подходов (речевой агрессии, "языка вражды" и структурного анализа ключевых информационных элементов текста), а также продемонстрировать, насколько сложной и неоднозначной может быть диагностика толерантности в СМИ.
Принципы и виды журналистской толерантной деятельности были изучены на основе опроса 185 журналистов и студентов-заочников Российского института международных гуманитарных связей (г. Москва).
Научная новизна работы заключается в том, что предпринята одна из первых попыток комплексного изучения журналистских публикаций в прессе на основе диагностики толерантности через структурные элементы текста (специально отобранные факты, стереотипы, мифы, лексемы и т.п.). Данный подход дает возможность разделить публикующуюся в прессе информацию на «толерантную», «смешанную», «нейтральную» и «безусловно, конфликтную». Такой анализ лег в основу построения модели становления толерантности журналистов, которая может служить теоретической базой для повышения уровня их профессионализма и для совершенствования образовательной подготовки начинающих специалистов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в разработку концепции толерантности как условия разрешения актуальных проблем в современном общественном сознании. В работе уточняется значение интерпретации профессионального журналистского знания как средства его оптимизации в многомерной, нелинейной среде в условиях нарождающегося информационного общества. В частности, в диссертации введен и
теоретически обоснован формирующийся принцип журналисткой деятельности в системе ее базовых принципов.
Практическая ценность исследования выражается в возможности применения методических рекомендаций и результатов работы в журналистской практике и, прежде всего, в создании информационной среды как условия формирования толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе, а также в применении на практике формирующегося принципа журналисткой деятельности - принципа толерантности. Модель становления толерантности может быть применена при конструировании и проектировании учебно-воспитательной деятельности в системе подготовки журналистских кадров.
Основные положения, выносимые на защиту:
Толерантность является необходимым условием регулирования социальных отношений, что превращают ее в политическую необходимость. Она, в свою очередь, получив гражданско-правовую легитимность, становится культурной нормой в обществе.
Следование этой культурной норме, прежде всего, необходимо для профессионалов информационно-коммуникативной деятельности, поскольку общество посредством СМИ осуществляет превентивную попытку управления процессом расширяющегося самовоспроизводства интолерантных форм коммуникации. Факт связи толерантности с информационно-коммуникативной деятельностью для журналистской науки означает актуализацию задачи выработки профессиональных средств, технологий, стратегий.
Журналистика на основе существующих различных типов культур формирует новую информационно-коммуникативную культуру, включающую культуру подачи информации, общения и диалога, а также культуру создания журналистских текстов.
Следует учитывать, что толерантность сама по себе является социокультурным феноменом, обладающим определенными функциями и структурой. В работе выделяются функция толерантности: гуманитарная, идентификации, социальной адаптации, которые рассматриваются относительно структуры личности и деятельности журналиста.
Гуманитарная функция является доминирующей, две другие соподчинены ей. Нарушение соподчиненности функций приводит к искажению представления о профессиональных ценностях журналиста. Следует различать их структурные компоненты: когнитивно-ценностный, интегративный, мотивационно-потребностный.
При становлении толерантность проходит ряд последовательных этапов: индифферентно-деструктивный, информационный, интерактивный, мировоззренческий. Определяющим критерием процесса становления толерантности является ценностно-смысловое отношение к профессиональной деятельности журналиста.
В диссертации было предложено и теоретически обосновано введение формирующегося принципа толерантности в систему базовых принципов журналисткой деятельности. Это предопределено тем, что журналист в своей профессиональной деятельности должен проявлять терпимое отношение к многообразию моделей социального поведения и развития субъектов общества. Он должен быть устойчив к воздействию стрессового фактора, уметь отказываться от профессионального догматизма и нравственной неразборчивости, обладать способностью разрешать деструктивные конфликты в сфере профессиональной деятельности. При этом он должен исходить из понимания и восприятия другой точки зрения.
Толерантность журналистики — гарант сохранения как самой общественно-политической и экономической сферы общества, так и субъекта внутри нее, так как она выступает превентивным средством от социальных потрясений и оптимизирует переход системы в состояние нового равновесия. Следование или отказ от этого принципа является основным критерием
оценки толерантного или интолерантного характера журналистской деятельности и ее результатов - журналистских текстов.
Структура диссертации и логика ее изложения. Цели и задачи исследования, междисциплинаріїость изучаемого предмета определили логику, структуру и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 186 наименований. Текст диссертации сопровождается таблицами.
Понятие толерантности в отношении личности и общества в научной и философской рефлексии
Для того чтобы обозначить проблемы толерантности в деятельности журналиста, рассмотрим, что представляет собой понятие «толерантность» в отношении личности и общества в научной и философской рефлексии, затем попытаемся понять, каким образом взаимодействуют толерантность и информационно-коммуникативная или журналистская деятельность.
Понятие «толерантность», которое происходит от латинского tolerantina, уже давно вошло в лексикон русского языка, правда, скорее, как научный медицинский и этико-политический термин. В рамках данного исследования оно рассматривается в общественно значимой трактовке, довольно близкой к обиходному пониманию терпимости, и означает признание каким-то человеком (людьми, группой) права другого человека (людей, группы) на собственное мнение, убеждение, вкус, позицию, независимо от возможного различия интересов.
На основе кросс-словарных обозрений можно сделать вывод, что изначально латинское «tolerantina» имело то же значение, что и русское «терпение», как и соответствующие слова, в европейских языках вплоть до XVI в.
Потом в силу определенных социально-культурных и политических факторов происходит лексическая эволюция, которая в течение одного — двух столетий приводит к утверждению особого понятия «терпимость» как понятия из лексикона гражданского общества.
В словаре В.И. Даля слово «терпимость» трактуется как свойство или качество, способность, что или кого-либо терпеть «только по милосердию, снисхождению» .
Подобным же образом определяет данное понятие и большинство современных словарей.
Так, «Советский энциклопедический словарь» под общей редакцией А.М.Прохорова трактует «толерантность» как «... терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению»1 .
«Современный словарь иностранных слов» определяет понятие «толерантность» как «..терпимость, снисходительность к кому-либо, чему -либо»17.
Расширенное определение толерантности, раскрывающее необходимость и позитивную сущность данного качества, содержится в краткой философской энциклопедии: «Толерантность (от лат. tolerantina-терпение) - терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности в своих собственных позициях, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции» .
Более полно дается определение терпимости в словаре по этике под редакцией А. А. Гусейнова и И. С. Кона: «Терпимость - моральное качество, характеризующее отношение к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам и поведению других людей. Выражается в стремлении достичь взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения; без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения...»19.
Данное определение не ограничивает, в отличие от предыдущего, применения толерантности только к представителям иных наций, народностей и религий и отмечает моральную основу данного качества. Но ни в одном из выше перечисленных определений не идет речь о признании и уважении самих людей, которые отличаются от нас — признание как отдельных личностей, так и социальных или этнических групп, к которым они принадлежат.
В. Reardon - директор образовательных программ по воспитанию культуры мира Колумбийского Университета (США) — приводит определения «толерантности» на ведущих языках мира:
tolerancia (испанский) - Способность признавать отличные от своих собственных идеи или мнения;
tolerance (французский) - Отношение, при котором допускается, что другие могут думать или действовать иначе, нелсели ты сам;
tolerance (английский) — Готовность быть терпимым, снисходительность;
kuan rong (китайский) Позволять, принимать, быть по отношению к другим великодушным;
tasamul (арабский) — Прощение, снисходительность, мягкость, милосердие, сострадание, благосклонность, терпение, расположенность к другим.
Терпимость (русский) - способность терпеть что-то или кого-то, быть выдержанным, выносливым, стойким, уметь мириться с существованием чего-либо, кого-либо, считаться с мнением других, быть сн исход ителъным.
В сегодняшнем понимании толерантность — это хрупкая, ненадежная, но абсолютно необходимая конструкция в человеческих, конфессиональных, социальных и государственных отношениях. Коль скоро людям свойственны разные воззрения, интересы (социальные, экономические, национальные, вероисповедальные), толерантность становится основой их цивилизационных отношений, нормой совместной жизнедеятельности.
«Толерантность — это то, что делает возможным достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира», - говорится в Декларации принципов толерантности, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1995 году.
В Декларации определено понятие толерантности как уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности; отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждение норм, установленных в международно-правовых актах в области прав человека .
Толерантность — это не уступка, снисхождение или притворство, а, прежде всего, активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека.
Толерантность — привилегия сильных и умных, не сомневающихся в своих способностях продвигаться на пути к истине через диалог и разнообразие мнений и позиций.
По определению академика В. А. Тишкова, толерантность — это «личностная или общественная характеристика, которая предполагает осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными, а значит, и взгляды на этот мир различны и не могут, и не должны сводиться к единообразию или в чью-то пользу» .
Для более адекватного определения толерантности рассмотрим данное понятие в историческом и философском аспектах.
Специфические особенности проявления толерантности в журналистской деятельности
Общие характеристики толерантности, как показали наши исследования, имеют специфические проявления в сфере профессиональной журналистской деятельности и поведения. Для понимания этой специфики представляются полезными выводы Миллерсона74, которые, по сути, есть характеристика профессионалов как особого социального слоя.
Она включает в себя следующие положения:
1) занятость на основе применения навыков, базирующихся па теоретическом знании,
2) специализированное образование и обучение этим навыкам;
3) особая компетентность;
4) наличие определенного кодекса поведения, обеспечивающего профессиональную идентичность;
5) исполнение определенных служебных обязанностей на благо общества.
Специфика профессиональной деятельности изначально определяется противоречиями:
- между профессиональными и организационными ценностями;
- между профессиональной этикой и организационной практикой; между ориентацией индивида на профессиональное сообщество в
целом и ожиданием со стороны редакции того, что он будет в большей степени идентифицироваться с ней;
- между профессиональной автономией и бюрократическим управлением.
Разрешение данных противоречий востребует особую профессиональную толерантность личности, основанную на терпимости к корпоративным ценностям, несовпадающим с ее собственными ценностями и способствующим ее адаптации в профессиональной среде.
Особенности толерантности в сфере журналистики детерминированы специфичностью самой сферы:
журналистика функционирует в рамках социальной системы, основу которой составляют люди, чье поведение определяется множеством противоречащих друг другу социальных позиций, конкретных социальных функций, отличающимися нормами и ценностями. Это делает толерантность универсальным средством, как сохранения самой системы, так и субъекта внутри нее;
результаты журналистской деятельности проявляются посредством показателей социальной сферы, которая подвержена значительному влиянию человеческого фактора, следовательно, и сложившегося в обществе представления о социальной справедливости, бедности и богатстве, от уровня трудовой мотивации. При этом толерантность выступает в качестве превентивного средства от социальных потрясений;
в процессе развития сфера журналистской деятельности в определенный момент приходит в неустойчивое состояние, предшествующее переходу в новое качество. Достаточно вспомнить, какие изменения претерпела журналистика, начиная с 90-х годов прошлого столетия. При этом потеря равновесия может быть критической (начальной), кризисной (мягкой) или катастрофической (жесткой), особенно деструктивной, что порождает социальный конфликт, в этом случае толерантность как специфический тип отношений позволяет оптимизировать поиск «скрытой» проблемы и сделать переход в новое состояние равновесия «мягким». Таким образом, в нашем представлении толерантность в профессиональной журналистской деятельности — это терпимое отношение к многообразию социокультурных моделей поведения и развития субъектов различных сфер деятельности в правовом поле, способов реализации их в общественной среде.
Она означает устойчивость субъекта к воздействию стресса, сохранение его социальной и психологической адаптивности, способность разрешать деструктивные конфликтные ситуации в профессиональной сфере, понимая и воспринимая «другую» точку зрения. В этом случае журналист способен отказываться от профессионального догматизма, развиваться и участвовать в становлении информационно-коммуникативной культуры.
Для понимания феномена толерантности в профессиональной журналистской деятельности как целостности и цели профессионального воспитания «необходимо не только выявить его специфические типические черты, но и выделить связи данного феномена с окружающей средой, более широкой системой, которые и являются его функциями»75.
Именно функции выступают в качестве свойств, влияющих на формирование целого, как отношение части и целого, при этом часть обусловливает само существование или определенную форму проявления целого.
Функции рассматриваемого нами феномена толерантности в профессиональной журналистской деятельности могут быть раскрыты через ее характеристику как отношения в структуре профессиональной позиции журналиста.
Принцип толерантности в системе базовых принципов журналистской деятельности
От того, как толерантно или конфликтно тот или иной автор текста, тот или иной канал массовой информации подает свои материалы читателю, зрителю, слушателю, зависят не только взгляды и представления людей, связанные с проблемой толерантности, но и стабильность в обществе. Конечно, мы далеки от мысли, что эта зависимость носит линейный характер.
К сожалению, большинство специалистов, искренне озабоченных идеей внедрения толерантности в жизненную практику, рассматривают общественное мнение как прямолинейную реакцию населения на материалы в средствах массовой информации. Отсюда убежденность в том, что если СМИ будут правильно писать о проблемах толерантности, то общественное мнение будет таким, каким оно инициируется автором соответствующей публикации. Думается, что проблема гораздо серьезнее и своими корнями уходит глубоко в историческую почву, определяя болевые точки общества и составляющих его индивидов, Общественное мнение есть отклик масс на эти болевые раздражители. Толерантность, возможно, только становится болевой точкой для широкого круга населения.
Безусловно, средства массовой информации могут повлиять на массовое настроение, мнения, интересы, но при нескольких условиях;
при ясном понимании особенностей состояния общественного мнения;
при соблюдении законов формирования общественного мнения .
Иными словами, толерантность следует рассматривать не только, как тематику «повестки дня», и не только как социокультурный феномен, актуализируемый современностью, но и как один из формирующихся базовых принципов журналисткой деятельности.
Принципы журналисткой деятельности относятся к той области правил и норм, которая определяет ее общий характер. Они строятся на базе знания общих законов данной сферы социальной практики, составляющих ее концептуальную базу. Образно принцип можно представить как единство «ядра» - знания и «оболочки» - метода (греч. methodos «путь исследования»)115.
Современная социальная практика актуализировала проблему толерантного-интолерантного поведения и действия, иными словами фактор толерантности отчетливо наблюдается в различных социальных процессах и, как показало настоящее исследование, является объектом научной и философской рефлексии, а также темой «повестки дня». Поэтому его можно отнести к проявлениям общих закономерностей социального развития.
Другим аргументом в пользу того, что сегодня корректно говорить о принципе толерантности журналисткой деятельности, служит тот факт, что толерантность и интолерантность журналистских публикаций непосредственно и опосредованно участвуют в социальном конструировании, то есть, в значительной степени определяют состояние общественного сознания.
Иными словами, принцип толерантности приобретает императивный характер, поскольку отказ от него приводит к негативным социальным и политическим последствиям.
Принцип в журналистской деятельности играет роль инструмента, используемого в практиках конструирования социальной реальности и, прежде всего, в информационно-коммуникативных практиках. А поскольку одним из магистральных цивилизационных процессов сегодня является процесс глобализации и его противоположность - процесс социокультурной самоизоляции - фундаментализм, то достижение согласия между различными открывающимися друг другу общественными слоями становится императивным условием выживания общества в целом. Вот почему необходимо рассматривать толерантность в качестве формирующегося принципа, входящего в систему принципов журналистской деятельности. При формировании системы принципов основу составляет группа фундаментальных законов генезиса функционирования и развития мира в целом и, в частности его важнейших структурных элементов жизни общества. Причем одним из условий рассмотрения какого-либо положения в качестве принципа является его всеобщность, то есть, в нашем случае, требуется проверить, может ли толерантность быть отнесена к любому явлению, рассматриваемому в журналистике, и проявляться в любой области и стороне журналистской деятельности. Если допустить, что журналистика движется в сторону от однонаправленной коммуникации к диалоговой коммуникации, при которой условием ее успешности будет как раз достижеі і ие доверия и взаимопонимания, то предыдущее утверждение станет очевидным.
При этом принцип толерантности хорошо корреспондируется с системой принципов журналистики, описанной, например, в работе ЕЛІ. Прохорова «Введение в теорию журналистики».
Автор называет следующие принципы: партийность, правдивость, объективность, народность, массовость, патриотизм, космополитизм, национальную гордость, демократизм, интернационализм, гуманизм .
На первый взгляд может показаться, что понятие толерантности можно вывести из перечисленных выше принципов, и она, таким образом, окажется избыточной для данной системы. Однако эта избыточность кажущаяся, так как толерантность задает особую стратегию согласия в применении всех остальных принципов.
Не случайно в другой своей работе Е.П.Прохоров именует толерантность как «ценностно-нормативное ядро информационного порядка» 17, то есть принцип толерантности рассматривает в качестве системообразующего начала информационного устройства современного общества.
Оценка толерантіюсти-интолерантіюсти газетных публикаций
Сегодняшняя пресса предлагает достаточное кол и чсство текстов, которые по праву можно отнести к категории интолерантных на основе той или иной методики или вариантов диагностики.
Так, на уровне языковых средств выражения, маркирующих негативное отношение к объектам и субъектам, рассмотрим явление дисфемизации. Нарочитое употребление грубых, стилистически сниженных слов и выражений встречается довольно часто практически во всех случайно отобранных газетах, равно как и в анализируемых в них текстах.
Самым ярким примером дисфсмизов стали оскорбительные характеристики граждан СНГ. В тексте "Нашествие рабов от Афгана до Урала", автор пишет: {{Психология извечного раба делает их ценнейшим средством производства. Пятидневное путешествие от Таджикистана в Екатеринбург стоит 80 долларов с носа... Поговаривают, что для "гиббонов" эти "скотовозы" - законная кормушка» (Нашествие рабов от Афгана до Урала. // МК-Урал, 2001,1 -8 ноября).
На протяжении всего текста журналист называет граждан Таджикистана рабами. Негативная оценка усиливается употреблением сравнения «средства производства» с неодушевленным существительным "скотовозы", используемых для {{гиббонов». Из контекста неясно, относится ли это слово к самим таджикам или тем, кто их перевозит. Просторечное название автобуса «скотовоз» здесь также выглядит оскорбительным по отношению к пассажирам. В целом метафоры-оскорбления являются показателем инвективной коммуникативной стратегии, которая является недопустимой в публицистическом дискурсе.
Так же недопустимым с точки зрения гуманизации общения является выделение в качестве примера только одной нации, которая может совершать преступления подобно тЄх\і3 С которыми столкнулась Франция в ноябре 2005 года.
Так, автор комментирует эти события, как пробный «камень в глобальной европейской интифаде мусульманских пришельцев». Он пишет: «Ведь никто не будет спорить, что в Москве какие-нибудь случайные события, далее на бытовом уровне, приводят к тому, что на улицы выходят азербайджанцы или еще кто-то и начинается нагнетание страстей» (Иванов Н. Французы теряют Францию. // Мир новостей, №46 (620), 8 ноября 2005 г.).
Стилистически сниженное выражение «или еще кто-то» формирует восприятие объекта как нежелательного, подозрительного, вызывающего неприязнь. В данном случае говорится уже о дискредитации целой нации. В публикации речь идет об азербайджанцах в среде мусульманского мира. Не следует забывать, что именно "фенотипическое" определение остается в памяти человека.
Но есть и проблема добросовестности при воспроизведении речевой агрессии, когда журналист попросту не может не передать, например, слова Жириновского или Митрофанова, говорящих об американцах как о «бешеных собаках».
В той же газете опубликована статья А. Бессарабовой «Убийственное золото Якутии» (Мир новостей, №46 (620), 8 ноября 2005 г.). Автор пишет: «Третью неделю в якутском поселке Югоренок ... голодают жены инвалидов. Участницы бессрочной акции протеста требуют выдать им сертификаты, обещанные властями семь лет назад. Республиканские чиновники отреагировали на бунт в поселке золотодобытчиков па пятые сутки: прилетели в Югоренок, плотно пообедали в тамошней администрации, а перед отъездом наведались к голодающим, чтобы посоветовать им... "помыться и постричься" - "Осмотрели точно скот, вспоминает Ольга Щелокова. Презрительно поморщились. В дверях сказали: "Вы б лучше помылись, а ваши инвалиды побрились". И ушли».
В данном случае, намеренное употребление грубого сравнения оправдывается позицией журналиста, отразившего факт свершившегося события. Конечно, отражение социальной реальности накладывает определенную ответственность на выводы, к которым вынужден прибегать журналист.
Совсем другой оттенок приобретает комментарий к статье в форме PS, когда вывод делает специалист иной сферы деятельности. «Улица одной девочки» - так называется статья специального корреспондента, психолога по образованию Э.Горюхиной (Новая газета, №81 (1011), 01-03 ноября 2004 г.).
Журналистка задается вопросом: ((Ребенок из Беслана - не пострадавший? Так бывает? Бывает! По дурацкой форме, имеюіцей быть в Беслане».
Вырванные из контекста всей статьи фразы: " Я ничего не буду говорить о власти. Они - г... Это знают все." или " Такое детское мышление никогда не будет понятно министерской башкой. Природный замес другой", - без сомнения отражают сигналы речевой агрессии.
Но, только прочитав всю статью, встав на позицию автора и здравого смысла, понимаешь всю глубину психологического состояния и оставшегося в живых одного ребенка, и родителей, потерявших своих детей от бездарно проведенной антитеррористической операции, и отношения власти, «башка» которой повернута в другую от народа сторону.
Вообще говоря, примерами дисфемизмов по отношению к власти изобилуют время от времени многие газетные публикации, особенно в периоды принятия непопулярных для населения правительственных решений. Например, «Греф, "любимый министр президента", в отчетливой манере неврастеника утверждает: хотим мы того или нет, но все равно придется интегрироваться в мировую экономику. Хотя это ваоїсно только для самого Грефа, связанного обязательством окончательно угробить Россию»,..
Далее: «В ВТО, куда Греф с Кудриным упорно, как два Сусанина, затягивают страну, и, правда, нет жилищных льгот. Зато там высокие заработки, пособие по безработице выше средней российской зарплаты...».
"Новый кодекс вступает в жизнь уже с 1 марта 2006 года. И понятно, что у частных управителей никаких льготников не будет. Как Dice это соотнести с обещаниями "отца москвичей" Ю.М. Лужкова?". (Столичный криминал. Выпуск 24 (245), 2005 г.).
Здесь элементы речевой агрессии включают либо насмешки типа "любимый министр...", либо ироническое определение - "отец москвичей", либо вызывающее неприязнь слово "неврастеник".
Приведенные примеры следует отнести к прямым сигналам речевой агрессии. Косвенным показателем речевой агрессии, как показали наши исследования, могут служить номинации, когда оценочный компонент значения слова отсутствует, но коннотативную отрицательную оценочность они приобрели в современном социокультурном российском контексте. Например, следующий контекст: «Пенсионерки души не чаяли в участковом-азербайджанце: он хоть и нерусский, но очень хороший человек. Вежливый. Спокойный». (МК - Урал, 2002, 6-13 июня).
Утверждение "Не русский, но хороший человек" указывает, что в подтекст припрятаны отрицательные суждения о нерусских.
