Введение к работе
Публичная критика с использованием в качестве площадки средств массовой информации зародилась в России практически одновременно с первыми периодическими печатными изданиями. Именно пресса предоставила уникальные возможности для того, чтобы частное мнение о том или ином произведении или событии культурной жизни стало достоянием широкой общественности. Поэтому критика очень быстро получила признание как важная составляющая журналистики, была включена в постоянную повестку СМИ и в дальнейшем только упрочивала в ней свои позиции, осваивая новые тематические направления.
У истоков российской критики стояли великие деятели национальной культуры - М. В. Ломоносов, В. К. Тредиаковский, А. П. Сумароков, Н. М. Карамзин. Именно они изначально задали высочайшие стандарты критической мысли, что послужило импульсом для дальнейших этапов развития отечественной критики.
Российская критика развивалась интенсивно, быстро переросла рамки литературного и научного рецензирования, присоединив к сфере своих интересов другие области культурной жизни: уже в XVIII веке газеты и журналы начали печатать рецензии на театральные постановки, на музыкальные мероприятия - таким образом критика эволюционировала в литературно-художественную. Количественные и качественные изменения периодической печати способствовали возникновению принципиально новых направлений критики: появление обзоров печати знаменовало зарождение явления, которое в XXI веке обрело название «медиакритики». Со временем периодические издания охватили критическим взглядом не только феномены высокой культуры, но и явления бытовой культуры (первые опыты ресторанной и модной критики, публикации с оценками товаров и услуг относятся еще к ранним этапам становления отечественной журналистики), таким образом критика вышла за рамки традиционного предмета – художественного или научного произведения, предметом критики стали разнообразные артефакты.
Кардинальные общественно-политические трансформации в России в конце XX – начале XXI века изменили облик журналистики. Подводя промежуточные итоги трансформационного периода, констатируя «отсутствие системного перехода к новому типу общества при значительном прогрессе в отдельных сферах», Е. Л. Вартанова отмечала, что «фрагментированная модернизация» СМИ «привела к прорывам в некоторых направлениях при сохранении общего контекста медиасистемы». Бесспорно, к направлениям «прорыва» можно отнести и критику: беспрецедентное количество массмедиа и их содержательное и типологическое многообразие создали новые возможности для многовекторного развития критики. Вместе с тем экстенсивный характер развития критики серьезно повлиял на ее качество в сторону снижения; существенно пострадала «высокая» критика – вместе с падением тиражей толстых литературных и специализированных искусствоведческих журналов.
Объем критики в последние двадцать лет стремительно прирастал за счет освоения новых предметно-тематических полей и вновь открытых периодических изданий. Отмена идеологического единомыслия, развитие частной инициативы в стране открыли новые возможности для творческой реализации граждан в самых разных художественных сферах, что сделало культурную жизнь России насыщенной и многоцветной, а для критиков появилось огромное количество информационных поводов. Благодаря рынку Россия преодолела товарный дефицит и приобщилась наконец к товарному изобилию, что открыло для критики совершенно новые (по сравнению с советским периодом) сферы применения: возродилась ресторанная критика, на новый уровень поднялась критика моды, широко востребованными стали журналистские материалы, содержащие экспертные оценки товаров и услуг.
Смена ценностных ориентиров в обществе, постепенное замещение духовных ценностей материальными не могли не отразиться на содержании критики. В условиях всепроникающих рыночных отношений, когда все продукты человеческой деятельности становятся товаром (информация – товар, книга, фильм, спектакль - тоже товар, главная задача создателей – все продать и получить максимальную прибыль), критика закономерно переходит в разряд товара и появление «заказных» рецензий становится обыденным фактом. Все эти процессы требуют осмысления.
Актуальность темы исследования. Подытоживая краткую историческую ретроспективу развития критики в России, можно констатировать, что отечественная критика начала XXI века имеет историю длинною более двух веков; за это время критическое наследие разрослось и усложнилось, критическая мысль охватила огромное предметно-тематическое поле, в тех или иных формах представлена в подавляющем большинстве периодических изданий. Вместе с тем современная критическая практика как целостное явление до сих пор не получила всестороннего теоретического обоснования: нет ни одной исследовательской работы, которая бы охватила и синтезировала все тематические направления критической деятельности российских массмедиа XXI века. Именно это обстоятельство обусловило актуальность нашего исследования, предполагающего системный анализ современной печатной критики во всем ее предметно-тематическом и жанровом многообразии.
Степень научной разработанности темы. Критика на всех этапах своего развития привлекала внимание исследователей. Наиболее глубоко разработанной сферой является, безусловно, литературная критика, которая более двух веков развивалась в тесной связи с теорией литературы. Теоретические основы литературной критики начали закладываться еще в XVIII веке М. В. Ломоносовым, В. К. Тредиаковским, Н. М Карамзиным; в XIX веке в России появились профессиональные критики, чья практика стала отражением развивающихся теоретических представлений о критике (В. Г Белинский, П. В. Анненков, А. В. Дружинин, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, А. А. Григорьев и др.); на рубеже XIX-XX веков проблемам литературной критики уделили внимание выдающиеся мыслители В. В. Розанов, В. С. Соловьев, идеологи «серебряного века» А. А. Блок, Д. С. Мережковский, В.И. Иванов, А. Белый, В. Я. Брюсов и др.
Важной вехой в целостном осмыслении развития отечественной литературной критики стал фундаментальный труд В. И. Кулешова «История русской критики XVIII-XIX веков», вышедший в 70-е годы прошлого века, в котором был представлен и обобщен огромный фактологический и теоретический материал.
Развитие критики в историческом контексте журналистики нашло отражение в трудах таких известных ученых, как П.Н Берков, А.В. Западов, Б.И. Есин, И.В. Кузнецов, Р. П. Овсепян.
В 70-80-е годы XX века начала свое теоретическое и практическое становление школа критики факультета журналистики МГУ, чему способствовали научные изыскания в области критики и публицистики А. Г. Бочарова, М. С. Черепахова, Е. П. Прохорова, В. М. Горохова. В тот же период было предпринято исследование Т. С. Алексеевой, посвященное жанру рецензии. В настоящее время научную преемственность школы обеспечивают теоретические работы Н. А. Богомолова, О. А. Лекманова, В. И. Новикова и др.
Важным этапом в научном осмыслении современной критики стало появление в 2003 году монографии А. П. Короченского, в которой впервые новая критическая практика – медиакритика - получила глубокое и всестороннее теоретическое обоснование.
На всем протяжении развития критики исследования в этой сфере носили в основном узкотематическую направленность. Не выходят за рамки этих тенденций и исследования последних лет, посвященные преимущественно традиционным тематическим направлениям критики либо отдельным аспектам критической деятельности. В целом исследований по критике в последние двадцать лет проводилось крайне мало и большинство из них базировались в первую очередь на литературоведческих, искусствоведческих, а не медиалогических подходах. До настоящего времени не было предпринято исследования, в котором экстенсивно развивающаяся в медийном пространстве критика была бы подвергнута всестороннему научному рассмотрению как целостное явление, до сих пор нет научно обоснованных концепций тематической и жанровой систематизации критического контента.
Теоретико-методологическую базу данного исследования составили труды М.М.Бахтина, Ю. М. Лотмана (общетеоретические подходы), Бочарова А. Г., Богомолова Н. А., Борева Ю. Б. (литературно-художественная критика), а также современных теоретиков массмедиа: Я. Н. Засурского (системные характеристики современной журналистики); Е. Л. Вартановой (развитие российской журналистики в контексте общемировых процессов); Е. П. Прохорова (методология исследования СМИ, функциональное назначение журналистики, проблемы массового сознания); В. М. Горохова, М. С. Черепахова (основы теории публицистики); А. Н. Тертычного (жанровая классификация; формы и методы аналитики в журналистике); Г. В. Лазутиной (особенности использования жанровых моделей в культурно-просветительской журналистике); М. В. Шкондина (типологические особенности периодической печати); Т. Ф. Дедковой, М. Л. Князевой (культурологическая проблематика СМИ); А. И. Горчевой (корпоративная журналистика); А. П. Короченского (медиакритика). Для всестороннего понимания функционирования современной критики в медийном пространстве были важны работы ряда известных исследователей, в числе которых: Л. М. Землянова, Л. Л. Реснянская, Л. Г. Свитич, С. Г. Корконосенко, А. А. Грабельников, Е.В. Ахмадулин и др.
Аксиологические аспекты критики рассматривались через призму появившихся в последние годы фундаментальных теоретических трудов И.В. Ерофеевой и Е.В. Поликарповой.
Филологический аспект исследования раскрывается в рассмотрении тематики и проблематики печатных СМИ, в жанрово-содержательном анализе критических публикаций прессы, выявлении речевых средств, использованных авторами данных текстов для достижения тех или иных коммуникативных целей.
Научная новизна исследования. В основу исследования была положена концепция о содержательной близости в современном медиадискурсе терминов критика и рецензирование, употребляемых в двух значениях:
1) творческая деятельность, предполагающая разбор и оценку различных произведений; 2) продукт творческой деятельности - тексты, содержащие разбор и оценку произведений; на практике данные значения раскрываются контекстуально (эвристическое обоснование концепции представлено в первом параграфе первой главы диссертации). Есть основания полагать, что термин рецензирование следует понимать более широко, нежели собственно написание рецензии, – как «разбор, оценку» художественного явления без строгой привязки к жанровой форме. Мы исходили из того, что на современном этапе для многообразной в тематическом отношении критической практики понятие «рецензирование» более органично, поскольку термин критика в историческом сознании прочно связан с художественной сферой. В современной медийной практике к родственным терминам критика-рецензирование примыкает слово «экспертиза» (в значении: рассмотрение какого-н. вопроса экспертами для вынесения заключения). Можно констатировать как данность сформировавшуюся в различных предметных областях рецензирования традицию применения уже устоявшихся и принятых научным сообществом терминов: например, анализом медиапродуктов занимается медиакритика, оценкой ресторанных услуг – ресторанная критика. Для обозначения экспертизы вещей и услуг органичным представляется термин сервисная критика (по аналогии с существующим понятием «сервисная пресса»). Поскольку тематическое поле рецензирования постоянно расширяется, не исключено появление новой терминологии.
Новизна исследования состоит в синтетическом подходе к рецензированию как целостному явлению журналистики, детерминировании рецензирования как особого вида творческой деятельности со специфическими функциями и методологией; также впервые предпринята попытка дать типологическое описание предметно-тематических направлений рецензирования и выявить его основные жанровые модели в прессе.
Объектом исследования является рецензирование как область журналисткой практики, занимающейся рассмотрением и оценкой различных артефактов. Предмет исследования в данной работе – печатная продукция рецензирования в его жанрово-тематическом многообразии.
Цель исследования состоит в следующем: систематизировать типы рецензирования по предметно-тематической направленности и выявить основные жанровые модели критики, широко практикующиеся в периодической печати.
В рамках поставленной в диссертационной работе цели были сформулированы следующие задачи:
- дать общее теоретическое описание рецензирования как целостного специфического направления журналистики с уточнением терминологии, функционального назначения и методологии деятельности;
- проследить генезис литературно-художественной критики, являющейся теоретическим фундаментом современной критики;
- рассмотреть аксиологические аспекты рецензирования с использованием новых научных разработок в этой области;
- проанализировать, обобщить и систематизировать культурологическую проблематику в практике современной российской прессы;
- на основе контент-анализа печатных материалов выделить имманентные жанры критики в периодической печати;
- выработать рекомендации по оптимизации журналисткой критической практики.
Хронологические рамки исследования определены целями и задачами работы и охватывают значительный исторический период – от середины XVIII века, когда в России зародилась печатная критика, до настоящего времени. Ранние этапы критической деятельности рассматриваются нами обзорно или в отдельных аспектах, поскольку исторический материал был интересен в данном исследовании преимущественно для выявления тех закономерностей развития критики, которые находят отражение в ее современной практике. Автор сосредоточил свое внимание на новейшем этапе отечественной журналистики, отсчет которого ведется с 1991 года, когда произошли сущностные трансформации по всему периметру журналистики. Основные теоретические разработки, на которые опирается исследование, относятся преимущественно к последнему десятилетию, за исключением тех фундаментальных исследований, которые носят вневременной характер. Эмпирический материал почерпнут из практики печатных СМИ начиная с 2005 до середины 2011 г.
Методологическая база диссертационного исследования обусловлена междисциплинарным характером работы, поскольку изучаемая тема тесным образом связана с культурологией, а также с разделом философии – аксиологией. Поставленные цели и задачи потребовали применения ряда методов: дескриптивного, историко-генетического, статистического. Исследование осуществлялось на основе системно-целостного, историко-сравнительного, структурно-функционального и типологического подходов, а также методики контент-анализа. Применение принципа системности позволило выстроить целостную концепцию критической практики как специфической области журналистики. Историко-сравнительный подход диктовался необходимостью исследовать феномен критики в разные периоды ее становления и дал возможность проследить развитие критики в динамике на разных этапах государственности России. Структурно-функциональный и типологический подходы позволили выявить влияние социальных трансформаций на типологическую структуру современной критики. Статистический метод (с применением анкетирования) потребовался автору для изучения особенностей современной ресторанной критики. Метод контент-анализа использован при рассмотрении публикаций периодической печати.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы российской периодической печати, относящиеся к критической практике, а также результаты проведенного анкетирования.
В соответствии с целями и задачами исследования, предполагающего изучение критики во всем тематическом многообразии, автор привлек к исследованию типологически широкий спектр отечественной периодики как журнальной, так и газетной. Специализированные журналы, отражающие культурологическую тематику («Вопросы литературы», «Новое литературное обозрение», «Знамя», «Новый мир», «Театр», «Театральная жизнь», «Искусство кино», «Экран» и др.), рассматривались как площадка для «высокой», академической критики, относящейся к компетенции искусствоведов, поэтому конкретные публикации данных изданий разбору не подвергались.
Выборка текстов для жанрового анализа по всем предметно-тематическим направлениям производилась по газетным изданиям (мотивация данного выбора состояла в том, что газета является основным видом периодического издания и главной площадкой для критики, адресованной массовой аудитории, а не узкому кругу специалистов). Отбор изданий осуществлялся из числа наиболее влиятельных и популярных общероссийских изданий, представляющих различные типологические ниши газетной периодики: из специализированных - «Литературная газета»; из качественных «репутационных» - «Ведомости», «Независимая газета», «Новые Известия» и приложения «Коммерсант-Weekend», «НГ-Антракт», «НГ-Exlibris»; «Новая газета», характеризующаяся как издание «открытой позиционности»; из массовых – «лидер общероссийского чтения» еженедельник «Аргументы и факты», а также совмещающий «стандарты качественной и массовой газеты» «Московский комсомолец».
Рабочая гипотеза исследования. Рецензирование в российской печати начала XXI века представляет собой сложное развивающееся явление, нацеленное на широчайшее предметно-тематическое поле, включающее продукты всех видов человеческой деятельности: духовной, духовно-практической и практической; характеризуется многоформатностью, содержательной и жанровой полифонией. В связи с этим автор высказывает предположение, что критику можно рассматривать как самостоятельный вид журналисткой деятельности, которому свойственны специфические предмет и функции, особая методология осмысления фактов и устойчивые формы подачи материала; критика подразделяется на несколько предметно-тематических направлений, в рамках которых востребован определенный набор жанровых моделей, позволяющих решать функционально-коммуникативные задачи.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современную практику рецензирования в печатных СМИ можно рассматривать как самостоятельное направление журналистской деятельности, характеризующееся предметно-тематическим единством (артефакты во всем многообразии), специфичностью функционального назначения (на передний план выступают, кроме универсальных, специфические функции: ориентирующие (ориентация массовой аудитории в культурно-вещном пространстве), аксиологические (формирование ценностной базы социума), корректирующие (воздействие на создателей артефактов с целью стимуляции авторской рефлексии), прагматические (помощь гражданам в осуществлении выбора тех или иных культурно-бытовых благ); общностью методологии деятельности.
2. Поскольку артефакты, составляющие предмет исследования критики, всегда являются продуктом человеческой деятельности, предметно-тематическую типологию критики целесообразно связать с видами деятельности, порождающими эти продукты:
- критика продуктов духовной деятельности: художественная критика (виды: литературная, театральная, музыкальная критика, кинокритика);
- критика продуктов духовно-практической деятельности: медиа-
критика (виды: критика печатной продукции, телекритика, радийная критика, критика Интернет-журналистики);
- критика продуктов практической деятельности: сервисная критика (виды: ресторанная критика; модная критика; экспертиза товаров и услуг).
3. Многообразие решаемых современным рецензированием задач требует использования жанровых моделей, относящихся ко всем группам жанров: информационным, аналитическим и художественно-публицистическим. Существует зависимость между предметно-тематическими направлениями критики и частотой применения тех или иных жанровых моделей.
Научно-практическая значимость исследования. В диссертации дано всестороннее научное описание современной критической практики печатных СМИ, предложена предметно-тематическая систематизация критики, выделены имманентные жанровые модели критики. Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности на факультетах и отделениях журналистики. Исследование может служить основой для дальнейшего углубленного изучения динамично развивающейся критики.
Структура диссертации продиктована целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
