Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ленинградское радио в системе Гостелерадио страны 14
1.1 Монополия Гостелерадио, проблематика и типология радиопередач 14
1.2 Язык радио 27
1.3 Культура радиопрограммы 33
1.4 Структура Ленинградского радио, специфика его передач в первой половине 1980-х гг 37
Глава 2. Ленинградское радио в период перестройки 46
2.1 Переход к политике гласности, демократические преобразования в сфере радиовещания 46
2.2 Публицистическое вещание Ленинградского радио 48
2.3 Информационное вещание Ленинградского радио 65
2.4 Музыкальное и литературное вещание Ленинградского радио 72
2.5 Молодежное и детское вещание Ленинградского радио ,.-82
2.6 Жанровое своеобразие программ Ленинградского радио 88
2.7 Изменения в проблематике передач и в организационной структуре ленинградского радиовещания на заключительном этапе перестройки 93
Глава 3. Радиовещание Петербурга на этапе формирования рыночных отношений 109
3.1 Актуальные проблемы постсоветского развития радиожурналистики 109
3.2 Передачи Петербургского радио в 1992-1998 гг 114
3.3 Изменения в эфирной политике городского радио после его акционирования 122
3.4 «Радио России-Санкт-Петербург» — новый владелец «первой кнопки» 132
3.5 Динамика возникновения FM-радиостанций в Петербурге и их специфика 148
3.6 Ди-джей коммерческой радиостанции: речевые и психологические аспекты общения со слушателями 155
3.7 Религиозные радиостанции 164
3.8 Современная ситуация на радиовещательном рынке 184
Заключение 196
Литература 200
- Монополия Гостелерадио, проблематика и типология радиопередач
- Структура Ленинградского радио, специфика его передач в первой половине 1980-х гг
- Переход к политике гласности, демократические преобразования в сфере радиовещания
- Актуальные проблемы постсоветского развития радиожурналистики
Введение к работе
Актуальность и хронологические рамки исследования. Несмотря на стремительное развитие новейших телевизионных, компьютерных технологий, Интернета, огромное значение в современном мире имеет радиовещание. С учетом технической способности мгновенного распространения электрических волн, исследователь радиожурналистики В. В. Смирнов охарактеризовал радио как планетарное средство массовой коммуникации. Сущность радиовещания ученый определяет, с одной стороны, как «естественное продолжение наработанного человеческого опыта в отражении и организации социальной информации (радио - канал для трансляции других звуковых, речевых искусств, передачи огромных массивов собственной творческой деятельности)», с другой, как «создание новой речевой реальности, языкового существования в эфире». Названные характеристики свидетельствуют о комплексном устройстве радиовещания и необходимости целостного, комплексного его изучения: в исторической и социальной динамике, с учетом эволюции организационной структуры, языка, проблематики, форм и жанров.
Этапы развития радиовещания страны в структуре средств массовой информации 1980-2000-х гг. являются важными, сложными, стремительно эволюционирующими, определяющими как нынешнее, так и ближайшее будущее российского радиовещания, неотъемлемой частью которого являются радиовещательные организации Петербурга. Хронологические рамки исследования позволяют проанализировать и охарактеризовать процессы, происходящие в региональном - петербургском радиовещании, - в большей или меньшей степени типичные для структуры отечественного радиовещания в целом, проследить позитивные и негативные тенденции, выявить их причины и следствия.
Уяснить глубокие и подчас неоднозначные процессы, происходящие в новейшей истории российских СМИ в целом и ее радиорынка в частности, невозможно без глубокого знания и всестороннего, многофакторного исследования кардинально изменившихся за последние два-три десятилетия условий функционирования, организационной структуры и принципов творческой деятельности в системе регионального и общенационального радиовещания. Исследователи отмечают основные тенденции его развития: «В новый век отечественное радио входит как сложившаяся система общенациональных (федеральных), региональных и местных каналов, различающихся по охвату аудитории, типам собственности, направленности и форматам вещания, популярности у слушателей. Вместе с тем радиовещание продолжает
1 Смирнов В. В. Жанры радиожурналистики. М., 2002. С. 19,20.
5 развиваться в условиях жесткой конкурентной борьбы, коммерциализации и криминализации рынка средств массовой информации, в том числе и электронных, столкновения профессиональных, экономических и политических интересов».
Основное противоречие современного развития радиовещания заключается в деидеологизации и экономической свободе радиопрессы — с одной стороны, и в ее низком содержательном уровне - с другой стороны - как с точки зрения композиции, содержания и подачи материалов, так и с точки зрения манеры речевого поведения у микрофона журналистов, ди-джеев, приглашенных участников передачи. В основе любой журналистской деятельности лежит текст, в радиовещании кроме стилистически грамотного текста огромное влияние на процессы восприятия информации реципиентом оказывают тембр и темп речи, количество пауз, наличие логических и эмоциональных (выделительных) ударений, другие факторы. Многие из этих требований, предъявлявшихся в прошлые годы к работникам радио, оказались в современном, главным образом, коммерческом радиовещании, нивелированными. Таким образом, имеет место противоречие между широкими правами и свободами, в которых функционирует современное радиовещание и качеством предоставляемой аудитории продукции.
Возможность работать вне цензуры и в свободном, не регулируемом государством экономическом рынке увеличивает количество газетных, телевизионных и радиоредакций, но не влияет на повышение качества их продукции. Очевидным является и тот факт, что наработанные, апробированные формы и методы, модели общения со слушателем, применявшиеся в радиожурналистике в прошлые годы, не могут служить безупречным эталоном для современного вещания. Сценический характер, официальность, отстраненность, патетичность дикторской речи, безусловно, не могут широко использоваться в современной речи по радио, как это было в 1970-1980-е гг. и ранее, хотя дикторский стиль чтения у микрофона можно заметить в сегодняшних информационных радиопрограммах на каналах «Радио России», «Маяк», «Петербург».
Прежние теоретические представления о месте, роли и функциях радиовещания в системе СМИП-СМИ входят в противоречие с теми явлениями, процессами и тенденциями, которые наблюдаются в развитии современного радиорынка. Сами понятия «радиорынок» и «рынок информации» предполагают многообразие, неоднородность его участников — по
2 Засурский Я. Н., Алексеева М. И„ Болотова Л. Д. и др. Система средств массовой информации России. М_, 2001. С. 209.
6 характеру их деятельности, степени финансовой независимости, творческому потенциалу, технической оснащенности. Стремительное развитие негосударственных радиостанций, этап становления которых пришелся на 1990-е гг., стало в российском радиовещании принципиально новым явленияем, во многом повлияло на стиль работы государственных радиостанций, сказалось на количественном составе государственных и негосударственных радиовещателей в пользу последних. В целом по России в 1998 г. насчитывалось 1103 коммерческих радиовещателя.3
Сложными и неоднозначными являются процессы, происходящие в секторе государственного радиовещания. Значительная финансовая поддержка со стороны государственного бюджета не освобождает радиоканалы от необходимости осуществления активного и эффективного менеджмента в сфере рекламной, финансовой, экономической деятельности. Наиболее дорогостоящими являются информационные программы, требующие значительных финансовых затрат. Функции убеждения, формирования общественного мнения, воспитательная, просветительская, эстетическая требуют воплощения в новых формах, способных конкурировать и превосходить по качеству радиопередачи коммерческого вещания, звучащие в FM-диапазоне.
Важным явлением в структуре регионального вещания Петербурга являются как негосударственные, так и государственные радиостанции. Их взимодействие, проблемы содержательного наполнения передач, подходы к общению со слушателями представляют значительный интерес в рамках выносимого на защиту исследования. Большой комплекс проблем связан также с развитием в петербургском эфире радиовещательных каналов «Радио России» и радио «Петербург». Судьбы названных радиовещательных организаций, их творческих коллективов в период 1990-2000-х гг. в значительной мере оказались зависимыми от расстановки политических сил, от степени влияния и напряженности в характере взаимоотношений между федеральными и городскими структурами власти, от возможностей финансового и технического оснащения. Проблемным в рамках данного исследования представляется вопрос о становлении и развитии единого информационного пространства. В конце 1990-х гг. на смену тенденциям регионализации государственного радиоэфира приходят тенденции реструктуризации: укрупнения и объединения радиоорганизаций, централизации в системе управления радиовещанием, что во многом напоминает систему Гостелерадио (Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания).
3 Телевидение и радиовешание России. Официальный справочник. М., 1998. С. 4.
Подвижность структуры радиовещания в Петербурге с точки зрения управления радиостанциями, их организационная подчиненность определенным государственным или финансовым кругам, становление концепций и форматов вещания носят развивающийся, во многом незавершенный характер. Сложные и динамичные процессы развития регионального — петербургского радиовещания — требуют пристального, глубокого и всестороннего исследования, должны рассматриваться в неотрывной связи от структуры общенационального радиовещания, что поможет понять творческую природу современного радиорынка, проанализировать его состояние, сделать выводы, выработать практические рекомендации для радиостанций, работающих в условиях политической и экономической самостоятельности.
Состояние научной разработанности проблемы. Исследователями накоплен богатый опыт в изучении истории, процессов и тенденций, происходящих в российском радиовещании. В научной литературе достаточно детально исследованы этапы становления отечественного радиовещания, значение Центрального и Ленинградского радио в годы Великой Отечественной войны, специфика ленинградского радиовещания в 1970-е гг., особенности применяемых для общения со слушателями форм, жанров и методов. Вопросам становления советского радиовещания была посвящена докторская диссертация В. Н. Ружникова. Достаточно глубоко исследованы вопросы стилистики, орфоэпии в радиоречи.4 Как достижение научной мысли следует отметить многочисленность исследований. Значительная их часть обращается к начальным этапам становления радиовещания, не затрагивает актуальных, глубинных процессов и тенденций, происходящих в современном радиовещании.
Типологию радиопрограмм исследовал в своей научной работе А. А. Саар, но процессы, происходившие в радиовещании исследуемого им периода, основывались на анализе
Шерель А. А. Радиоискусство: Проблемы истории и теории. 1922-1945 гг. Автореф. дисс.... докт. искусств. М., I99S; Попова Л. Е. Радио - важнейшее средство Коммунистической партии по мобилизации советского народа на борьбу против немецко-фашистских захватчиков в период Великой Отечественной войны (на материалах Центрального радио). Автореф. дисс. ... канд. истор. наук. М., 1969; Ковтун В. Г. Радио - важнейшее идеологическое оружие Ленинградской партийной организации в период героической обороны города (июнь 1941 — январь 1944 гг.). Автореф. дисс. ... канд. истор. наук. Л., I97S; Васильева Т. В. Радиожурналистика и трудовое воспитание масс (на материалах Ленинградского радио). Автореф. дисс.... канд. филол. наук. М., 1980; Музыря А. А. Радиоочерк: к проблеме жанра и мастерства. Автореф. дисс. ... канд. искусств. М., 1973; Смирнов В. В. Радиоочерк в системе жанров радиожурналистики. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. М., 1978; Адамьянц Т. 3. О некоторых факторах эффективности документализма в радио- и телевизионной журналистике. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Л., і982; Хараидзе К. Г. Репортаж как жанр советской радиопублицистики. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1984; Ружников В. Н. Отечественное радиовешание: пути и проблемы становления (ретроспектива и современность). Автореф. дисс. ... докт. филол. наук. М„ 1992; Бойкова Н. Г. Зависимость восприятия радиорепортажа от его лингвистических характеристик. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. JL, 1982; Агеенко Ф. Л. Проблемы орфоэпической нормы на телевидении и радио. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1992.
8 единственной радиопрограммы Эстонского радио («Полуночной программы Викеррадио») и не нашли необходимой систематизации и обобщения. В кандидатской диссертации Н. Г. Годяцкой изучалось радиовещание производственного объединения, однако тогдашний период развития теоретических представлений о журналистике обусловил чуждые научному знанию предвзятость, чрезмерные политические наслоения в умозаключениях о предмете исследования. Широкий круг проблем, связанных с городским радиовещанием, рассмотрел А. А. Добчинский, обобщения и результаты исследования которого в большинстве своем носят объективный, всесторонний характер. Тем не менее, раскрытые в его работе закономерности показаны, в основном, на примере проводного канала «Радио Магнитогорск-1», но не выявляют значительного круга проблем регионального радиовещания, существующих в контексте общих явлений коммуникации, не могут являться иллюстрацией процессов и тенденций, складывающихся в отечественном радиовещании в целом. Имидж негосударственной радиостанции был объектом исследования В. В. Мариновича, который одним из первых обратился к актуальным вопросам становления и развития коммерческих радиостанций, рассмотрел проблемы, связанные с психологическими, экономическими аспектами размещения рекламы в радиоэфире.3
Таким образом, назрела необходимость комплексного, всестороннего и масштабного анализа целого блока проблем, связанных с региональным и отечественным радиовещанием двух последних десятилетий. Автор данного исследования попытался заполнить вакуум научного знания о процессах и тенденциях в современном радиовещании на примере регионального радиовещательного рынка Санкт-Петербурга, текущее состояние которого на уровне такого вида работ как диссертация, не изучалось.
Объект исследования: региональное6 радиовещание Петербурга как средство массовой коммуникации в комплексе определяющих социально-экономических и политических факторов, условий, форм и методов деятельности, с точки зрения языка и стиля радиопрограмм, их жанрового разнообразия.
Саар. А. А. Функциональная типология радиопрограммы. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М~, 1977; Годяцкая Н. Г. Радиовешание производственного объединения: партийно-политический и творческий опыт. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Л., 1988; Добчинский А. А. Городское радиовешание: ретроспектива, современное состояние, проблемы журналистского творчества. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1996; Маринович В. В. Имидж негосударственной радиостанции: опыт системного анализа. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. СПб., 1997.
6 Региональное радиовешание включает в себя радиоканалы, дифференцированные по формам собственности, штатной численности, технической оснащенности, степени охвата слушательской аудитории,
Предмет исследования: эволюция информационного и общественно-политического вещания в региональном радиоэфире Ленинграда-Петербурга, содержание программ; процессы становления и развития коммерческих7 радиостанций, их концепции,8 форматы, принципы общения с аудиторией; творческий потенциал, современное состояние регионального радиовещания (на примере каналов «Радио России» и радио «Петербург»).
Цель исследования: на основе обширного теоретического, практического и эмпирического материала, наблюдений, собственного опыта практической работы в журналистике раскрыть особенности, тенденции развития важного сегмента современного отечественного радиовещания - петербургского радиорынка.10
Задачи исследования: изучить структуру" петербургского радиовещания, содержание радиопрограмм, выявить тенденции развития радиостанций с точки зрения общения с аудиторией, творческого потенциала, профессионального уровня ди-джеев-ведущих; исследовать форматы и концепции, в которых работают государственные и негосударственные радиостанции Петербурга; изучить состояние основных государственных и негосударственных радиовещательных каналов в структуре современного петербургского радиорынка.
Гипотеза исследования состоит в том, что организационная структура радиовещания, его содержательное наполнение (проблематика), развитие форм и жанров находятся в зависимости от социокультурных и политических факторов, которые обусловливают эволюцию
осуществляющие передачу программ, рассчитанных на слушание населением Санкт-Петербурга, Ленинградской области.
7 К коммерческим относятся радиостанции, идея создания которых, бремя технического и финансового
обеспечения находятся в исключительной компетенции частных лиц; не имеющие никакого государственного
финансирования; ориентирующиеся, главным образом, на передачу музыки соответствующих музыкальных
направлений (поп-, рок-, джаз, ретро, классика и т. д,), развлекательных программ, рассчитанных на
удовлетворение предпочтений целевой слушательской аудитории, обусловленной социальными и половозрастными
факторами (подростки, учащаяся и студенческая молодежь, автолюбители, интеллигенция, бизнесмены, люди
среднего возраста и т. д).
8 Концепция радиостанции — совокупность взглядов на становление, существование, развитие радиостанции
или нескольких радиостанций; включает в себя общее представление о целях, задачах, перспективах вещания
радиостанции или нескольких радиостанций; возникает вследствие процессов и тенденций, происходящих в
практике радиовещания.
9 Термин «формат» привнесен в российскую журналистику из американской радиовещательной практики. По
определению В. В. Смирнова, формат есть «адресное направление» радиостанции, «подвижный вектор для
внутреннего динамичного движения всех элементов, составляющих его акустическое наполнение» (Смирнов В. В.
Формы вещания. М., 2002. С. 130).
10 Радиорынок - термин, базирующийся на многообразии форм собственности, существующих (с начала
1990-х гг.) в российском радиовещании; предполагает точку зрения, что радиостанции являются, прежде всего,
бизнес-организациями, преследующими цель извлечения прибыли от своей деятельности.
11 Структура радиовещания — это комплексное понимание устройства, строения радиовещания с учетом
условиий его функционирования на региональном или общенациональном медиа-рынке, а также с учетом его
определяющих факторов: с точки зрения численности и разнообразия радиостанций, принципов их общения с
аудиторией, эфирной политики.
10 регионального и общенационального радиовещания. Динамика радиовещания обусловлена динамикой историко-культурного, политического процесса, находится, кроме того, в зависимости от технологических (внедрение новейшего оборудования) и экономических (разнообразие форм собственности) факторов, многообразия подходов радиостанций к осуществлению программной политики (концепции и форматы).
Методологическая основа и методы исследования. Учитывая комплексное содержание феномена радиовещания, в работе применяется методологический инструментарий гуманитарных наук — теории коммуникаций, социологии, истории, философии, искусствоведения, политологии. Методологической базой диссертации послужили научные труды отечественных исследователей о становлении и развитии отечественного и ленинградского (петербургского) радиовещания, их жанрового разнообразия, типологии программ.
В основе диссертационной работы лежат исследования Т. В. Васильевой, А. А. Добчинского, В. Б. Дубровина, В. Г. Ковтуна, В. В. Мариновича, В. Г. Осинского, В. Н. Ружникова, В. В. Смирнова, А. А. Шереля. Важное методологическое и теоретическое значение для создания диссертации имели работы: Л. Д. Болотовой, В. В. Гаспаряна, В. Е. Голованова, П. С. Гуревича, Г. В. Жиркова, Я. Н. Засурского, С. Н. Ильченко, С. Г. Корконосенко, В. С. Коробейникова, В. И. Коробицына, Г. В. Кузнецова, Е. F. Кузьминой, Г. В. Лазутиной, Д. И. Любосветова, Г. С. Мельник, В. Я. Миронченко, Б. Я. Мисонжникова, В. А. Сидорова, А. А. Тертычного, И. Н. Тхагушева, М. В. Шкондина, В. Н. Ярошенко.
При разработке теоретических вопросов, связанных с филологическим аспектом диссертации, автор опирался на исследования, идеи и анализ, получившие обоснование в работах Ф. Л. Агеенко, С. И. Бернштейна, Н. Г. Войковой, М. В. Зарва, В. И. Конькова, В. Г. Костомарова, М. П. Сенкевич, С. И. Сметаниной. Для понимания особенностей радиовещания как вида массовой коммуникации, его значения в информационном обществе, влияния радиоинформации на человека в исследовании использованы труды зарубежных социологов, философов, политологов и футурологов: Мануэля Кастельса, Хоее Ортега-и-Гассета, Элвина Тоффлера.
В диссертации применяется комплексный подход, позволяющий интерпретировать радиовещание как целостное явление действительности. Комплексный подход позволяет получить всестороннее, цельное и конкретное знание об эволюции отечественного и петербургского радиовещания, обусловленной политическими, экономическими, социальными
11 изменениями, происходящими на разных этапах развития общества. В диссертации использованы также методы наблюдения и сравнения. Для анализа языка радиожурналистики использовался когнитивный подход. Достоверность исследования обеспечивается использованием архивных материалов, широким охватом критической отечественной и зарубежной литературы, репрезентативностью анализируемых материалов.
Источники. В качестве источников в диссертации использованы документы Центрального архива литературы и искусства (ЦГАЛИ), архива Петербургского дома радио: микрофонные папки (тексты) радиопередач, выходивших в эфир в 1980-1990 гг. Сетка вещания, тематика радиопередач исследована автором на основе названных материалов, а также по итогам работы в Российской национальной библиотеке на основе выборки и анализа программ радиопередач, опубликованных в газетах «Ленинградская правда» и «Телевидение. Радио. Ленинград, программы передач». Источниковедческую базу диссертации составляют принятые в 1997-1998 гг. на государственном и ведомственном уровнях документы о реорганизации ГТРК «Петербург - S канал»: указы президента России Б. Н. Ельцина, распоряжения исполняющего обязанности председателя федерального правительства С. В. Кириенко, губернатора Санкт-Петербурга В. А. Яковлева, приказы председателя телерадиокомпании «Петербург - 5 канал» Б. М. Петрова. Передачи, выходившие в эфир в начале 2000 гг., записаны автором диссертации на аудиопленку из радиоэфира. Большой пласт фактического материала удалось собрать благодаря работе диссертанта над личным архивом, в который вошли беседы с известными работниками радио (И. Н. Бочанова, Г. И. Дмитренко, Т. В. Мартыненко, Л. С. Мархасев, Е. Ф. Самарин, Т. А. Трубачева, Л. С. Чаплинская) и др.
На защиту выносятся следующие положения: о двойственной природе общесоюзного и ленинградского радиовещания 1980-х гг., феномен которой выражается, с одной стороны, в идеологически и организационно регламентированных подходах к деятельности радиовещания, а с другой — в примерах высокого журналистского мастерства, грамотной речи, тактичной культуры поведения работников радио у микрофона; о формировании в первой половине 1990-х гг. коммерческих радиостанций — свободных от политических стереотипов и идеологических комплексов, ставших новым явлением в структуре российских средств массовой коммуникации; о трансформации партийной и вертикальной парадигмы в сфере управления радиовещанием и становлении горизонтальной структуры аудиорынка, предполагающей наличие самостоятельных, автономных и, по необходимости, взаимодействующих между собой радиовещательных организаций; о преобладании в радиовещательных форматах подавляющего
12 большинства коммерческих радиостанций развлекательной музыкальной продукции при минимальном объеме подготовленной текстовой информации, о преобладании в речи ди-джеев-ведущих фатики и контактоустанавливающих элементов; о целях коммерческого вещания, заключающихся в достижении высоких рейтингов,12 завоевании рекламного рынка, извлечении прибыли.
Научная новизна исследования заключается в постановке вопроса о структуре современного петербургского радиовещания и концепциях развития региональных радиовещательных каналов, в попытке глубокого и всестороннего анализа программной и содержательной политики секторов государственного и негосударственного радиовещания. Систематизируется и обобщается более чем десятилетний опыт развития негосударственного радиовещания в Петербурге, всесторонне и глубоко анализируются тенденции коммерциализации,1 сетевая организация отечественного и регионального радиорынка, изучаются и сопоставляются теоретические и практические представления о таком сравнительно новом явлении в радиовещании как форматы коммерческих радиостанций.
Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены в ходе научных конференций различного уровня, семинаров, круглых столов. Прошли апробацию в Санкт-Петербурге на научно-практических конференциях «Средства массовой информации в современном мире» (1997, 1998, 2002, 2003 гг.); на круглых столах «Ведущий иди ди-джей?» (2000 г.), «Человек в кадре и у микрофона» (2002 г.); на научно-практическом семинаре «Радио-и телеинтервью. Проблемы жанра» (2002 г.); в ходе проведения практических занятий со студентами факультета журналистики СПбГУ и на подготовительных курсах; в лекциях,
Рейтинг — количество радиослушателей, которые слушают конкретный канал или конкретную передачу, выраженное в процентах в рамках заданной демографической группы; свидетельствует о популярности программы, помогает рекламодателю размещать рекламу с учетом социального состава, пола, возраста целевой аудитории.
13 Коммерциализация в радиовещании - это процессы и тенденции, связанные с подготовкой передач для
заказчика на коммерческой, договорной основе; с ориентацией вещания на рекламодателя: с использованием
большого количества рекламы, ее наличием в структуре информационных, аналитических, музыкальных,
литературных программ.
14 Сетевая организация в радиовещании (сетевое радиовещание) — процессы и тенденции, связанные с
развитием сетевых радиостанций. К сетевым относятся радиостанции, эфирные (головные) офисы которых
находятся в одной географической точке (как правило, в Москве или Петербурге), имеющие договоры с
региональными радиостанциями о ретрансляции своих передач посредством космического спутника на
соответствующие территории. Региональные ретрансляторы передач столичных станций платят за их прием
головной сетевой станции, но могут передавать в эфир передачи местного производства. Региональные
радиостанции-ретрансляторы головных сетевых станций исследователи назвают франчайзинговыми (от англ.
franchise - привилегия) (См.: Засурский Я. Н., Алексеева М. И., Болотова Л. Д. и др. Система средств массовой
информации России. М„ 2001. С. 200).
практических занятиях, семинарах для студентов гуманитарного факультета Санкт-Петербургской Академии гражданской авиации.
Практическая значимость исследования заключается в возможности прагматического использования сформулированных положений для осуществления оптимальных отношений радиоредакций и их журналистов со слушателями. Результаты исследования могут быть полезны для осуществления текущей и плановой деятельности радиостанций государственного и негосударственного сектора, применены в учебном процессе для подготовки радиожурналистов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и 8 приложений.
Монополия Гостелерадио, проблематика и типология радиопередач
К началу 1980-х гг. советское радиовещание являлось идеологически и технически мощной структурой, частью государственного аппарата по производству и распространению информации, наиболее оперативным, доступным, всеохватывающим средством массовой информации и пропаганды. Каждая программа имела свои передачи, свой характер вещания. Радио являлось всеохватным — как тематически, так и адресно. Главная задача состояла в том, чтобы не оставить ни одну социальную, ни одну возрастную категорию общества без информационного влияния.
В структуре государственного управления радио являлось одним из главных средств информирования, пропаганды, социального воздействия. Радиовещание в СССР в первой половине 1980 гг. представляло собой единую вертикально интегрированную многоуровневую систему, центральное управление которой осуществляло Гостелерадио (Государственный комитет по телевидению и радиовещанию в СССР). В основе вещания лежало административно-территориальное устройство страны. Уровнями в структуре советского радиовещания являлись: Центральное (Всесоюзное радио) радиовещание (осуществлялось из Москвы на русском языке и охватывало территорию всей страны), радиовещание союзных республик, радиовещание в краях и областях, автономных республиках, округах, районах и городах. Кроме Всесоюзного радио передачи готовили 162 комитета. В их числе: 14 комитетов союзных республик, 20 - автономных, 6 — краевых, 109 областных и окружных комитетов и 7 -окружных главных редакций радиовещания. В стране насчитывалось более 2 тыс. районных и городских радиоредакций. Центральное внутрисоюзное радиовещание (Всесоюзное радио) к 1984 г. транслировало передачи по одиннадцати программам.13 Как и другим средствам массовой информации, - телевидению, газетам и журналам всех типов — радиовещанию отводилась роль пропагандиста, агитатора и организатора. Отделом пропаганды при Центральном Комитете КПСС разрабатывались базовые директивные документы, их положения становились основой для постановлений Пленумов ЦК, которыми должны были руководствоваться все без исключения руководители средств массовой информации. Отделу пропаганды при ЦК КПСС отводилась роль идеологического глашатая. На этом уровне решались основные политические, идеологические и высшие кадровые вопросы.
Гостелерадио представляло собой своеобразное министерство, ведавшее как вопросами технического обеспечения, так и вопросами творческого, тематического наполнения радиопрограмм. Все телерадиовещательные средства массовой информации страны входили в единую систему Гостелерадио. «Работа местных радиокомитетов по тематике, жанровой структуре передач, времени ежедневного выхода в эфир координируется с программой Всесоюзного радио. Местные комитеты регулярно готовят передачи о жизни республик, краев, областей и для Всесоюзного радио».16 Основные правовые вопросы решались нормативными документами союзного правительства и самого Гостелерадио СССР, которому правительство предоставило соответствующие полномочия. Гостелерадио входило в единую систему государственного управления. Его полномочия были закреплены в специальном положении.17 До 1978 года Гостелерадио подчинялось Совету Министров СССР, но, учитывая важную роль телерадиовещания и, прежде всего, телевидения, Гостелерадио было переподчинено непосредственно Генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу.18 Управление радиовещанием носило строго регламентированный, директивный характер. Радио Москвы, Ленинграда, столиц союзных республик находилось в прямом подчинении Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию. Работа Ленинградского радио (официально входившего в структуру комитета по телевидению и радиовещанию Леноблгорисполкомов) направлялась и обеспечивалась также областным комитетом Коммунистической партии.
Период развития советского радиовещания, ограниченный 1970-1985 гг., многими современными исследователями истории радиожурналистики, работниками прессы характеризуется как эпоха социального застоя.19 Резкой критике часто подвергаются как система общесоюзного радиовещания, так и программная, организационно-управленческая политика руководства телерадиокомитетами разных уровней. Указывается, в частности, на недостатки в тематическом планировании передач, дублировании рубрик, формализм в части подготовки передач, их не всегда высокий профессиональный уровень с точки зрения выявления проблематики, постановки острых вопросов, малого количества критических выступлений. Высказываются замечания по поводу громоздкости, излишней централизованности структуры управления радиовещанием. Особенно часто критическим замечаниям подвергается типичная черта тогдашнего периода развития советской журналистики - чрезмерная идеологизированность печати, радио, телевидения: «Гласность в обсуждении политических реформ, референдумы и пресс-конференции, открытая критика негативных явлений проложили резкую грань между демократизмом сегодняшнего вещания и недавним — парадным, витринным радио, обходившим молчанием темные, закулисные стороны нашей жизни»20 или: «Вещание, как правило, базировалось на внушении, на отработанных приемах психологической обработки слушателей, выработанных практикой радиовещания под строгим партийным руководством и контролем. Аудитория воспринималась как пассивный объект, который необходимо было охватить средствами вещания, составляющими часть общей системы пропаганды, управления массами».
Примечательно, что наиболее острые критические мнения, касающиеся советского периода развития отечественного радиовещания, прессы в целом в научной литературе выступают своеобразным послесловием, постскриптумом - в то самое время, когда критикуемая система подходов к журналистскому творчеству и управлению СМИ и, в частности, радиовещанием, ушла в прошлое. Это, с одной стороны, противоречит теории журналистики прошлых лет, неизменно базировавшейся на принципах партийности, народности, интернационализма и патриотизма и, как показывает текущий исторический момент, - чуть ли не мгновенно поменявшей свои приоритеты. Безусловно, нельзя современную ситуацию мерить мерками прошлого, но важно проанализировать процесс изменения этой ситуации, процесс изменения социальных приоритетов, настроений, ценностей. Нельзя ведь утверждать, что вся система советской радиожурналистики была исключительно ущербной. Информационное, литературно-драматическое, детское, просветительское вещание являло собой примеры радиопрограмм, которые, во-первых, вошли в золотой фонд отечественного радиовещания и воспитали не одно поколение россиян, а во-вторых, и сегодня могут служить эталоном в творческом осмыслении старых и создании новых программ.
Структура Ленинградского радио, специфика его передач в первой половине 1980-х гг
В 1980-2000 гг. одним из магистральных направлений в научной работе, проводимой кафедрой радио и телевидения факультета журналистики СПбГУ, являлось изучение специфики деятельности Ленинградского, позднее - Петербургского радио, результатом которой стали дипломные сочинения студентов, посвященные жанровому своеобразию, типологии программ, стилистике речи на городском радио. Автор диссертации считает необходимым назвать некоторые работы, поскольку они представляют несомненнй интерес с точки зрения фактического наполнения передач, могут служить материалом для дальнейшего изучения петербургского радиовещания, выявления характерных процессов и тенденций в его развитии, их анализа.65
Эфир Ленинградского радио в 1980-х гг. базировался на двух основных блоках, «китах» вещания - общественно-политическом и художественном. Радиовещание в целом и, прежде всего, общественно-политический его блок развивалось в соответствии с директивными документами областного и городского комитетов партии. В составе Ленинградского радио, существовавшего в первой половине 1980-х гг. в структуре комитета по телевидению и радиовещанию Леноблгорисполкомов, находилось несколько редакций. Важную роль играла главная редакция программ — своеобразный штаб, планирующее подразделение радио, в котором разрабатывались и утверждались программы, обсуждалась их тематика, решались текущие вопросы выхода передач в эфир. В главную редакцию программ входили: отдел планирования и рецензирования программ, отдел выпуска программ, отдел хранения программ (отдел микрофонных материалов), отдел дикторов, отдел режиссеров, отдел звукорежиссеров, отдел рекламы (появился во второй половине 1980-х гг.). В главной редакции «Последних известий» готовились выпуски новостей. Основное их содержание составляли записанные на пленку, прошедшие процедуру монтажа репортажи, интервью, беседы. Сам выпуск проводили в прямом эфире дикторы. Таким образом, информационные программы представляли собой сплав, комбинацию живого эфира и монтажных записей. Существовала главная редакция пропаганды, в которой готовились публицистические программы на темы промышленности, сельского хозяйства, на экономические и социальные темы. Во второй половине 1980-х гг. главная редакция пропаганды (общественно-политических передач) была объединена с главной редакцией информационных программ, после чего получила название — главная редакция информационно-публицистических передач (ГРИПП), просуществовавшая до октября 1990 года. Журналистами главной редакцией художественных передач готовились музыкальные и литературные программы. В структуре Ленинградского радио существовала также главная редакция передач для молодежи, детей и юношества программы которой охватывали вещанием названные возрастные и социальные категории слушателей.66
Возглавляли телерадиокомитет председатель и два его заместителя: заместитель председателя комитета по телевидению и заместитель председателя комитета по радиовещанию. Техническое обеспечение телерадиовещания обеспечивалось в радиотелевизионном центре (ул. Чапыгина, 6), который возглавляли директор и главный инженер.
В целом в эфире Ленинградского радио в 1980-х гг. выходило большое количество публицистических, музыкальных, литературных программ, программ для детей, юношества и молодежи. Наибольшей популярностью слушателей пользовались программы «Час до полудня» (выходила с 1978 по 1998 гг.), «Вам, ветераны» (ведущий Р. Широких), «В легком жанре» (выходила с 1976 г., автор Л. Мархасев, ведущий И. Дмитриев), а также спектакли из цикла «Радиотеатр», в создании которых принимали участие знаменитые актеры ленинфадских театров. Вещание Ленинградского радио было представлено также передачами: «Наедине с природой» (с 1963 г.), «Люби и знай свой край» (автор Э. Васильева), «Для верующих и неверующих» (выходила с 1964 г.), «Невская волна» (выходила с 1965 г.), «Ленинфад спортивный», «Новости спорта», «Нива», «Вечерние зори», «Сельскохозяйственный комментарий» и др.
Главной редакцией пропаганды Ленинфадского радио с 1978 г. готовилась профамма «Час до полудня». Идея ее создания возникла у авторов передачи «Наш современник». Новая профамма была более живой, динамичной, раскрепощенной, чем «Наш современник». Содержала разнообразные интервью, репортажи, очерки, беседы, комментарии. По своей форме представляла радиожурнал, в котором рассказывалось о жизни города, страны, мира, но не в информационном ключе, а с более глубоким «заделом» - в ключе раздумий анализа, интеллектуального поиска. Передачи строились по-разному: были как сборными, так и тематическими. Главным был принцип: «О важном — через интересное». Слушатель мог почерпнуть ряд любопытных сведений, встретиться с известными артистами, художниками, режиссерами, побывать в разных точках Ленинфада, страны, мира, услышать о подлинных и мнимых сенсациях.68 «Час до полудня» воспринимался как единый публицистический рассказ. Профамма включала в себя такие темы как «Город и мы», «Современная культура», «Традиции 40 Ленинфада», «Книги и люди», «Неизвестное об известном». «Час до полудня» отличали оригинальность в подаче материалов, неожиданные повороты в темах. Обязательным условием подготовки была сценарная заявка на передачу. Над созданием программы работали В. Бузи нов, М. А. Петрова, А. Солдатов, В. Королев, Е. Морозова и др. Передача принималась к эфиру на уровне заместителя председателя телерадиокомитета. Мастерство авторов профаммы «Час до полудня» высоко оценили коллеги по журналистскому цеху: она дважды была удостоена премии Ленинградского отделения Союза журналистов СССР.
С момента своего появления передача «Час до полудня» стала своеобразной визитной карточкой Ленинградского радио. «Специально для этой передачи были записаны позывные, она готовилась плеядой лучших журналистов того времени, в ней звучали лучшие сюжеты. Прозвучать в этой передаче или, чтобы приняли тему, с которой ты пришел, это была большая честь. Обсуждение и подготовка сюжетов к эфиру начинались за месяц до выхода их в эфир. Я помню, что предложила репортаж с орнитологом. С ним мы ходили по лесу и слушали крик сойки, еще что-то. Этот сюжет был принят, и я была вне себя от счастья. Или записала бабульку в деревне, которая пасла коз и сочиняла потрясающие природные стихи... Или, например, в рамках той же профаммы «Час до полудня», в ознаменование празднования 60-летия образования СССР, был подготовлен цикл сюжетов, посвященных всем союзным республикам. Это были программы с мест: наши журналисты побывали и в Ташкенте, и в Киеве, и в Минске...».
Хотя участниками профамм часто становились производственники, хозяйственники Ленинфада, «официоз» служил своеобразным щитом для подготовки «ударных» профамм. В. Сидоров вспоминает, что в творческом замысле практически каждой передачи был так называемый гвоздевой материал. «Главными героями «Часа до полудня» были представители ленинфадской интеллигенции: литераторы, историки, ученые. Это была лучшая профамма Ленинфадского радио. Работа над ней представляла собой настоящее творческое обсуждение: мы спорили друг с другом, «в пух и прах» разносили программы, соглашались и не соглашались, обижались... Но это была журналистика!»70
Переход к политике гласности, демократические преобразования в сфере радиовещания
Политическая ситуация в СССР, сложившаяся к 1985 году, привела к значительным изменениям в высшем руководстве страны. Во главе государства, Генеральным секретарем ЦК КПСС, становится М. С. Горбачев. На апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС он провозглашает концепцию ускорения социально-экономического развития, опирающуюся на эффективное использование научно-технического прогресса, совершенствование хозяйственного управления, активизацию человеческого фактора, гласности и творческой активности масс.77 Печать, телевидение и радио рассматривались как «действенные средства организации и воспитания масс, формирования общественного мнения». Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев отметил результативные направления в деятельности средств массовой информации и пропаганды: «Умное партийное слово, обращенное к человеку, будит мысль, развивает инициативу людей, воспитывает непримиримость к недостаткам». На январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС выдвигается концепция перестройки, базирующаяся на следующих постулатах: создания эффективного механизма ускорения социально-экономического развития, опоры на живое творчество масс, внедрения экономичных методов управления, поворота к науке, приоритета социальной сферы, избавления от искажений социалистической морали. Целью перестройки провозглашалось придание социализму самых современных форм общественной организации.80
Генеральная линия ЦК КПСС на новом этапе исторического развития в части средств массовой информации состояла в принципах плюрализма и гласности. Однако нельзя считать, что новые подходы к деятельности прессы реализовывались мгновенно и без трудностей. Общие тенденции предыдущих этапов в развитии общества продолжали оказывать огромное влияние на всю отечественную журналистику, в том числе на радиовещание. Сказывалось элементарное неумение работать в новой политической реальности, которая требовала уже не директивного, а реального отхода от прежних стереотипов в функционировании средств массовой информации. Отличительной особенностью по-прежнему строго регламентированного (особенно в первые годы перестройки) периода развития СМИП стал поворот к «очеловечиванию», персонификации информации. Ломались стереотипы дистанцированности прессы от граждан. Тем не менее, многие годы после официального «старта» горбачевских реформ средства массовой информации, особенно, сильно подверженные влиянию органов власти и управления, телевидение и радиовещание, продолжали работать по старым шаблонам и, в первую очередь, в части организации творческого процесса, осуществления программной политики. Это объясняется десятилетиями существовавшей в радиовещании цензурой, мощным давлением иерархической партийной системы.
Прессе, как проводнику идей КПСС, предписывалось подчеркивать роль партии в деле осуществления перестройки. Следует, однако, отметить, что на рубеже 1985-1986 гг. формулировки задач для прессы стали более ясными и четкими, стали меньше страдать идеологической однородностью и замкнутостью, партия начинала позиционировать свои отношения с прессой не с точки зрения поучительного и строгого надсмотрщика, а с точки зрения помощника-покровителя. Новые принципы взаимоотношений с прессой были заложены в новой программе КПСС. Можно говорить о том, что постепенно партия начала ориентироваться на строительство отношений с прессой не на принципах подчинения (как это было раньше), а на принципах равноправного партнерства. На первый план были вынесены не только задачи пропаганды, но и задачи разъяснения, убеждения, информирования: «В жизни общества усиливается роль средств массовой информации и пропаганды. КПСС будет добиваться, чтобы они глубоко анализировали тенденции и явления внутренней и международной жизни, экономические и социальные процессы, активно поддерживали все новое, передовое, поднимали актуальные, волнующие людей проблемы и предлагали пути их решения. Работа печати, телевидения и радиовещания должна отличаться политической ясностью и целеустремленностью, глубиной содержания, оперативностью, информационной насыщенностью, яркостью и доступностью выступлений. Партия и впредь будет оказывать прессе, всем средствам массовой информации активную поддержку и помощь».
Процесс перестройки был поддержан советскими журналистами. Не будь этой поддержки, во многом автоматической (советская журналистика по определению должна была поддерживать стратегические и тактические решения партии), не было бы и тех кардинальных изменений в советском обществе, которые произошли с момента провозглашения перестройки. И это хорошо понимали в руководстве страны: «Партии, может быть, не удалось бы выйти на сегодняшний уровень обсуждения всей проблематики перестройки, - а она очень обширна, неоднозначна, противоречива, - если бы сразу после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС в этот процесс активно, по-настоящему не включились средства массовой информации».82 В целом в журналистской среде преобладало позитивное отношение к начавшимся переменам. Позитивность восприятия реформ объяснялась не только автоматичностью положительного восприятия провозглашаемых Компартией задач, но и готовностью общества и его важного сегмента, журналистского цеха, к социальным преобразованиям в стране: «Коренные перемены в содержании и политике вещания наметились с перестройкой... Нестереотипный пропагандистский эффект, которого вещание усиленно сторонилось, должен был многократно повыситься, преодолевая сопротивление консервативности, закоснелости форм радиообщения со слушателями. Наше всеобщее желание видеть и слышать то, чего мы раньше никогда не видели и не слышали, лишь угадывая за обтекаемыми формулировками и ловкими оборотами действительные проблемы нашей жизни, вдруг стало воплощаться сначала в печати, а затем на телеэкране и в радиоэфире».83 Благодаря перестройке в СССР начал складываться новый облик средств массовой информации. На радио начался поиск новых тем, новых форм общения со слушателем, новой тональности вещания. Радиожурналисты стали обращаться к повседневным проблемам людей.
Передачи на темы экономики, промышленности, социальной жизни в период перестройки готовились главной редакцией пропаганды.
Темам промышленности были посвящены программы «Интенсификация-90», «Интенсификация: поиск проблемы», «Интенсификация: опыт и перспектива», выходившие в эфир с 1984 по 1986 гг.84 Их появление было обусловлено принятием территориально-отраслевой программы «Интенсификация-90», которая была одобрена ЦК КПСС и получила общесоюзное применение. В основе программы лежали 4 магистральных направления, заключавшиеся в развитии фундаментальных исследований и разработок, в резком повышении производительности труда, в совершенствовании управления и автоматизации работ в основных производственных сферах (в строительстве, на транспорте, в организациях связи, торговли, здравоохранения, в коммунально-бытовом и жилищном хозяйствах), во всесторонней интенсификации агропромышленного комплекса.85
Первые программы Ленинградского радио из цикла «Интенсификация» носили агитационный характер. Передача от 05.09.84 (автор Л. Смирнова), посвященная проблеме автоматизации в объединении «Союз», предварялась пространным авторским рассуждением о необходимости использования достижений науки и техники. О необходимости внедрения в производство передовой техники и новых технологий говорилось также в выпусках в сентябре, октябре, ноябре, декабре 1984 г., однако они были лишены конкретных примеров.86 Тем не менее, на начальном этапе освещения тем интенсификации, новых для ленинградских радиожурналистов, названные программы отличались оперативностью. В дальнейшем выпуски цикла «Интенсификация» были более предметными, глубокими, проблемными.
Темами названных программ в 1985-1986 гг. являлись: содружество науки и производства, реконструкция предприятий, замена старого оборудования, вопросы качества продукции.87 В программе от 19.11.86 автор Л. Поляков поднял проблему заинтересованности работников предпритяий в освоении нового оборудования (беседа с рабочими в объединении «Звезда»), вопросам стимулирования и развития технического творчества был посвящен комментраий Л. Смирновой от 27.06.85, созданный на основе доклада М. С. Горбачева. Центральной темой передачи от 01.10.86 (автор Л. Поляков) стал конфликт коллектива лаборатории рабочих-новаторов с руководством объединения «Вибратор», возникший в связи с принятием администрацией предприятия решения об упразднении этой лаборатории.88
Актуальные проблемы постсоветского развития радиожурналистики
В 1990-е гг. российское общество пережило глубокий структурный кризис. Перед людьми - свидетелями взлета и падения перестройки, неоднозначных событий 19-21 августа 1991 г., 3-4 октября 1993 г., пережившими приватизацию и экономический курс «шоковой терапии» (1992 г), встал сложный и противоречивый вопрос: «Куда идти дальше, как жить и работать в окружающем мире, в кардинально изменившемся мире?» На него не отвечали и средства массовой коммуникации, как и в прошлые годы, чутко продолжавшие прислушиваться к мнению «сверху», в то время как и «наверху» по поводу всего происходившего было, скорее всего, больше сомнений, чем реальной убежденности. Именно поэтому в условиях развала старой системы и не сформировавшейся новой, в условиях критики традиций, десятилетиями существовавших в обществе, пресса, осознав себя субъектом новой политической ситуации и новой экономики, позволила себе самостоятельно устанавливать правила, связанные с творческим и экономическим существованием. Хаотичность формирования этих правил предопределила резкую смену ценностных и нравственных приоритетов в обществе и журналистике. Начало 1990-х гг. было этапом, когда «народ полной грудью вдыхал воздух недавно обретенной свободы от тоталитарного режима. Время было лихое и сумбурное. Радио было вполне адекватно своему времени».239
Повсеместное преклонение перед американскими, западными ценностями способствовало девальвации эстетического вкуса населения. Массовое сознание, отвергнув «ненавистные» советские традиции, стало воспринимать как эталон массовую глобальную культуру, несмотря, в ряде случаев, на условный, негативный ее характер. К суррогатам мировой культуры диссертант относит западные, американские теле- и кинофильмы, печатные издания, кино-, фото-, видеоматериалы, которые содержат сцены насилия, жестокости, эротики, порнографии, часто — популяризации наркотиков и тиражируются на российской почве, в российских средствах массовой коммуникации.
В 1990-е гг. в российской журналистике сложились два основных направления: эпатажная (развлекательная, нацеленная на удовлетворение потребностей массовой аудитории) журналистика и аналитическая (так называемая «серьезная», общественно-политическая) журналистика. К представителям эпатажного направления можно отнести Жени Шаден (радиостанция «Европа Плюс»), Дмитрия Нагиева, Аллу Довлатову (радиостанция «Модерн»); к представителям аналитического направления — Наталью Бехтину, Людмилу Борзяк, Андрея Дементьева («Радио России»), Татьяну Трубачеву, Александра Матвеева (Петербургское радио), Александра Карташева («Эльдорадио») и др. Равлекательное направление постепенно заняло нишу в секторе коммерческого и даже государственного телерадиовещания, массовая культура которого активно использует тягу людей к развлечениям, отдыху, ориентируясь при этом на потребительские начала, на мещанское отношение к жизни и миру, на негражданственность и равнодушие. Развлекательность, завлекательность, зрелищность пустили свои корни на эстраде, в литературе, в театре, в кинематографе, на радио и телевидении в форме подражательства не всегда эстетичным образцам американо-западной, глобальной культуры. Опасность доминирования эпатажного направления над аналитическим состоит в том, что развлекательность низкого уровня все больше претендует на лидерство, на основной фактор формирования человеческих вкусов, чувств и мышления. В потребительской массовой культуре процветают ремесленичество, халтура, пошлость, посредственность. Очевидно, что в эпатажной журналистике преобладает коммерческо-торговый интерес к продукции средств массовой коммуникации, процесс создания которой рассматривается исключительно как возможность быстрого и легкого заработка. Как отмечает В. И. Кузин, «неправомерное увеличение удельного веса функций развлечения... ведет к созданию виртуальной картины мира как способа отвлечения аудитории от реальных противоречий действительности»,240 что является важным фактором в современной системе социально-психологических отношений в СМИ. В 1990-е гг. российские социологи отметили также тенденцию социокультурной интервенции Запада, проявляющуюся, в том числе, в информационных технологиях, разрабатываемых для распространения в России: «Используемые рядом государств новые информационные технологии побуждают задуматься об информационной безопасности страны. В ведущих странах Запада ведется разработка качественно новых средств информационного воздействия на информационные ресурсы потенциального противника... Речь идет о стратегических государственных интересах России. Наиболее развитые страны проводят активную информационную политику, подкрепленную разветвленной системой законодательных актов и направленную на передупреждение негативных последствий информационной революции для национальной безопасности». 41
Вместе с тем, большие опасения вызывают изменения, происшедшие в 1990-е гг. в системе иделов и ценностей российского общества. Смешение понятий добра и зла, искренности и лицемерия, открытости и ханжества, нравственного и безнравственного в экономике, политике, культуре, повседневной жизни стало атрибутом, нормой жизни. Нормой, вступающей в конфликт с самой жизнью. Как верно подметил американец Э. Тоффлер: «Не только политика, но и культура... создала самую жадную, думающую только о деньгах, коммерциализованную и расчетливую цивилизацию, какой не знала история... Личные отношения, семейные связи, любовь, дружба, связь с соседями и земляками, - все пропиталось духом коммерческого своекорыстия». Ответственность за этот конфликт с жизнью в полной мере ложится не только на российских политиков и бизнесменов, но и на российскую интеллигенцию, российские средства массовой информации. Потому что освобождение от цензуры - не есть освобождение от социальной ответственности за то, что выносится на страницы газет и журналов, не есть освобождение за то, что показывается по телевидению и звучит по радио.
Этап постсоветского развития общества был обозначен существенными изменениями, прежде всего, реформированием идеологических приоритетов в официальной -информационной и общественно-политической журналистике. Распад партийной системы обусловил переход от вертикальной парадигмы в сфере управления радиовещанием к парадигме горизонтальной.
В первой половине 1990-х гг. серьезные, почти революционные изменения претерпел сектор государственного вещания. В 1990 г. начало свою работу «Радио России», ставшее в 1992 г. главным государственным каналом информации с круглосуточным вещанием как по «первой кнопке» проводного вещания, так и на средних, длинных волнах, в УКВ-диапазоне и на FM-частоте. До 1995 года существовала Российская телерадиокомпания «Останкино», в которую входили «Радио-1», «Маяк», «Юность» и «Орфей». После ликвидации «Останкино» в 1995 году, эти каналы получили статус общероссийских. В 1997 году «Маяк» и «Юность» образовали единую вещательную организацию, а «Радио-1» в результате акционирования переместилось в сектор негосударственного вещания. В 1998 году на базе ВГТРК была создана единая государственная корпорация, в которую вошли наряду с ВГТРК (РТР, телеканал «Культура», «Радио России») «Маяк», объединенный с радиостанцией «Юность», «Орфей» и Российская государственная компания «Голос России» (Иновещание). В конце 1990-х годов, по данным Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию, входящей в Министерство по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, в стране действовали 1419 вещательных организаций, из них 292 - государственные.243
