Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и значение института помилования в российском уголовном законодательстве 11
1. Исторические предпосылки возникновения института помилования 11
2. Понятие помилования, его сущность и значение в российском уголовном праве 22
3. Отличительные особенности помилования об амнистии 31
ГЛАВА 2. Порядок применения помилования 50
1. Практика помилования в российской федерации 50
2.Процедура принятия помилования 72
ГЛАВА 3. Криминологическая характеристика личности помилованных 94
1, Социально-демографическая характеристика помилованных 94
2. Уголовно-правовая характеристика помилованных 100
3. Рецидив среди помилованных 109
ГЛАВА 4. Уголовно-правовые и криминологические аспекты повышения эффективности помилования .126
Заключение 141
Библиография.. 151
- Исторические предпосылки возникновения института помилования
- Практика помилования в российской федерации
- Социально-демографическая характеристика помилованных
- Уголовно-правовые и криминологические аспекты повышения эффективности помилования
Введение к работе
Партия и правительство постоянно заботятся об эффективности печати, о возрастающей роли средств массовой информации и пропаганды в коммунистическом воспитании масс.
На ХКУІ съезде КПСС настоятельно прозвучала мысль о качественной перестройке идеологической работы, "чтобы её содержание стало более актуальным, а формы отвечали современным запросам и потребностям советских людей... чтобы пропаганда не обходила острых тем", велась заинтересованно и живо. "Естественно, - говорилось в отчётном докладе ЦК КПСС ХХУІ съезду партии, - все мы заинтересованы в том, чтобы наїли средства массовой информации и пропаганды всегда были подлинной трибуной партийного и общенародного общественного мнения. Каждую статью в газете или журнале, каждую передачу по телевидению или радио надо рассматривать как серьёзный разговор с людьми, которые ждут не только правдивого и оперативного изложения фактов, но и глубокого их анализа, серьёзных обобщений.
Видное место занимали эти вопросы на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС. Пленум поставил задачу "воспитывать журналистов как активных, смелых разведчиков нового, стойких политических бойцов", которых "должны отличать высокая идейность и компетентность, безупречная журналистская этика.
Одним из существенных резервов совершенствования печати является - в ряду других факторов - рост мастерства журналистов.
Масштабность социальных, народнохозяйственных преобразований в стране, возросший уровень сознания, образования, культуры населения, усложнение международных отношений - всё это обусловливает новые требования к деятельности средств массовой информации и пропаганды КПСС вообще и к деятельности публицистов, принимающих активное участие в работе печати, в частности.
В предлагаемом исследовании предпринята разработка проблем мастерства публициста на материале творчества одного из ведущих современных советских публицистов, чем и определяется актуальность данной работы.
Проблемы публицистики - одна из наиболее интересных и злободневных сфер современной теории журналистики. Причём, здесь наметились два подхода к исследованию - анализ закономерностей публицистики, имеющий дедуктивную основу /см. работы В.Горохова, Г.Колосова, Е.Прохорова, В.Учёновой, М.Черепахова1/, и анализ опыта мастеров публицистики, основанный на индуктивном подходе.
Избрав индуктивный метод, позволяющий точно и своевременно увидеть новые процессы в публицистике, автор данной работы рассматривает творчестш И.А.Васильева - публициста, играющего заметную роль в духовной жизни нашего общества, заслужившего несомненный авторитет у читателей, высоко оцененного критикой.
"Конец семидесятых - начало восьмидесятых годов в нашей не бедной талантами публицистике, - пишет В..Бондаренко, - откровенно прошёл под знаком выступлений Ивана Васильева: "Допуск на инициативу", "Четвёртая ступень", "В верховьях Ловати и Великой", документальные повествования "Письма из деревни" и "Земля русская".
Иван Афанасьевич Васильев родился в 1924 году в-деревне Верховинино Псковской области, в крестьянской семье. Участвовал в Великой Отечественной войне, имеет боевые награды. На фронте вступил в партию. После войны преподавал в ремесленном училище, был директором сельской школы, затем - детского дома. Заочно закончил Великолукский учительский институт, потом - Ленинградскую высшую партийную школу. Работал заместителем редактора, редактором районной газеты, собственным корреспондентом областной газеты "Калининская правда". Затем ушёл на профессиональную писательскую работу. Он плодотворно трудится как публицист. Первая его книга - "Рядом с солдатом" /о мужестве советских женщин в годы войны/ -.вышла в 1968 году в издательстве "Московский рабочий". Он автор нескольких повестей и литературных сборников, а также - публицистических сборников: "Память" /"Московский рабочий", 1972/, "Проблемы и натуры" /"Советская Россия", 1975/, "Пять будних дней" /(".Советская Россия", 1976/, "Я люблю эту землю" /"Советская Россия", 1977/, "Беру на себя" /"Современник", 1978/, "В краю . " истоков" /"Современник", 1981 "Проблемы сельского района" /"Советская Россия", 1982/, "Допуск на инициативу" /"Современник", 1983/, "Быть хозяином" /"Педагогика", 1984/, регулярно печатается в центральных периодических изданиях. За книги очерков "Я люблю эту землю" и "Беру на себя" И.А.Васильеву присуждена Государственная премия РСФСР 1980 года в области литературы. Его публицистическая деятельность отмечена медалью "За доблестный труд", орденами "Знак Почёта" и Трудового;Жрасшото Знамени. Творчество И.А.Васильева, которого можно назвать вы-, дающимся представителем школы т. н. аграрной публицистики -благодатный материал для исследователя. В то же время, именно эта область публицистики в наибольшей степени близка автору, как обладающая определённой спецификой, яркой историей, богатыми традициями. В этой области автором накоплен наиболее существенный багаж наблюдений и опыт собственной работы, что также повлияло на выбор предмета исследования.
Термин "публицист-аграрник" /или "деревенщик" - не случайное, на наш взгляд, уточнение: деревня - не только сельскохозяйственное производство, и значение понятия "деревенщик" богаче, чем понятия "аграрник"/, - конечно, условен. Он имеет сугубо рабочий характер, но в этом качестве вполне правомерен. Аграрником, а также "сельским", "деревенским" публицистом принято называть публициста, предмет исследования которого - сельскохозяйственное производство, а также весь "круг жизни" села /образ жизни," система социальных отношений, совокупность традиций, характеров и многое другое/. Само выделение когорты публицистов-аграрников /или "деревенщиков"/ обусловлено главным образом особенностями, которыми обладает в данном случае предает исследования, Назовём лишь некоторые особенности объективного и субъективного плана. К первым относится характер сельскохозяйственного производства - производства под открытым небом, в котором участвует и природа, и которое не может быть полностью машинизировано. Все основные процессы здесь имеют длительный период развития, во многом не поддающийся регулированию человеком. Сельский образ жизни сформировал определённый социальный тип, определил некоторые принципы быта, поведения, нравственные критерии. К субъективным факторам, обозначившим специфику предмета, можно отнести, в частности, серьёзные проблемы в развитии сельского хозяйства, потребовавшие существенной перестройки в области руководства сельскохозяйственным производством, его планирования, материального стшлулирования, выдвинувшие на повестку дня решение многих социально-экономических проблем жизни села.
Все эти факторы предъявляют к публицисту, пишущему на сельские темы, определённые требования. Если умение наблюдать и анализировать, понимать движение "истории современности", видеть тесную взаимосвязанность производственных и нравственных проблем представляется наиболее зримым проявлением публицистского мастерства, то сельская тема предлагает публицисту в этом отношении самые богатые возможности. Именно в этой сфере производства и жизни, на наш взгляд, особенно полно раскрывается единство "человека и дела".
Сельская тема издавна давала и даёт публицистам богатый материал для исследования. В силу исторических закономерностей, особенностей нашего общественного развития именно в деревне социальные процессы протекают наиболее остро, противоречиво. Эту особую роль деревни в становлении нашего общества отмечают многие исследователи, публицисты, писатели.
"Российская деревня всегда стояла и сегодня незримо стоит у истоков нашей истории и нашей нравственности, - пишет, в частности, В.Левашов. И далее: "Да, не только допустим, но и вполне правомерен, исторически закономерен взгляд на деревню как на зону постоянного взаимодействия -столкновения, противоборства, взаимоотрицания и взаимопроникновения традиционной системы ценностей и новых веяний, рождаемых во внешнем круге земли и то сквознячками тянущих вдоль просторных деревенских улиц, то обрушивающихся на кровли, стёкла и изгороди резкими ударами шквальных ветров."
Советская публицистика во многом выросла на традициях русской публицистики, представленной в первую очередь деревенским очерком, мастерами которого были И.С.Тургенев, Л.Н.Толстой, А.Н.Энгельгардт, Г.И.Успенский, И.А.Бунин, -публицистики, для которой характерен поиск в социальной действительности главных "болевых" точек, глубокая аналитичность, эмоциональность.
Сегодня деревенская публицистика оказывает существенное влияние на совершенствование сельскохозяйственного производства и социальной жизни села, на выполнение Про, довольственной програшш, принятой майским /1982 г./ Пленумом ЦК КПСС. Пути её развития, её социальный пафос определялись и определяются насущными социальными потребностями, выдвинутыми временем: воспитания коллективного хозяина земли, развития экономической системы и общественных отно - 8 -шений,наилучшим образом отвечающим задачам такого воспитания.
Это сделало сельскую тему темой поистине общенародного интереса и значения. И.Рябов, А.Колосов, К.Буковский, В.Овеч-кин, А.Калинин, С.Залыгин, В.Тендряков, Е.Дорош, Л.Иванов, Г.Радов, И.Винниченко, Б.Можаев, В.Ткаченко, И.Васильев, Ю.Че-рниченко, А.Иващенко, А.Стреляный и другие мастера представляют своим творчеством путь развития нашей деревенской публицистики. На их примере легко прослеживается преемственность лучших её традиций.
А.Радов, участвуя в дискуссии "Литературной газеты" о современной публицистике, отмечает, что изучение "метода", а точнее, особенностей творчества каждого из ведущих публицистов, пишущих на сельские темы, значительно обогатило бы существующую теорию публицистического мастерства. Этот взгляд имеет, безусловно, закономерное теоретическое обоснование. Поскольку мастерство проявляется всегда индивидуально, оно опосредовано творческим своеобразием, личными качествами публициста, Этим и обусловлен наиболее, на наш вгляд, верный подход к изучению природы мастерства: от многократного анализа - в сопоставлении с результатами конкретной деятельности - к выведению общих закономерностей публицистического творчества.
В соответствии с этой концепцией автор данной работы попытался проанализировать творчество одного из выдающихся современных публицистов, опираясь при этом на материалы и выводы, полученные другими исследователями публицистического творчества.
Степень разработанности проблемы. Исследователи подошли к проблемам мастерства, широко и всесторонне ишучая специфику деятельности публицистов, в первую очередь -специфику их влияния на аудиторию, условия роста эффективности средств массовой информации и пропаганды. Богатый материал получен в процессе изучения деятельности публициста как субъекта средств массовой информации и пропаганды.
Исследование общетеоретических проблем публицистики,• принципов её функционирования /здесь уже назывались работы В.Горохова, Г.Колосова, Е.Прохорова, В.Учёновой, М.Черепа-хова/ стало основой для разработки теории публицистического мастерства, определило пути и методы изучения проблемы, более чётко обозначило его предмет.
В частности, немало усилий приложили исследователи, чтобы определить само понятие мастерства публициста. Существенный вклад в разработку этих проблем внёс Е.П.Прохоров, проанализировав компоненты мастерства сквозь призму отношений публициста с действительностью. В.И.Здоровега и В.А.Шандра поставили задачу глубокого изучения особенностей познавательной деятельности публициста, её структу-ры и механизмов. В.В.Учёнова выявила гносеологическую природу публицистического творчества, его связь с полити 3 ческими процессами.
По определению Е.П.Прохорова, мастерство в публицистическом произведении "выявляется в том, каков уровень реализации публицистических целей и, затем, уровень публицистического мышления автора, слепень точности и целенаправленности исследования и оценки типических социальных ситуаций современности, глубина и объективность интерпретирующей и базисной /фундаментальной/ информации, распространяемой в связи с анализом ситуации. В.М.Горохов определяет мастерство как наивысшую способность воздействовать "на умі и сердца людей", предполагающую органичное единство способов познания действительности, её отображения и способов воздействия на читателя. В другой работе он подчеркивает, что мастерство рождается "из профессионального овладения различными источниками социальной информации, из оптимальных способов её обработки и наилучших действий по литератур ному оформлению текста."°
В качестве основных "составных" мастерства названными выше авторани выделяются: мировоззренческие качества публициста; компетентность как глубокое знание темы; профессиональные навыки, к которым можно отнести технику сбора материала, разработки темы, выбор жанровых решений, методов изложения и т. д. Мастерство публициста представляется как совершенное и свободное владение методами и формами публицистической деятельности, которые должны обеспечить высокий идейно-содержательныйхровень творчества публициста, наличие в нём новаторских элементов.
Настало время для изучения мастерства публициста как целостной категории, для исследования всех его аспектов на конкретном материале.
Актуальность и степень разработанности проблемы определили цели и задачи исследования. Они состоят в том, чтобы проанализировав творчество одного из ведущих мастеров публи цистики - И.А.Васильева, определить, как проявляются в индивидуальной творческой деятельности закономерности публицистического творчества, и как индивидуальные особенности автора влияют на качество деятельности публициста.
Для достижения указанной цели автор поставил перед собой несколько конкретных задач:
- выявить исходные предметно-тематические предпосылки публицистической деятельности И.А.Васильева, обеспечивающие её высокий содержательный уровень;
- установить связь объективных закономерностей публицистического творчества с индивидуальными особенностями публициста в методе исследования действительности;
- определить, как отражаются черты метода в особенностях формы публицистических произведений И.А.Васильева.
Материалом для исследования послужили выступления Й.А.Васильева в публицистических сборниках и в периодической печати за последнее десятилетие, т. е., с момента выхода в свет постановления партии и правительства "О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства нечернозёмной зоны РСФСР", ставшего основополагающим в современном развитии сельского хозяйства и оказавшего решающее воздействие на социальные процессы на селе, а вслед за ними - и на "деревенскую" публицистику.
Учитывая, что между газетной и журнальной публицистикой /а также публицистикой, вышедшей в составе сборников/ имеются определённые различия, связанные с размерами публикаций, степенью детализации проблемы, расстановкой акцентов и т. д., автор в то же время исходит из того, что эти публикации объединяет общность основных принципов и закономерностей проявления публицистического мастерства. Поэтому в работе, с оговоркой на специфику, исследуются те и другие виды публикаций.
Методологической основой диссертации послужили произведения .классиков марксизма-ленинизма, материалы ХХІУ, ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, съездов Союза журналистов СССР, решения руководящих партийных органов по вопросам совершенствования деятельности партийно-советской печати, и в частности - "аграрной" прессы, труды руководителей КПСС и Советского государства.
Необходимость глубокого овладения публицистами марксистско-ленинскими методами партийной пропаганды, умения творчески применять их на практике, постоянно повышать своё мастерство неоднократно подчёркивалась в постановлениях партии и правительства по вопросам печати. На июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС особенно настоятельно прозвучала мысль о необходимости совершенствовать содержание, язык и стиль публикаций, подвергались критике корреспонденции, "в которых не найти ни глубоких обобщений, ни свежей мысли", подчёркивалось, что "действенность пропаганды прежде всего определяется такими её качествами, как научность, правдивость и реалистичность.
Все эти моменты являются важными "составными" мастерства публициста, от реализации которых во многом зависит результативность деятельности печати.
Образцом научного подхода к действительности, умелой работы с фактом, анализа и синтеза, мастерского владения словом являются выступления В.И.Ленина на аграрные темы.
Всегда актуально для публицистов-аграрников указание В.И.Ленина о том, что "печать должна служить орудием социалистического строительства, знакомя во всех деталях с успехами образцовых коммун, изучая причины их успеха, приёмы их хозяйства, ставя, с другой стороны, "на чёрную доску" те коммуны, которые упорно хранят "традиции капитализма", т. е, анархии, лодырничанья, беспорядка, спекуляции... чтобы трудящиеся постепенно учились сами понимать и видеть, как и сколько надо работать, как и сколько можно отдыхать, - чтоб] сравнение деловых итогов /выделено В.И.Лениным - Н.А./ хозяйства отдельных коммун стало предметом общего интереса и изучения.
Автор диссертации использовал труды советских и зарубежных учёных, разрабатывающих проблемы теории, практики и истории публицистики.
Большое значение для написания диссертации имели исследования названных выше теоретиков публицистики, а также работы, посвященные отдельным аспектам мастерства публицис-та, проблемам психологии литературного и публицистического творчества, работы публицистов-практиков, раскрывающие их творческую лабораторию.1 "ти работы помогли выделить наиболее существенные аспекты при изучении творчества И.А.Васильева.
Выводы диссертации опираются также на достижения смежных общественных наук - социологии, психологии творчества.
Автором учтены работы, посвященные специфике выступлений печати на сельские темы, задачам и закономерностям функ р ционирования "аграрной" прессы, а также творчество ведущих публицистов-"деревенщиков".
Научная новизна исследования обуславливается тем, что в диссертации впервые монографически исследуется творчество И.А.Васильева, яркого представителя современной публицистики, анализируется зависимость между объективнъми закономерностями и индивидуальными особенностями творческой деятельности публициста.
Практическое значение диссертации состоит в том, что, изучив опыт выдающегося публициста, автор диссертации предлагает наблюдения и выводы, которые могут быть использованы как в работе, так и в практике обучения журналистов и публицистов.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на кафедре теории и практики партийно-советской печати факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Результаты исследования докладывались на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава МГУ, в цикле лекций, прочитанных на курсах повышения квалификации партийных и советских работников при Доме политического просвещения Калининского обкома КПСС и представлена двумя научными публикациями в открытой печати.
Структура диссертации обсуловлена целью и задачами исследования. В ней даётся обоснованный научно-теоретический анализ природы публицистического мастерства, рассматриваются особенности его проявления в зависимости от предмета исследования. Затем на конкретных примерах творческой деятельности И.А.Васильева раскрывается сущность теоретических положений, рекомендуются наиболее эффективные способы и формы деятельности.
Работа состоит из введения, трёх глав и заключения.
Первая глава посвящена предметно-тематическим предпосылкам и содержательным особенностям публицистического творчества И.А.Васильева. Анализируя проблематику выступлений И.А.Васильева, автор работы стремился показать, какое преломление в творчестве публициста получили традиционные проблемы, поднимаемые публицистами овечкинской школы, как отразились они в создаваемых им характерах и социально-психологических типах.
Во второй главе анализируется публицистический метод исследования действительности, свойственный И.А.Васильеву.
Третья глава посвящена способам изложения материала, особенностям формы публицистических произведений И.А.Василь - 16 ева. В ней автор рассматривает, как проявляются в способах типизации и приёмах доказательства, в жанровых и сюжетно-композиционных особенностях присущие творчеству И.А.Василь ева принципы. Заключение содержит выводы, полученные в результате проведённого исследования, и практические рекомендации. Прилагается список литературы.
Исторические предпосылки возникновения института помилования
Институт помилования - один из древнейших правовых институтов. Он существует на земле не менее четырех тысяч лет. «Простить, отдать вину его, не карать; оказать милосердие, пожалеть, внять раскаянью» - именно такие значения имеет слово «помиловать» по мнению Владимира Даля. Более узкую трактовку помилования дает С. И. Ожегов в своем словаре: «Помиловать - оказав снисхождение, ослабить или отменить наказание». По крайней мере, самое раннее упоминание о помиловании относится ко второму тысячелетию до н.э. и содержится в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, из которых мы узнали, что египтянин Сипухе служил в армии фараона, а затем дезертировал. Он сбежал за границу, долго скитался, скрывался в Сирии. Когда он захотел вернуться на родину, фараон Сенусерет I не только разрешил беглому воину вернуться, но и простил его, хотя за подобный проступок полагалось суровое наказание \
В исторической литературе встречаются упоминания о помиловании, имевшем место во время правления царя Вавилонии Хаммурапи, в эпоху Римской империи.
Ни в одном другом историческом и культурном памятнике слова «милость» и «помиловать» не встречаются так часто, как в Библии, особенно в Новозаветной ее части. Библия подтверждает, что правом помилования издавна обладали представители власти. Так, правитель Понтий Пилат имел обыкновение в день Пасхи по требованию народа выпускать одного узника. Он хотел отпустить Иисуса, но народ пожелал, чтобы он освободил убийцу Варавву. Пилат, повинуясь традиции, помиловал преступника.
Помилование, имеющее многовековую историю, всегда было атрибутом верховной власти. Право государя миловать считалось его неотъемлемой прерогативой и не подлежало законодательной регламентации. В древности и средневековье, когда монарх был одновременно и законодателем, и правителем, и судьей, помилование являлось одной из функций верховной власти и никому не приходило в голову усматривать в помиловании противоречия и сомневаться в его необходимости.
XVIII век стал поворотным в мировой истории. Наряду с неслыханным ранее ростом производства, зарождением и укреплением буржуазии, шло быстрое развитие культуры, науки, правовой системы. Идеологи просвещения подвергли критике феодальное мировоззрение, абсолютистский произвол. Это время отмечено буржуазными революциями в Англии, Голландии, Франции и США.
С точки зрения интересующего нас вопроса, дальше всех пошла Французская революция, в ходе которой помилование было отменено во Франции почти на 15 лет. Впоследствии Наполеон, придя к власти и сосредоточив в своих руках исполнительную и законодательную ее ветви, возродил помилование.
Однако передовые мыслители Европы к тому времени уже успели высказать свое отношение к данному правовому институту. Тог факт, что отсутствие помилования во Франции в течение достаточно длительного времени не повлекло никаких серьезных последствий, явился своеобразным доказательством призывам некоторых из них к его упразднению.
В системе существующих в российском законодательстве различных видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, особое место занимает помилование. Его сущность заключается в смягчении наказания лиц, совершивших преступления.
История применения помилования начинается с его применения в Древней Руси. Далее помилование применялось и в Киевской Руси, и в царской России, и в советский и постсоветский периоды и, можно отметить, исторически оправдали свое назначение. Помилование как форма «монаршьей милости» использовалось всеми самодержцами на протяжении всей истории Российского государства. Таким образом, помилование возникло одновременно с государственной властью и всегда являлось исключительной ее прерогативой. Монарх или правитель мог своим властным решением облегчить положение определенного преступника. Россия в этом отношении не стала исключением. Однако государственная власть на Руси не сразу обрела силу. Долгое время публичная власть в лице династии Рюриковичей была недостаточно централизованной, князья Древней Руси были независимы друг от друга политически. Каждый из них в пределах своей территории мог осуществлять помилование1. Особенно это было распространено в периоды частых войн, когда князья для приобретения единомышленников прощали своих обидчиков, иногда такое прощение было коллективным.
После распада Древнерусского государства право помилования сосредотачивается в руках самодержца. Длительное время помилование не имело законодательного закрепления, хотя применялось довольно часто, обычно по случаю знаменательных событий в царской семье.
Впервые помилование было предусмотрено Судебником 1550 года, который определял, что лицо остается в опале до определения наказания или до наступления помилования.
Практика помилования в российской федерации
До принятия в начале 1996 г. России в Совет Европы очень широко применялась замена смертной казни в порядке помилования пожизненным лишением свободы.
Так, например, кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 апреля 2001 года гражданское дело № KACOl-lOlno жалобе Дикинова А.Х, в защиту интересов Закураева Х.М. о признании незаконным и изменении Указа Президента РФ от 21 апреля 1998 года № 416 «О помиловании Закураева Х.М., осужденного Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики к смертной казни», в части замены осужденному, в порядке помилования, смертной казни -двадцатью пятью годами лишения свободы по кассационной жалобе Дикинова А.Х. на решение Верховного Суда РФ от 31 января 2001 г., которым жалоба оставлена без удовлетворения1.
Указом Президента РФ от 21 апреля 1998 Лг 416 Закураев Х.М., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена двадцатью пятью годами лишения свободы.
Адвокат Дикинов А.Х. в защиту интересов Закураева Х.М. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что данный Указ Президента РФ в части замены смертной казни лишением свободы сроком на двадцать пять лет противоречит требованиям ст.24 Уголовного Кодекса РСФСР в редакции 1977 года, действовавшей на момент совершения Закураевым Х.М. преступления, а также ст.54 Конституции РФ. При этом указывает на то, что преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим на время совершения этого деяния. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Днкинов А.Х. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на то, что закон, усиливающий наказание, не имеет обратной силы, что не позволяет применять наказание за преступление более строгое, по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Согласно ст.ст.59, 85 УК РФ, действовавшим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена лишением свободы на срок двадцать пять лет. Оспоренный заявителем Указ Президента РФ о помиловании не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом,
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод заявителя о том, что Президент РФ должен был применить закон, действовавший на день совершения уголовно наказуемого деяния и заменить смертную казнь на лишение свободы сроком 15 лет, являвшимся максимальной мерой наказания надень совершения Закурасвым Х.М. преступления.
Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующими на день издания Указа.
При таких обстоятельствах несостоятелен довод в кассационной жалобе о нарушении Президентом РФ требования Конституции РФ и
Уголовного кодекса РФ, запрещающих применять более строгое наказание за преступление по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.
Приведем еще один характерный пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев гражданское дело ГКПИ 01-1585 по жалобе Шабурова Сергея Ивановича о признании незаконным и изменении Указа Президента РФ от 2 апреля 1999 г. №418 (пункт 47) «О помиловании Шабурова СМ., осужденного приговором Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 г. к смертной казни» в части замены осужденному, в порядке помилования, смертной казни -пожизненным лишением свободы, установила, что Шабуров СИ. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что, заменяя назначенную ему по приговору суда меру наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы, Президент РФ нарушил требования ст. 10 УК РСФСР, которая не допускает применения наказания за преступление более строгое, чем то, которое было предусмотрено законом на день его совершения1.
Как установлено судом, приговором Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 г. Шабуров СИ. осужден за совершение преступлений по совокупности наказаний к смертной казни. Указом Президента РФ от 2 апреля 1999 г. № 418 Шабуров СИ был помилован с заменой ему смертной казни пожизненным лишение свободы на основании действовавшего на то время закона.
Социально-демографическая характеристика помилованных
Криминологическая характеристика личности помилованных является весьма актуальной, так как ни один из уголовно-правовых институтов, регламентирующих досрочное освобождение от отбывания наказания, не связан с оценкой личности осужденного так, как помилование. Возможность применения помилования к тому или иному лицу определяется целым набором личностных качеств и свойств, которые дают основание предположить, что данное лицо достигло достаточной степени исправления и больше нс нуждается в отбывании наказания. Документы, содержащиеся в личном деле каждого осужденного, ходатайствующего о помиловании (характеристики, анкета, копии приговоров и т.д.), позволяют составить представление, хотя и в достаточной мере условное, об осужденном, и имеются ли основания для смягчения его участи. Во внимание принимаются сведения о возрасте и поле осужденного, о роде занятий до осуждения, о службе в армии, о семейном положении, о наличии детей, о заболеваниях, которыми страдает осужденный . Совокупность подобных сведений составляет социально-демографическую характеристику личности.
Но при помиловании в правовое отношение с государством вступает не просто человек, а осужденный, который является преступником. Поэтому не менее важное значение имеет уголовно-правовая характеристика личности, а именно: вид и тяжесть совершенного преступления, срок наказания, назначенный судом, время, проведенное в местах лишения свободы, прежние судимости. Все эти обстоятельства тщательно исследуются и анализируются при решении вопроса о помиловании. Характеристика личности осужденного, ходатайствующего о помиловании, включает в обязательном порядке сведения о поведении этого осужденного в период отбывания наказания. Представляется целесообразным рассмотреть основные особенности личности помилованных осужденных.
Известно, какое большое влияние оказывает пол на физическое состояние человека, его интересы, поведение, в том числе и криминальное. Женская преступность, обладающая устойчивыми признаками, - явление самостоятельного криминологического значения. В связи с этим сразу следует отметить, что доля женщин среди помилованных невелика. О том, как она изменялась за последние пять лет, дает представление следующая таблица.
Как видно, среднее количество женщин среди помилованных составило 18,6 %, что является вполне закономерным явлением, поскольку удельный вес женщин среди осужденных относительно невелик и составляет 4 % (преступления, совершенные женщинами, составляют в общей массе 10 -15%). Хотя за 1999-2003гг. наблюдается некоторое увеличение доли женщин среди помилованных, что объясняется резким возрастанием ежегодного количества помилованных в указанный период.
Формирование криминальных наклонностей происходит с возрастом. Возраст учитывается при привлечении лица к уголовной ответственности, при назначении срока и вида наказания. Основную массу всех содержащихся в исправительных учреждениях составляют липа а возрасте 20-49 лет. Доля несовершеннолетних среди осужденных всегда была не велика, также как и доля лиц старше 50 лет.
Посмотрим, как выглядит распределение по возрасту среди помилованных в зависимости от пола.
Из приведенной таблицы видно, что наибольшее количество помилованных, как мужчин, так и женщин, приходится на 30-49 лет. Однако среди женщин в 1,4 раза больше лиц в возрасте 40-49 лет и отсутствуют лица в возрасіе 14-15 лет. Причем для помилованных осужденных обоих полов характерно увеличение их числа в возрасте 60 лет и старше.
Анкета, прилагаемая к делу каждого ходатайствующего о помиловании, обязательно содержит сведения о семейном положении осужденного, которое имеет немаловажное значении при принятии решения о помиловании. Следующая таблица дает представление о распределении помилованных в зависимости от семейного положения.
Различия в семейном положении между помилованными мужчинами и женщинами не существенны, однако среди женщин все-таки несколько больше лиц, не состоящих в браке. Женщины, имеющие семьи, реже оказываются на преступном пути, поскольку семья в данном случае служит сдерживающим фактором. Тем не менее, многие люди, и осужденные в данном случае не исключение, не состоя в браке, имеют детей. Особенно это относится к женщинам, поскольку после развода в большинстве случаев ребенок остается с матерью. Поэтому при принятии решения о помиловании особое внимание обращается именно на наличие детей, а не на то, состоял ли осужденный в браке или нет.
Уголовно-правовые и криминологические аспекты повышения эффективности помилования
Такие мыслители, как Беккариа и Бентам, полагали, что помилование необходимо было в древности, когда существовали чрезмерно суровые законы. С его помощью проводилась корректировка судебных решений. Если законы станут гуманными и справедливыми, то необходимость в помиловании отпадет. Беккариа, находясь под влиянием идей французских просветителей, первым выступил против помилования: «Милосердие - это добродетель, являвшаяся иногда дополнением обязанностей суверена, должна быть исключена из хорошего законодательства, при котором наказания должны быть краткими, а суд правильным и скорым» . Бентам полагал, что «если законы слишком суровы, право помилования есть необходимое их исправление; но это исправление есть все-таки зло. Сделайте хорошие законы и не делайте магического жезла, который имеет силу уничтожить их. Если наказание необходимо, его отменять не следует; если оно не необходимо, его не следует назначать» 2.
Прошло два столетия, но, как показала жизнь, «совершенные» законы пока еще не были созданы пи в одной стране. Поэтому помилование на сегодняшний день существует практически в каждом государстве. Однако его сущность в настоящее время связывают не с наказанием, которое смягчается путем помилования, а с личностью человека, к которому оно применяется.
Помилопаште не вторгается в сферу деятельности суда, не «вставляет» судебное решение в рамки соразмерности и справедливости, оно ориентировано на лицо, которое обращается с просьбой о помиловании.
Наша страна в этом отношении не является исключением. В России помилование всегда применялось достаточно широко, хотя правовая его регламентация была далека от совершенства. Определенным образом исправили положение Конституция 1993 года, закрепившая право помилования за Президентом, и Уголовный кодекс 1996 года, определивший виды помилования.
Однако в течение нескольких последних лет в обществе, особенно в среде людей, имеющих отношение к правоохранительной системе, появился интерес к помилованию как юридическому явлению. Оказалось, что при его осуществлении возникает масса вопросов и проблем. Большинство из них имеет чисто процедурный характер и связано с непрописанностью в законе механизма помилования . Другие проблемы носят окрасу этическую, относятся скорее к области нравственности, чем права, что. однако, не делает их менее важными, чем первые. На сегодняшний день отсутствует единообразное понимание института помилования не только среди населения и осужденных, но и среди ученых-юристов, а также практических работников, непосредственно связанных с реализацией помилования.
Многие вопросы были автоматически решены после фактической отмены в стране смертной казни, а точнее - после помилования последнего осужденного, приговоренного к ней. Однако некоторые моменты, связанные с помилованием тех, кто когда-то находился в камере смертников, до сих пор остаются предметом споров.
Как известно, каждый осужденный к исключительной мере наказания, мог просить о помиловании, и часто наказание заменялось ему более мягким. Помилование осужденных к смертной казни отличалось от помилования лиц, осужденных к иным видам наказания, тем, что в последнем случае осужденный отбывал какую-то часть срока. К осужденным к исключительной мере наказания помилование могло применяться сразу же после вступления приговора в законную силу. В свое время К.М. Тищенко, занимающийся проблемами помилования, высказал в связи с этим интересную мысль.
Назначая наказание, суд обязан учитывать все смягчающие и отягчающие обстоятельства, особенно при назначении такого вида наказания, как смертная казнь. Президент, применяя помилование к таким осужденным, руководствуется гуманизмом.
Однако, как отмечает К.М. Тищенко, гуманизм является одним из принципов правосудия. Полагая, что Президент руководствуется гуманизмом, мы как бы презюмируем, что суд менее гуманен. Принимая решение о помиловании, Президент признает, что наказание было слишком суровым, а чтобы как-то оправдать свое решение, он находит некоторые смягчающие обстоятельства, которые суд уже должен был учесть при назначении наказания: «При помиловании, как следует из сказанного, те же обстоятельства и данные оцениваются вновь и получают другую оценку, которая дает основание для смягчения наказания, а стало быть, назначенная судом мера наказания подвергается сомнению».
