Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Медиаполитика в стратегиях информационного общества стр. 9
1.1. Информационное общество в политической стратегии постиндустриального мира стр. 9
1.2. Транснациональные корпорации СМИ как сегмент мирового информационного пространства стр. 43
1.3. Мировые информационные агентства в контексте глобализации медиаиндустрии стр.75
Глава 2. Транснациональные корпорации СМИ в инфраструктуре производства и распространения медиапродукта стр. 118
2.1. Политика медиакорпорации XXI века (на примере «Ньюс Корпорэйшн») стр. 118
2.2. Медиакорпорации Европы и процесс общеевропейской интеграции стр. 140
2.3. Российские медиахолдинги в отечественной политической перспективе стр. 1 66
Заключение стр.201
Библиографический список литературы стр.204
- Информационное общество в политической стратегии постиндустриального мира
- Транснациональные корпорации СМИ как сегмент мирового информационного пространства
- Политика медиакорпорации XXI века (на примере «Ньюс Корпорэйшн»)
- Медиакорпорации Европы и процесс общеевропейской интеграции
Введение к работе
В связи с этим массмедиа становятся предметом мультидисциплинарного научного анализа, потому что сама индустрия СМИ, будучи развитой и весьма прибыльной отраслью экономики, заинтересована в исследовании закономерностей своего функционирования и как отдельной системы, и во взаимосвязи с обществом и его многочисленными институтами.
«В политической структуре общества СМИ играют значительную роль, выступая в качестве социального института, реализующего мобилизационные и рекреационные функции»1. Кроме прочего, СМИ могут занимать центральное место в осуществлении гражданами контроля деятельности должностных лиц и в использовании полученной информации при принятии решений на выборах. Это означает, что необходимо продолжать изучение перспектив процессов концентрации и монополизации СМИ в условиях плюралистической демократии. Кроме того, изучение условий производства и распространения медиапродукта обусловлено необходимостью гуманизации человеческой жизни, расширением и углублением социальной свободы, предпосылкой чему является наличие альтернатив, возможность сознательного выбора.
Степень научной разработанности темы. Изучением проблем производства и распространения медиапродукта, а также вопросами транснационализации СМИ занимаются представители различных научных кругов. Среди зарубежных работ большой интерес представляют исследования школы журналистики Колумбийского университета.2 Следует отметить один из крупных европейских центров по изучению перспектив монополизации и концентрации медиа в развитых рыночных демократиях — Дортмундская школа журналистики во главе с Гюнтером Рагером.3
Автор обращался к публикациям международной ассоциации исследователей СМИ и коммуникаций (JAMCR), Европейской аудиовизуальной обсерватории, ЮНЕСКО, TACIS, Европейского института для медиа, а также к работам теоретиков информационного общества Д. Белла, Ж. Бодрийяра, Н. Гарнема, Э. Гидденса, М. Кастелса, Ж. Лиотара, Й. Масуды, М. Пайора, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса, Д. Харви, Т. Шиллера и
1 Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. M., 2003. С.48.
3 Hachmeister L., Rager G. Wer beherrscht die Medien? Die 50 grobten Medienkonzerne der Welt. Munchen, 2000.
4 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture of Social Forecasting. N.Y., 1994; Бодрийяр Ж.
Система вещей. М., 1995; Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities, or, the End of the Social and Other
Среди отечественных исследователей в области информационного общества привлекают внимание работы Вершинина М.С., Гиляровского Р.С, Земляновой Л.М., Иноземцева В.Л., Мелюхина И.С. и др.1
Отдельно, в связи с этим стоят работы московского исследователя, профессора МГУ Вартановой Е.Л., чьи исследования посвящены национальным особенностям проявления информационного общества и медиаэкономики зарубежных стран.2
Понимание функционирования медиаиндустрии и журналистики зарубежных стран базируется на работах Андрунас Е.И., Беглова СИ., Виноградовой СМ., Вороненковой Г.Ф., Засурского И., Засурского Я.Н., Михайлова С.А., Пую А.С, Рыкованова П.Я., Соколова B.C., Уриной Н.В.. Шарончиковой Л.В.
Важнейшие положения указанных научных направлений из трудов перечисленных исследователей послужили теоретической основы диссертации. Однако, как показывает обзор литературы, в политической теории и исследованиях в области массмедиа ощущается недостаток работ,
Essays. N.Y., 1983; Garnham N. Capitalism and Communications: Global Culture and the Economics of Information. London, 1990; Garnham N. Emancipation, the Media, and Modernity: Arguments about the Media and Social Theory. Oxford, 2000; Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambrige, 1987; Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambrige, 1991; Giddens A. The Third Way: The Renewal of Social Democracy. Cambridge, 1998: Кастелс M. Информационная эпоха. M., 2000; Кастелс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: финская модель. М., 2002; Lyotard J.-F. Political Writings. N.Y. 1988; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Washington, 1981; Piore M., Sabel Ch. The Second Industrial Divide. N.Y., 1984; Тоффлер Э. Шок будущего. M., 2004.
1 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Землянова Л.М.
Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и
концепций. М., 1999; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа противоречия,
перспективы. М., 2000; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблем, тенденции развития.
М., 1999;
2 Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. Учеб. пособие. М., 2003; Вартанова Е.Л. Северная
модель в конце столетия. Печать, телевидение и радио стран Северной Европы между государственным и
рыночным регулированием. М., 1997; Вартанова ЕЛ. Финская модель на рубеже столетий.
Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999.
3Михайлов С.А. Мировые тенденции и национальные особенности в современной зарубежной журналистике. СПб, 2002J Пую А.С. Журналистика Франции. Плюрализм и этатизм. СПб, 2003; Рыкованов П.Я. Франция: телевидение и власть. СПб, 2001 Соколов B.C. Периодическая печать Франции. СПб, 1996; Соколов B.C. Виноградова СМ.; Периодическая печать Великобритании. СПб., 2000; Соколов B.C., Виноградова СМ. Периодическая печать Италии. СПб, 1997; Соколов B.C., Михайлов СА Периодическая печать США. СПб, 1998; Урина Н.В. Итальянская журналистика в 1945-1990 гг. М., 1999; Урина Н.В. Средства массовой информации Италии. М., 1996; Шарончикова Л.В. Печать Франции. М., 1995.
посвященных роли транснациональных корпораций СМИ и массмедиа вообще в политическом переустройстве современного мира.
Методологической базой послужили принципы современных социально-политических наук. В работе использован общенаучный метод познания, а также системный, институциональный, функциональный и структурно-функциональный методы политических наук. При изучении процесса становления и функционирования ТНК СМИ использованы исторический, социологический методы и метод сравнительного анализа.
Эмпирическую базу исследования составили: современная научно-политическая литература, периодическая печать, справочные издания, обязательные и рекомендательные документы Совета Европы по вопросам деятельности СМИ в условиях демократического общества, статистические данные, материалы конкретно-социологических исследований. Автор привлёк исследования, посвященные глобализации и построению информационного общества, публикации в специализированных изданиях, в том числе и сетевых.
Объект и предмет исследования. Объект исследования: политическая стратегия медиакорпораций в условиях глобализации информационного пространства. Предмет исследования: закономерности и основы функционирования транснациональных корпораций СМИ как основного сегмента на информационной индустрии.
Цели и задачи исследования. Цель работы - выявить механизмы производства и распространения медиапродукта транснациональными корпорациями СМИ и перспективы информационного общества в стратегии политического развития В соответствии с целью исследования формулируются следующие задачи:
1. Доказать, что информационное общество предполагает не только внедрение новейших технологий, но представляет собой политическую программу современного постиндустриального общества;
Исследовать процесс становления транснациональных корпораций СМИ как доминирующих предприятий на информационном рынке;
Указать перспективы монополизации и концентрации массмедиа в европейской политической перспективе на примере национальных медиакорпораций;
Показать процесс организации создания и распространения медиапродукта различными медиапредприятиями, с целью сохранения политического и культурного многообразия.
Научная новизна исследования состоит в том, что обоснована политическая перспектива установления информационного общества под углом зрения деятельности ТНК СМИ, а также условия производства плюралистической информации. Она конкретизирована в следующих результатах, выносимых на защиту:
Сформулирована проблема ориентации информационного общества на построение общества «демократического индивидуализма», в котором адресный и диверсифицированный медиапродукт ведёт к усилению социальной разобщённости;
Доказано, что мегамедиакорпорации не только лидируют на рынке производства и распространения, но и служат катализатором внедрения новых коммуникационных технологий;
Выявлено, что транснациональные корпорации СМИ, прикрываясь лозунгами демократических ценностей, могут осуществлять деятельность в направлении получения полного контроля над информационными потоками, с целью манипуляции общественным сознанием;
Раскрыт характер деятельности на российском рынке кроссинституциональнх групп, позволяющих комбинировать политические, экономические и информационные ресурсы;
Раскрыты особенности транснационализации медиакорпораций Европы в условиях европейской интеграции.
/
Научно-практическое значение. Предлагаемая работа может быть использована при подготовке учебных курсов «Современная зарубежная журналистика», «Международный менеджмент транснациональных корпораций», а также в рамках магистерской программы «Менеджмент в СМИ». Материалы и выводы диссертации могут быть полезны журналистам-практикам, намеревающимся осуществлять свои профессиональные обязанности в частных СМИ с корпоративной системой организации. Диссертация содержит ряд принципиально новых подходов и решений, которые опираются на развёрнутую аргументацию и являются шагом вперёд, по сравнению с имеющимся в научной литературе вкладами по данной проблематике.
Научные наработки, позволяют продолжить исследование политических и экономических перспектив СМИ в условиях информационного общества.
Апробация исследования. По проблемам диссертации были сделаны доклады и сообщения на различных конференциях, семинарах. Результаты исследования апробировались на межвузовских научно-практических конференциях «СМИ в современном мире» (Санкт-Петербург, СП6ТУ, факультет журналистики) 2001-2005 гг. Международном постоянно действующем семинаре «Век информации» (Санкт-Петербург, СП6ТУ, факультет журналистики) 2000-2004 гг. Содержание и выводы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий на факультете журналистики СПбГУ.
Информационное общество в политической стратегии постиндустриального мира
Вторая половина XX века была ознаменована резким ростом технологий практически во всех сферах человеческой деятельности. В частности, серьёзными технологическими изменениями в области коммуникаций. Это, в первую очередь, изобретение и внедрение компьютерных сетей, позволяющих за секунды передавать информацию по всему миру. Результатом возникновения сетей стала признаваемая большинством исследователей трансформация современной экономики. Повышение ценности информации и скорости обмена данными являются самыми существенными факторами изменения информационно-коммуникационной структуры современного общества. В этих условиях всё чаще обсуждается концепция «информационного общества» как новой общественной модели. «Информационное общество» сегодня — это, с одной стороны, философские и социальные теории, с другой - это применяемые на практике правительствами развитых стран политические программы, направленные на внедрение новейших информационных технологий в различные сферы жизни. В частности, на пятой европейской конференции министров по политике в области средств массовой информации была принята «Политическая декларация о СМИ в демократическом обществе», где отмечается, что «информационное общество станет в предстоящие годы важной движущей силой экономических, социальных и технологических изменений и окажет значительное влияние на функционирование общества в целом и на отношения между отдельными лицами, группами и странами на мировом уровне, представляя более широкие возможности связи и обмена информацией, в частности, на трансграничном уровне через глобализацию широко доступных для общества сетей и служб».1
В США в 1993 году на правительственном уровне была признана необходимость модернизации государственного курса в соответствии с новыми общественными реалиями. «В 1993 году вице-президент США Альберт Гор провозгласил целью американского государства создание информационной супермагистрали, которая даст новый импульс развития национальной коммуникационной инфраструктуры, значительно усилит доступ американцев к новым информационным и коммуникационным технологиям, принесёт новые услуги и новое содержание в дома всех граждан США...С этого момента информационная супермагистраль начала рассматриваться политиками и частным бизнесом США как реальная дорога в информационное общество, как само Информационное общество... О рождении информационного общества заговорили всюду - в Западной Европе, Азии, в том числе в Японии, Латинской Америке» . Причина повышенного интереса к данному феномену состоит в следующем: проблемы индустриальных стран Азии и Латинской Америки, возникшие в последние годы, свидетельствуют о том, что в наше время возможность роста исключительно на промышленной основе — без серьёзной поддержки со стороны сферы образования, науки и технологических инноваций — исчерпана. Политические и деловые элиты, осознавая современные реалии, начинают стимулировать различные области научных исследований, технологических разработок и образования.
Как было сказано, в современном обществе продолжает повышаться роль и ценность информации, однако единого определения «информационного общества» сегодня не существует. Термин появился в 60-ых годах XX века в работах американских социологов-технократов. Ему предшествовали исследования в области кибернетики и понятие «постиндустриального общества».
Понятие кибернетики вошло в научную терминологию в 50-е годы XX века после появления работ Норберта Винера. В 1942 году вышла в свет его работа под названием «Поведение, цель и телеология», в Европе она появилась под названием «Кибернетика или управление и связь в животном и машине». Коммуникация находится как бы над науками, она изучает не явления, а связи между ними и поэтому не может опираться на классический научный метод и требует выведения нового метода. В терминологии Винера этот метод называется «поведенческим». Винер объясняет коммуникацию при помощи понятия «энтропия». Термин «энтропия» взят из физики, точнее из термодинамики. Согласно второму закону термодинамики, энтропия системы стремится к максимуму. Тепло, ограниченное любыми рамками стремится выйти за эти рамки. Если некое закрытое помещение ведёт обмен тепла с окружающей средой, то через какое-то время окружающая среда и помещение приходят к одинаковым тепловым характеристикам и последнее прекращает какие-либо обмены. Применяя этот закон в области информации, Винер утверждает, что мир, как любая закрытая система, стремится к бесконечному растворению и направлен на разрушение. Но, тем не менее, по Винеру, в разрушающемся мире «правила и человеческие ценности не исчезают».1 Ценностью, которая должна предотвратить разрушение, становится коммуникация.
В середине XX века в условиях продолжающейся «холодной войны» появляется идея конца идеологий, предшествующая идее постиндустриального общества. В это время в работах американского философа Д. Бернхама появляется идея общества организаторов или общества менеджеров (управляющих). По его мнению, враждующие идеологии - коммунизм и капитализм - идут по пути постепенной конвергенции, так как коммунистическое и капиталистическое общества представляют собой по сути общества управляющих. Это ведёт к общности идеологий и, в свою очередь, к концу идеологий вообще. Данная теория представляется несколько утопичной, так как практика показала не исчезновение идеологий, а установление единой. В данном случае коммунизм и капитализм в равных степенях признаются идеологиями, но если распад оплота первой из них - коммунистического блока - и можно считать концом идеологии, то провозглашение его бывшими составляющими курса на построение рыночной экономики, системы частного предпринимательства и т.д. никак нельзя назвать концом капитализма в мире.
Транснациональные корпорации СМИ как сегмент мирового информационного пространства
Термин «корпорация» традиционно применяется по отношению к предприятиям, фирмам с участием акционерного капитала. Часто понятие корпорация ошибочно применяют к предприятиям с существенно отличающимися от корпорации формами организации бизнеса, такими как холдинговые компании и финансово-промышленные группы (ФПГ). Для более полного понимания различий приведём принятые определения и схемы функционирования холдингов и ФПГ.
Сегодня холдинговые компании существуют в западных странах практически во всех отраслях экономики: промышленности, торговле, в финансовой и банковской сферах. Популярность данного вида организации капитала обусловлена доказанной на практике подвижностью, жизнеспособностью и эффективностью. Холдинг - это вид организации, которая создаётся с целью владения контрольными пакетами акций других предприятий, для получения возможности контроля и управления их деятельностью. Большинство холдингов включают в себя головную (материнскую) фирму и дочерние и внучатые фирмы. Дочерние компании часто могут быть владельцами контрольных пакетов акций внучатых фирм, они имеют собственные бухгалтерские балансы и финансовые документы, располагают широкими правами по распоряжению прибылями, их реинвестициями в том числе.
Среди основных преимуществ работы холдинговых компаний выделяют следующие: «-возможность создания замкнутых технологических цепочек от добычи сырья до выпуска готовой продукции и доведения её до потребителя; - более гибкое реагирование на колебания конъюнктуры; - экономия на торговых, маркетинговых и прочих услугах; - использование преимуществ диверсификации производства; - единая налоговая и финансово-кредитная политика; - возможности варьировать финансовыми и инвестиционными ресурсами; - облегчение фискального бремени».
Построение холдинговых структур возможно как в рамках предприятий крупного, так и среднего и малого бизнеса. Принципы создания холдинга могут применяться для любых предприятий независимо от их «размера» - объёма продаж и количества персонала. Создание сети дочерних предприятий может обеспечить даже небольшой организации более успешное достижение различных хозяйственных целей. Так, в рамках малого бизнеса дочернее предприятие может быть создано, к примеру, для осуществления информационно-посреднических операций, освоения новых форм деятельности и новых рынков, осуществления биржевых и финансовых операций и т.д.
Сегодня наличие холдинговой компании, во многом обусловливает конкурентоспособность того или иного предприятия, так как всё возрастающее усложнение схем бизнес-операций требует построения гибких организационных структур.
Среди холдинговых компаний существуют чистые холдинги — компании, которые ведут исключительно контрольно-управленческую деятельность, а также смешанные холдинги - компании, занимающиеся, помимо контроля и управления, вопросами предпринимательской деятельности.
Для повышения оперативности работы компаний в плане принятия решений, усовершенствования методов управления, ускорения производственного процесса создаются отдельные организационные структуры, которым передаются полномочия на управление от
производственных структур, путём передачи акций этих компаний в обмен на акции холдинга и создания таким образом другого холдинга.
Ещё один вид холдинга - промежуточный холдинг. Это отдельные подразделения в структуре компании, цель их работы состоит в сосредоточении сил и средств на конкретных задачах для достижения максимального эффекта в интересах фирмы. Этот вид холдинга в современных условиях создаётся, в основном, крупными предприятиями. Его преимущества заключаются в участии банков в управлении собственностью и использовании инвестиционных, страховых компаний и инновационных фондов; таким образом, появляется возможность оперативного маневрирования кредитно-финансовыми ресурсами.
Как уже было сказано выше, холдинги чаще всего создаются для владения контрольными пакетами акций предприятий. Они осуществляют функции управления и распоряжения акционированным имуществом и финансовыми активами. Также для решения задач, связанных с деятельностью регионов государства или приоритетных отраслей экономики могут создаваться холдинги с участием государственных органов. Целями такого холдинга могут быть: - структурная перестройка региональной экономики; - развитие перспективных отраслей или их поддержка; - компенсация низкой рентабельности одних предприятий за счёт других.
Система участий, куда входит и создание холдингов, позволяет одним компаниям подчинять себе другие, номинально независимые и часто располагающие значительно большими капиталами. Формально деятельность холдингов заключается в управлении пакетом акций и сбором дивидендов, а также доходов от биржевых операций. На практике холдинги, обретая контрольный пакет акций, получают возможность назначать «своих» людей в правление, совет директоров и другие органы подконтрольной организации.
При организации холдингов происходит разграничение функций между материнской компанией и дочерними компаниями. Головная холдинговая компания обычно ведает вопросами формулировки целей, выработки стратегий, координацией и коммуникацией между частями холдинга, единого финансового руководства, подбора и утверждения персонала высшего менеджмента и т.п.
Дочерние компании решают вопросы тактического характера, так как обладают определённой самостоятельностью в принятии решений в своей оперативной деятельности.
Финансово-промышленные группы и концерны, включающие в себя промышленные предприятия, торговые фирмы, исследовательские организации, банки, страховые компании, пенсионные и инвестиционные фонды, представляют собой своеобразную основу экономики индустриально развитых стран. Уже с начала XX века общепринятым явлением стало объединение промышленного и банковского капиталов. На сегодняшний день структура и характер групп в отдельных странах имеет как схожие черты, что обусловлено деятельностью транснациональных компаний, так и существенные различия. Очевидно, что среди основных причин этих различий конкретные исторические обстоятельства, в том числе особенности национального законодательства в области финансовой деятельности и корпоративной собственности. Наиболее активная деятельность по объединению предприятий развёрнута в Германии и Японии. В этих странах существуют различные по форме межкорпоративные объединения — это и традиционные концерны во главе с крупной промышленной компанией, и межотраслевые группы, сформированные вокруг банков.
Политика медиакорпорации XXI века (на примере «Ньюс Корпорэйшн»)
Как уже омечалось во втором параграфе 1 главы данной работы, в последние годы самой влиятельной среди ведущих мировых медиаорганизаций признаётся корпорация АОЛ Тайм Уорнер, корпорация же Руперта Мердока «Ньюс Корпорэйшн» по прибыли и годовым оборотам несколько уступает этому флагману информационного рынка. Е. Л. Вартанова в книге «Медиаэкономика зарубежных стран» приводит список мегамедиакорпораций (первую «шестёрку» медиакомпаний). В этом списке
она помещает «Ньюс Корпорэйшн» на третье место1. Но по темпам роста, скорости проникновения во все сферы информационной и развлекательной деятельности, а также масштабам усиления влияния на мировую журналистику корпорация Мердока может считаться абсолютным лидером. Анализ деятельности корпорации даёт возможность сделать некоторые общие выводы о функционировании транснациональных корпораций в области СМИ, так как многие принципы деятельности «Ньюс Корпорэйшн» были заимствованы другими информационными организациями, по причине её очевидного успеха.
В конце девяностых к «медиаимперии» Мердока относились четырнадцать телекомпаний, пять книжных издательств, десять газет, семь журналов, крупнейшая киностудия и др. Его деятельность распространяется сегодня почти на все континенты, а сам он является одним из самых влиятельных и известных людей планеты. В Великобритании он возглавляет список ста самых влиятельных людей в средствах массовой информации, составленный аналитической группой Меда Гардиан (Media Guardian).
В России имя Руперта Мердока известно несколько меньше, чем за рубежом, где оно часто упоминается в новостных сообщениях информационных агентств и в скандальных хрониках СМИ. Эти материалы связаны в основном с деятельностью Мердока в области политики (здесь имеется в виду не совсем официальная поддержка тех или иных политических деятелей) или экономики: «Говорят, что магнат уводит из-под налогообложения гигантские капиталы, а вся его империя - не более чем «карточный домик», готовый развалиться при малейшем дуновении ветерка»2.
На март 2003 года общие активы корпорации оценивались примерно в 51 миллиард долларов, что позволяет отнести компанию к числу крупнейших в мире.
«Ньюс Корпорэйшн» — это компания со сложнейшей организационной структурой. Очевидно, что для успешного управления такой корпорацией необходима формулировка общей идеи работы, некой идеологии или так называемой миссии компании. Миссия компании рассматривается не только как «социально значимая идея, которой компания следует в своей деятельности»2, но и как соотношение между стратегическими ресурсами и стратегическими намерениями. Фактически сам смысл деятельности компании формулируется в миссии компании. Подтверждение этого тезиса можно найти в работе Питера Дракера «Постэкономическое общество». По его мнению, миссия корпорации должна отвечать на вопрос: «В чём заключается бизнес компании?». Ответ состоит из двух частей: какие запросы потребителей удовлетворяет продукция компании и кто её целевые потребители. Иногда в формулировке миссии присутствует третья составляющая - технологии управления, ведения бизнеса, которые применяет компания. Кратко схему формулировки миссии можно представить так: что производит компания, для кого и каким образом.
В зависимости от конечной цели миссия формулируется широко, в общих понятиях или узко. С ростом экономической активности компании растёт и необходимость детализации миссии, то есть конкретизации целей и задач. Миссия корпорации Мердока представляет собой пример конкретной формулировки сути деятельности компании:
«Созвездие медиапредприятий, представляющих «Ньюс Корпорэйшн» в различных местах планеты, снимает фильмы, выпускает газеты, осуществляет телевещание, создаёт программы кабельного телевидения, издаёт книги, журналы, занимается рекламной деятельностью.
Наши предприятия работают по всему миру. В нашей работе находят отражение искусство и юмор, отвага и милосердие, информация и инновация - это и американские телесериалы, индийские телевизионные шоу, австралийские газеты, английские спортивные репортажи, международные лидеры кинопроката.
Каждый день сотни миллионов человек получают достойное развлечение и необходимую информацию от писателей и актёров, издателей и продюсеров, журналистов и режиссёров, претворяющих нашу миссию в жизнь. Миссия остаётся неизменной после полувековых расширений и усовершенствований: создание и распространение высококачественных новостей, спортивных и развлекательных программ по всему миру»1.
Таким образом, «Ньюс Корпорэйшн» позиционирует себя в качестве широко диверсифицированной международной коммуникационной корпорации, которая занимается производством и распространением информационной продукции, разработкой цифровых систем вещания и др.
Можно сказать, что ни одна из сфер деятельности «Ньюс Корпорэйшн» не является приоритетной, ибо от всех корпорация получает почти одинаковые доходы: телевизионные развлекательные программы — 26%, выпуск газет - 24%, телевещание - 21%, выпуск журналов и книг приносит немного меньший доход - 14% и 12% соответственно . Доля доходов «Ньюс Корпорэйшн» от производства печатной продукции значительно выше, чем у других гигантов медиаиндустрии. «Ньюс Корпорэйшн» успешно занимается производством и распространением рекламных роликов и графической рекламы, распространением программ посредством Интернета и развитием цифрового телевидения, а также делает определённые шаги по завоеванию мирового музыкального рынка, где она пока представлена недостаточно широко для своих масштабов.
Медиакорпорации Европы и процесс общеевропейской интеграции
В странах «старой демократии» проблемы функционирования СМИ неразрывно связаны с обеспечением политического и культурного плюрализма. Принятая Политическая декларация ЕС о СМИ в демократическом обществе подчёркивает, что «плюрализм и разнообразие СМИ являются основополагающими для демократии и что гласность в СМИ — важное средство, чтобы помочь компетентным национальным властям оценить воздействие концентрации в СМИ на эти ценности...». При этом напоминается, что уважение плюралистической демократии, правового государства и прав человека составляет предварительное требование для вступления в Совет Европы. Перспективы европейской интеграции и проблемы политической модернизации с помощью средств массовой информации послужили основанием для исследования процессов транснационализации СМИ Европы.
В последние 10 лет концентрация медиа продолжает возрастать по всей территории Европы. Преобладание транснациональных корпораций на некоторых рынках вызывает всё большее беспокойство на уровне многих общеевропейских организаций, ведущих работу в области исследований медиасектора. В результате установления господства ТНК национальные нормы и положения, касающиеся СМИ, уже не действуют, а правила справедливой экономической конкуренции становится все сложнее приводить в исполнение.
Как известно, в Европе концентрация медиа на протяжении долгого времени была процессом, который шёл исключительно в пределах национальных границ. Для этого существовали следующие причины: 1. Лингвистические и культурные барьеры, препятствовавшие экспорту национального информационного продукта 2. Достаточное количество возможностей роста внутри страны, снижавшее стимул к выходу за рамки национальных границ. 3. Имевшихся в распоряжении каналов распространения медиапродукта или трансляционных частот было недостаточно, а существовавшие были слишком дорогостоящими. 4. На национальных рынках лидирующее место занимали общественные службы вещания. 5. Наличие государственного регулирования, недостаточно интенсивная и зачастую частичная либерализация, налоги и таможенные пошлины. 6. Рекламные кампании были ориентированы исключительно на определённые национальные и языковые группы (внутри одной страны).
За последние годы эти факторы претерпели радикальные изменения: 1. Национальные рынки начали перенасыщаться, а процесс концентрации достиг такой степени, что национальные законы о СМИ уже не могли позволить дальнейший рост и слияния.
2. Либерализация национальных вещательных секторов сделала возможным выход частных телекомпаний на национальный, региональный, локальный уровни. У вещателей появилась возможность оперировать за рубежом, который иногда становился субъектом некоторых ограничений. Экономическая интеграция устранила таможенные пошлины и уменьшила налоги. Возможности для свободного потока товаров подталкивают компании к стремительной экспансии на зарубежные рынки.
3. Повышение мастерства и также растущее признание общих жанровых форм, таких как телевизионные реалити-шоу сократили культурные барьеры.
4. Транснациональными компаниями производятся значительные рекламные стратегии, темы и медийные проекты.
Более того, цифровые технологии значительно упростили передачу медиапродукции, а также увеличили количество вещательных частот. Спутники, цифровые кабели и наземные цифровые технологии позволили появиться большему количеству телеканалов. Использование широкополосной сети для телевидения и Интернета выдвинуло новые возможности развития для медиапредприятий. Эти предприятия в ближайшем будущем модифицируют медиаландшафт Европы.
Трансформация политических и экономических систем в странах Центральной и Восточной Европы привела к устранению государственной и партийной прессы. В новых условиях свободного рынка, с его жёсткой конкуренцией слабые с экономической точки зрения компании стоят на грани банкротства или поглощения другими компаниями.
В течение последних 10 лет процесс транснационаизации в европейском регионе связан в первую очередь со следующими медиакомпаниями:
1. Немецкий концерн Бертельсман ведёт активную деятельность в европейских странах на протяжении нескольких лет, в особенности в аудиовизуальном секторе (телевизионные каналы РТЛ (RTL) и Мб), в издательском секторе и периодической печати, также компания расширяет сферу своей деятельности в Восточной Европе.
2. Группы Шпрингера и Рингера из Германии и Швейцарии соответственно начали выпуск нескольких крупнотиражных изданий в странах Центральной и Восточной Европы по образцу лидирующих изданий своих собственных стран.
3. Немецкая компания ВАЦ (WAZ) заняла заметное положение на медиарынках стран Восточной и Центральной Европы, на нескольких из них доминирующее.
4. Медиаимперия Руперта Мердока продолжает своё расширение в Великобритании. А также недавно проникла на итальянский рынок.
5. Американский медиамагнат Хаим Сабан (Haim Sabam) купил телевизионные каналы находящейся в крайне тяжёлом финансовом положении «Кирх групп» (Kirch group) летом 2003 и расширил этот бизнес до системы платного телевидения.
6. Североамериканская вещательная компания Эс-Би-Эс (SBS) владеет несколькими каналами в Северной Европе и ведёт активную работу по завоеванию информационного рынка Юго-Восточной Европы.
7. Корпорация Си-Эм-Е владеет 8 телеканалами в 5 странах Центральной и Восточной Европы.
Для того чтобы обрисовать реальную картину концентрации транснациональных компаний СМИ, необходимо рассматривать всю прессу, включая Интернет, что затрудняет дело. Необходимо принять во внимание и различия в экономическом положении медиа каждой страны, а также размеры, политические и экономические, культурные и языковые особенности. Но в конечном итоге приоритет при данной оценке должен принадлежать многочисленности мнений и информации, плюрализму содержания СМИ, доступных общественности.
Уровень потребления медиапродукта в Европе остается высоким и продолжает расти во всех секторах новых медиа. В странах-участницах Евросоюза 97% граждан смотрят ТВ, 60% слушают радио и 46% читают газеты ежедневно.1
