Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Персонификация информации: основные характеристики, история и развитие на отечественном телевидении 15
1. Персонификация информации на советском телевидении (1950 - 1980-е гг.) 15
2. Персонификация информации в теории журналистики 35
3. Эволюция персонификации информации на телевизионном экране (1990 гг. - наст, время)
3. Глава II. Выразительные средства персонификации информации на телевидении 68
1. Выразительные средства телевидения и их влияние на процесс персонификации 68
2. Анализ персонифицированной роли телеведущих (на примере программ различных телеканалов, посвященных одной «теме дня») 85
Глава III. Профессиональная этика тележурналиста 113
1. Правовой и этический аспекты профессиональной деятельности тележурналистов 113
2. Взаимовлияние персонификации и этики: профессиональная ответственность тележурналиста 146
Заключение 173
Библиография 177
Приложение 1. Интервью с Владимиром Познером 219
Приложение 2. Интервью со Светланой Сорокиной 224
Приложение 3. Интервью с Алексеем Бенедиктовым 228
Приложение 4. Интервью с Ириной Петровской 242
Приложение 5. Интервью с Кириллом Набутовым 236
Приложение 6. Интервью с Павлом Шереметом 232
- Персонификация информации на советском телевидении (1950 - 1980-е гг.)
- Персонификация информации в теории журналистики
- Выразительные средства телевидения и их влияние на процесс персонификации
- Правовой и этический аспекты профессиональной деятельности тележурналистов
Введение к работе
Некоторые современные исследователи склонны считать, что «вся зрелищная культура (радио, телевидение, кино, эстрада, политические шоу) построена на персонификациях - приписывании другому человеку определенных свойств».1
Телевидение в настоящее время является одним из самых зрелищных СМИ. Совмещая в себе все из возможных выразительных средств - текст, графику, речь, пластику и мимику, и, конечно же, «движущееся изображение», соединяя все это искусством монтажа звукового и видеоряда -телевидение создает яркую, красочную, выразительную среду для персонификации своего «главного героя»: «лица в кадре», доверенного лица, - телевизионного коммуникатора.
Одним из первых телевизионных исследователей, подметивших тенденцию к персонификации на отечественном телевидении, был Владимир Саппак. В своей книге «Телевидение и мы» он перечисляет и характеризует некоторые из свойств, позволяющих говорить о персонификации телевизионной информации: документальность телевидения, импровизационность и интимность телевизионного общения человека в кадре с телезрителем . Это те «киты», на которых зиждутся основы персонификации и кредита доверия телеаудитории к телевизионному коммуникатору.
Именно поэтому, несмотря на относительно недолгую историю существования и развития телевидения, оно стало для многих одним из самых, а нередко и самым авторитетным источником информации. Тому, что прозвучало с телеэкрана, привыкли безоговорочно верить целые поколения. И хотя с начала демократических процессов в нашей стране и 1 Исаева И.М. Как менеджеру выбрать свой имидж // Вестник ИТЦ ТИСБИ, 2003. С. 25 2 Саппак В. Телевидение и мы. Четыре беседы. - М., 1985. С. 57. провозглашения гласности прошло уже 20 лет, аргумент «сказали по телевизору» остается одним из самых веских для очень большого числа людей. Именно это свойство телевидения - способность вызывать доверие — позволило сделать телеэкран инструментом манипулирования общественным мнением, сознанием людей.
Уже более десяти лет все мы являемся свидетелями или участниками революционных преобразований в области телевещания. Телевидение становится не только всеобъемлющим по охвату средством, оно превращается в метод осмысления действительности. Оно беспредельно расширило горизонты обозримого мира, создало принципиально новую электронную реальность, находящуюся вне административных и национальных границ. Именно телевидение сегодня определяет способ мышления миллионов людей, существующих в глобальном информационном пространстве. Влияние телевидения, как социального фактора, стремительно возрастает по мере его совершенствования. Телевидение становится ведущей формой социальной деятельности, предоставляющей человеку возможность в течение короткого времени получить набор социальных возможностей и моделей поведения, отличный от реально доступного.
На телевидении - и именно в силу персонификации информации и общения, усиленных визуализацией, - слово может становиться поступком. Отмечая эту тенденцию, В.Д Мансурова считает, что наиболее ярко она проявляется в период «социального динамизма и обострения социальной неоднородности», когда «существенно возрастает перформативность роли журналиста, которая проводится <...> не только в публичной саморефлексии, но и в доведении этой рефлексии до объективированного социального результата ...».
Мансурова В.Д. «Культ личностей»: интерсубъектная коммуникация как системообразующий фактор современных СМИ //Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития. Тезисы научно-практической конференции. Часть IX.-M., 2001. С. 7.
6 Метаморфозы происходят не только на внешнем уровне (например, замена дикторов ведущими программ или смена имиджей экранных персонажей), но и на глубинном, когда коммуникатор, осознавая свои возможности и социальную роль, стремится использовать свое положение для достижения каких-либо целей. Чаще всего эти цели выходят за рамки просто информирования или попытки сделать анализ того или иного факта или события. Современный телевизионный журналист стремится к воздействию на процесс формирования общественного мнения, манипулированию им. И один из главных способов осуществления этого — обретение популярности. Электронные средства массовой информации в широком масштабе используются как каналы, по которым массовому потребителю информации указывается объект интереса. А журналист — ведущий или репортер, «предъявляющий» телезрителю популярное лицо, является инструментом внедрения в сознание аудитории клишированных образов его рациональной и эмоциональной оценки. Однако не факт, что при этом журналисты исходят из собственных убеждений. Нередко они просто профессионально выполняют поставленные перед ними задачи.
Актуальность темы. Одной из наиболее проблемных и актуальных в современной практике СМИ является тема этики профессиональной деятельности. Эта проблема персонифицирована, так как этика является нравственной категорией и основывается на личных позициях и убеждениях каждого человека, независимо от рода его деятельности. При этом массовый характер воздействия журналистики, особенно телевизионной, придает этой теме особую значимость.
В данном исследовании рассматриваются особенности основных журналистских профессий на телевидении - ведущего и репортера - с точки зрения индивидуальности их образов и изменения их персонифицированной роли с момента появления этих профессий до настоящего времени.
Состояние научной разработанности темы. При всем многообразии публикаций научного и публицистического характера о проблемах персонификации информации исследовательский опыт в этой сфере представляется далеко неполным, так как затрагивает лишь отдельные аспекты проблемы. В диссертациях СЮ. Агапитовой, М.А. Бережной, Г.Н. Беспамятновой, Д.Е. Братышева, М.Е. Венковой, Т.Г. Добриневской, И.В. Корневой К.В. Маркелова, Г.В. Перипечиной, О.А. Сусской4 рассматриваются различные вопросы деятельности телевизионных ведущих, их имиджа, экранного и речевого образа.
Этические проблемы журналистского творчества наиболее разносторонне представлены в работах Г.В. Лазутиной, Г.С. Мельник, С.А. Муратова, Б.М. Сапунова, М.И. Шостак, А.А. Юркова.5 В этих и других исследованиях анализируются как общие, так и частные вопросы профессиональной этики, рассматриваются нравственные критерии журналистской деятельности, в том числе в работе на телевидении.
К сожалению, тема персонификации информации на телевидении в ее историческом развитии не являлась предметом специального изучения ни в одной из названных работ.
Научная новизна. Исходя из состояния исследованности темы, в представленной диссертации эволюция персонификации информации 4 Агапитова СЮ. Информационное вещание на ТВ: Эволюция и современное состояние (на материале телевидения Ленинграда - Санкт-Петербурга. - СПб., 2003; Бережная М.А. Телевизионный ведущий в контактной передаче (на материалах Ленинградского телевидения 1985-1988 гг.). -Л., 1989; Беспамятнова Г.Н. Языковая личность телевизионного ведущего. - Воронеж, 1994; Братышев Д.Е. Создание имиджа телевизионного ведущего: Технология моделирования персонифицированного образа ведущего телевиз. программ. - М., 1998; Венкова М. Е. Персонификация в телевизионной журналистике. - М.( 1982; Добриневская Т.Г. Особенности деятельности телевизионного журналиста в различных типах коммуникативных процессов. - Минск, 1992; Корнева И.В. Телевизионное пространство и его виртуальные образы (Из опыта отечественного телевидения 1990-х годов). - СПб, 2002; Маркелов К.В. Профессиональная мотивация как фактор становления личности журналиста. - М., 1998; Перипечина Г.В. Экранный образ тележурналиста: методика формирования. - М., 1998; Сусская О.А. Телевизионный коммуниатор: специфика и проблема речевого общения. -Киев, 1990. 5 Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. - М., 1999; Мельник Г.С. MASS-MEDIA: Психологические процессы и эффекты. - СПб, 1996; Муратов С.А. Нравственные принципы тележурналистики. - М., 1997; Сапунов Б.М. Этика и культура работника телевидения. - М., 1991; Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. - М., 1999; Юрков А.А. Этика журналистского творчества. - СПб., 2003. рассмотрена в профессионально-этическом аспекте. Этим определился иной подход к разработке темы персонификации информации на телевидении. В работе проведен анализ тенденции персонификации на отечественном телевидении от появления первых ярких индивидуальностей среди ведущих в 1950-е гг. до наших дней. Рассмотрены выразительные средства персонификации телевизионной информации, приведены и обоснованы позиции взаимосвязи и взаимовлияния персонификации информации и этических аспектов ее подачи на российском телевидении. В исследовании выдвинут и обоснован тезис о том, что роль ведущего информационной программы на современном телевидении является отражением общих тенденций состояния журналистики в меняющихся политических условиях. И если прежде во главу угла ставился профессионализм телевизионного журналиста, его способности и умение подготовить качественный материал, то сейчас на первый план выходят этические аспекты работы журналистов и, в частности, телеведущих и репортеров.
Теоретико-методологической основой исследования послужили научные труды в области теории журналистки таких авторов как В.М. Горохов, В.В. Егоров, С.Г. Корконосенко, Г.С. Мельник, Р.Д. Копылова, С.А. Муратов, М.И. Шостак, Г.В. Лазутина, А.А. Юрков, О.Р. Самарцев, Б.М. Сапунов. Для расширения теоретической сферы в исследования были использованы также примыкающие к теме диссертации работы психологов, социологов и филологов, таких как Н.Н. Богомолова, И.М. Дзялошинский, С.К. Рощин, Л.Н. Федотова, Б.М. Фирсов, В.И. Здоровега и др.
Методы исследования. При разработке темы диссертационного исследования применены общенаучный метод познания, формальнологический и структурно-функциональные методы, а также - филологический метод (анализ телевизионных текстов рассматриваемых в работе передач: речевое поведение ведущего в монологической речи и во время интервью, используемые стилистические приемы и методы речевого воздействия); критический анализ и обобщение научной литературы; сравнительный анализ (обобщены выводы включенного наблюдения, использованы результаты социологических опросов); интервьюирование, практический сбор информации, представленный в приложении беседами с известными телевизионными журналистами.
Цели и задачи исследования - исследовать различные аспекты персонификации информации и связанную с ними эффективность деятельности телевизионных коммуникаторов (ведущих информационных и информационно-аналитических программ, а также, журналистов, корреспондентов и репортеров) - тех, кто вольно или невольно осуществляет идеологическое влияние на массового зрителя. Стремление средств массовой информации, и в особенности электронных, выступать в роли так называемой «четвертой власти», и вполне успешный опыт СМИ в формировании общественного мнения, когда массовому потребителю информации указывается объект интереса и внедряются клишированные образы его рациональной и эмоциональной оценки, приводит к постановке следующих задач: анализ деятельности тележурналистов в разные периоды истории отечественного телевидения для выявления основных тенденций персонификации информации в современной тележурналистике; рассмотрение технологии журналистского творчества в области информационного вещания; использования различных форм и методов персонификации телевизионной информации (выразительные средства телевидения, речевое воздействие и манипуляция, техника ведения интервью и т.п.); исследование этических проблем в деятельности телевизионных журналистов, связанных с отменой цензуры, декларированием свободы слова и собственно с процессом персонификации информации; анализ возможностей и условий формирования личной этической позиции ведущих и репортеров при создании телепрограмм.
Эти цели достижимы при объединении теоретического и практического материала по изучаемому вопросу, его анализе и формулировании научно-методических рекомендаций практического характера.
Объект исследования. Личность телевизионного коммуникатора в процессе эволюции персонификации информации на разных этапах развития российского телевидения.
Предмет исследования. Персонификация телевизионной информации, ее трансформация в разные периоды развития российского общества в зависимости от задач тележурналистики (профессионально-этический аспект).
В данном исследовании предпринята попытка оценить степень и последствия влияния так называемых «лиц телеэкрана», прежде всего, ведущих информационных и информационно-аналитических программ и репортеров, на восприятие аудиторией телевизионной информации. Затронуты некоторые аспекты профессиональной деятельности телевизионных коммуникаторов - представителей тех телевизионных профессий, прямой задачей которых является осуществление непосредственно коммуникации, диалога со зрителем. В рамках диссертации рассматриваются нравственные принципы деятельности телевизионных журналистов, этические проблемы журналистского творчества, возможности их решения, и проблема свободы слова во взаимосвязи с этическими аспектами деятельности телевизионных журналистов.
11 Хронологические рамки диссертации - с 50-60-х гг. XX в. по 2005 г. - обусловлены неразрывным единством содержания телевизионных передач с личностями их авторов и ведущих. Более детальному анализу подвергнут период с начала 90-х гг. прошлого века до настоящего времени. Наиболее полный анализ эволюции персонифицированной роли телевизионных журналистов возможен при рассмотрении изменения этой роли в разные исторические периоды.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что оно дает возможность использования диссертации и ее основных выводов для дальнейшей научной разработки поставленных в исследовании задач.
Результаты работы могут быть применены в учебном процессе при создании методических программ и учебных пособий, для подготовки курса лекций, спецкурсов и практических занятий со студентами. Знакомство молодых журналистов с проблематикой данной работы поможет им полнее понять специфику творчества тележурналиста, форм и методов персонификации информации, а также ее позитивных и негативных сторон, определить нравственные ориентиры в будущей профессиональной деятельности.
Возможно использование положений диссертации для научных дискуссий с теоретиками журналистики и организации обсуждения поставленных в исследовании вопросов с журналистами-практиками.
Структура работы. Для более обоснованного подхода к проблеме трансформации роли телевизионного журналиста в зависимости от исторического контекста его профессиональной деятельности, в первой главе определяется понятие «персонификации информации». Информация, как наиболее общая категория, выражающая собой все формы и средства сообщений о состоянии и процессах, происходящих в мире, получаемая аудиторией посредством телевидения, рассматривается через личность коммуникатора, его персонифицированный образ, созданный экранной реальностью. Таким образом обосновывается актуальность проблемы персонификации информации.
Значимость этого явления начала осознаваться с середины прошлого века, когда телевидение становится самым динамично развивающимся средством массовой информации, и в обществе осознается его роль как средства политического влияния на зрителя.
Роль личности журналиста на телевизионном экране меняется одновременно с обществом, его идеологическими установками, а также с ростом технических возможностей в сфере телевещания. В исследовании рассматриваются этапы персонификации информации на отечественном телевидении, первые признаки которой проявились еще в советскую эпоху.
В настоящее время персонификация информации представляется процессом, широко распространившемся в современном российском телевизионном вещании. Характерной чертой российского телевидения является целенаправленное влияние на массовое сознание и формирование общественного мнения в соответствии с политикой канала. Персонифицированный образ телевизионного коммуникатора — наиболее подходящая фигура для выполнения этих задач. Чтобы добиться максимального эффекта своей деятельности тележурналисты используют различные приемы, выразительные средства, речевые тактики.
Во второй главе исследуются речевое поведение телеведущих и выразительные средства языка телевидения, персонифицирующие информацию. Ключевой фигурой, «носителем» образно-выразительных средств является телевизионный коммуникатор с его неповторимыми внешностью, манерой поведения в кадре, дикцией, тембром голоса, мимикой и жестами, особенностями речевого поведения, жизненной позицией, логикой анализа и подачи материала. Все телевизионные коммуникаторы, персонифицируя информацию, используют те или иные выразительные средства, в большей или меньшей степени. При этом один и тот же факт, одно и то же событие, анализируемое и «подаваемое» телезрителю различными коммуникаторами, может приобрести совершенно разные звучание, значимость, позитивность и негативность оценки. На примере информационных и информационно-аналитических программ, взятых в контексте двух «тем дня» — ареста Михаила Ходорковского и энергетической аварии в Москве - показывается, как одно и то же событие обретает совершенно разное, иногда даже полярное звучание в различных программах в зависимости от точки зрения ведущего, журналиста, редакционного коллектива. Именно последний нередко стоит за информацией, звучащей в телеэфире.
Проведенный анализ подтверждает, что для того, чтобы донести до зрителя именно ту позицию, которой придерживается коммуникатор (свою личную точку зрения либо «заказанную»), используется широкий спектр выразительных средств — речевое воздействие, речевая манипуляция, монтаж, общая драматургия программы, выбор темы и приглашенных гостей, логика построения телеинтервью. Одно и то же событие может приобрести совершенно разное, иногда даже полярное звучание в различных программах в зависимости от точки зрения ведущего, журналиста — коммуникатора. Стремление к самовыражению или донесению «заданной» точки зрения подчас приводит к тому, что телекоммуникатор «забывает» об интересах аудитории, об этике и морали журналистской профессии. Поэтому особое значение приобретает соблюдение телевизионными ведущими норм профессиональной этики.
Поэтому в третьей главе рассматриваются нравственные принципы деятельности телевизионных журналистов, этические проблемы журналистского творчества, возможности их решения, и проблема свободы слова во взаимосвязи с этическими аспектами деятельности телевизионных журналистов. В диссертации, с помощью предшествующих теоретических исследований в области профессиональной журналистской этики, проанализирована взаимосвязь между этическими представлениями телевизионного журналиста (в частности, ведущего и репортера), и его персонифицированной ролью в процессе коммуникации.
Персонифицированность этичности творчества телевизионного коммуникатора представляется автору исследования двоякой проблемой. С одной стороны, она возникает именно за счет персонификации информации, т.е. тогда, когда телевизионный ведущий высказывает мнение «от себя», при этом зачастую не в достаточной степени основывая его на всестороннем анализе фактов и выдавая личную позицию за «истину в последней инстанции». С другой стороны, персонифицированность, субъективность журналистского творчества в системе координат профессиональной этики предполагает такую же субъективную, личную ответственность журналиста за высказанное им в телевизионном эфире слово.
Таким образом, процесс персонификации информации на телевидении породил проблему персональной ответственности журналистов за влияние, которое они оказывают на свою аудиторию.
Важным дополнением к данному исследованию являются мнения и позиции известных журналистов и телевизионных критиков относительно аспектов, форм и методов персонификации информации, норм профессиональной журналистики и ее соблюдения, высказанные в интервью автору данного исследования (полный текст интервью приведен в приложениях).
Многие аспекты исследования основаны на личном опыте работы автора как в качестве телевизионного ведущего и репортера, преподавателя кафедры радио и телевидения, а также в качестве продюсера социально-ориентированных медиакампаний, составной частью которых является организация производства телепрограмм с участием ведущих и репортеров.
Персонификация информации на советском телевидении (1950 - 1980-е гг.)
Телевидение, обладающее значительным комплексом возможностей в области передачи и хранения информации, поистине произвело революцию в коммуникативной сфере, вобрав в себя все ранее существовавшие средства отображения информации - от рукописного ее представления до самых сложных изобразительных эффектов, наследованных у живописи и фотографии. От устной речи, печати до зрительных образов, музыки, кинематики движений. При этом были использованы все фонематические средства, вплоть до наиболее авангардных, порожденных веком синтетической музыки, и совершен стремительный скачок по пути дальнейшего их совершенствования. Это позволяет говорить о появлении нового, присущего только телевидению, языка. Очевидно, именно поэтому телевизионная коммуникация самая массовая на сегодняшний день и, по мнению В. Березина, наиболее эффективно воздействующая на сознание зрительской аудитории.6
По своей сущности телевизионный коммуникационный канал симультанен, т.е. в нем может совпадать само событие, его фиксация, передача и восприятие (прямые трансляции). Это дает ему громадные коммуникационные, социальные и психологические преимущества, необычайно усиливая достоверность информации и ее влияние на происходящие события.
Конечным звеном коммуникационной цепи является объект, которому предназначена информация, и с представителями которого предполагается вступить в общение. Для телевидения такой объект представляется совершенно необычным, и во многом определяющим специфику этого канала коммуникации, - сфера повседневной жизни людей. Социальные субъекты коммуникации (государство, органы управления и т.д.) стремятся направить деятельность телевидения на формирование у людей определенного политического сознания, освоение ими общественных ценностей, нравственных норм и духовных идеалов.
Имея реальную возможность оказывать воздействие на миллионы жителей не только своих, но и чужих стран и целых континентов, средства массовой коммуникации, и в особенности телевидение, превратились в один из важнейших факторов, обусловливающих взаимосвязанность, взаимозависимость и определенную целостность современного мира.
Массовая коммуникация как разновидность человеческого общения, безусловно, обладает определенными специфическими особенностями, которые накладывают свой отпечаток на сам процесс общения и на его структурные компоненты.
Вопрос о том, кто является участниками, субъектами коммуникативного процесса, приобретает во взаимоотношениях телевидения и аудитории особую значимость. В качестве субъекта-объекта рассматривается все общество, народ в целом и каждая отдельная личность. Любое телевизионное сообщение может быть адресовано как каждому отдельному человеку, так и группе людей - семье, трудовому коллективу, сообществу, сформированному по социальным, профессиональным или демографическим признакам, а также народам отдельных государств и мира в целом.
Для зрителя - конечного получателя продукта - важен результат телевизионной коммуникации: ее текст, как основной элемент. Он опирается, как правило, на предпочтения и приоритеты аудитории, но испытывает на
себе влияние индивидуального или коллективного субъекта коммуникации, то есть автора (организатора) сообщения.
Таким образом, субъект массовой коммуникативной деятельности — профессионально-творческий коллектив, готовящий и обеспечивающий ведение передач.
Завершающим звеном, субъектом, прямо и непосредственно осуществляющим общение со зрителем (слушателем), является личность ведущего, диктора, комментатора, интервьюера, модератора и т.д. Этот субъект коммуникационного процесса, ввиду своей открытости и доступности, привлекает особое внимание исследователей. И нельзя не согласиться с исследователем проблем речевой коммуникации Н. Мартыненко, который считает, что это внимание обусловлено, в том числе, и тем, что «современный тележурналист, автор информационно-аналитической программы, являясь субъектом современной массовой коммуникации, не просто функционален - он выступает как личность со всеми особенностями ее менталитета, причем все большую роль начинает играть стремление к самовыражению».7
Тележурналист как субъект коммуникации, его личная, персональная роль в процессе телевизионной коммуникации, - и является предметом этого исследования.
В отличие от житейского представления о личности («человек, который выделяется какими-то индивидуальными качествами, например: способностями, целостностью и твердостью взглядов, целеустремленностью, достижениями в какой-то деятельности или карьере»8), научная характеристика личности как субъекта общения, то есть субъекта коммуникации, по мнению Э. Блиновой, предполагает: - целостное и системное представление о свойствах и особенностях человека с выделением базисных качеств; - определение воздействия качеств личности на других людей в процессе общения; - исследование зависимости от социума «контекста жизни».9 Коммуникатор приобретает в массовой коммуникации как бы коллективный характер. По мнению психолога Н. Богомоловой, это объясняется тем, что «в общении больших социальных групп, чем, по сути, является массовая коммуникация, каждый коммуникатор, сознает он это или нет, объективно выступает от имени группы, которую он представляет».10 Но, как уже было отмечено выше, в данном исследовании, в основном, будут затронуты аспекты проблемы осуществления телевизионной коммуникации, связанные именно с личностью телекоммуникатора.
Если межличностное общение в зависимости от ситуации может иметь либо социальную, либо индивидуальную личностную направленность, то в массовой коммуникации - это всегда социально-ориентированное общение, в какой бы персонализированной форме оно ни выступало, ибо это всегда сообщение не для одного конкретного человека, а для целых социальных групп, для массы людей. И невозможно недооценить роль телевидения в процессе социальной коммуникации. Его влияние на все сферы жизни человечества усиливается по мере совершенствования его как системы социального значения.
Огромные размеры аудитории и социальная направленность массовой коммуникации настоятельно требуют того, чтобы коммуникатор при всей своей индивидуальности строго соблюдал принятые в данном обществе нормы общения.
Персонификация информации в теории журналистики
Тенденции отечественного телевидения к персонификации информации проявились еще в советскую эпоху. Владимир Саппак в своей книге «Телевидение и мы» перечисляет и характеризует некоторые из свойств, позволяющих говорить о персонификации телевизионной информации.
Импровизационностъ. Телезритель, по его мнению, как бы присутствует при рождении слова и мысли, когда телеобъектив фиксирует живой процесс, живое и свободно развивающееся действие. Таким образом, телевидение вызывает чувство сопричастности, так называемый «эффект присутствия», который состоит в том, что зритель оказывается свидетелем мышления как действия. Эффект присутствия - корень увлекательности изображения на ТВ. При этом, как верно отмечает С. Фрейлих, «экран телевизора нас не втягивает в смысле пространственном, тут есть своя рампа, присутствие здесь скорее психологическое, а, следовательно, более впечатляющее».47
Однако, как известно, импровизация во время телевизионного выступления не исключает и тщательной подготовки.
Документальность. Телекамера фиксирует реальные события и явления. И если устная информация, как правило, подвергается интерпретации, то изображение, зафиксированное на видеоносителях, вполне может претендовать на документальную достоверность.
Интимность. Интимизация, по определению В. Саппака, — последовательная редукция признака «официального общения» -способствует впечатлению непринужденного общения автора и адресата. Основа интимизации речи - персонификация телевизионного сообщения, поскольку именно личностная ориентация порождает стремление к интимизации речи. Это предполагает прямую доверительную обращенность к зрителям, к каждому из них, то есть к тебе лично. Именно это свойство телевидения позволяет говорить о персонификации телезрителя. Как показывают исследования, многие известные телекомментаторы во время своего выступления мысленно представляют себе, что обращаются не к аудитории вообще, а к конкретным членам своей семьи, к группе своих друзей, к отдельному знакомому человеку. Они как бы персонифицируют миллионную аудиторию в индивидуальных лицах. Это помогает делать им свои выступления более естественными, доверительными. Они становятся более близкими к форме межличностного общения, т.е. к ведению непринужденной беседы в кругу семьи или друзей.
В те годы к участию в программах привлекались компетентные специалисты, усиливалась телевизионная публицистика. «Что такое телевизионная публицистика? - вспоминает о том времени Л.А. Дмитриев. -Это публичное обсуждение социальных проблем. Мы, создавая отдел социальных проблем, становились на тернистый путь публицистики, не думая, что за это придется расплачиваться. Мы уже были наслышаны, куда делся публицист от журналистики Михаил Кольцов, публицист от поэзии Осип Мандельштам, публицист от литературы Борис Пильняк, но все это казалось чем-то далеким и абстрактным. Мы еще не понимали, что одна из самых животрепещущих социальных проблем - это проблема самой проблемности, проблема публицистики, т. е. гласности, свободы слова, свободы мысли. Затевая Четвертую программу, собираясь искать истину и говорить правду, мы по легкомыслию молодости не осознавали опасности. Счастливое неведение! Сколько благородных поступков было бы не совершено, если думать о том, чем все кончится. А проблема проблемности, проблема публицистики, и сегодня остается такой же острой, такой же нерешенной, как и тридцать лет назад. На телевидении никто не пытается объяснить, почему в итоге перестройки и реформ удалось построить лишь криминально-номенклатурный капитализм и как выбраться из этой ситуации. Ни на одном телевизионном канале нет отдела социальных проблем, занятого вопросом, как обустроить Россию».
«В каждый дом с телевидением пришли не лозунговые черты, а люди, и зрители всей душой откликнулись на это. Недаром до сих пор дикторы, ведущие, обозреватели того времени Валентина Леонтьева, Анна Шилова (Валечка, Анечка), Нина Кондратова, Игорь Кириллов, Юрий Фокин, Алексей Каплер, Ираклий Андронников и другие стали в своем роде легендарными личностями».50 Ведь восприятие человека на экране зрителем обусловливает особый характер общения, где кроме информации как таковой большую роль играет восприятие выступающего и достижение взаимопонимания между ним и телезрителями. И, если это взаимопонимание достигается, ведущий телевизионной программы вступает в контакт со зрителем как вполне реальная личность.
Популярность телепередач сразу в значительной мере стала определяться отношением к их ведущим со стороны аудитории. С появлением в телевизионных передачах ведущих содержание программ находилось в неразрывном единстве с их личностями. Но люди, которые постоянно появляются на телеэкране, обладают неодинаковыми возможностями личностного самопроявления. На одном полюсе те, кто в наибольшей степени представляет телевидение в целом как социальный институт. Прежде всего, это дикторы. Их телевизионный образ более всего обобщен, менее всего конкретизирован. На другом полюсе - ведущие, в деятельности которых преобладают индивидуально-личностное начало.
Лицо на экране - больше, чем подпись в газете. Одни и те же слова от разных людей дают разный эффект.
Диктору необходимы элементы актерского мастерства, чтобы текст звучал убедительно. У ведущего высокая степень личностного самовыражения. Он пользуется авторитетом у зрителя. Информация воспринимается лучше, глубже, активнее, когда за ней ощущается личность автора.
Популярность идеи в значительной степени определяется популярностью личности того, кто провозглашает эту идею. На советском телевидении, где право озвучивать идеологические постулаты принадлежало в первую очередь дикторам и затем политическим комментаторам, вопрос о популярности, как идеи, так и личности, не был первостепенным. В своем исследовании о методике формирования экранного образа тележурналиста Г.В. Перипечина пишет, что «в тоталитарном обществе приоритеты были строго регламентированы. Вопрос доступа на телевизионный экран какой-либо идеи решался партийными и государственными чиновниками, а появление в кадре лица конкретного тележурналиста согласовывалось на достаточно высоком уровне руководством телекомпании».51
В период становления телевизионной журналистики формировались и телевизионные жанры. Жанровые характеристики передач были гораздо более ярко выражены, чем в настоящее время, когда существует тенденция к синтезу жанров и перетеканию одного жанра в другой. Очевидно, именно жанровые отличия передач телевидения 1950-60-х годов определяли роль ведущих. «Достаточно длительный период своего существования российского телевидения информация звучала в эфире абсолютно индифферентно по отношению к субъекту сообщения. Даже когда появились многочисленные авторские программы, новости продолжали оставаться оплотом официально-делового стиля общения с аудиторией. В немалой степени этому способствовала традиционная манера дикторского исполнения - со строгой выверенностью интонации, абсолютной орфоэпической грамотностью и некоторой дистанцированностью по отношению к тексту».
Выразительные средства телевидения и их влияние на процесс персонификации
Из всех средств массовой информации телевидение отличается наибольшим богатством выразительных средств. Печатные СМИ представлены языком в письменной форме и статичными изображениями-знаками («иллюстрации» - размер и форма шрифта, фотографии и рисунки (карикатуры, схемы и пр.), соединенными при помощи различных способов верстки. Радио - «аудио» СМИ - использует в качестве выразительных средств возможности, предоставляемые звуком: устную речь, различные шумы и музыку, искусно объединяя их посредством монтажа. Телевидение -«аудиовизуальное» СМИ - обладает возможностью предоставить свои зрителям все перечисленные выразительные средства путем «живого» изображения.
Е.П. Почкай в своих работах рассматривает комплекс выразительных средств телевидения в их неотрывной взаимосвязи: из композиции и масштаба видеоизображения, светового решения и цветовой гаммы, музыкального оформления и, конечно же, звучащего слова, складывается образ программы, в свою очередь служащий дополнением и своего рода «основой» для создания образа, имиджа ведущего, «человека в кадре».106
Язык телевидения комплексный, сложный, но не только за счет «многослойности» телевизионного вещания. Богатство выразительного языка телевидения создается целым комплексом телевизионных специалистов в различных отраслях и специализированными техническими средствами, о чем уже упоминалось в первой главе данного исследования.
О «командное» информационных передач в своих работах пишет С. Агапитова, отмечая, что для выхода программы новостей ежедневно работают десятки корреспондентов, операторов, огромный технический персонал, используется большое количество аппаратуры и транспорта; результат достигается только общим трудом ведущих, редакторов, журналистов, операторов, режиссеров, техников, водителей. СЮ. Агапитова анализирует развитие информационных жанров от устной заметки до развернутого репортажа, рассматривает формы подачи материала, взаимосвязь телевидения и власти, обобщает опыт журналиста в информационной программе.107
Комплексности технологического создания телевизионных программ посвящено исследование СН. Ильченко, В.Ф. Познина и Е.П. Почкай «Технология СМИ (творческие профессии на телевидении и радио)».
«Специфика электронной журналистики такова, что основной объем работы делается вне эфира, с помощью большого количества творческих и технических сотрудников», — замечают авторы книги.
Описывая профессиональные амплуа различных творческих и технических телевизионных специалистов, организующих содержательно-тематическое наполнение телевизионных передач, авторы выделяют ведущую роль модератора, ведущего. «Какой бы служебной ни казалась роль модератора, одно лишь присутствие известного журналиста может менять сам характер передачи, как для собеседников, так и для зрителей».109 Ведущий телевизионных передач, особенно жанра ток-шоу, становится своего рода шоуменом, ему важно организовать диалог в студии, сохраняя свое доминирующее положение, поэтому особое значение приобретают его личностные и поведенческие характеристики: артистичность, пластичность, мимика, жесты, паузы, выражение глаз.
В центре внимания, таким образом - как в буквальном, так и в переносном смысле — оказывается «лицо в кадре», главная персона телевизионного эфира: ведущий программы, коммуникатор. И усилия команды телевизионных специалистов часто ложатся в основу создания и поддержания, удержания в сознании зрителя этого «лица», формирования и закрепления образа ведущего, работают на его имидж.
Многие исследователи выделяют значимость одного из самых главных образных приемов телевидения — искусство соединения видеоряда, совмещение планов разной крупности, соединение цветовой, звуковой и смысловой палитры: монтаж. Образность декораций, семиотичность выбора цветовых решений, логика монтажных ходов, выбора дальности и крупности плана — все это создает драматургию программы, в контексте которой воспринимается образ коммуникатора.
Так, на создание образа ведущего работает параллельный монтаж в программе «Времена». Во время диалога в этой передаче телезритель видит на экране два «окна»: в одном - собеседник, в другом - ведущий Владимир Познер, слушающий ответы на вопросы, реагирующий на них; либо наоборот, - Познер, задающий вопросы или отвечающий на высказывание гостя, и в другом «окне» - реакция его собеседника. Этот прием тоже работает на персонификацию образа Познера. С одной стороны (очевидный ассоциативный ряд) он предстает как постоянный участник диалога, внимательный собеседник; с другой (неочевидный ассоциативный ряд, однако его подтекст тоже закрепляется в сознании телезрителя) — создание непрерывного присутствия ведущего в кадре, эдакого «всевидящего ока», «хозяина в доме». Т.е. создается выстраивание образа ведущего «над всеми», как безусловной доминанты.
Важными аспектами выстраивания образа телевизионного ведущего являются дальность и крупность планов. Как правило, ведущие программ типа ток-шоу более свободны в кадре, передвигаются по студии, телезритель видит их со всех сторон: и в полный рост, и в профиль, и сидящими нога на ногу («К барьеру!» - телеканал «НТВ»; «Частная жизнь» - телеканал «Россия»; «Основной инстинкт» - Первый канал, и пр.). Более строгий подход в информационных и некоторых информационно-аналитических программах («Вести» - телеканал «Россия»; «Время» - Первый канал; «Сегодня» - телеканал «НТВ»; «Однако» - Первый канал; «Зеркало» -телеканал «Россия»; «Времена» - Первый канал и пр.). Ведущие таких программ в общей сложности ограничены тремя планами — общим, средним и крупным, - и в такой ситуации очень сложно предпринять что-либо, чтобы показать себя с лучшей стороны и быть непохожими на других. Поэтому ведущие стараются придумать себе нечто характерное, «фирменную» манеру - жест, мимику, «посадку». Например, Сергей Брилев в «Вестях недели» (телеканал «Россия») часто сидит вполоборота. Некоторые ведущие используют манеру, впервые примененную на отечественном телевидении Андреем Разбашем в программе «Час пик» - крутят в руках ручку. Этот жест в современном телеэфире характерен, например, для Михаила Зеленского (программа «Вести-Москва» - телеканал «Россия»), «Ручка является неким успокаивающим моментом в работе, — считает главный режиссер программы «Вести» Илья Лазарев. - Ведущий ею, конечно, сейчас уже ничего не пишет — у него есть компьютер. Но когда в руках ручка, она и дополняет образ, и успокаивает ведущего».
Ведущий тех же «Вестей» Михаил Антонов часто поправляет очки в кадре - это его «фирменное» движение. Характерна «посадка» в кадре ведущего программы «Однако» (Первый канал) Михаила Леонтьева - он сидит на стуле, поставленном спинкой вперед, создавая тем самым обстановку непринужденности и даже некоторой фамильярности общения.
Главный режиссер программы «Вести» Илья Лазарев рассказывает о выборе крупности плана ведущий в программе и некоторых элементах декораций: «Чем крупнее показывать ведущего, тем его речь воспринимается более напористо. Но мне кажется, что это неправильно. Потом, крупный план — это всегда детализация. Это тоже не лучший вариант для новостей. Все начинают разглядывать лицо ведущего, что называется, «все его трещинки». К тому же студии сейчас тоже часто выступают в роли информационных носителей — в них могут висеть плазменные экраны, на которых дополнительно изображена какая-то картинка. Хотя этим тоже нельзя увлекаться, чтобы не отвлекать зрителя от общей информации. Я думаю, ведущий должен выглядеть убедительно в кадре на любом плане — и на общем, на крупном, и на среднем. Для зрителя самое главное — слушать новости от человека, который его убеждает и которому он хочет доверять. А для ведущего в этом случае гораздо важнее голос, интонация и уверенность».112
Высказывания режиссера программы «Вести» подтверждают, что общая композиция и драматургия программы работают на создание образа ведущего, но также и то, что ведущий сам по себе должен быть профессионалом и незаурядной личностью, человеком, которому зритель хочет доверять. Без этого основного фактора даже при использовании всех самых образных выразительных средств телевидения персонификация информации невозможна.
Правовой и этический аспекты профессиональной деятельности тележурналистов
В современном обществе уровень цивилизации, демократии и свободы гражданина во многом определяется характером взаимоотношений власти и средств массовой информации, в том числе телевидения. От того, каковы эти отношения - доверия, поддержки, взаимопонимания или конфронтации, непримиримой вражды и подозрительности - зачастую зависит стабильность, спокойствие общества и человека или возникает нервозность, неуверенность, стихийность общественных взрывов и опасность революций.
Средства электронной журналистики всегда выполняют четко выраженные социально-политические функции: определенным образом формировать общественное мнение. За последние годы известное выражение «У кого в руках телевидение, у того в руках власть», — неоднократно доказывало свою актуальность. Сегодня, после 70 лет существования телевидения, одна передача способна собрать у экранов более 100 миллионов зрителей, а в отдельные моменты их число измеряется миллиардами.151 По мере увеличения аудитории роль телевизионного коммуникатора возрастает, и характер выступления не может не учитывать масштабов влияния.
Активный процесс разделения властей приводит современное общество к спору о том, является ли журналистика новой ветвью власти. В настоящее время довольно широко используется термин «четвертая власть», определяющий место журналистики в обществе следом за законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Но более аргументированным представляется мнение телеведущей М. Слоним. На вопрос о том, является ли слово «четвертая» просто порядковым числительным или журналистика стала властью, когда сформировались первые три, или же это порядковый номер по степени влиятельности, она ответила: «Нет никакой четвертой власти, это только постоянная мечта журналистов о власти. Четвертая власть есть там, где существует гражданское общество. Там, где существует общественное мнение, она является составной частью этого общества и действительно влияет на власть. В Америке четвертая власть существует (кстати, оттуда пришло к нам это понятие), потому что там действительно есть реальные возможности влиять на власть. История с отставкой Никсона — в большой степени заслуга журналистов».152
Нельзя не согласиться с тем, что журналистика не обладает ни государственными прерогативами, ни правами принимать решения, ни силами и средствами для их осуществления. Член редколлегии журнала «Журналист» Ирина Карпенко считает, что средствам массовой информации не следует претендовать на роль власти - «четвертой» или какой еще, от этого СМИ становятся еще более уязвимыми. Влияние — другое дело.153 Ведь журналистика «вооружена» самыми современными техническими средствами и, что еще важнее, имеет творческий потенциал, способный воздействовать на индивидуальную психологию, и на социальное поведение людей. Именно она формирует общественное мнение - мощный фактор движения социальных сил в демократическом обществе. Именно она создает имидж первых трех властей, именно она способна возвести на вершины успеха или навсегда дискредитировать политического деятеля, какое бы высокое положение он ни занимал. Особенно очевидным это свойство журналистики стало с началом в России демократических процессов. Например, еще на заре перестройки, после того как с легкой руки СМИ к председателю правительства, члену Политбюро Николаю Рыжкову прочно приклеилась кличка «плачущий большевик», он был отправлен в отставку.154 Не зря в период утверждения в России демократии и гласности популярным был анекдот о том, как небезызвестное армянское радио спросили: «Что общего между мухой и министром?» — «Обоих можно убить газетой». Очевидно, с тех пор не только в Соединенных Штатах, но и у нас в стране журналистику принято называть «четвертой властью».
Исторический спор о том, является ли журналистика реальной четвертой властью, представляется не столь важным, как понимание того, что практически неограниченные ее возможности влиять, формировать, дискредитировать, манипулировать и т.д. вызывают необходимость активного профессионального противодействия, особенно в области соблюдения этических норм. Анализируя этические проблемы, возникающие перед тележурналистами, С. Муратов задается вопросами о том, под силу ли телевидению нивелировать человечество, стереть с лица земли индивидуальность, лишить телезрителя интеллектуальной самостоятельности.
Средства массовой информации способны выступать важной политической силой, производительной силой общественно-политического сознания. Соприкосновение массовой коммуникации с областью политических знаний связано с существованием феномена общения — как способности власти и элиты убеждать, с активностью роли массовой коммуникации в формировании политического пространства.
Исследователь драматургии телевизионного творчества Г. Петров отмечает, что телевидение как мощное средство электронной журналистики имеет огромное влияние на общественно-политическую ситуацию и нравственность общества. Но телевидение несет не только социальную ответственность перед обществом, а еще и этическую ответственность перед личностью. «До тех пор, пока оно не станет считаться с достоинством каждого отдельного человека, - пишет С. Муратов, — мы не вправе говорить о достоинстве самого телевидения».
Этические проблемы в настоящее время приобретают особую значимость. «Телевидение начинается с этики, как театр с вешалки», - утверждал Владимир Саппак. А Сергей Муратов отмечает, что «этический беспредел» - наиболее обиходное выражение нынешних телекритиков.159
Последнее десятилетие отмечено такими событиями в нашей стране, которые иначе как потрясениями не назовешь. Очевидно, в том числе и поэтому многие журналисты, в частности, тележурналисты, в России так и не выработали способность к самостоятельной нравственной ориентации, которая необходима для наиболее успешного исполнения профессиональных обязанностей. Ведь потребность нравственного выбора встает перед журналистами едва ли не на каждом шагу. Это и приводит к возникновению в творческой деятельности журналиста особой функции - моральной регуляции его профессионального поведения.
Профессионально-нравственные представления журналистской общности, определяющие основу профессиональной позиции журналиста, должны выступать в качестве доминанты его профессионально-нравственного сознания. Профессиональное журналистское сознание — это представление о продукте (в данном случае об информации, как о продукте), в котором нуждается общество, и о том, как этот продукт может быть произведен. Носителем профессионального сознания является не только трудовая общность в целом, но и каждый ее отдельный член. Индивидуальное сознание профессионала не сводится к профессиональному сознанию.
