Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Исторический опыт парламентского телевидения Российской Федерации
1. Телевидение Верховного Совета Российской Федерации 22-28
2. Телевидение Государственной Думы. Организация и вещание на дециметровом канале
Глава вторая. Анализ программы "парламентский час " 45-115
1. Структурно-функциональные особенности организации работы парламентского телевидения
2. Две концепции программы "Парламентский час" 59-67
3. Специфика использования телевизионных жанров и форм в программе "Парламентский час"
Глава третья. Функционирование парламентского телевидения в России, Канаде, Сша и Великобритании (сравнительный анализ)
1. Сравнительный анализ функционирования парламентского телевидения в Канаде и России
2. Сравнительный анализ функционирования парламентского телевидения в США и России Освещение работы Палаты представителей и Сената ..Деятельность сети Си-СПЭН 152-15 7
3. Сравнительный анализ функционирования парламентского телевидения в Великобритании и России
Заключение 167-173
Литература и источники 174-191
Приложение 192-
- Телевидение Верховного Совета Российской Федерации
- Телевидение Государственной Думы. Организация и вещание на дециметровом канале
- Структурно-функциональные особенности организации работы парламентского телевидения
- Сравнительный анализ функционирования парламентского телевидения в Канаде и России
Введение к работе
В диссертации системно исследуются парламентское телевидение Российской Федерации, проблемы его становления, современной организации, функционирования и жанрово-тематические особенности на примере программы Пресс-службы Государственной Думы ФС РФ "Парламентский час".
Новый для нашей научной литературы и периодики термин "парламентское телевидение" далеко не однозначен. Как отмечает И.Н.Тхагушев, "в настоящее время нет даже четкого определения и понимания самого термина "парламентская журналистика"1.
Становление новой общественной системы ценностей - процесс длительный и напряженный. Поэтому в нашей стране, разрываемой сиюминутными корпоративными интересами, ее формирование связано с необходимостью четкого осознания и признания некой общей универсальной модели. Прочность гражданского мира в немалой мере определяется наличием национальной идеи, объединяющей общество. Между тем, договориться об одной, но великой, генеральной идее, которая бы заменила утраченные ориентиры и дала обществу определенность, далеко не просто.
В поисках решения этой проблемы политики не устают перечислять в своих лозунгах и программах то те, то другие ценности: свободу, стабильность, справедливость, прогресс, солидарность, порядок, мир и т.д.
Средства массовой информации не претендуют на роль такой общественной структуры, которая бы помогала раскрывать смысл декларируемых различными
В статье "Практика опережает теорию" И.Н.Тхагушев пишет: "Употребляется он (термин. - И.Богач) в разных смыслах. Наиболее общий: парламентская журналистика - это журналистика (печать, радио, телевидение, информационные агентства, интернет), освещающая деятельность представительной (независимо от уровня) системы власти. Иногда иод парламентской журналистикой понимают вес материалы СМИ, относящиеся к теме "представительная власть". Но чаще всего подразумевается особая специализация (программы, рубрики; штатные работники редакций; система аккредитации; творческие и профессиональные объединения; семинары и спецкурсы в учебных заведениях и т.д.). И наконец, есть парламентская журналистика в самом узком, прямом смысле - журналистика самого парламента, т.е. СМИ, учредителем которых он является ("Парламентская газета", журнал "Российская Федерация сегодня", программы "Парламентский час" на ТВ, "Парламентский голос", "Парламентская неделя; события и факты" на радио)"- - Парламентская журналистика; ретроспектива, теория, практика. М., 2000. С. 5.
социальными силами ценностей. Наоборот, неприятие абстрактных идей, унаследованное журналистами от предшествующей эпохи, вызывает обычно негативное отношение к громким идеологическим символам и стереотипам вообще, в том числе и к тем, которые претендуют на роль универсальной, всех объединяющей ценности.
Абсолютно лидирующей ценностью, которая может претендовать на статус интегрирующей и общенациональной, является сегодня лишь ценность законности, "диктатура закона", как сказал недавно президент Российской Федерации В.В.Путин. Главный же субъект законотворческой деятельности в России -Государственная Дума - нижняя палата российского парламента. Поэтому проблематика, исследуемая в диссертации на материале становления и функционирования такого важного современного феномена журналистики, как парламентское телевидение, определяет высокую степень актуальности данной работы.
Во многих СМИ жизнь и работа российского органа народного представительства часто показываются в карикатурном и даже издевательском виде. Журналисты указывают на слабое взаимодействие законодательной власти с исполнительной и судебной, в результате чего часто неэффективно работают механизмы принятия, популяризации и исполнения законов. Под вопрос ставится само существование российского парламента. И если парламент не заслуживает уважения - значит, и его требования поставить власть имущих под контроль общества и государства несостоятельны. Нападок на законодателей много. А парламент в таких условиях становится изначально политизированным, втянутым, вопреки своей генеральной функции законодательной работы, во всю круговерть и суету политических интриг.
Важный элемент политической системы в любом обществе - конечно же, пресса. И это не пассивный, а активно действующий элемент. В условиях популяризации парламента в России стало возможным организовать в ноябре 1997 года собственное парламентское телевидение - телевидение законодательного
органа власти. Оно включает в себя не только регулярные видеоотчеты о работе палаты, но и информационно-публицистические программы.
В обществе, говоря о субъективизме телевидения из парламента, называют его "ведомственным". С этим никто не спорит. Только факты (дата, место, время, название события) священны и объективны. Даже в выборе участников события есть тенденциозность и предвзятость. Пожалуй, из всего потока информации только информацию о погоде можно считать относительно объективной.
К аргументам "за" существование "ведомственного телевидения" можно отнести большее количество возможностей в показе позиций во время принятия особо важных законов или решений. И наверное, определенная дисгармоничность между всеми ветвями российской власти (особенно 1993-1994, 1998-1999 гг.) тоже играет не последнюю роль в возникновении "ведомственного телевидения". И его существование в какой-то мере вынужденное. С гармонизацией отношений между ветвями власти, прежде всего представительной и исполнительной, может быть, отпадет необходимость существования "ведомственного телевидения", и в будущем оно перейдет к новой, более перспективной форме - сервисной. В идеале оно сможет обслуживать всех желающих видеокартинкой значимых мероприятий и синхронами наиболее важных выступлений депутатов. Но это в будущем.
Сейчас же в научном подходе выделения парламентского телевидения из структуры всего телевидения есть несколько аспектов. И прежде всего, парламентское телевидение существует как политический заказ, имеющий своей целью создать определенное общественное мнение и идеологически на него воздействовать. Целостность парламентского телевидения определяется наличием в России определенной социальной среды пенсионеров, работников бюджетной сферы, обездоленных, живущих на грани выживания, с одной стороны, а с другой - новым поколением бизнесменов, предпринимателей, политиков, юристов, которые стремятся быстрее адаптироваться к жизни в обществе законов. В этом разрезе телевидение органа законодательной власти является не только инфор-
матором о законах как общественной потребности, но и информатором о событиях внутри палаты, об отношениях между всеми ветвями власти, а также между парламентом, гражданами и событиями в стране.
В результате реальной деятельности парламентского телевидения уровень доверия к российскому законодательному органу за 1998-1999 годы существенно изменился. "Информационный голод" россиян в отношении функционирования ветвей власти заметно уменьшился (но далеко не полностью утолен) с появлением системы парламентских СМИ, куда вошли телепрограммы "Парламентский час" из Госдумы и "Федерация" из Совета Федерации, "Парламентская неделя" на "Радио России", а также "Парламентская газета" и журнал "Российская Федерация сегодня".
Новизна проведенного исследования определяется тем, что в нем впервые системно изучаются важнейшие аспекты совершенно нового, беспрецедентного для истории нашей страны феномена парламентского телевидения, созданного и функционирующего в системе телевидения России. К числу этих аспектов относится и его филологическая, журналистская специфика, особенности использования в программе "Парламентский час" выразительных средств, жанров и форм современной отечественной телепублицистики.
Парламентское телевидение в России - не только совершенно новый, но и мало изученный институт. В работе впервые подробно рассматривается телевидение, владелец которого - законодательная ветвь государственной власти. Анализ создания такого телевидения в России проводится на основе определенного методологического подхода-с учетом четырех основных параметров: 1) законодательного обоснования, 2) распространения, 3) финансирования, 4) производства.
В работе определяются и описываются особенности работы парламентских журналистов, исследуются первые результаты деятельности телевидения парламента. Автор размышляет о специфике новой журналистской специализации
- парламентского корреспондента, а также о возможностях улучшения восприятия передач парламентского телевидения зрительской аудиторией.
Как объект исследования автор избрал становление, организацию и функционирование парламентского телевидения в России и в некоторых зарубежных странах. Законодательную власть - инициатора создания и учредителя такого вещания - интересовало, каким будет воздействие телепоказа на ее работу, на поведение парламентариев и публики, на качество принимаемых парламентом законов. К важным проявлениям социальной роли парламентского телевидения можно отнести возможность идеологического обеспечения процесса государственного управления через организацию общественного мнения, популяризацию актуальных решений, обсуждение их вариантов. Одна из первостепенных задач, стоящих перед парламентским телевидением, - это осуществление обратной связи с избирателями, а по сути дела, народного контроля над политическими, экономическими, общественными процессами в стране.
Парламентское телевидение рассматривается в диссертации, не в широком, а в узком (локализованном) значении этого нового термина. Конкретно имеется в виду телевидение, которое учреждено парламентом и ведется от имени парламента. Вся же совокупность программ и передач о парламенте в диссертации подробно не исследуется.
Избрав объект своего исследования, автор встал перед необходимостью определить и его предмет, так как угол зрения на парламентское телевидение может быль различным. Собранный в работе материал анализируется в направлении общественной значимости института парламентского телевидения.
Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе сравнительного анализа, опирающегося на изучение отечественной и зарубежной научной литературы, материалов периодической печати и нормативных документов, статистических данных и результатов социологических исследований, выявить оптимальные пути развития российского парламентского телевидения.
Эта цель предполагает решение следующих задач:
изучить организацию и деятельность, а также перспективы развития российского парламентского телевидения (на примере программы Государственной Думы "Парламентский час");
исследовать концепции вещания;
осуществить анализ специфики использования в программе телевизионных жанров;
выявить особенности организации, функций и целей парламентского телевидения в различных странах с демократическими традициями (Канада, США, Великобритания);
определить возможности использования западного опыта для оптимизации телевещания из парламента Российской Федерации.
Исследование носит как практический, так и теоретический характер. Оно основано, главным образом, на анализе информации, поступающей из парламента. К теоретическим аспектам работы относятся определение нового института телевидения, изучение истории его организации, характеристика его концепций, анализ проблем использования комментированных и некомментиро-ванных форм подачи материала в передачах о работе законодательной ветви власти.
Парламентское телевидение имеет четкую общественную направленность. Оно оказывает влияние на составляющие духовного мира личности, несет мировоззренческие идеи, воздействует на мировосприятие человека, помогает ему занять определенную жизненную позицию, призывает к действию. Такое телевидение публицистично в лучшем смысле этого слова и рассчитано на самую широкую аудиторию.
Теоретическую базу диссертации составили труды отечественных исследователей, посвященные проблемам журналистики, а также телевидению как важнейшему средству массовой информации. В этой связи автор считает необходимым указать на работы Э.Г.Багирова, Р.Л.Борецкого,
И.М.Дзялошинского, В.В.Егорова, Я.Н.Засурского, Г.В.Кузнецова, Е.П.Прохорова, И.Н.Тхагушева, В.В.Ученовой, В.Л.Цвика, А.Я.Юровского.'
Условие успешной работы журналиста состоит в том, чтобы не просто показывать действительность в ее сложной, непрерывной динамике, но и своевременно реагировать на вопросы современности, чутко улавливать настроения общества. По мнению И.М.Дзялошинского, основными признаками "повой журналистики" можно считать: высокий уровень коммуникативной активности каждого члена общества и ликвидацию различия между субъектами коммуникации (приемник информации становится одновременно и передатчиком).
Говоря о теоретической базе диссертации, приходится, к сожалению, отметить почти полное отсутствие отечественных работ, посвященных парламентскому телевидению. Правда, в самое последнее время появилась, наконец, "первая ласточка".3
Телевидение, обладая способностью визуально-вербального информирования, особенно эффективно воздействует на сознание людей. В период становления правовых основ жизни в России вопрос создания парламентского телевидения стал особенно насущным, С помощью такого телевидения открывается доступ "простых людей" к работе российского парламента. Более того, оно
1 См. работы: Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М., 1978; Багиров Э.Г., Кацев II.Г. Телевидение. XX
век. М„ 1968; Борецкий Р.А., Кузнецов Г.В. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. М., 1990; Джшшшскин II.М.
Российский журналист в поеттотадитарную эпоху. Некоторые особенности личности и профессиональной дея
тельности. М., 1996; Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997; Егоров В.В. Телевидение и зритель. М., 1977;
Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. M., 1999; Засурский Я.Н. Журналистика в переходный
период // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1997. № 5; Кузнецов Г.В. Журналист на экране. М, 1985;
Кузнецов Г.В. ТВ журналист. М., 1980; Муратов С.А. Встречная исповедь: Размышления о культуре телевизи
онного диалога. M., 1988; Муратов С.А. Диалог. М., 1983; Основные понятия теории журналистики: новые
подходы к проблеме /Под ред. Я.Н.Засурского. М., 1993; Очерки по истории российского телевидения /Под ред.
В.В.Егорова, А.Я.Юровского, Г.В.Кузнецова. М„ 1999; Парламентская журналистика: ретроспектива, теория,
практика /Учсбн. пособ. От. ред. П.И.Тхч.ушск. М.. 2000; Прохоров Е.П. Журналистка. Государств. Общео-
во. М., 1996; Прохоров Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы. М., 1984; Российская журнали
стика: Свобода доступа к информации /Сост. И.МДзяяошинский. М., 1996; Система средств массовой инфор
мации России /Под ред. Я.Н.Засурского. М., 1995; Тхагушев И.И. Журналистика смутного времени в аспекте
общественного мнения. СПб., 1996; Ученова В.В. Виды воздействия публицистических произведений. Сверд
ловск, 1980; Ученова В.В. Публицистика и политика. М., 1979; Ученова В.В. У истоков публицистики. М., 1989;
Цвик В.Л. Телевидение: системные характеристики. M., 1999; Юровский А.Я. Телевидение: поиски и решения.
М., 1983.
2 Дзялошинскіїй ИМ. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. Некоторые особенности личности и
профессиональной деятельности. М., 1996. С. 27.
См.: Парламентская журналистика: ретроспектива, теория, практика / Учебн. пособ. Отв. ред. Н.Н.Тхагушев. М., 2000.
призвано стать действенным средством возвышения роли народа по отношению к органам его собственной государственной власти.
Механизмы, посредством которых происходят телевизионное освещение работы парламента и распространение видеоматериалов, варьируются в зависимости от страны, поскольку они организованы, исходя из намерений того или иного законодательного органа и существующих конкретных возможностей телевещания.
При рассмотрении работы парламентского телевидения в России, учитывая практику аналогичного телевидения в Канаде (первой стране в мире, начавшей телеосвещение работы парламента), в США (стране с наиболее развитыми возможностями кабельного распространения информации) и Великобритании (европейской стране с устоявшимися традициями парламентаризма), можно видеть, что для совершенствования законодательного процесса большое значение имеет оперативное оповещение всех граждан о наиболее важных общественных процессах. Но, чтобы вовлечь общественность в законодательный процесс, парламент должен быть, прежде всего, открытым и доступным институтом. Следовательно, надо как можно шире информировать людей о его деятельности.
В наше время самая насущная задача для информационного обеспечения деятельности российского парламента - повышение информированности различных групп общественности о его законотворческой деятельности. Информация должна быть полной, объективной, своевременной и максимально оперативной.
Осознание неповторимости в истории политической ситуации, в которой сейчас находится Россия, послужило основанием и побудительным мотивом для проведения данного исследования. Два года профессиональной работы в пресс-службе Государственной Думы предоставили автору возможность непосредственно проследить процесс становления института парламентского телевидения.
Практическое значение работы состоит в выявлении путей оптимизации парламентского телевидения, возможностей использования опыта западных стран для выработки подходов и критериев регулирования этого особого вида вещания, что может быть реально и эффективно использовано в практике нашей страны.
Одна из главных задач диссертации - показать работу отечественного парламентского телевидения сквозь призму практики и технологии деятельности законодательной ветви власти в странах со сложившейся конституционной демократией, провести сопоставление небольшого отечественного опыта с этой уже внушительной практикой, извлечь из такого сопоставления полезные уроки. В то же время нельзя было абстрагироваться от существенной специфики работы российского парламента. Парламент в России исторически стал не только законодательным, но и политическим органом. Он не может, к примеру, стоять в стороне ни когда бомбят Белград, ни когда взрывают дома в России, ни когда берут заложников в Чечне. Зеркало его работы - парламентское телевидение, стремящееся объективно показать все стороны деятельности парламентариев. Затронутые в этой связи вопросы имеют не только общественно-значимый, политический, но и, разумеется, научный филологический характер, поскольку они касаются также проблем журналистского мастерства, исходя из общих закономерностей экранной публицистики.
При написании диссертации опорой для автора были немногочисленные статьи в прессе российских журналистов и политологов, работающих в парламентской сфере, иностранные источники , монографии специалистов, а также
' См. работы: Goldman St. The Library of Congress. Congressional Research Service. Russia's New Parliament. Washington, 1994; Goldman St. The Library of Congress. Congressional Research Service. Russia's Upcoming Parliamentary Election. Washington, 1995; Goldman St.. NicholJ. The Library of Congress. Congressional Research Service. Yeltsin Disbands The Russian Parliament. Washington, 1993; Haspel M. Committees in the Russian State Duma: Continuity and Change in Comparative Perspective. Atlanta, 1997; Haspel M. Partisanship and Parliamentary Work in a Developing Legislature: Committees in the Russian Duma, 1994-95. Atlanta, 1997; NicholJ. The Library of Congress. Congressional Research Service. Russian Legislative Elections and Constitutional Referendum: Outcome and Implications for U.S. Interests. Washington, 1994; Nk-hul ./. The Library of Congress. Congressional Research Service. Russia's New Legislature: Context and Implications for U.S. Interests. Washington, 1996; Remington Th.F.. Smith S.S. Political Goals, Institutional Context, and Choice of an Electoral System: The Russian Parliamentary Election Law. Washington, 1995.
собственный опыт и наблюдения. Концепция диссертации, выполненный в ней анализ, ее основные выводы прошли научную апробацию на заседаниях кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова, на всероссийских научно-практических конференциях "Журналистика в 1998 году" и "Журналистика в 1999 году", которые состоялись в Москве и Санкт-Петербурге, в публикациях, список которых приведен в конце автореферата.
Представленное исследование состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка литературы и источников, приложения.
Во введении обоснованы актуальность и новизна исследования, охарактеризованы его объект и предмет, сформулированы цель и задачи, описаны теоретическая база, практическое значение и другие параметры.
В главе первой "Исторический опыт парламентского телевидения Российской Федерации" кратко анализируется процесс становления парламентского телевидения в России. Его история ведет свое начало от прямых трансляций Съездов народных депутатов, заседаний Верховного Совета, от программы "Парламентский час" телекомпании "РТВ - Парламент" 1993 года. Именно тот "Парламентский час" стал прародителем сегодняшней программы с аналогичным названием. В параграфе "Телевидение Государственной Думы" исследуется первый этап развития парламентского телевидения, начавшего вещание на 31-ом дециметровом канале.
В главе второй анализируется современная программа "Парламентский час", рассматриваются вопросы ее организации, концепции вещания, специфика использования телевизионных жанров.
При рассмотрении парламентского телевидения в той или иной стране обычно возникают несколько достаточно самостоятельных, но взаимосвязанных вопросов. Их предварительное решение потребовалось для организации парламентского телевидения как в Канаде, впервые в мире создавшей собст-
венное телевещание в парламенте, так и в США, в Великобритании и, конечно же, что для нас особенно важно, в России.
Вопросы эти, как было отмечено выше, следующие:
законодательное обоснование (законность, уместность телевещания из парламента; предпринимаемые органами власти правовые шаги, в том числе решения, определяющие характер и объем вещания, права и обязанности производящего передачи центра);
распространение (предоставление "продукта вещания" в распоряжение телеаудитории, определение прав и обязанностей распространителя передач);
финансирование (кто оплачивает производство и распространение передач о парламенте? Например, если орган законодательной власти располагает собственными производственными возможностями, то его программы оплачиваются из госбюджета);
производство (вопросы, касающиеся практической стороны оказания поддержки парламентскому телевидению, включая организацию системы управления, объем охватываемой телевидением парламентской деятельности, подход к определению этого объема, редакционная политика и редакционный контроль за содержанием при подготовке материалов к эфиру, такие технические вопросы, как виды оборудования, обеспечение необходимого качества передач и т.д.).
В параграфе "Две концепции программы "Парламентский час" рассматриваются концепции вещания этой телепрограммы. Первая, так называемая "авторская концепция", существовала в 1998 году. В программе широко использовались комментарии специалистов, актуальные интервью. Автор-ведущий приглашал в студию гостей - экспертов по наиболее существенным и острым проблемам. Успех парламентского телевидения на основе этой концепции был очевиден.
По данным социологических опросов, проведенных по заказу "Российской газеты", рейтинг телевизионных программ в общей таблице данных по россий-
ской прессе за октябрь-ноябрь 1998 года выглядел таким образом: 1. "Итого", НТВ - 7,9 проц.; 2. "Новости", РТР - 7,4 проц.; 3. "Итоги", НТВ - 6,9 проц.; 4. "Парламентский час", РТР - 6,7 проц.' За последние четыре месяца 1998 года рейтинг "Парламентского часа" не падал ниже 5 процентов. Для узкоориентированной молодой программы это было достаточно убедительным показателем ее самодостаточности, зрелости, независимости, что и определило уважение и доверие зрителей. По тем же данным, к новому 1999 году "Парламентский час" опережал по рейтингу телепрограммы "Вести" (РТР), "Время" (ОРТ), "Зеркало" (РТР), "Сегодня" (НТВ).
Вторая концепция программы в 1999 году была основана на установке -давать только некомментированную информацию. Программа превратилась в видеоотчет о законопроектах, о работе комитетов и комиссий Государственной Думы. Но Дума не может быть в стороне от политики, и сюжеты "Парламентского часа" напоминали выпуски новостей.
В отдельном параграфе автор анализирует специфику телевизионных жанров, используемых в парламентских передачах. Основные из них - аналитические жанры (в первой концепции "Парламентского часа") и информационные (во второй концепции). Наиболее часто на парламентском телевидении используются заметка с показом факта или новости, отчет об официальном событии, интервью на тему минувшей недели в Государственной Думе, репортаж о наиболее значительном событии.
Аналитическая журналистика программы, особенно в первой концепции, широко использовала комментарии и беседы со специалистами. Пресс-конференции представлены на парламентском телевидении информационными сюжетами о наиболее актуальных высказываниях депутатов за неделю.
Художественная журналистика представлена жанрами очерка и зарисовки о проходящих в Думе культурных событиях (выставки картин, концерты, "Дум-
' "Российская газета". 1998. 14 ноября.
ские гостиные" - встречи депутатов с представителями творческой интеллигенции и т.д.).
Разумеется, "Парламентский час" и другие передачи парламентского телевидения не создают каких-то новых, особых, "парламентских" жанров. Тем не менее, автор диссертации считает, что необходимо подчеркнуть некоторую специфику жанровой структуры этих передач. Она выражается, во-первых, в определенном наборе и целенаправленном отборе жанровых форм, наиболее приемлемых для этих передач. Можно говорить о максимальной документальности, достоверности, возможной объективности всей телевизионной информации, исходящей из парламента. Во-вторых, при всем многообразии используемых парламентской тележурналистикой жанров, она придерживается тематических рамок, парламентских принципов и правил освещаемого специфического объекта. В-третьих, даже будучи во многих случаях личностной, персонифицированной, эта информация стремится не быть субъективистской, односторонней, предвзятой. Она исходит из источника, который по природе своей должен быть выразителем общенациональных, общенародных интересов.
Фактологическую (ив определенной мере теоретическую) основу второй главы составляют официальные документы, микрофонные материалы программы "Парламентский час" за 1998 и 1999 годы, данные социологических исследований, работы ученых, специализирующихся в сферах публицистики и телевизионной журналистики.
Основой для написания главы третьей "Функционирование парламентского телевидения в России, Канаде, США и Великобритании (сравнительный анализ)" послужили данные специального доклада "Вид на Парламент", подготовленного для российского парламента в 1995 году рабочей группой Фридом Чэннел при содействии центра Э.Мурроу, школы права и дипломатии им. Флетчера, Тафтского Университета (г. Сомервилл, штат Мае-
сачусетс, США), а также работы П.Боздана, К.Джейнда, Дж.Робертсона, Г.Вассермана.1
Необходимость проведения данного анализа вызвана рядом обстоятельств.
Во-первых, вопрос создания института парламентского телевидения долго дебатировался не только в России, но и во всех парламентах мира. В журналистике и среди законодателей еще раздаются голоса о целесообразности и проблематичности существования якобы "ведомственного телевидения", которое, естественно, ставит своей задачей показывать в позитивном ключе деятельность избранного органа власти.
Во-вторых, трудно решаемые проблемы организации независимого общественного объединения, готовящего и распространяющего разностороннюю информацию о деятельности парламента через СМИ, осложняются особенностями политической и экономической ситуации в России и невозможностью создать в настоящее время кабельный парламентский канал.
В-третьих, для оптимизации парламентского телевидения в России представляется актуальным изучение зарубежного опыта. Из-за ограниченного числа специалистов, владеющих данной проблематикой, малочисленных источников информации (к тому же преимущественно на иностранных языках), а также недостатка финансовых средств до сих пор не была изучена возможность дальнейшего существования парламентского телевидения, ограниченного весьма скромными рамками еженедельной одночасовой программы на канале ВГТРК.
Совокупность этих обстоятельств позволяет утверждать, что сравнительный анализ функционирования парламентского телевидения в разных странах - актуальная научно-практическая проблема.
Для проведения сравнительного анализа в этой области автор использует социологические критерии, предложенные американским социологом С.Хэдом,
1 См. рабогы: Dozi/mi P. House of Commons. Library. I'ublic Information Office. Broadcasting Proceedings of lite House of Commons. London, 1992; Jaudu K. andoih. The Challenge of Democracy: Government in America. Boston, 1989; Robertson J.R. Canada. Library of Parliament. Television and the Mouse of Commons. Ottawa, 1993; Wnssevmuii G. The basic of American politics. New York, 1996.
в основе которых лежит степень плюрализма форм собственности, источников финансирования и формы контроля (со стороны общества, государства и конкурентной рыночной среды) в вещательной системе.
Как показывает зарубежный опыт, развитие кабельного телевидения повышает разнообразие структуры передач, позволяет зрителям за подписную плату получить доступ к тематическому вещанию, свободному от рекламы и бесконечных сцен насилия. Для российского парламентского телевидения при распространении информации по кабелю будет, очевидно, эффективен показ слушаний в комитетах Госдумы, сюжетов о деятельности правительства и судов, показ встреч парламентариев с общественностью, ответы на вопросы и т.д. Важнейшим элементом деятельности такого телевидения станет контролирование качества и содержания передач.
В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы исследования, намечаются перспективы дальнейшего изучения парламентского телевидения. В частности, выдвигаются следующие обобщающие положения.
Специфика парламентского телевидения обеспечивает независимое обсуждение важнейших социально-политических вопросов. Структура такого вещания позволяет передавать различные мнения по поднимаемым проблемам. Право выступить со своей точкой зрения предоставляется всем депутатам, участвующим в дискуссии и принятии решения. В программах парламентского телевидения может излагаться и позиция правительства. Всесторонне обсужденная депутатами, она становится более обоснованной, вызывает большее доверие. Таким образом, независимое парламентское телевидение способно стимулировать активность, наделять рядовых граждан информацией, необходимой для участия в демократическом процессе.
Формирование демократических ценностных ориентации у массы людей -одна из предпосылок становления гражданского общества. Многочисленные социологические исследования зафиксировали выдвижение на первый план ли-
' HeadS. World Broadcasting Systems: Л Comparative Analysis. Belmont, California. 1985. P. 32.
беральных ценностей, которые присущи гражданским обществам. Либеральная идеология исходит из признания универсального отношения характера естественных прав человека, таких как неприкосновенность личности, свобода передвижения, свобода мысли. Наряду с ними речь идет о правах политических, национальных, экономических, социальных и культурных, о праве на судебную защиту.
Этим объясняется то, что, несмотря на падение уровня жизни большинства населения и мировоззренческий кризис, обществу все же удается избежать серьезных потрясений и катаклизмов. Уставшее от нестабильности последних лет общество высоко ценит возможность жить без потрясений. В этом смысле законность служит гарантом спокойного развития. Законность, дополняемая понятиями "безопасности" и "порядка", воспринимается и как средство, обеспечивающее индивидуальную защищенность.
Программы парламентского телевидения далеко выходят за рамки информирования россиян о законах. Это - живые программы, откликающиеся на все явления и события политической жизни. Разнообразная информация о наиболее важных для общества темах - о земле, о собственности, о пенсиях, о власти -привлекает многих. Документальные рассказы о работе депутатских комитетов и комиссий, рассказы о внутренней жизни Государственной Думы делают эти программы полезными, ценными.
Парламентское телевидение в России стремится не быть средством пропаганды и агитации, его задача - наиболее полно информировать о том, что и как происходит в парламенте. Рост его популярности объясняется также отсутствием в стране альтернативных программ о законодательной жизни парламента. Осмысливая и используя практику парламентского телевидения за рубежом, российские журналисты возрождают доверие людей к представительной власти, к законам как результату тщательного труда депутатов.
' См.: ДзячошипскийКМ. Российский журналисте поегготалитарнуюэпоху. М., 1996. С. 163.
Телевидение Верховного Совета Российской Федерации
После известных событий августа 1991 года к 1993 году появилась реальная надежда на то, что произойдет демонополизация средств массовой информации, то есть, телевидение и радиовещание больше не будут использоваться в интересах только одной политической силы. Однако после ликвидации Госте-лерадио СССР были созданы две государственные телерадиокомпании. Они строили свою работу не на здоровой творческой конкуренции, а на усилении противостояния между правительством и Верховным Советом. Таким образом, вместо консолидации общества произошло разделение политических сил с нарастающим массированным давлением на Верховный Совет. Более того, в течение 1991-1992 гг. явно по политическим соображениям были созданы еще две общегосударственные структуры - Федеральная телерадиовещательная служба с центром в Санкт-Петербурге и Федеральный информационный центр в Москве. К началу 1993 года все это вместе с Министерством печати и информации и 90 государственными региональными телерадиокомпаниями в России создало опасную концентрацию вещания в руках одной ветви власти. Монополизм в этой сфере достиг более высокого уровня, чем во времена СССР. Одной из причин такого положения было отсутствие Закона о телевидении и радиовещании, который бы защитил право народа на разнообразную объективную информацию. Оставался только один путь: на основании Закона о печати и скорейшего принятия Закона о телевидении и радиовещании продолжить демократизацию и демонополизацию вещания. Никакая ветвь власти (представительная, исполнительная, судебная) не должна иметь возможности исключительного влияния на средства массовой информации. Нужен был механизм, обеспечивающий свободный доступ к этим средствам для всех действующих по закону партий, течений, религиозных конфессий. Необходимо было ограничить число общегосударственных каналов, отдав их большую часть негосударственным структурам для создания здоровой конкуренции и альтернативного вещания.
Пример организации независимого телерадиовещания предложил показать парламент России. Но дать парламенту эфирное время на государственных каналах в 1992 году правительство готово не было.
Вопрос о создании парламентского радио и телевидения впервые был поднят в 1992 году на одном из съездов народных депутатов, который поручил продумать все аспекты создания программ специальной депутатской комиссии, в которую вошли: М.Астафьев, В.Исаков, Б.Куркова, В.Мисин, С.Носовец, М.Сорокина и др. Парламентское радио и телевидение "РТВ-Парламент" было образовано Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4669-1 от 25 марта 1993 года. Оно именовалось: "О создании телерадиове-щательной программы Верховного Совета Российской Федерации "РТВ-Парламент" для организации и осуществления творческо-производственной деятельности телерадиовещания на территории Российской Федерации и за ее пределами".
30 марта 1993 года распоряжением председателя Верховного Совета РФ № 156 в структуре аппарата Верховного Совета была создана парламентская пресс-служба, а пресс-центр Верховного Совета и отдел по связям с телерадиовещательными средствами массовой информации были упразднены.
Решение о создании парламентского радио и телевидения принималось экстренно в соответствии с поручением восьмого (внеочередного) Съезда народных депутатов Российской Федерации. Депутаты сознавали необходимость создания телерадиовещательных программ для оперативного освещения деятельности Верховного Совета. Была создана Дирекция телерадиовещательной программы Верховного Совета. Председателю Верховного Совета было поручено внести на утверждение устав программы, кандидатуру на должность ее руководителя и предложения о составе наблюдательного совета. Этот Съезд поставил задачу срочно решить организационно-правовые и финансово-хозяйственные вопросы создания и обеспечения деятельности телерадиовещательной программы Верховного Совета.
Тем же постановлением было поручено ВГТРК (О.Попцову) выделить с марта 1993 года Верховному Совету эфирное время на вещательных каналах в пределах утвержденного на 1993 год объема вещания.
Комиссия Верховного Совета (руководитель А.Починок) должна была внести на утверждение смету расходов и предложения о выделении в республиканском бюджете на 1993 год целевым назначением необходимых средств для организации и обеспечения работы "РТВ-Парламента".
Телерадиокомплекс в Верховном Совете был создан за три с половиной месяца. Затраты на оборудование и на создание теле- и радиопрограмм составили около 2 млн. долларов США.
По Уставу учредителем "РТВ-Парламента" был Верховный Совет РФ. "РТВ-Парламент" стал его структурным подразделением с правом юридического лица; оно было организовано в форме специального учреждения и осуществляло свою творческую и финансовую деятельность по согласованию с руководством Верховного Совета и на основе действующего законодательства. "РТВ-Парламент" имел самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. мог приобретать имущественные и неимущественные права, выступать истцом и ответчиком в Верховном, Арбитражном и третейском судах.
Основной задачей "РТВ-Парламента" стало объективное и оперативное информирование граждан России и зарубежных стран о работе Съездов народных депутатов России, Верховного Совета и советов всех других уровней, распространение официальных сообщений, разъяснение решений, принимаемых высшими органами государственной власти Российской Федерации, всестороннее освещение политической, экономической и культурной жизни России.
К числу первоочередных задач "РТВ-Парламента" относились также создание вещательных программ, распространение их в России и за рубежом, обмен программами, сотрудничество с вещательными организациями России и других государств, производство и выпуск по каналам "РТВ-Парламента" программ, формирующих гуманное демократическое общество.1
Телевидение Государственной Думы. Организация и вещание на дециметровом канале
Термин "Государственная Дума" появился впервые 190 лет назад, можно сказать, как политическая мечта в планах молодого русского реформатора, соратника Александра 1 Михаила Сперанского. В 1809 году он положил на стол императора смелый по тому времени план, согласно которому увенчать "государственное здание" в России должны были три учреждения: законодательное -Государственная Дума, исполнительное - ответственный перед ней Совет министров и судебное - Сенат.
"Власть исполнительная, писал Сперанский, - должна быть исключительно вверена правительству, но поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в соответствии власти законодательной".1
Но проведению намеченных реформ помешала Отечественная война 1812 года. Понадобилось почти столетие, чтобы российские депутаты смогли собраться на свое первое заседание.
Известный царский Манифест 1905 года, даровавший "права и свободы", появился в результате мощнейшего рабочего и крестьянского движения, которое охватило патриархальную Россию в начале века и переросло после "кровавого воскресенья" в первую русскую революцию. В дни вооруженного восстания, 11 декабря 1905 года, был опубликован подготовленный С.Витте закон о выборах в Государственную Думу. Как и царский Манифест от 17 октября того же года, это было уступкой самодержавия революции. Правящие верхи отнюдь не собирались ни выполнять требования всеобщего избирательного права, ни поступаться властью в пользу Думы. План состоял в ином: опереться в Думе на либеральную буржуазию и на представителей от крестьян с монархическими иллюзиями.1 Витте предлагал, чтобы в России была введена законодательная Дума, однако правительство должно было по-прежнему быть ответственным только перед царем, назначаться и смещаться только им. Дума могла сколько угодно законодательствовать, а реальная власть оставалась вес же у императора-самодержца.
Первая Государственная Дума заседала в те дни, когда за окнами Таврического дворца - по всей России - продолжали греметь выстрелы и орудийные залпы. Созыв Думы был серьезной уступкой Николая II, попыткой сбить волну народного недовольства, охватившую почти все социальные слои и группы.
Хотя Государственная Дума начала века и наделялась правом участвовать в обсуждении и принятии важнейших государственных законов, она не имела права изменять уже существующие основные законы. Созывал и распускал Думу император, и он же устанавливал сроки ее работы. Не могла Дума формировать бюджет и контролировать его исполнение. Правительство подчинялось только царю и ни в малейшей степени не зависело от Думы. Допускались только запросы депутатов к правительству по отдельным вопросам.
Начав работу 27 апреля 1906 года, 10 мая по новому стилю, Первая Государственная Дума обратилась к Николаю II и его правительству с Адресом, где излагалась программа обеспечения крестьян землей, предоставления важнейших прав рабочим и гражданских свобод для всех граждан империи. Но верховная власть нанесла Думе пощечину, отказавшись не только обсуждать, но и принять Адрес Думы через специальную комиссию. Реакцию депутатов выразил в предельно кратком выступлении Владимир Набоков (отец известного писателя): "Мы испытали глубокое разочарование и недовольство. Отныне нашим принципом будет: исполнительная власть да покорится воле народного представительства!"2 /Под ред. В.Д.Карінтич. М., 1995. TIC. 78, Представляют исторический интерес динамика и хронология событий той поры. 14 мая 1906 года Дума объявила вотум недоверия правительству. 15 мая 1906 года обсуждался законопроект "О неприкосновенности личности". 18 мая 1906 года был принят закон о запрете смертной казни. 6 июня 1906 года было принято обращение к народу. А уже 9 июня под давлением со стороны министра внутренних дел Петра Столыпина Николай II подписал Манифест о роспуске Думы. Не смирившись с роспуском, депутаты продолжили работу в Выборге. Итогом же стало заключение 230 депутатов Первой Думы в тюрьму па гри месяца. Первая Государственная Дума проработала 103 дня. За это время был принят и введен в действие всего один закон - об ассигновании 15 миллионов рублей на борьбу с голодом. Вторая Дума по своему составу оказалась левее первой и, просуществовав всего три с половиной месяца, тоже была распущена.
Только Третья Государственная Дума проработала положенный срок (с I ноября 1907 по 9 июня 1912 года). Еще более ограничив избирательное право (в выборах могло участвовать лишь 13 процентов населения), царскому правительству удалось добиться представительства в Третьей и Четвертой (с 15 ноября 1912 по 25 февраля 1917 года; формально дооктябрьской революции 1917 года) Государственных Думах монархического и правоконсервативного большинства. Впрочем, как известно, и это не смогло избавить Россию от революции. Идеологи либерализма, витийствовавшие в Думе, оказались не готовыми к Февралю. Когда народ поднялся, они ужаснулись. По признанию лидера кадетов Павла Милюкова, "они оказались неопытными революционерами и неопытными заговорщиками". Временное Правительство, образованное в результате февральских событий 1917 года, не смогло дать вразумительный ответ на вопросы, поставленные революцией, и оно же поставило точку на этой странице парламентской истории России, распустив Государственную Думу.
За парламентское десятилетие в начале века стены Таврического дворца видели многое: и бурные дебаты по аграрному вопросу, который сегодня решается вновь; и грандиозный обвал потолка, когда думцы лишь чудом не оказались погребенными в руинах зала заседаний; и арест в этом же зале депутатов-большевиков с отправкой их по этапу; и тот момент, когда Пуришкевич швырнул в Милюкова стакан с водой; и дни двоевластия, когда в Таврическом дворце одновременно работали Дума и Петроградский Совет. По-разному можно судить о первых российских депутатах и оценивать итоги их работы. Они были первыми. И сегодняшние депутаты, изучая опыт четырех первых Дум, должны извлекать полезные уроки.
Структурно-функциональные особенности организации работы парламентского телевидения
Отдел парламентского телевидения пресс-службы Госдумы - наиболее важный в ее структуре. Он подчиняется только руководителю аппарата. Работа отдела строится на основе активной популяризации российского парламентаризма.
Коллектив телеслужбы призван внести в освещение деятельности Госдумы надежное организационное начало. Ее сотрудники должны заниматься только парламентом, отбирать все самое значимое и принципиальное. Речь идет не только о многочасовых прямых трансляциях из зала заседаний депутатов. Силами телеслужбы ведутся регулярные съемки пленарных заседаний из Большого Зала, где работают депутаты, съемки пресс-конференций и парламентских слушаний из Малого Зала заседаний, оперативные записи приемов, брифингов, встреч, международных контактов, выездных и других мероприятий Думы с целью подготовки эксклюзивных видеорепортажей и проблемных передач. К основным функциям телеслужбы Госдумы относятся: подготовка и выпуск в информационных программах телевидения материалов о деятельности Думы; создание собственных передач и их распространение на территории Российской Федерации, а также за рубежом; обмен программами; сотрудничество с зарубежными парламентскими телеслужбами; регулярная телезапись пленарных заседаний, парламентских слушаний, пресс-конференций, официальных визитов делегаций Госдумы, встреч руководства Госдумы с зарубежными делегациями; создание и ведение видеоархива Государственной Думы (силами сотрудников телеслужбы ведется, так называемый, "Видеоархив-1" - архив всех пленарных заседаний из Большого Зала, пресс-конференций лидеров фракций и руководителей комитетов, а также парламентских слушаний из Малого Зала). Сотрудники телеслужбы ежедневно отслеживают освещение в информационных и аналитических программах деятельности Госдумы, анализируют степень объективности, эффективности воздействия на аудиторию парламентских сообщений, тенденций и установок в работе вещательных телекомпаний. Непрерывно просматриваются и записываются вечерние выпуски новостей телеканалов ОРТ, РТР, НТВ. В общей сложности это составляет в будний день от 4,5 до 5 часов записи.
Результаты записи и анализа программ носят многофункциональный характер. Они используются на встречах председателя Госдумы с парламентскими журналистами; при подготовке аналитических записок для комитета по информационной политике и связи; для ежемесячных социологических обзоров "Дума и ТВ", публикуемых в информационно-аналитическом бюллетене "Думский вестник"; еженедельных социологических обзоров, которые распространяются через пресс-секретарей во фракциях, депутатских группах и комитетах; для отслеживания положительной и отрицательной реакции на деятельность Госдумы с последующим соответствующим реагированием через группу оперативного реагирования, созданную в пресс-службе; при подготовке видеоматериалов для председателя Думы, его заместителей, руководителя аппарата палаты, руководителей ряда комитетов; при разработке предложений для парламентского радио и телевидения.
Главная задача телеслужбы Государственной Думы - давать всестороннюю объективную информацию о жизни парламента.
Служба обеспечивает также деятельность внутреннего телевидения. Силами ее сотрудников ведется прямой нередактированныи показ пленарных заседаний депутатов, пресс-конференций лидеров фракций и депутатских групп, председателя Думы и его заместителей, а также парламентских слушаний, которые готовятся думскими комитетами. Большой Зал, где проходят пленарные заседания депутатов, и Малый Зал для пресс-конференций оборудованы специальной техникой и камерами для внутренней трансляции. В Государственной Думе дубли с пленарных заседаний также осуществляются силами службы УИТО (Управление информационно-технологического обеспечения). Внутренний показ заседаний идет по двум дециметровым каналам специально настроенных телевизоров. Такое телевидение, естественно, должно быть надежным, доступным, технически простым и удобным. В этом заинтересованы и журналисты, аккредитованные в Госдуме, и работники аппарата депутатов и самой палаты парламента.
По заявкам телерадиокомпаний, регулярно выходящим в эфир из зданий Государственной Думы, будут оборудованы комментаторские кабины, а также кабины синхронного перевода на иностранные языки.
В составе службы создана аналитическая группа, которая призвана следить за тем, как освещается деятельность Думы в средствах массовой информации. Этот анализ нужен как ценный социологический материал.
Отдел парламентского телевидения участвует в организационной подготовке при проведении пресс-конференций и брифингов руководства Госдумы, фракций и зарегистрированных депутатских групп, комитетов и комиссий. Пресс-конференции и брифинги проводятся в Малом зале в дни заседаний Гос думы во время перерывов в работе палаты. Пресс-конференции, брифинги председателя Госдумы, его заместителей, представителей комитетов, комиссий проводятся по понедельникам, вторникам и четвергам с 12.00 до 14.00 после предварительного согласования с организационным управлением места и времени их проведения. Продолжительность пресс-конференций и брифингов 30 минут. Телеслужба осуществляет внутреннюю трансляцию только тех пресс-конференций и брифингов из Малого зала, которые проводятся руководителями депутатских объединений, комитетов и комиссий.
Работа корреспондентского и редакторского состава строится в ротационном порядке: каждый по очереди отвечает за определенный участок работы, за определенную рубрику.
Отдел оказывал содействие в подготовке еженедельной телепрограммы канала ВГТРК "Парламентский вестник" (до 1 апреля 1997 года она называлась "Парламентская неделя"). В 1999 году эта программа не выходила.
При подготовке программ парламентского телевидения ведется обмен архивными и видеоматериалами с российскими телекомпаниями ВГТРК и ОРТ, а также с такими организациями, как "ВоенТВ" и Телестудия МВД, оказывается помощь другим представителям отечественных и зарубежных телекомпаний.
Для оперативной работы с видеозаписями формируется специальный видеоархив, необходимый для подготовки телевизионных сюжетов, хранения оперативных видеосъемок, сделанных в России и за рубежом (так называемый, "Видеоархив-2").
Сравнительный анализ функционирования парламентского телевидения в Канаде и России
Исторически Канада стала первой страной, осуществившей на практике полное и непрерывное телевизионное освещение заседаний нижней палаты парламента.
В 1966 году начались дебаты по вопросу о телевизионном освещении работы Палаты общин. И только в 1977 году Палата общин создает свою вещательную службу Эйч-Си-Би-Эс как производственный центр, находящийся во владении, финансируемый и управляемый самой палатой. Эйч-Си-Би-Эс было поручено обеспечить освещение работы палаты от первого до заключительного удара спикерского молотка.1
Решение о том, что центр по производству видеоматериалов станет хозяйственным подразделением Палаты общин, встретило возражения. Принимая его, парламентарии исходили из того, что поскольку деятельность этого центра будет находиться под контролем Палаты общин, это будет способствовать защите достоинства как самой палаты, так и ее членов. Канадские парламентарии первые в мире столкнулись со склонностью профессиональных журналистов передавать в первую очередь те видеоматериалы, которые вызывают непосредственный интерес у зрителей, например, парламентария, уснувшего во время прений, незаполненные места, происходящие во время заседаний мини- совещания, что, конечно, отличается от утомительного для глаз показа члена парламента при произнесении им своей длинной речи.
С принятым Палатой общин решением не согласились многие канадские журналисты, и сегодня оно все еще продолжает вызывать возражения. Многие представители прессы полагают, что показ работы парламента не может находиться в руках самого парламента. Уже в силу того, что парламент сам является источником новостей, он не подходит для роли репортера, рассказывающего об этих новостях. Как считают журналисты, речь в данном случае идет о несовместимых вещах. То есть, о конфликте, неразрешимость которого в том, что сообщение о новостях, осуществляемое самим же источником новостей, как бы объективно оно ни было представлено, может рассматриваться как манипуляция или контроль со стороны властей.1 Выступая с возражениями, журналисты отмечают, что при этом деньги канадских налогоплательщиков расходуются на деятельность, которую мог бы осуществлять частный сектор.
Канаде потребовалось несколько лет усилий, чтобы прийти к пониманию характера необходимого ей механизма, обеспечивающего вещание парламентского телевидения на всю страну.
Общее руководство телевизионной парламентской службой осуществляет спикер палаты. Он же назначает орган, отвечающий за ее повседневное оперативное функционирование. В настоящее время этот орган - Управление информационными технологиями. К слову, в России отделом парламентского телевидения управляет руководитель пресс-службы палаты, он подотчетен председателю Госдумы и является последним редактором программы "Парламентский час".
Канадский спикер не имеет права по своему произволу отключить телекамеру или звук, так как по решению, принятому Палатой общин, телеосвещение ее заседаний должно проводиться па всем их протяжении. Спикер не может также изменить понимание того, как должен осуществляться показ заседаний, поскольку это понимание (согласно ему телекамеру следует направить на члена парламента при предоставлении спикером слова) тоже зафиксировано решением Палаты общин. Спикер должен строго следить за тем, как ведется телепоказ работы палаты, вносить поправки в случаях отхода от установившегося понимания или при несоответствии показа заседаний принятым требованиям.
В Палате общин было принято, что показ заседаний, собирающих полный состав парламентариев, например, заслушивание годового послания о положении в стране или годового отчета министра финансов, должен быть сконцентрирован на человеке, выступающем с речью, а в случае, когда речь прерывается аплодисментами, необходимо давать широкоугольный кадр, охватывающий всю палату. При этом было важно, что члены парламента, входящие в коалицию или в партию правительственного большинства, сидят в зале заседаний Палаты общин по одну сторону прохода, а члены, представляющие оппозиционную партию, по другую сторону. Иногда число членов коалиции правящего большинства настолько велико, что часть их размещается там, где обычно сидит оппозиция. Именно так обстояло дело во время слушания годового отчета министра финансов: неудобства расположения депутатов парламента создали проблему в работе телевизионных камер, расположенных в зале. Всякий раз, когда речь министра прерывалась аплодисментами, на экранах телевизоров возникал широкоугольный кадр, и у телезрителей создавалось впечатление, что министру аплодировали и члены оппозиционного меньшинства. На самом же деле этого не было - аплодировали просто те парламентарии большинства, которые должны были разместиться, перейдя через проход, на местах оппозиции, но впечатление, тем не менее, оказалось вполне определенным и, по сути дела, ложным.
Представители оппозиции обратились к спикеру с протестом. И спикер принял решение, по которому во время выступлений, прерываемых аплодис ментами, угол показа должен быть половиной от широкоугольного кадра, и зритель тогда будет видеть трибуну спикера и только частично зал заседаний.
По решению Палаты общин о телеосвещении ее заседаний члены парламента могут использовать видеоматериалы вещательной службы палаты только надлежащим образом. Но официальных правил этого использования не существует. Поэтому каждый член парламента должен решать сам, как он воспользуется видеоматериалами. Вместе с тем членов парламента и канадское общественное мнение объединяет вполне четкое понимание, что такое "подобающее" и "неподобающее" использование видеоматериалов. И если член парламента нарушит этот подразумеваемый негласный закон, то он обычно подвергается суровым санкциям. Был случай, когда член парламента употребил материалы для того, чтобы высмеять в рекламном ролике своего противника при проведении политической кампании. Канадская общественность и парламент пришли к выводу, что такое использование видеоматериалов непристойно и, хотя нарушитель правил приличия не получил никакого официального осуждения со стороны Палаты общин, его политическая карьера пострадала.1
