Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование нового политического устройства в Российской империи в начале XX века и участие российской периодики в этом процессе 11
1. Особенности общественно-политической ситуации в России в начале XX века 11
2. Становление предвыборного законодательства в 1905-1912гг 33
3. Российская периодика 1905-1912 гг. и её участие в ходе избирательных кампаний по выборам в Государственную Думу России 46
Глава II. Пиар-методы избирательных технологий и их применение в медиатекстах 64
1. Методы политической пиар-деятельности в период избирательной кампании 64
2. Особенности использования пиар-методов в ходе избирательных кампаний по выборам в Государственную Думу России I-IV созывов в 1905-1912 гг 75
3. Отражение предвыборных пиар-методов в российской периодике 1905-1912 гг 86
Глава III. Медиалингвистические аспекты освещения избирательных кампаний по выборам в Государственную Думу в российской печати 1905-1912 гг 111
1. Политический медиадискурс и журналистский текст в России начала XX века 111
2. Стилистика воздействия на массовую аудиторию в текстах, освещающих предвыборную борьбу в начале XX века в России 119
3.Лексико-грамматические особенности стилистики политических газетных текстов в 1905-1912 гг 127
4 Жанрово-стилистическое разнообразие политических текстов периодической печати в 1905-1912 гг 135
Заключение 146
Библиография 150
- Становление предвыборного законодательства в 1905-1912гг
- Особенности использования пиар-методов в ходе избирательных кампаний по выборам в Государственную Думу России I-IV созывов в 1905-1912 гг
- Отражение предвыборных пиар-методов в российской периодике 1905-1912 гг
- Стилистика воздействия на массовую аудиторию в текстах, освещающих предвыборную борьбу в начале XX века в России
Становление предвыборного законодательства в 1905-1912гг
Вернувшийся 16 сентября 1905 г. из Америки С. Ю. Витте после заключения там мирного договора с Японией был потрясен стремительным перерастанием политической смуты в революцию. Он заявил Николаю, что есть только два способа превозмочь смуту - либо путем диктатуры и подавления ее силой, либо пойдя на уступки путем превращения России в конституционное правовое государство.
18 февраля 1905 г., на пике разраставшегося острейшего социального конфликта, Николай II издал рескрипт, подготовленный С. Ю. Витте, который содержал три основных пункта: обещание либеральных свобод, демократизация выборов в Государственную Думу и придание ей законодательных функций. Государственный Совет был преобразован в верхнюю палату, обладающую правом утверждения (неутверждения) решений нижней - Думы.1
Для реализации этого постановления монарха было созвано особое совещание под председательством министра внутренних дел А. Булыгина. Был разработан законопроект, затем он был рассмотрен в Совете Министров и окончательно утвержден на совещаниях в Новом Петергофе 19, 21 и 26 июля 1905 под председательством царя, в которых участвовали великие князья, члены Государственного Совета, министры. Николай II предложил назвать новый законодательный орган «Государевой» Думой, которая в итоге была названа Государственной Думой.
6 августа 1905 г. Николай II поставил свою подпись под несколькими документами, создававшими правовую основу для формирования законосовещательной Государственной Думы. Это такие документы, как «Манифест об учреждении Государственной Думы» [См. приложение №2], «Учреждение Государственной Думы», «Положение о выборах в Государственную Думу». Революционная Россия в 1905 г. семимильными шагами прошла путь от Манифеста 6 августа до Манифеста 17 октября. В знаменательные октябрьские дни 1905 г. С. Ю. Витте во всеуслышание заявил, что «Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы». Вместе с тем сановник отмечал: «Сразу приготовить страну с 135-миллионным разнообразным населением и обширнейшей администрацией, воспитанным на иных началах, к восприятию и освоению норм порядка не по силам никакому правительству»."
Официально народное представительство в России было учреждено Манифестом от 6 августа 1905 г. под давлением либерального крыла правительства С. Ю. Витте, который решил не накалять обстановку в России, дав понять подданным о намерении учесть общественную потребность в наличии представительного органа власти. Об этом заявлялось в Манифесте: «Ныне настало время, следуя благим начинаниям их, призвать выборных людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включая для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется разработка и обсуждение государственных доходов и расходов» [См. приложение №2].
Манифест 17 октября 1905 года расширил полномочия Думы. Манифестом провозглашалось объединение деятельности правительства, которому вменялось в обязанность претворить в жизнь такие меры, как дарование населению основных гражданских свобод; распространение избирательных прав на те слои населения, которые были прежде их лишены; предоставление Думе законодательных полномочий. «Ныне настало время, следуя благим начинаниям их призвать выборных людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включая для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется разработка и обсуждение государственных доходов и расходов».
Одновременно с Манифестом 17 октября 1905, содержавшим обещания привлечь к участию в законодательной Государственной Думе «по мере возможности» те слои населения, которые были лишены избирательных прав, 19 октября 1905 был утвержден указ «О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений». В соответствии с ним Совет министров превращался в постоянное высшее правительственное учреждение, призванное обеспечивать «направление и объединение действий главных начальников ведомств по предметам законодательства и высшего государственного управления». Устанавливалось, что законопроекты не могут быть внесены в Государственную Думу без предварительного обсуждения в Совете министров, кроме того, «никакая имеющая общее значение мера управления не может быть принята главными начальниками ведомств помимо Совета министров». Относительную самостоятельность получили военный и морской министры, министры двора и иностранных дел. Сохранялись «всеподданнейшие» доклады министров царю. Совет министров собирался 2-3 раза в неделю; председатель Совета министров назначался царем и был ответствен только перед ним.1
20 февраля 1906 г. оказался богатым на принятие правовых актов, имевших отношение к Государственной Думе и Государственному Совету. В Манифесте 17 октября 1905 г. о Государственном Совете даже не упоминалось, а к 20 февраля 1906 г. Госсовет был реформирован и занял место, равноправное с Госдумой как законодательной палатой. Отныне ни один законопроект не мог стать законом, если он не был одобрен тремя субъектами законодательства: Государственной Думой, Государственным Советом и императором. В отличие от Государственной Думы выборным способом комплектовалась только половина состава Государственного Совета, а остальная часть назначалась императором."
Особенности использования пиар-методов в ходе избирательных кампаний по выборам в Государственную Думу России I-IV созывов в 1905-1912 гг
Вернувшийся 16 сентября 1905 г. из Америки С. Ю. Витте после заключения там мирного договора с Японией был потрясен стремительным перерастанием политической смуты в революцию. Он заявил Николаю, что есть только два способа превозмочь смуту - либо путем диктатуры и подавления ее силой, либо пойдя на уступки путем превращения России в конституционное правовое государство.
18 февраля 1905 г., на пике разраставшегося острейшего социального конфликта, Николай II издал рескрипт, подготовленный С. Ю. Витте, который содержал три основных пункта: обещание либеральных свобод, демократизация выборов в Государственную Думу и придание ей законодательных функций. Государственный Совет был преобразован в верхнюю палату, обладающую правом утверждения (неутверждения) решений нижней - Думы.1
Для реализации этого постановления монарха было созвано особое совещание под председательством министра внутренних дел А. Булыгина. Был разработан законопроект, затем он был рассмотрен в Совете Министров и окончательно утвержден на совещаниях в Новом Петергофе 19, 21 и 26 июля 1905 под председательством царя, в которых участвовали великие князья, члены Государственного Совета, министры. Николай II предложил назвать новый законодательный орган «Государевой» Думой, которая в итоге была названа Государственной Думой.
6 августа 1905 г. Николай II поставил свою подпись под несколькими документами, создававшими правовую основу для формирования законосовещательной Государственной Думы. Это такие документы, как «Манифест об учреждении Государственной Думы» [См. приложение №2], «Учреждение Государственной Думы», «Положение о выборах в Государственную Думу». Революционная Россия в 1905 г. семимильными шагами прошла путь от Манифеста 6 августа до Манифеста 17 октября. В знаменательные октябрьские дни 1905 г. С. Ю. Витте во всеуслышание заявил, что «Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы». Вместе с тем сановник отмечал: «Сразу приготовить страну с 135-миллионным разнообразным населением и обширнейшей администрацией, воспитанным на иных началах, к восприятию и освоению норм порядка не по силам никакому правительству»."
Официально народное представительство в России было учреждено Манифестом от 6 августа 1905 г. под давлением либерального крыла правительства С. Ю. Витте, который решил не накалять обстановку в России, дав понять подданным о намерении учесть общественную потребность в наличии представительного органа власти. Об этом заявлялось в Манифесте: «Ныне настало время, следуя благим начинаниям их, призвать выборных людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включая для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется разработка и обсуждение государственных доходов и расходов» [См. приложение №2].
Манифест 17 октября 1905 года расширил полномочия Думы. Манифестом провозглашалось объединение деятельности правительства, которому вменялось в обязанность претворить в жизнь такие меры, как дарование населению основных гражданских свобод; распространение избирательных прав на те слои населения, которые были прежде их лишены; предоставление Думе законодательных полномочий. «Ныне настало время, следуя благим начинаниям их призвать выборных людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включая для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется разработка и обсуждение государственных доходов и расходов».
Одновременно с Манифестом 17 октября 1905, содержавшим обещания привлечь к участию в законодательной Государственной Думе «по мере возможности» те слои населения, которые были лишены избирательных прав, 19 октября 1905 был утвержден указ «О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений». В соответствии с ним Совет министров превращался в постоянное высшее правительственное учреждение, призванное обеспечивать «направление и объединение действий главных начальников ведомств по предметам законодательства и высшего государственного управления». Устанавливалось, что законопроекты не могут быть внесены в Государственную Думу без предварительного обсуждения в Совете министров, кроме того, «никакая имеющая общее значение мера управления не может быть принята главными начальниками ведомств помимо Совета министров». Относительную самостоятельность получили военный и морской министры, министры двора и иностранных дел. Сохранялись «всеподданнейшие» доклады министров царю. Совет министров собирался 2-3 раза в неделю; председатель Совета министров назначался царем и был ответствен только перед ним.1
20 февраля 1906 г. оказался богатым на принятие правовых актов, имевших отношение к Государственной Думе и Государственному Совету. В Манифесте 17 октября 1905 г. о Государственном Совете даже не упоминалось, а к 20 февраля 1906 г. Госсовет был реформирован и занял место, равноправное с Госдумой как законодательной палатой. Отныне ни один законопроект не мог стать законом, если он не был одобрен тремя субъектами законодательства: Государственной Думой, Государственным Советом и императором. В отличие от Государственной Думы выборным способом комплектовалась только половина состава Государственного Совета, а остальная часть назначалась императором."
Отражение предвыборных пиар-методов в российской периодике 1905-1912 гг
Анализируя газетные публикации в период проведения четырех избирательных кампаний в Государственную Думу Российской империи, нам удалось найти подтверждение того, что пиар-методы широко использовались всеми участниками политического процесса. Особенно четко просматриваются «негативные» пиар-технологии.
Оргмассовое направление в начале XX века прорабатывалось достаточно качественно, и СМИ активно писали об этом. Самым распространенным и часто упоминаемым методом в борьбе за голоса избирателей был метод проведения массовых мероприятий. В партийной прессе мероприятие начинало анонсироваться за неделю. После его окончания журналисты могли обсуждать результаты на страницах газет. Анонсы и отчеты прочесть можно было во всех газетах, например: «8 марта на собрании конституционно-демократической партии В. Пржевальский сделал доклад о программе партии. Докладчик подробно разъяснил взгляды партии по вопросу об автономии Польши, о переустройстве суда, рабочем законе. В конце доклада докладчик охарактеризовал программы правых партий. Эти партии берут некоторые пункты программы партии народной свободы и желают состряпать из них пирог, начинив его собственной начинкой...» [«Русские Ведомости» -1906. - №67 - 10 марта]; «русская конституционно-демократическая партия устроила в Риге в разных частях города ряд собраний, на которых члены партии ознакомляли ее жителей с ее программой. Публика относится с большим интересом к этим агитационным собраниям и посещает их очень охотно» [«Речь» - 1906. - №15. - 9 марта]; «в Костроме «конституционно-демократическая партия сумела создать за короткое время обширную организацию. Комитет партии проводит как открытые, так и закрытые митинги для ремесленников, приказчиков и др. Публики там много, что каждый раз 200-300 человек не помещаются и вынуждены уходить» [«Речь» - 1906. - №1. - 23 февраля]; «Центральное бюро союза 17 октября сообщает, что во вторник, 7 марта в 7 часов вечера состоится в Охотничьем клубе лекция профессора Комаровского «О политической свободе»[«Русские ведомости» - 1906. - №64. - 7 марта]; «30 ноября, в доме Кузнецова, состоялось многолюдное собрание членов «Союза 17 октября» с участием Петербургских ораторов - октябристов. ... На собрание были приглашены представители левых и правых партий для свободных прений по программным вопросам. Вызов на генеральное сражение приняли кадеты и явились переполненные уверенности в победе. В блестяще прочувствованной речи докладчик Бобришев-Пушкин шаг за шагом обрисовал поведение кадетов в ГД., ...докладчик нарисовал целую серию возмутительных по своей наглости и лицемерию тактических приемов господ кадетов. ...заседание было закрыто во втором часу ночи. Присутствующая публика «смешанного состава» отнеслась с большим интересом к прениям, в которых кадеты, несомненно, потерпели жалкое фиаско» [«Московские Ведомости» - 1906. - №291. - 2 декабря].
Партийные собрания проводились с завидной регулярностью как легально, так и нелегально, о чем сообщалось во всех исследованных газетах. Естественно, отчеты и доклады о мероприятиях своей партии всегда имели положительную окраску, а собрания оппонентов всегда подвергались критике.
Встречались подтверждения применения метода распространения наружной рекламы и агитационных jMamepuanoe. Данный метод принято считать одним из важнейших, так как он привлекает внимание к деятельности партии всех слоев населения, а при многократном и умелом применении позволяет завоевать лояльность избирателя. Например, в Риге «...полиция воспрещает расклеивать избирательные воззвания конституционно-демократической партии, между тем, как октябристы, в союзе с немецкой конституционной партией, совершенно беспрепятственно расклеивают свои» [«Речь» - 1906. - №33. - 28 марта]; «..правые интенсивно ведут избирательную кампанию. По всему городу расклеены огромные плакаты с подписью члена Государственного Совета протоирея Трегубова. С такими же плакатами ходят наемные люди» [«Русские Ведомости» - 1912. - № 239. - 17 октября]. Таким образом, «Союз русского народа», кадеты и октябристы применяли данный метод в предвыборной борьбе.
Обратная связь - важнейшая задача PR-коммуникации. Важно получить не только голос за своего кандидата на решающем этапе, но и поддерживать связь с электоратом в ходе всего избирательного цикла. Специально для этого организовывалась работа общественной приемной в задачи которой входило: поддержание контакта с активистами и агитаторами, работающими на общественных началах, координация их деятельности, обеспечение рекламными материалами, юридическая помощь избирателям и многое другое. Факт существования и работы таких приемных подтверждает следующая цитата: «центральный комитет союза 17 октября объявляет во всеобщее сведение, что в нижеуказанных пунктах производиться выдача справок избирателям по всем вопросам, связанным с предстоящими выборами в Государственную Думу, и оказывает содействие членам союза по осуществлению ими своего избирательного права, а также принимаются записи в члены союза» [«Русские Ведомости» - 1906.-№64.-7 марта].
Метод сбора подписей в поддержку кандидата был зафиксирован лишь единожды, поэтому говорить о его систематическом применении нельзя, хотя и отрицать факт его существования тоже не следует. Можно предположить, что данный метод применялся редко, и поэтому не был широко освещен в прессе. «Паволаний Крушевань решил, во что бы то ни стало попасть в Государственную Думу. По селам, как сообщают из Кишинева, разъезжают его агенты, какие-то подозрительные субъекты, и собирают подписи за Крушеваня, уверяя мужиков, что если его изберут, то он выхлопочет для них земли» [«Русская речь» - 1906. - №10. - 10 января].
Адресная рассылка, телефонное внедрение. В силу слабого технического оснащения среди населения метод телефонного внедрения не получил применения, но использовался для информирования штаба о ходе голосования: «...в дни выборов и подсчета голосов сообщать по телефону 140-23 о ходе выборов» [«Московские ведомости» - 1907. - №20. - 25 января]. В процессе избирательной борьбы начал зарождаться метод адресной рассылки, который сегментировал целевую аудиторию, но не содержал персонального обращения по имени и отчеству к избирателю, отражение этого можно найти в следующих текстах: «в Аткарском уезде саратовской губернии земские начальники усиленно распространяют среди крестьян официальную и черносотенную литературу, вербуя членов в «союз истиннорусских людей»»; «Липецкая полиция занялась своеобразной пропагандой. Городовые и даже чины повыше, как заправские агитаторы разносят по лавкам и раздают какие-то черносотенные воззвания» [«Речь» - 1906. - №235. - 6 декабря].
Стилистика воздействия на массовую аудиторию в текстах, освещающих предвыборную борьбу в начале XX века в России
Исследуемые тексты демонстрируют умение авторов языковыми стилистическими средствами реализовывать определенные техники пиар-воздействия на аудиторию (как мы сегодня называем приемы агитации и пропаганды).
Повтор информации. Считается, что полученная информация быстро забывается, а если её повторять с определенной периодичностью, то она укрепится в массовом сознании. Одним из вариантов техники "повтора" является употребление слоганов и политических лозунгов. Например, партия «Союз 17 октября» провозглашала ряд лозунгов, которые должны были вызвать ассоциации у избирателя именно с ней: «Да здравствует Русский Царь и свобода русских граждан», «Да здравствует единая Россия», «Да процветает мирная работа на пользу отечества».
«Долой произвол», «Долой своеволие и насилие» [«Голос Москвы» - 1906. - №5. — 30 декабря]. «Союз русского народа» заявлял такие лозунги: «За Святую Веру Православную», «За величие и славу Царя Самодержавного», «За благоденствие и счастье великого Народа Русского». Повтор является распространенным стилистическим приемом.
Утверждение. Чтобы воздействовать на сознание получателя, нет необходимости доказывать свой тезис в споре, можно ограничиться голыми утверждениями в поддержку своего тезиса: «...мы, монархисты, боремся одною лишь правдой против тысячи измышлений лжи, обмана и мошенничества» [«Московские ведомости» - 1907. - №20. - 25 января]. Данный стилистический прием опирается на изложение неподтверждаемой информации и усиливается гиперболизацией («...против тысячи измышлений...»).
Постановка риторических вопросов, которые не требуют ответа, но при этом контекст наделяется таким смыслом, что ответ известен заранее. Именно так часто запускается негативная информация об оппоненте, например: «и духовенство в недоумении: что делать? Служить всенощную или ехать на чай и ужин?» [«Речь» - 1912. - №263. - 25 сентября]. Риторические вопросы и восклицания также являются широко распространенным стилистическим приемом.
Создание «послеобраза». Лозунг «хотите смуты - выбирайте кадетов» надолго остается в памяти. Избиратель старается выстроить логическую цепочку и понять, как кадеты могут привести к смуте. Ответ либо получается найти, либо нет, но при этом человек невольно начинает демонизировать кадетов и их политику. «Послеобраз» партии кадетов надолго остается в голове и начинает руководить поведением избирателя. Такой эффект достигается с помощью бессоюзной синтаксической конструкции «хотите — выбирайте» с явной логической последовательностью «действие — результат». Осмеяние является методом психологического воздействия на массовое сознание. Смысл заключается в том, что при высмеивании поступков, высказываний и других действий человека, с ним ассоциируется в будущем несерьёзное отношение, что приводит к формированию негативного имиджа, например: Но вот кадеты! Тоже в Думу Решили тайно проскочить, Конечно, с целью, чтоб работу Людей порядка тормозить. [«Вятский вестник» — 1906. - №68. - 27 марта]. Стилистический прием комического опирается на несоответствие сопоставляемых моментов, усиливающееся поэтической формой изложения.
Подобные публикации часто сопровождались различными изобразительными формами. Это могли быть образы императора, премьер министра, председателя Думы, первых лиц политических партий [См. приложение №4, «Русская речь», прибавление к №298]. Активно использовались такие формы как карикатура и коллаж.
Категоризация — процесс отнесения объекта, события или переживания к определенной категории или классу. СМИ используют две техники категоризации: а) «создание негативных ассоциаций» — активизация в памяти избирателя негативного образа с определенной политической фигурой. В период избирательных кампаний в газетах применялась эта техника. Кадеты в ходе третьей и четвертой избирательной кампании ассоциировались с некомпетентными и непопулярными политиками, так как в двух первых Думах добиться значимых политических результатов не смогли. В 1907 и в 1912 годах СМИ отожествляли правые силы с деятельностью императора, а также с заслугами и достижениями чуть ли не всей династии Романовых. б) «создание контрассоциаций» - активизация ассоциаций в сознании избирателя определенной политической фигуры с положительным образом. В начале XX века в 1906 г. левые и либералы представляли новые и перспективные политические силы, выступали за либерализацию и демократизацию общества, опирающиеся на широкие слои населения (ассоциация с активными и деятельными членами партии, способными вывести страну из кризиса). И наоборот, монархические силы являлись последователями политики Николая II, и соответственно, могли только усугубить и так сложное тяжелое экономическое и социальное положение в стране.
Убеждение, а) Привлечение «лидеров мнений», т.е. компетентных людей. Так, например, партия «Союз 17 октября» привлекала для агитации священнослужителей, которые хорошо знали свой приход и с легкостью могли влиять на взгляды крестьян. Кадеты же, одержав победу на первых выборах в Государственную Думу, критически относились к процессу организации и проведения выборов. Так оценил их ученый и член партии В.И.Вернадский: «Первые выборы — величайший акт в политической и культурной истории России — в какой печальной, убогой обстановке происходят они! Свершилось то, чего ждали поколения, за что лилась кровь лучших русских граждан в течение более полутораста лет, за что перенесены человеческие страдания десятками тысяч людей, а между тем в стране не чувствуется радости, нет освежения и оживления. Выборы не дали того, что должны были дать. Они не вызвали в обществе обсуждения дел в России и не способствовали в его среде выяснению политических идей, они не исполнили даже той задачи, которая лежит в основе всяких политических выборов, в которой заключается их главное значение и смысл в государственной жизни....» [«Речь» - 1906. - №21. - 16 марта]. б) Апелляция к конкретным фактам и документации.
