Содержание к диссертации
Введение
I Основные принципы функционирования публично-правового радиовещания в странах Европы и в Америке 25-80
1.1 Правовое обеспечение функционирования общественного радиовещания 25-44
1.2 Источники и механизмы финансирования общественных радиостанций 44-60
1.3 Система управления и программная политика 60-80
II Проблемы и способы формирования регионального общественного вещания в России 81-131
2.1 Современное состояние и тенденции развития регионального радиовещания 81 -88
2.2 Концепции и опыт создания общественного вещания в России 88-103
2.3 Социальное радио как прототип публично-правового радиовещания. Жанровая специфика, формы и методы взаимодействия с аудиторией 103-131
Заключение 132-140
Библиография 141-154
Приложения 155-174
- Правовое обеспечение функционирования общественного радиовещания
- Источники и механизмы финансирования общественных радиостанций
- Современное состояние и тенденции развития регионального радиовещания
- Концепции и опыт создания общественного вещания в России
Введение к работе
Социально-политическая трансформация России на рубеже XX и XXI столетий обусловила коренные изменения во всех сферах общественной жизни. Как социальный институт, журналистика в наибольшей степени оказалась подверженной влиянию этого процесса. Произошли количественные и качественные изменения в медиасистеме, возникли новые
ф типы печатных и аудиовизуальных СМИ, а также новые источники
информации. Переходный период можно охарактеризовать как тенденцию к коммерциализации, углублению политизации и увеличившемуся огосударствлению журналистики. В этих условиях очень важно определить новые возможности для осуществления журналистской деятельности и способы реализации её базового принципа - свободы, что является актуальной научной проблемой.
Телерадиовещание в нашей стране - основной источник информации,
а в его структуре наиболее активно развивающийся сегмент - радио. Его
аудитория, в среднем, охватывает 80% населения страны. Данное обстоятельство предопределило выбор объекта исследования.
Все изменения в социально-политической жизни страны и процесс становления гражданского общества непосредственно связаны с масс-медиа, их способностью адекватно ответить на потребности общества и, в первую очередь, на основе полной и достоверной информации формировать диалоговую культуру общения власти и населения, власти и средств массовой информации. Именно эти качества присущи зрелому гражданскому
обществу.
Создание нового типа общества и новых моделей экономики
неизбежно привело к утверждению новых структур и отношений в сфере
,щ СМИ. Реформы ещё не завершены и не принесли значительных результатов,
построение институтов гражданского общества находится на начальной
стадии.
4 Однако, по мнению Е.Л.Вартановой1, наметились «точки стабилизации», среди которых можно отметить такие явления, как возникновение традиционного для современных рыночных медиасистем «разделения труда» между печатными и аудиовизуальными СМИ, которые уделяют особое внимание анализу событий и освещению мнений; преобладание инфотеймента на ТВ; возрастание «медиакратичности»2, т.е. усиление влияния СМИ на политические процессы в обществе. На фоне этих процессов особую актуальность приобретают проблемы организации общественного вещания.
Само по себе общественное вещание включает в себя два типа средств массовой информации: телевидение и радио. Основные принципы их функционирования одинаковые. В научных исследованиях, как правило, используется общее понятие общественного (публично-правового) телерадиовещания, а чаще всего употребляется термин «общественное телевидение». Работы по общественному радиовещанию как отдельной отрасли электронных СМИ практически отсутствуют.
Данная диссертация посвящена проблемам организации и возможным перспективам развития регионального общественного радио. Такую постановку проблемы автор аргументирует рядом причин: радио более доступно аудитории, чем другие СМИ; это наиболее популярное средство массовой информации в современном обществе, что подтверждают многие исследования как российских, так и западных учёных; создание технологической инфраструктуры дешевле и проще; в радиовещании существует большое разнообразие форм и жанров для организации
1 Вартанова Е.Л. Средства массовой информации в постсоветской России. Современная медиаструктура. М.,
2002. С. 18.
2 Термин, предложенный западными авторами, в российский дискурс введён несколькими исследователями,
среди которых в контексте концепции гражданского общества наиболее развёрнуто его комментирует
Е.П.Прохоров. См.: Журналистика и демократия. М., 2000. С. 45.
5 общественного диалога, что является одной из основных целей функционирования СМИ в гражданском обществе.
С конца XX века в России накоплен определённый опыт в сфере общественного вещания, или «социальной журналистики».3
Эти обстоятельства актуализируют проблематику диссертации, тем более что теория и практика общественного вещания в отечественной науке ещё не стала предметом специального изучения. Слабая теоретическая проработка проблем, с которыми приходится сталкиваться специалистам, недостаток научно обоснованных методик и, вследствие этого, скудный арсенал средств, использующихся на практике, негативно сказываются на уровне развития радиовещания. С учетом этого обстоятельства значение исследований, выявляющих формы и закономерности развития общественного радиовещания, трудно переоценить.
С момента появления журналистики в России её взаимодействие с властью было весьма специфично. Журналистика в нашей стране возникла как средство пропаганды и половину из 300 лет своего существования находилась в полной монополии у государственной власти.
Позиции в определении термина «социальная журналистика» довольно разнообразны. И.М.Дзялошинский считает, что это понятие обычно используют для обозначения журналистской деятельности, предметом которой являются социальные проблемы. См.: Дзялошинский И.М. Какая журналистика может считаться социальной? // HKO и СМИ: мостик через пропасть. М., АСИ, 2002. С. 22. «Социальная журналистика» -это всё, что лежит вне политики и экономики, но на что непосредственно влияет политика и экономика. Такого определения придерживается группа журналистов, участвовавшая в исследовании АСИ «Социальная информация в российских СМИ». См.: Социальная информация в российских периодических изданиях // Информационно-аналитический бюллетень АСИ. 1997. № 30; 1998. № 21. О.П.Чернега придерживается мнения, что выделение социальной журналистики в качестве отдельной группы осложнено не столько малой распространённостью этого вида текстов, сколько социальной природой средств массовой информации». См.: Чернега О.П. Социальная журналистика: становление типологии // Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века. M., 2003. С.181. Автор разделяет выводы Т.И.Фроловой, которая определяет предмет «социальной журналистики» как пространство человека во всём разнообразии его отношений: с другими людьми, с социальными институтами, с самим собой. Предмет социальной журналистики очень широк, всегда актуален и интересен большинству. См.: Фролова Т.И. Социальная журналистика и её роль в общественном диалоге. М., 2003.
Во всех демократических странах существует публичная сфера, где наряду с государственными и частными СМИ функционируют общественные. О государственных средствах массовой информации в большинстве демократических стран речь не идёт, так как считается, что демократия и государственные СМИ, по крайней мере теоретически, несовместимы. В условиях правового государства и гражданского общества, в условиях развитой общественной сферы главенствующая роль отводится общественно-правовым СМК. В процессе развития их становление в разных странах проходит по-разному. Но одним из основных условий существования является хотя бы частичная финансовая независимость от рекламы. Как правило, такое вещание существует за счёт абонентской платы, частных пожертвований или других источников. По мнению некоторых учёных, в частности Я.Н.Засурского4, эволюция государственных каналов в публично-правовые, в принципе, возможна. Примером является французский опыт, когда в 60-е годы XX века государственное телевидение постепенно эволюционировало в общественное.
В России с конца 90-х годов не раз предпринимались попытки создания правовой базы регулирования общественного вещания, однако на практике они не были реализованы. Одной из причин, по мнению автора, является то, что в современной отечественной науке нет точного определения самого термина «публичное вещание». В русском языке нет даже установившегося, точного перевода термина «паблик сервис телевижн». Употребляются определения «общественное вещание», «общественно-правовое», «публично-правовое». Редактор журнала «Среда» А.Б.Панкин на одной из конференций по проблемам общественного вещания высказал мнение, что государственного телевидения (как понимают его на Западе) у нас в стране никогда не было. Английское слово «state», которое напрямую переводится на русский язык как «государство», в английском понимании означает систему органов государства, то есть власть
4 Средства массовой информации в постсоветской России / Под ред. Я.Н.Засурского. М., 2002. С. 7.
7 судебную, исполнительную и законодательную. Слово «public» -«публичное» - мы переводим как «общественное». Это понятие ближе всего к термину «государственное» в том смысле, который вкладывается в него в России, то есть некую совокупность людей и институтов, в этой стране находящихся. Когда речь идёт о государственных интересах, правительство имеет в виду интересы не этих ветвей власти, а данной совокупности, которая у нас по-английски называется «state»; в этом узком понимании такого государственного телевидения у нас никогда не было.5
В.Н.Монахов, к.ю.н., профессор кафедры ЮНЕСКО по авторскому
праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, под
общественными средствами массовой информации подразумевает те СМИ,
которые принадлежат обществу. Поскольку общество - это очень тонкий и
сложный механизм, то фактически, особенно за рубежом, это компании,
принадлежащие общественным организациям. Общественный
телевизионный интерес у нас еще не имеет достаточно весомых (в политическом и экономическом смысле) субъектов своей экспансии и развития. Да и обществом в целом этот интерес осознается пока еще минимально. В России функции общественного вещания при определенных обстоятельствах может выполнять частное телевидение или радио. В этой связи В.Н.Монахов предложил ввести в научный оборот понятийную конструкцию - общественное телерадиовещание в широком и узком значении этого термина. В широком смысле под общественным телерадиовещанием предлагается понимать любое телерадиовещание (в том числе и государственное, и частное), осуществляемое, реализуемое как деятельность в общественном интересе. То есть такое телерадиовещание, которое, говоря словами Резолюции № 1 Четвертой Европейской конференции Министров по политике в области СМИ (Прага, декабрь 1994
Материалы международной конференции: Общественное телерадиовещание для России, возможности и перспективы. СПб. 2000. .
8 г.), служит «трибуной публичной дискуссии», представляя как можно более широкий спектр мнений и точек зрения.
В узком смысле под общественным телерадиовещанием предлагается понимать телерадиовещание, отвечающее ряду организационно-правовых квалифицирующих признаков (в частности, особая правовая база деятельности, структура управления и финансирования) и, соответственно, действующее в общественном интересе.6
Пояснительный меморандум к Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R (96) 10 относительно гарантий независимости общественного вещания гласит: «В результате возложенных на них законодательством... специфических задач общественные вещательные организации выделяются среди других СМИ как наиболее влиятельные органы в жизни демократического общества. Отличительной чертой этих организаций является то, что от них требуется представление широкого круга информационных, образовательных, культурных и развлекательных передач, отражающих жизнь общества, в первую очередь, мнения политических, социальных и культурных групп, включая меньшинства, а также предоставление трибуны для обсуждения проблем в обеспечении гласной демократии... Принцип независимости общественных вещательных компаний и, соответственно, их отчётности перед обществом в отношении способов решения ими своих задач является основополагающим касательно полноты решения ими указанных задач, в первую очередь, в сфере информации» . В типовом Законе об общественном вещании, с вступительной частью и примечаниями, который является Рабочим Документом Международного Союза Электросвязи и ЮНЕСКО,
6 Материалы международной конференции: Общественное телерадиовещание для России, возможности и
перспективы. СПб. 2000. .
7 Пояснительный меморандум к Рекомендации Комитета министров Совета Европы №R (96) 10
относительно гарантии независимости общественного вещания. Закон об общественном телерадиовещании.
Каким ему быть? Мнение учёных. Инициаторский проект. М., 2002. С. 86-87.
9 общественное вещание определяется следующим образом: «В соответствии со своим названием общественное вещание - это вещание:
предназначенное для общества,
финансируемое обществом,
контролируемое обществом.
«Общество» - это всё население страны (или региона), которое обязана обслуживать конкретная вещательная организация. Если, говоря в положительном смысле, общественное вещание предназначено для всего общества, для всего населения, то, говоря в отрицательном смысле, оно не предназначено ни для правительства, ни для парламента, ни для президента, ни для каких-либо политических партий, церквей, любых других групп (частных интересов) или держателей акций. Оно должно быть независимым от всех них, служа только интересам населения, людей как граждан, а не как потребителей».8
В последнее десятилетие в мировой и российской научной литературе активно развиваются концепции «общественной», «публично-правовой», «социальной», «гражданской журналистики».9 По мнению диссертанта,
8 Типовой Закон об общественном вещании, с вступительной частью и примечаниями. Рабочий Документ
Международного Союза Электросвязи и ЮНЕСКО, март 1998 г. Закон об общественном телерадиовещании.
Каким ему быть? Мнение ученых. Инициаторский проект. M., 2002. С.89.
9 В исследовательской литературе устойчиво употребляется термин «public journalism» («общественная
журналистика»). А.Ю.Быков, исследуя «общественную журналистику», определяет основные функции
данного типа СМИ: налаживание диалога между обществом и властью, побуждение фаждан к активной
общественной и политической жизни, устранение конфликтных ситуаций. См.: Быков А.Ю. Современная
зарубежная журналистика: Конспект лекций. Учебное пособие. Екатеринбург, 2003. С.21. Э.Деннис и
Дж.Мэррил в качестве источника идеи особого типа журналистики рассматривают коммунитаризм (от англ.
community - община, коммуна; означает служение интересам конкретной общины, сообщества), а
«общественную журналистику», или «фажданскую журналистику», считают своеобразной разновидностью.
См.: Дэннис Э., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997. С. 252. Важная задача общественных масс-
медиа заключается в налаживании эффективного диалога между властью и обществом. В таком контексте
термин упоминают многие отечественные и зарубежные исследователи. См.: Вартанова Е.Л.
Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2003; Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001;
Социальная информация в российских периодических изданиях // Информационно-аналитический
бюллетень АСИ. 1997. № 30; 1998. №21; Чернега О.П. «Гражданская журналистика» и «социальная
10
данные определения могут быть условно объединены понятием
«общественное вещание». Это такой тип СМИ, который вобрал в себя всё
многообразие социальных функций журналистики: установление режима
диалогового общения, выявление внутренних противоречий членов социума,
поиск решения данных проблем посредством диалога, организатором
которого выступают средства массовой информации, просвещение,
сохранение национальной культуры, взаимодействие различных культур и
т.д. Этот тип отличается от иных видов журналистской деятельности
собственной организационно-правовой спецификой, системой
финансирования, определённой независимостью от государства, подотчётностью обществу и программной политикой. Кроме того, общественное вещание предполагает создание журналистских произведений, функциональные особенности которых могут стать основаниями для типологизации.
Общественное вещание в России в настоящее время находится в стадии формирования. В теории существует два основных, не противоречащих друг другу подхода к его организации. Первый - это создание общероссийской корпорации путём реформирования одного из общенациональных каналов, второй - организация публично-правового регионального вещания. Именно второй путь, по мнению автора, является наиболее быстрым и менее сложным по организационной структуре. Это обусловлено следующими причинами:
- во-первых, обеспечить технологическую и финансовую
инфраструктуру в регионе гораздо проще, чем в масштабе страны;
- во-вторых, в нашей стране имеется ряд проектов создания
законодательной базы общественного вещания: в частности, в
журналистика» в российской и зарубежной теориях СМИ. СМИ в современном мире. Тезисы научно-практической конференции. СПб., 2005. С. 245-246; Hulten О., Siune К / Does Public Broadcasting Have a Future? II Media Policy: Convergence, Concentration and Commerce. L., 1998; Kean J. The Media and Democracy. L., 1991.
Новосибирской области10 (авторы Ю.И.Вдовин, А.К.Копейка), в Московской области11 (автор Л.Ефимова), 5 октября 2005 года в Томске состоялась презентация общественного телевидения. Существовали определённые попытки организационно-правового решения проблем общественного вещания и в Оренбургской области.
- в-третьих, имеется успешный западный опыт, особенно в США, где данный вид вещания был первоначально организован именно на местном уровне.
Россия находится на той стадии построения гражданского общества, когда основным способом осуществления взаимодействия власти и общественной сферы является диалог, организатором которого должны выступать СМИ, являющиеся одной из подсистем гражданского общества. В период реформирования российского общества в больших городах и регионах начинается бурный рост и развитие частного вещания, медиарынка и радиоиндустрии. Появились новые тенденции в развитии журналистики и средств массовой информации.
Степень научной разработанности проблемы.
Специальные исследования общественного радиовещания в научной литературе немногочисленны. Общим проблемам развития и функционирования современного радиовещания в России посвящены работы Н.Барабаш, С.Беляева, С.Кетова, В.Коробицына, В.Смирнова, В.Сухаревой, В.Ярошенко и др.12 Среди них журналисты-практики,
10 Новое информационное законодательство РФ / Под ред. А.К. Симонова. М.: Медея, 2004. С. 215-247. " Энциклопедия общественного вещания. M., 2005. С. 356-373.
12 Барабаш Н. Ведущий информационно-музыкальной программы. Сборник статей. Отечественное радио в современных условиях. ИПК. М., 1998. С. 46-70; Беляев С, Коробицын В. Радиостанции России. Государственное и независимое вещание. М., 1995; Кетов С. Радиослушание // Среда. 1999. №2; Сухарева В.А. Отечественное радиовещания в условиях демонополизации эфира (1985-1997 гг.) Сборник статей. Отечественное радио в современных условиях. ИПК. М., 1998. С. 8-46; Сухарева В.А. Философия современного коммерческого форматного радио // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Материалы научно-практической конференции. М., 2006. С. 420-421; Ярошенко B.H. Информационные жанры радиожурналистики. М., 1976.
12 работающие в сфере радиовещания, которые анализируют свои практические наработки в теории. А.Бубкин , директор регионального вещания «Авторадио - Народная марка!», занимается вопросами интерактивности. Л.Д.Болотова14 в своей работе рассматривает тенденции развития регионального радио. Т.Бочарова15 (Радио «Максимум») основное внимание уделяет программированию коммерческих вещателей. Н.Витковская16 занимается проблемой взаимоотношений рекламодателей и радиоаудитории.
Особо стоит отметить книги, изданные Фондом независимого радиовещания: «Радио: музыкальное, новостное, общественное...» и «Время работать на радио. Современная радиожурналистика в разных жанрах»17. Они основаны на многих материалах: лекциях, семинарах, статьях. Авторы -в основном практические журналисты - размышляют о современном радиовещании на основании огромного личного опыта. Содержание не ограничивается рассмотрением только творческих вопросов. В книгах можно найти материалы, посвященные менеджменту, продюсированию, рекламе, кадровой политике.
Большую ценность для исследования составили работы В.В.Смирнова , который на основе функционального подхода
13 Бубкин А. Какое радио мы слушаем // Шоу мастер. 2000. №1; Бубкин А. Интерактивность на радио.
Телевидение и радиовещание // Бродкастинг. 2001. №1; Бубукин А. Интерактивность на радио: только
плюсы! .
14 Болотова Л.Д. Тенденции развития отечественного радиовещания в 2005 году // Журналистика в 2005
году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Материалы научно-
практической конференции. М., 2006. С.403 - 404.
15 Бочарова Т. Программирование музыкальной коммерческой радиостанции (опыт радиостанции
«Максимум»). Сборник статей. Отечественное радио в современных условиях. ИПК. М., 1998. С. 70 -100.
16Витковская Н.Г. Радиорынок Тольятти: борьба за рекламодателей // Журналистика в 2005 году:
трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Материалы научно-
практической конференции. M., 2006. С.404.
17 Время работать на радио. Современная радиожурналистика в разных жанрах / Под ред.
Е.Н.Филимоновых. M.: Фонд независимого радиовещания, 2002; Радио: музыкальное, новостное,
общественное.../ Под ред. В.А.Сухаревой, А.А. Аллахвердова. М.: Фонд независимого радиовещания, 2002.
18 Смирнов B.B. Жанры радиожурналистики: Учебное пособие для вузов. M., 2002; Смирнов В.В. Формы
13 рассматривает становление, эволюцию программ, их типологию и структуру, обобщает практику современного вещания радиостанций «Радио России», «Маяк», «Европа-плюс», «Эхо Москвы» и других коммерческих радиостанций.
К анализу общественной журналистики обращаются многие зарубежные и отечественные исследователи массовых коммуникаций: социологи, политологи, философы, филологи и, конечно, учёные, работающие в области журналистики. Комплекс проблем, связанных с темой исследования, достаточно широк и разнообразен, а совокупность подходов и мнений охватывает самые различные области коммуникаций. Поэтому с учётом конкретных целей и задач диссертации были проанализированы концепции, создающие общенаучный, философско-политологический фундамент данной работы. В качестве основных аналитических направлений можно выделить следующие:
СМИ в контексте развития гражданского общества.
Основные модели публично-правового вещания в европейских странах и Америке, принципы и способы функционирования.
Экономические и правовые основы общественного вещания.
Программная политика общественных СМИ.
Развитие и роль регионального радио в системе СМК.
Практические аспекты функционирования регионального радиовещания как элемента в системе общественного вещания.
В конце XIX - первой половине XX века западные учёные М.Вебер, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель осуществляют социологическую реконструкцию идеи гражданского общества. Особую значимость представляют суждения
вещания: Функции, типология, структура радиопрограмм: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2002; Смирнов В.В. Проблемы исследования радиопрограмм // Методы исследования журналистики. Ростов-на-Дону, 1987.
19 Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология XIX - начала XX веков. М., 1996. С. 455-491; Вебер М. О некоторых категориях понимающей философии // Западно-европейская социология XIX - начала XX веков. М., 1996. С. 491-507; Дюркгейм Э. Метод социологии // Западно-
14 о трансформации коммуникативных процессов в обществе, представленные в работах И.Бентама, Дж.Милля, К.Поппера20 и др. Представители так называемой Франкфуртской школы исследователей (Т.Веблен, Э.Хайек, Дж.Гэлбрейт)21 выдвинули теорию гуманизации социальной сферы путём вовлечения членов общества в коммуникационный процесс. В диссертации автор опирался на концепцию Ю.Хабермаса , исследовавшего рациональные дискуссии свободной общественности, когда совместно живущие люди могут обсуждать, конструировать, критиковать общезначимые вопросы социального бытия. Только в открытых дискуссиях, по мнению учёного, могут быть найдены взвешенные решения, которые способствуют рациональной организации общественной жизни.23 Рассматривая коммуникацию как духовный процесс, философ противопоставляет её идеологии, которую он квалифицирует не только как иллюзорную, но и как искажённую форму интеграции. Автор разделяет идею философа о приоритете коммуникации над идеологией. Главными критериями коммуникации являются понятность, доступность, истинность. Также в работе учёного содержится продуктивное видение роли средств массовой информации в демократическом обществе. На её основе мы можем * экстраполировать модель сферы общественности как нейтральной зоны. При этом возникает возможность получения в этой зоне необходимой информации, которая широко доступна и влияет на общественное благо. Данный процесс характеризуется свободой от влияния государства,
европейская социология XIX - начала XX веков. М., 1996. С. 256-309; Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М.: Мысль, 1994; Зиммель Г. Как возможно общество? // Социологический журнал. 1994. №2.
20 Антология мировой философии. В 4 т. М.: Мысль, 1969; Милль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана
// Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10-15; № 12; Поппер К. Логика и рост научного знания: Пер. с англ. М.:
Прогресс, 1983.
21 Антология мировой философии. В 4 т. M.: Мысль, 1969; Веблен Т. «Теория праздного класса». М.:
Прогресс, 1981; Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. M.: Прогресс, 1979.
22 Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995; Habermas J. The
Structural Transformation of the Public Sphere - Polity, 1989.
23 Цит. по: Марков Б.В. «Мораль и разум». М., 2002. С. 296-297.
15 равноправием участников общественных дебатов, которые на основе рациональной аргументации коллективно решают вопросы о путях развития общества и тем самым определяют направления правительственной политики. СМК способствуют этому процессу посредством обеспечения пространства для общественных дебатов и представляют интересы частных граждан в качестве некоторой совокупности в форме общественного мнения. Роль СМК в общественных процессах рассматривается в работах западных учёных: Э.Дэнниса, Дж.Куррана, Г.Лассвелла, Д.Макквейла, М.Маклюэна, Д.Мэррила и др.24 Дж.Курран25 предложил модель демократических средств массовой коммуникации, которая включает в себя пять основных секторов: сектор частных предприятий, гражданский сектор, общественный рыночный сектор, профессиональный сектор и общественная служба вещания. Только во взаимодействии они будут обеспечивать функционирование общественного вещания как открытой системы диалога и служить дополнительным импульсом коллективной традиции гражданского общества. Канадский социолог М. Маклюэн развивает теорию массового информационного общества («Галактики Гуттенберга») и роль в нём электронных СМИ.
В отечественной науке данной проблеме посвящены работы И.Дзялошинского, Я.Засурского, Е.Прохорова, Л.Реснянской, Ю.Фомичёвой
24 Дэннис Э., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997; Curran J. Culturalist Perspective of News
Organization: A Reappraisal and Case Study. In: Ferguson M. (ed.) Public Communication. London: Sage, 1990;
Lasswell H. D. The structure and function of communication in society. In: Bryson, (ed.) The Communication of
Ideas. N.Y.: Harper and Brothers, 1948; McQuail D. Suine K. (eds.) New Media Politics. London Rout Lange,
1986; McQuail, Denis Accountability of Media to Society. European Journal of Communication 12 (4). 1997.
25 Curran J. Mass Media and Democracy: A Reappraisal. In: Curran J., Gurevitch M. (eds.) Mass Media and
Society. London: Edward Arnold, 1991.
26 Маклюэн M. Понимание медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. M.: Жуковский, 2003.
27 Дзялошинский И.Д. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. M.,
2001; Прохоров Е.П. Режим диалога для демократической журналистики открытого общества. М., 2002;
Реснянская Л.Л. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М.: Пульс,
Обзор различных теорий гражданского общества и публичной сферы в XX веке, а также тенденции развития и роль СМИ как его подсистемы наиболее полно представлены в работах российских учёных: А.Арато, В.Волкова, А.Воробьёва, А.Галкина, З.Голенковой, В.Колбановского, Ю.Красина, Т.Наумовой, Ю.Резника, Л.Романенко, В.Н.Руденкина, Е.Руткевич и других исследователей.28 Автор разделяет точку зрения В.Н.Руденкина о том, что государству в современных условиях не надо пытаться, как это было прежде, поставить под свой неограниченный контроль все сферы жизни: такая попытка заведомо обречена на неудачу. Остаётся, следовательно, одно - договариваться о «зонах ответственности», находить компромиссы и двигаться к цивилизованному партнёрству. Всё это невозможно осуществить без СМИ.
Основной вопрос современных дискуссий - взаимоотношения гражданского общества, государства и СМИ — по-прежнему остаётся в центре внимания социологов, политологов и философов.
Исследованию роли СМИ в формировании ценностей демократического общества посвящены работы отечественных учёных: Е.Вартановой, И.Дзялошинского, М.Ковалёвой, С.Корконосенко, Г.Кузнецова, Б.Лозовского, Е.Прохорова, Л.Свитич, Д.Стровского.30
2000; Средства массовой информации в постсоветской России / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 2002; Фомичева Ю. СМИ как партиципарные коммуникации. М., 2002.
28 Арато А., Коэн Дж. Гражданское общество в переходный период от авторитаризма к демократии //
Гражданское общество (реферативный сборник). М., 1994; Волков В. Общественность: российский вариант
гражданского общества // Гражданское общество на европейском Севере. СПб., 1996. С. 10-16; Воробьёв
A.M. Средства массовой информации как фактор становления гражданского общества: процесс, тенденции,
противоречия: научное издание. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998; Голенкова 3.T.
Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: Теория.
История, Современность. М., 2002. С.7-28; Колбановский В.В. Основные функции гражданского общества //
Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993; Наумова Т.Н. Гражданское общество в зеркале
науки (Методологические предпосылки исследования роли СМИ в становлении и функционировании
гражданского общества). М.: Априори, 2002 и др.
29 Руденкин В.Н. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург: Изд. УрГУ,
2002. С. 192-193.
30 Вартанова Е. Конвергенция как неизбежность / От книги до Интернета. Журналистика и литература на
В своих книгах о мастерстве тележурналиста Г.Кузнецов отмечает, что журналист точнее сможет определить своё собственное место, свои профессиональные задачи, свою роль, только осмыслив социальную природу журналистики, её функции, среди которых он называет следующие: информационную, культурно-просветительскую, интегративную, социально-педагогическую, организаторскую, образовательную и рекреативную. '
Особо следует отметить ряд работ, проблематика которых стала теоретическим основанием данного диссертационного исследования. Это, в первую очередь, труды Е.Л.Вартановой, посвященные экономической стороне функционирования западных СМИ, структуре и принципам развития медиабизнеса. Автор диссертации в своей практической деятельности в качестве главного редактора регионального социального радио и в процессе научного исследования использовал разработки немецкого учёного Вольфганга Хоффмана-Рима , который обобщил опыт и особенности немецкого общественного вещания. Диссертант опирался также на работы исследователя Б.Любимова, посвященные анализу развития одной
рубеже тысячелетия / Отв. редакторы Я.Н. Засурский и ЕЛ. Вартанова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. С.37 -55; Вартанова Е.Л. Средства массовой информации в постсоветской России. Современная медиаструктура. М., 2002. С. 10-85; Дзялошинский И.М. Социальная ответственность журналиста: опыт современного прочтения проблемы. M., 2003; Ковалёва M.M. Отечественная журналистика: Вопросы теории и истории. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000; Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб., 1995; Лозовский Б.Н. Четвёртая власть и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург: Изд-во Урал. Унта, 2001; Прохоров Е.П. Режим диалога для демократической журналистики открытого общества. M., 2002; Свитич Л.Г. Профессия: журналист. М., 1997; Свитич Л.Г. Феномен журнализма. / Под ред. Я.Н.Засурского. M.: Факультет журналистики МГУ, 2000; Стровский Д.Л. Социальная значимость информации как фактор доверия к журналистике. Известия Уральского государственного университета. № 40. Екатеринбург, 2006. "Телевизионная журналистика / Редколл. Г.В.Кузнецов, ВЛ.Цвик, А.Я.Юровский. M.: Изд-во МГУ, Высшая школа, 2002.
32 Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. Учеб. пособие. М.: Аспект- Пресс, 2003. С. 169-170;
Вартанова ЕЛ. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио
стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М.: Изд-во МГУ, 1998.
33 Вольфганг Хоффман-Рим. Общественное вещание: современное состояние и перспективы регулирования
в Германии. Holznagel. Rundfunkrecht in Europa - das Gemeinrecht europaischer Rundfunkordnungen, 1996.
.html2.
18 из старейших общественных корпораций - Би-би-си.34 Ценным источником явилась опубликованная в России «Энциклопедия общественного вещания», где рассматриваются история создания, правовые, экономические и программные принципы работы общественных телерадиокомпаний мира.
Вопросы организации общественного вещания в России исследуют Ю.И.Вдовин, А.А.Копейка, А.К.Симонов, Я.В.Склярова, М.А.Федотов и другие учёные.35 М.А.Федотов активно занимается законотворческой деятельностью в области СМИ и является автором проекта закона об общественном телерадиовещании.
Диссертант разделяет точку зрения И.Яковенко, генерального секретаря Союза журналистов России, что проблема общественного вещания в нашей стране обсуждается на той стадии, когда не нужно объяснять, что такое общественное телевидение. И поэтому сегодняшний этап обсуждения концентрируется вокруг пяти вопросов. Есть ли в России потребность в общественном вещании? На какой базе создавать общественное телевидение? Формировать новый канал или трансформировать какой-то из имеющихся? Откуда брать деньги на общественное телерадиовещание? Как должно быть организовано управление общественным вещанием? Мировой опыт свидетельствует, что национальные модели могут быть разными. Что
Любимов Б.И. Зарубежная журналистика в 2002 году. СМИ западной и восточной Европы; тенденции развития в начале 21 в. СМИ Великобритании. M., 2003; Любимов Б.И. Радиовещание Би-би-си на современном этапе; Телерадиоэфир. История и современность / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект-Пресс, 2005; Любимов Б.И. Семьдесят лет британского вещания. Краткая история радиовещания и телевидения Великобритании. M., 1995.
35 Батурин Ю.М., Федотов M.A., Энтин В.Л. Закон о СМИ: на перекрёстке веков и мнений. М.: Издание Союза журналистов России, 2004; Федотов М.А. Закон об общественном телерадиовещании. Каким ему быть? Мнение учёных. Инициативный авторский проект. М., 2002; Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: Междунар. отношения, 2002; Энциклопедия общественного вещания. М., 2005; Материалы международной конференции: Общественное телерадиовещание для России, возможности и перспективы. СПб., 2000., .
19 должно представлять собой общественное телерадиовещание с точки зрения его содержания?36
В современных исследованиях мало внимания уделено вопросам развития современного регионального радиовещания и возможности организации на его основе общественного вещания. Автор в своей работе попытался заполнить эту нишу.
Объектом исследования в данной диссертации является процесс формирования общественной журналистики в России.
В качестве предмета исследования выступает общественное радиовещание в регионе как тип СМИ, способный обеспечить условия для реализации основной социальной миссии, быть оперативным способом информации, площадкой общественного диалога, средством воспитания гражданской активности и толерантности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания социального мира, основанные на нём общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа (системно-структурный подход), а также методологические принципы историзма, социально-культурной обусловленности и системности, социологические исследования: наблюдение, интервью, контент-анализ. Работа носит междисциплинарный характер. Автор основывался на сложившейся научной базе, теории СМИ, историко-философской, социологической, политической и правовой науки.
Эмпирическая база диссертационного исследования.
Теоретическое содержание работы основывается на результатах конкретного анализа эмпирических материалов, полученных при участии автора диссертации, в частности:
а) 2001 г. - аналитический отчёт по итогам социологического исследования, проведённого в Оренбурге и Октябрьском районе
36 Закон об общественном телерадиовещании. Каким ему быть? Мнение учёных. Инициативный авторский проект. М., 2002. С. 86.
20 Оренбургской области. Тема исследования: «Рейтинг программ радиоканалов «Россия - Оренбург» и «Меновой двор» (3 этап мониторинга). Социологический центр «Общественное мнение». Оренбург.
б) 2002 г. - исследование на тему: «Влияние средств массовой
информации на различные категории населения Оренбургской области».
АРСО. г. Оренбург.
в) 2002 г. - аналитический отчёт по итогам социологического опроса,
проведённого в г. Оренбурге и Оренбургском сельском районе с 26 ноября
по 2 декабря 2002 г. (4 этап мониторинга). Социологический центр
«Общественное мнение». Оренбург.
г) 2002 г. - аналитический отчёт о результатах исследования
«Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика
государства и частных корпораций». Международный пресс-клуб. Москва.
Были также проанализированы результаты исследований системы радиовещания в России и за рубежом, программы региональных коммерческих и социальных радиостанций, проинтервьюированы ведущие специалисты в области права и радиовещания в России (М.А.Федотов, д.юр.н., профессор, автор действующего Закона о СМИ) и США (Arvid Hokanson - генеральный продюсер радио KUOW, Wayne C.Roth -генеральный менеджер радио KUOW, Tom Мага - генеральный менеджер радио КЕХР, Jon Kertzer - ведущий программы «The Best Ambiance» радио КЕХР). Кроме того, в диссертации обобщён опыт работы автора в средствах массовой информации, в частности, в должности главного редактора региональной радиостанции.
Поиск теоретического материала для решения поставленных в начале исследования задач осложнялся тем, что многие затронутые проблемы слабо изучены в теории. Но несмотря на это, в работе были проанализированы основные тенденции развития радиовещания в целом и регионального вещания в частности, сделаны определённые выводы в рамках задач, поставленных в данной работе.
Цель работы. На основе анализа отечественной и зарубежной литературы, юридических документов, социологических опросов, а также первых практических опытов создания общественного вещания в России определить основные проблемы и тенденции развития этого типа СМИ в регионе.
Данная цель определила следующие задачи диссертационного исследования:
на основе соотнесенности социальной интенции и понятия модели общественного вещания провести анализ содержательных аспектов функционирования общественного радиовещания за рубежом как модели общественного информирования и модели социального взаимодействия;
провести анализ политических, правовых и социальных предпосылок возможности создания модели публично-правового вещания в России;
произвести классификацию радиостанций, функционирующих в посттранзитивный период в современной России, описать основные их типы, способы финансирования, построения программной политики, структурные принципы и условия осуществления практической деятельности в общественной сфере;
проанализировать условия и возможности организации регионального общественного радио, перспективу его дальнейшего развития в условиях глобализации, развития Интернет и новых телекоммуникационных технологий.
Хронологические рамки проведенного исследования - 90-е годы XX века - начало XXI века.
Научная новизна проведённого исследования обусловлена самой постановкой проблемы, не получившей адекватного отражения в научной литературе. В диссертации впервые подробно рассматриваются основные этапы развития общественного вещания, условия функционирования, правового обеспечения, финансирования, специфика формирования
22 программной политики. Разрабатывается модель регионального общественного радиовещания.
В качестве основных моделей публичных радиостанций в данной работе рассматриваются лишь те, которые за достаточно долгий период своего функционирования доказали свою жизнеспособность и возможность выполнения основных задач, стоящих перед общественным вещанием.
Развитие теорий демократического общества и социальной
ответственности в XX веке рассматриваются автором как процесс,
объясняющий необходимость возникновения общественно-публичных форм
вещания и их влияние на процессы, происходящие в современном
российском обществе. Региональное радиовещание рассматривается автором
как часть единой системы. Системность прослеживается на нескольких
уровнях. Прежде всего, работа средств массовой коммуникации
представляет собой системный процесс, который характеризуется не только
целостным единством социальных задач, но и последовательной
реализацией различных этапов самого процесса, особенно при выполнении
комплексных коммуникационных программ, направленных на реализацию
функций СМК в правовом государстве, а также следованием определенным
закономерностям процесса развития гражданского общества. Как сфера
деятельности, общественное радиовещание представляет собой целостную
систему, включающую в себя различные функциональные направления и
специализации: связи с государственными структурами, связи с публично-
правовой сферой, местным сообществом, взаимодействия в сфере
политических институтов, корпоративные коммуникации,
коммуникационные технологии. При этом в различных составляющих публично-правового вещания как системы могут использоваться унифицированные коммуникационные технологии.
Возможной формой функционирования общественных радиостанций в России в данный период, на взгляд автора, является региональное радио. Именно оно, существующее как государственное в советский и
23 постсоветский период, имеет все предпосылки (экономические, политические и социальные) для трансформации и перехода в сферу общественного вещания. Отсутствие сферы общественного вещания как института СМК не позволяет говорить о гармоничном развитии гражданского общества в нашей стране. В процессе его эволюционирования общественные СМИ играют роль связующего звена между властью и обществом, что даёт возможность решать определённые проблемы в рамках общественных интересов. Основные «модели» публично-правового вещания, существующего в мире, позволяют использовать многолетний опыт западных СМИ для создания подобной модели в России. В зависимости от выбранных функциональных элементов общественных СМК и набора используемых тактик возможно создание российской модели, которая будет учитывать особенности экономического, политического и социального устройства нашей страны на данном этапе развития правового государства и гражданского общества.
В условиях глобализации, с появлением Интернет и новых телекоммуникационных технологий публично-правовое вещание приобретает новый смысл и новое содержание, становится все более интерактивным. Эти процессы снижают роль коммуникационных барьеров, таких как цензура или ограниченная возможность высказывать собственное мнение и участвовать в процессе коммуникации, и ставят новые задачи перед СМИ, которые становятся важнейшим инструментом управления коммуникационными и социальными процессами в обществе.
Практическое значение. В данной работе представлен анализ основных содержательных аспектов общественного радиовещания, а также специфика и принципы функционирования региональных вещателей в системе российских СМИ. Результаты научного анализа практики общественного вещания на Западе и в России, а также выводы и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы на практике, в процессе создания регионального общественного радиовещания
24 - на региональных станциях. Материалы диссертации могут быть использованы в разработке учебных курсов по дисциплинам общепрофессионального (ОПД) цикла Госстандарта.
Концепция диссертации, ее основные положения прошли научную апробацию на заседаниях кафедры журналистики факультета журналистики ОГУ, кафедры истории журналистики УрГУ, а также нашли отражение в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: научно-практическая конференция МГУ 2004 г. «Журналистика в 2003 году: Обретения и потери, стратегии развития»; научно-практическая конференция ОГУ 2004 г. «Традиции и новации русского языка в современной журналистике»; научно-практическая конференция МГУ 2005 г. «СМИ в многополярном мире»; международная конференция ОГУ 2005 г. «Толерантность в межконфессиональном и межэтническом взаимодействии»; научно-практическая конференция ИПК работников телевидения и радиовещания г. Москва 2005 г. «СМИ в условиях современной российской демократии»; всероссийская научно-практическая конференция ОГУ 2006 г. «Вызовы XXI века и образование».
I ГЛАВА. Основные принципы функционирования публично-правового радиовещания в странах Европы и в Америке
Правовое обеспечение функционирования общественного радиовещания
На средства массовой информации в современных государствах возлагается решение ряда общезначимых задач, в основе которых лежит идея служения обществу. Можно обозначить некоторые из них: индивидуальное развитие граждан, подготовка к жизни и адаптация их в социуме и определённой культурной среде, пропаганда общечеловеческих ценностей и другие. Один из способов решения таких задач - организация коммуникационного процесса. Важнейшими и неотъемлемыми элементами любого цивилизованного общества являются способность и участие в коммуникации, а также социокультурные установки граждан в постоянно усложняющемся мире. Осознание роли вещания как посредника и участника коммуникационного процесса лежит в основе идеи о том, что теле- и радиовещание должно быть поставлено на службу общественным интересам. Эта идея закреплена конституциями многих, в частности, европейских стран. Способность вещания служить обществу не возникает сама по себе или под действием рыночных отношений, особая роль, согласно этой идее, отводится государству и законодательно закреплена в государственных и международных правовых актах.
Механизм ответственности и отчётности перед обществом наглядно представлен в матрице, предложенной Денисом Мак-Куэйлом.38
Согласно ценностям гражданского общества и гражданских свобод, а также европейской традиции просвещения, которая складывалась на протяжении многих веков, средства массовой информации должны быть свободными от принуждения со стороны властей и свободными в творчестве и поиске истины. Однако в реальности ни один социальный институт не может быть полностью свободным. Так или иначе он будет связан с определёнными социальными силами и служить достижению политических целей, порой косвенно, не желая этого. Таким образом, вернее будет обозначить проблему, поставив вопрос не о свободе СМИ, а о том, кто и как их контролирует и перед кем они несут ответственность.
Существует три основных механизма контроля СМИ: 1.Законы, правовые акты, принятые парламентом и другими государственными органами и охраняемые правосудием. 2.Рыночные механизмы, основанные на частной собственности и коммерческой рекламе. З.Сами СМИ с выработанными ими самими нормами этики.
На сегодняшний день в большинстве государств эти механизмы находятся в реальном взаимодействии. Таким образом, формы саморегулирования всегда дополняются определёнными видами правового регулирования, для того чтобы обеспечить минимальные стандарты уважения демократических порядков и прав человека.40 Наиболее эффективным способом регулирования участия СМИ в общественной жизни, по мнению автора, является вариант, при котором саморегулирование осуществляется параллельно с регулированием средствами права и рынка.
К. Норденстренг считает, что это - тенденция, появившаяся в общественном сознании в период, когда устоявшиеся политические институты, включая национальные государственные структуры, теряют своё значение и постепенно замещаются более гибкими структурами, такими как общественные организации и движения.41 В данном процессе главными участниками событий, отражающихся в новостях, становятся обычные люди, которые и являются главными потребителями и «обладателями» прав на свободу информации, таким образом, подменяя в этом качестве журналистов и владельцев СМИ. К списку регулирующих механизмов можно добавить граждан и гражданское общество. Однако гражданское общество способно регулировать СМИ только в отдельных органах и информационных системах узкого профиля, созданных по интересам, а граждане могут оказывать ограниченное воздействие на основные медийные органы в качестве рыночной силы, как потребители. При детальном рассмотрении данный вопрос представляет собой конституционную дилемму. С одной стороны, в большинстве конституций стран мира декларируется свобода слова и запрет на цензуру, а с другой - СМИ подотчётны демократическому обществу.
Ответственность СМИ определена в международных соглашениях по правам человека, а законодательные положения определяют для них чёткие границы. Следовательно, средства массовой информации не могут воспользоваться свободой слова, для того чтобы поставить себя выше социальных норм и институтов. Они несут особую форму ответственности, так как в демократическом обществе конституционная защита свободы слова и положение о правах человека являются основой служения членам общества.
Конституционные гарантии свободы вещания это базис для создания правовой основы детализации организационной структуры средств массовой информации и формулировки некоторых аспектов профессиональной этики журналистов и медиа.
Для того чтобы у граждан была возможность свободно формировать и выражать своё мнение, государство должно в законодательном порядке принять надлежащие меры для гарантии этой свободы. Вольфганг Хоффман-Рим, придерживается мнения, что сама по себе конкуренция вещателей не даёт реальной возможности высказаться достаточному числу социальных групп. В ней таится угроза контроля над общественным мнением и сосредоточения его в одних руках, что может привести к одностороннему воздействию на общество. Поэтому телерадиовещание, в отличие от прессы, не должно быть отдано на произвол рыночных сил.
В данной системе имеется единство двух элементов, вещание действует по поручению общества, а государство путём конструктивной предосторожности создаёт вещанию все необходимые условия. При этом государство не должно вмешиваться в содержание вещания. Оно должно выполнять одну из своих функций — обеспечение структуры, гарантирующей независимость и плюрализм. На современном этапе развития глобальных международных медиарынков, коммерциализации всей системы вещания, распространения новейшей техники и систем коммуникации вещание не является делом одной страны. Поддержка общественного вещания в рамках национального и регионального уровней не представляется возможной.
Источники и механизмы финансирования общественных радиостанций
Финансирование является одной из главных проблем, стоящих перед современными СМИ, вне зависимости от формы собственности. Все они являются индустриями, на примере которых хорошо видны трудности в финансировании того, что, по существу, представляет собой общественное благо. Исторически существует два способа финансирования вещания: 1) из бюджетных средств (за счет налогов)68; 2) из средств, полученных за рекламу.
Большая часть систем общественного вещания финансируется на основе налогообложения. Это позволяет производителям создавать высококачественные новостные, общественно значимые и развлекательные программы независимо от рыночного спроса. Такой способ оправдывается вкладом вещания в образование, культуру и демократический процесс. При втором способе финансирования (с помощью рекламы), общественно полезный характер программ не изменяется, однако теоретически такой механизм и не способствует ему. Наполнение программ житейскими проблемами, требующими анализа и поиска их решений, идёт в ущерб рекламе. Там, где реклама является единственным источником доходов вещания, рекламодатели, по существу, являются покупателями, которые платят за привлечение аудитории с помощью программ, а зрители и слушатели являются продуктом, который покупают рекламодатели. Таким образом, программный продукт выполняет функцию приманки для максимального увеличения аудитории и, как следствие, является способом повышения доходов. А это означает, что происходит ориентация на удовлетворение потребностей вкусов массовой аудитории, а образовательным и программам социальной направленности, как правило, не придается особого значения.
Выбор между этими двумя способами не однозначен. Некоторая часть общественных вещательных организаций занимается сбытом продуктов и услуг, повышая, таким способом, свои доходы. В то же время вещание, поддерживаемое исключительно рекламодателями, часто выпускает отличные программы общественного значения. В данном случае, реклама не является абсолютно несовместимой с общественным обслуживанием.
Рассмотрим потенциальные источники доходов публично-правовых компаний. Социально значимый характер общественного радио- и телевещания, в принципе, мешает широкой продаже услуг аудитории. Лицензионные сборы с пользователей как один из возможных способов финансирования не пользуется политической популярностью и вызывает определённые трудности. К другим источникам мы относим: 1) правительственные дотации; 2) частное финансирование; 3) коммерческие доходы в форме платы за размещение рекламы; 4) продажу дополнительных услуг, приносящих доходы.
Правительственные дотации являются одним из источников существования общественного вещания во всем мире. Однако наличие на сегодняшний день финансовых проблем, вызванных сокращением правительственных бюджетов, - довольно распространенное явление. В Канаде, например, в 1994 г., перед очередным этапом сокращения бюджета, около 80 % средств Канадской вещательной системы (СВС) поступало от федерального правительства. Остальная часть в основном от продажи времени для коммерческой рекламы. В 1996 г. правительство урезало бюджет еще на 12 % (127 млн. долларов), а к 1998 г. - примерно на 25 %, в то время как расходы на производство и распространение программ постоянно возрастают.69 В странах Западной Европы распространены такие формы поддержки, как финансирование художественных фильмов (Франция), информационных и социально значимых передач (Скандинавия), снижены тарифы на пользование государственными службами.
В системе финансирования общественного вещания США такого рода дотации существуют в наиболее явном виде. Примером тому может служить корпорация PBS, бюджет которой комбинируется из субсидий властей штатов, федеральных вливаний и вложений местных властей. Однако этих сумм недостаточно, чтобы окупить затраты на вещание и производство программ. Поддержка общественного вещания на основе налогообложения в США с начала его становления и развития постоянно убывала.
В интервью мнений, в рамках эмпирических исследований проведённых автором, Генеральный менеджер одной из общественных радиостанций Сиэтла KUOW Вэйн Си Рот отметил следующие факты из истории радиостанции: «С 1960 года в истории KUOW наступил период финансовой дестабилизации. Сокращение финансирования станции вынудили ее изменить свою программную политику. Создание Корпорации Общественного вещания в 1967 году не решило финансовых проблем. В это же время происходит уменьшение национальных ассигнований для радио, что привело руководство к поиску новых источников существования, для сохранения радиостанции. А уменьшение дополнительного финансирования Вашингтонским университетом в 1970 году привело к 50% сокращению эфирного времени». В 1996 году федеральные ассигнования составляли 14 % от валового дохода общественного вещания в размере 1,95 млрд. долларов.
В Германии с появлением частного вещания перед общественными программами встал вопрос структурирования программной политики и её отличий от коммерческого вещателя. Конкуренция с частными каналами помогла поднять культуру выпуска программ и отказаться от старомодных способов подачи информации. После объединения Германии в вещании ГДР были проведены реформы, которые позволили наименее болезненно децентрализовать его по пяти новым землям. Телевидение восточных земель до реформ ежегодно получало от правительства 600 млн. марок. Когда этот источник финансирования иссяк, абонентная плата за пользование радиоприёмниками и телевизорами постепенно повысилась и сравнялась с существующей на западе страны; общественное вещание в Германии, по мнению Н.А.Голядкина, «самокоммерциализировалось» и не взяло из государственной казны ни одной марки.73
Современное состояние и тенденции развития регионального радиовещания
Исторически так сложилось, что в Советском Союзе радио привлекало меньше общественного и академического внимания и считалось второстепенным СМИ, хотя на самом деле это не соответствовало действительности. Сейчас признание радио - общеизвестный факт. По данным, представленным в работе «Средства массовой информации России», в 1999 г. только 18% россиян не слушали радио вообще, остальные 82% были более или менее регулярными слушателями. Общая аудитория радиослушателей больше чем у прессы, поскольку регулярная читательская аудитория составила лишь 80%.116
Для регионов характерна такая же ситуация. По данным исследования АРСО (Некоммерческое партнёрство «Оренбургская ассоциация развития связей с общественностью») 2002 года по Оренбургской области, 20,55% опрошенных не слушают радио. Из них 17,12% не имеют такой возможности и лишь 3,43% не слушают исключительно по другим причинам. Среди мужчин процент не слушающих радио несколько выше - 21,51%). Несколько больше слушают радио в самой младшей возрастной группе (до 24 лет) -92%. В группе 65 лет - 81,5%, в группе 25-34 года - около 80% (средний показатель). В остальных группах (35-65 лет) - 75-77% (ниже среднего показателя).117
Развитие радиовещания в последние два года двигалось в двух основных направлениях. Первое - упрочение государственного вещания, о чём свидетельствует слияние «Радио России» и радиостанции «Маяк». В этом есть своя логика: по-видимому, назрела необходимость объединения информационных служб двух радиостанций, функционирующих по типу официальных СМИ. Есть и негативная сторона реорганизации — сокращение программ региональных ГТРК, которая привела к уменьшению объёма местной информации, региональных программ, сокращению кадров. Так, например, в 2005 году объём вещания «Радио России - Оренбург» был сокращен на 40%.
Второе направление развития современного радиовещания — дальнейшая концентрация медиаактивов в коммерческом вещании, усиление московских и крупных региональных медиахолдингов. В столице радиохолдинги, в целом, контролируют 80% рынка, причём 50% приходится на долю трёх крупнейших корпораций: «Русская Медиа-группа», «Европа-плюс» и «Проф-Медиа». По влиянию и месту, занимаемому на рынке, после уже упомянутых следует «Газпром - медиа», News Corporation, Arnold Prize Grupp. И только седьмое место принадлежит холдингу государственных станций.118
Необходимо отметить ещё одну важную тенденцию -переформатирование станций, превращение их в ретрансляторы поп-музыки, адресованной массовому слушателю. В столице разговорное радио On-line стало «Диско», которое затем было переформатировано в «Юмор FM», «Ультру» сменила Best FM и т.д. На волнах «Тройки» и «Русского радио-2» создаются новостные станции. Форматное радио рассчитано на потребности, вкусы и пристрастия конкретного человека. У этой «философии удовольствия» есть конкретная экономическая подоплека. Хочешь получить прибыль - дай аудитории то, что она хочет, и, приучив её, продай товар подороже. Если она ещё не понимает, чего хочет заставь её поверить в то, что ты предлагаешь именно то, что ей нужно, и продай ещё дороже. При реализации этой схемы нет места образовательно-просветительским концепциям.11 СМИ вынуждены постоянно подпитывать массовые культурные стереотипы.
Коммерческое радио именно таким способом формирует массовые вкусы, заштамповывая их всё больше, потому что как только заканчивается материал, в эфире появляются новые клоны успешных моделей. Аудитории не остаётся выбора, потреблению подлежит то, что однажды понравилось или просто привлекло внимание. Свобода выбора в СМИ превращается в право менеджмента решать, чего «хочет» аудитория. Именно это определяет философию и тенденции развития коммерческого радио на современном этапе. По мнению В.Сухаревой, консюмеризм сегодня — это не только потребление товаров и услуг, но и каналов медиа. А СМИ, в свою очередь, постепенно превращается в товар и услугу, причём в условиях жесточайшей конкуренции.120
И ещё тенденция - относительная неразвитость рекламного радиорынка. В течение последних трёх лет он стабильно составляет 5% от общего объёма рекламы. При этом стоит отметить, что в 2004 г. рынок радиорекламы составил 200 млн. долларов США, т.е. увеличился в 3 раза по сравнению с 2002 годом.121 Однако рекламодатели всё же не понимают всех возможностей радио и не видят в нём серьёзного бизнеса.
В данном контексте в качестве примера рассмотрим положение на рекламном радиорынке г. Тольятти. Так как реклама - это основной источник дохода большинства местных станций, в городе идёт постоянная борьба за рекламодателей и, соответственно, за целевую аудиторию.
Концепции и опыт создания общественного вещания в России
С началом общедемократических преобразований в России появилась идея создания общественного телерадиовещания. Российская Федерация в составе СССР была единственной республикой, где не существовало республиканского телевидения. В автономиях, краях и областях РСФСР имелись свои телерадиокомитеты, напрямую подчинённые Гостелерадио СССР. Съезд народных депутатов РСФСР летом 1990 года принял решение: «Создать Парламентский совет, в ведение которого передать вопросы кадровой, финансовой и технической политики развития телевидения и радиовещания РСФСР». 13 июня 1990 года Верховный Совет учредил Государственное телевидение и радио РСФСР (с июля того же года -Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания - ВГТРК), потребовав от союзных властей предоставления отдельных каналов вещания с соответствующей материально-технической базой.
Первые попытки преобразования государственного вещания в общественное датируются мартом 1993 года. Основными шагами в области правового регулирования стали: а) Постановление IX Съезда народных депутатов «О мерах обеспечения свободы слова на государственном телерадиовещании в службах информации» от 28 марта 1993 года. б) Указ президента РФ «О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию» от 20 марта 1993 года № 377.
Президент решил создать попечительские советы на общероссийских государственных телеканалах, а законодатели учредили Федеральный наблюдательный совет. В данном контексте доминируют два подхода. Первый свидетельствует о склонности к демократическому романтизму и западничеству. Его - цель придать публично-правовому вещанию некий общественный характер, сделать его более цивилизованным и пристойным, менее брутальным и официозным. Другой подход более прагматический, утилитарный: через создание неких «общественных» организационных рычагов обеспечить себе влияние на программную, рекламную, инвестиционную и др. политику вещательных организаций.
Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин своим указом создал Федеральный информационный центр (ФИЦ). В его ведение передавалась телекомпания «Останкино» и все региональные телерадиокомпании. Функционально этот орган был призван осуществлять «координацию государственной политики в области периодической печати, информационной деятельности, телевидения и радиовещания», а также «разъяснение государственной политики РФ». Однако Съезд народных депутатов своим постановлением упразднил президентский ФИЦ и учредил Федеральный наблюдательный совет с фактически цензорскими функциями. Конституционный суд РФ признал постановление съезда не соответствующим Конституции РФ «по порядку принятия». Но большинство пунктов этого документа КС признал конституционными. Это позволило Верховному совету в августе 1993 года внести изменения в Закон о СМИ. Одновременно было принято Временное Положение о федеральном совете по обеспечению свободы слова на государственном телерадиовещании.
Результатом принятия этих нормативных актов стало создание условий для ограничения свободы массовой информации в России, которые ухудшали правовое положение СМИ, практически возрождали институт цензуры, нарушали баланс властей и информационную стабильность. Однако эти поправки так и не вступили в силу в связи с тем, что 21 сентября 1993 года Верховный Совет был распущен.
Положение, упомянутое выше, имеет для нас определённую ценность, так как в нём впервые была ясно сформулирована суть наблюдательных советов. Они должны были формироваться: 1) исключительно законодательными органами; 2) повсеместно в центре и на местах; 3) состоять из представителей депутатских фракций; 4) существовать за счёт бюджетного финансирования. Функции же были определены широко и неопределённо: «обеспечение объективного освещения проблем и событий», «предоставление равных возможностей для изложения точек зрения», осуществление «необходимых мер по недопущению политической монополизации». Это позволяет сделать вывод, что в лице наблюдательных советов доминирующие депутатские фракции получали одновременно и мощный механизм политического давления на СМИ.
Идея наблюдательных советов использовалась многократно, в том числе при разработке закона «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». Предполагалось, что контролирующим органом будет Федеральный наблюдательный совет. Но на последнем этапе после долгих согласительных процедур он был заменён Федеральной комиссией по телерадиовещанию.
Идея ФНС была использована и в проекте Федерального закона «О Высшем Совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания». Он был более полным в правовом и политическом аспектах, предлагал наделение учреждаемого органа одновременно функциями исполнительной и судебной власти, включая право аннулирования лицензий на вещание и наложения административных штрафов. Однако этот акт так и не смог вступить в силу.
Причины как устойчивости, так и нереализованности идеи наблюдательных советов кроются, прежде всего, в области политических интересов. Одним из главных недостатков таких законопроектов является смешение права и морали - двух разнородных социальных регуляторов.
В данном исследовании автор считает необходимым обратить внимание на международный аспект проблемы. Софийская декларация ЮНЕСКО по укреплению независимых и плюралистических средств массовой информации (сентябрь 1997 года) гласит: «Профессиональная независимость и издательско-редакционная свобода должны признаваться во всех СМИ. Принадлежащие государству органы вещания и информационные агентства следует реформировать в первоочередном порядке и предоставить им статус открытых общественных учреждений, пользующихся журналистской и издательской независимостью. В случае создания регулирующих органов в области радио и телевещания они должны быть полностью независимыми по отношению к органам власти». Как видно из выше сказанного, наблюдательным советам в их российской интерпретации здесь места нет.
