Введение к работе
І.
В историю России XIX века Федор Васильевич Чижов (1811-1877) вошел как незаурядная личность: видный славянофил, близкий друг И. С. Аксакова, журналист, искусствовед, крупный промышленник, финансист, строитель железных дорог, организатор судоходства, меценат.
В истории русской журналистики Чижов занял выдающееся место как редактор деловых изданий - журнала «Вестник промышленности» (1858-1861) и газеты «Акционер» (1860-1863). Будучи свидетелем «весьма печального положения всей русской промышленности, отовсюду угнетенной и беспомощной, сильно придавленной администрацией и иноземщиной»1, Чижов понял на рубеже 50-60-х годов, что настало время, когда отечественную промышленность нужно защитить от иностранного капитала и сделать это возможно с помощью деловой прессы.
Журналистская деятельность Чижова практически не изучена, хотя его вклад в историю и развитие отечественных экономических изданий очень значителен.
Актуальность исследования. История русской журналистики исследована довольно неравномерно. Так, революционно-демократические издания изучены довольно обстоятельно, консервативные и либеральные -недостаточно. История деловой прессы в целом, и в частности журнал «Вестник промышленности» и газета «Акционер», редактируемые Чижовым, не попадали в поле зрения исследователей.
Именно сейчас, когда интерес к отечественной промышленности, торговле, экономике занимает значительное место в общественном сознании, а деловая пресса является одной из главных составляющих современной периодической печати, опыт журналистской и редакторской деятель-
1 ЧероковА. С. Ф. В. Чижов и его связи с Н. В. Гоголем. М, 1902. С. 29.
ности Чижова в этой области может пригодиться работникам современных СМИ, имеющих возможность учесть издательский опыт прошлого. Недаром Чижов говорил: «Для чего мы пишем и для чего печатаем? Чтоб передать понятия другим, чтоб ими поделиться»2. Поэтому актуальность выбранной нами темы очевидна.
Объект и предмет исследования. Объект нашего исследования -журнал «Вестник промышленности» и газета «Акционер». Предмет- редакторская деятельность Чижова в указанных изданиях.
Научная новизна. Данная диссертационная работа - первое исследование деятельности Чижова в качестве редактора «Вестника промышленности» и «Акционера». Соредактором Чижова в журнале и газете был И. К. Бабст, но лишь с 1860 года. Вся организационная работа (сочинение программы, прошение в цензурный комитет, подбор сотрудников, составление номеров и пр.) велась только Чижовым, поэтому именно его мы считаем ключевой фигурой в данном журнальном предприятии.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на базе широкого круга источников (архивных и печатных материалов, полных комплектов номеров «Вестника промышленности» и «Акционера», а также выборочно других изданий, выходивших одновременно с ними, - «Экономический указатель», «Биржевые ведомости», «Посредник промышленности и торговли», «Промышленность») исследованы как редакторская деятельность Чижова, так и сами периодические издания, являющиеся одними из первых деловых печатных органов в истории отечественной журналистки.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является выявление вклада Чижова как в историю русской печати XIX века в целом, так и в
2 Цит. по: Коваль Л. М. Даритель Чижов // Библиотека. 1993. № 5. С. 19.
развитие деловой прессы в России. В ходе исследования перед нами стояли следующие задачи:
определение причин возникновения деловых периодических изданий;
исследование редакторской деятельность Чижова в «Вестнике промышленности» и «Акционере», восстановление истории изданий, выявление их целей и задач, анализ программы, структуры и содержания данных изданий, круга сотрудничавших в них авторов, а также определение читательской аудитории;
соотнесение направленности изданий с актуальными экономическими проблемами в стране и с правительственной экономической политикой;
выявление того, как редактируемые Чижовым издания повлияли на экономическую жизнь страны;
установление места изданий, редактируемых Чижовым, в системе современной им печати;
- указание перспектив дальнейших исследований данной темы.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1858
по 1863 год, когда Чижов редактировал журнал и газету. Однако в работе рассмотрено и участие Чижова в повременных изданиях 30-50 годов XIX века, предшествующее его редакторской деятельности (сотрудничество в журналах «Библиотека для чтения», «Сын отечества», «Журнал министерства народного просвещения», «Русская беседа» и в сборниках: в «Московских сборниках» 1846 и 1847 годов). Кроме того, в диссертации показано, что после прекращения «Вестника промышленности» и «Акционера» Чижов не отошел от журналистики: сотрудничал в газетах И. С. Аксакова «День», «Москва» и «Москвич» и даже за год до смерти, в 1876 году, на-
меревался участвовать в еженедельной газете, которую тот собирался издавать.
Методы исследования. При исследовании нами были использованы историко-типологический и сравнительно-исторический методы, что позволило провести комплексное исследование теоретического и эмпирического базисов диссертационной работы и выявить закономерности формирования и функционирования деловой прессы.
Что касается теоретико-методологической основы исследования, то в процессе работы над диссертацией мы руководствовались трудами теоретиков журналистики, занимающихся проблемами типологии средств массовой информации (Я. Н. Засурского3, Б. И. Есина4), взаимоотношениями печати и капитала (А. Н. Боханова5, А. Л. Реуэля6), печати и цензуры (М. К. Лемке7, П. А. Зайончковского ), работами исследователей славянофильства (Б. Ф. Егорова9, Н. И. Цимбаева10, Т. Ф. Пирожковой", Е. И. Анненковой12), трудами историков отечественной журналистики (С. Я. Махониной13, Л. П. Громовой14).
3 Система массовой информации России / Под ред. Я. Н. Засурского. М, 2003.
4 Есин Б. И. Русская газета второй половины XIX века. М., 1981; Он же. История рус
ской журналистики XIX века. М, 1989.
5 Боханов А. Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. М., 1984.
6 Реуэль А. Л. Русская экономическая мысль 60-70-х гг. XIX века и марксизм. М., 1956.
7 Лемке М. К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 годов. СПб., 1904.
8 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке.
М., 1978.
9 Хомяков А. С. О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988. Составление, вступитель
ная статья и комментарии Б. Ф. Егорова.
10 Цимбаев Н. И. И. С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М,
1978; Он же. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли
XIX в. М, 1986.
11 Пирожкова Т. Ф. Славянофильская журналистика. М., 2002.
12 Анненкова. Е. И. Аксаковы. СПб., 1999.
13 Махонина С. Я. История русской журналистики начала XX века. М, 2004.
14 История русской журналистики XVIII-XIX веков / Под ред. Л.П. Громовой. Л., 2005.
Историография нашего исследования делится по временным рамкам на источники, вышедшие до революции 1917 года, и после. Нами были изучены факты биографии Чижова, изложенные в дневниках самого Чижова и его ближайшего окружения (А. В. Никитенко и др.), в письмах и воспоминаниях современников (И. С. Аксаков, Н. М. Языков, А. А. Иванов и др.), в некрологах, а также периодические издания, выходившие под руководством Чижова, его собственные материалы, опубликованные в них в 30-60-е годы XIX века.
Литература о Чижове немногочисленна. Одним из важных биографических источников является речь, произнесенная после кончины Чижова И. С. Аксаковым 18 декабря 1877 года15. В 1902 году, когда исполнилось 25 лет со дня смерти Чижова, его секретарь А. С. Чероков выпустил исследование о взаимоотношениях Чижова и Н. В. Гоголя1 . В 1905 году земляк Чижова, костромич А. А. Либерман издал в Москве биографический очерк о Чижове17 (переиздан костромским губернским земством в 1908 году18). Спустя три года члены общества бывших учеников Костромского химико-технологического училища имени Ф. В. Чижова выпустили «Сборник в память столетия со дня рождения Ф. В. Чижова»19. Также необходимо отметить, что А. Н. Прохорова в 1907 году свою работу «К жиз-
неописанию Ф. В. Чижова: его родители и сестры» посвятила детским и
15 Ф. В. Чижов. Из речи, произнесенной 18 декабря 1877 года Иваном Сергеевичем Ак
саковым // Русский архив. 1878. Вып. 2.
16 Чероков А. С. Ф. В. Чижов и его связи с Н. В. Гоголем. М., 1902.
17 Либерман А. А. Краткий биографический очерк Федора Васильевича Чижова. М.,
1905.
18 Он же. Памяти Федора Васильевича Чижова. Краткий биографический очерк. М.,
1908.
19 Сборник в память столетия со дня рождения Ф.В. Чижова. Кострома, 1911.
20 Прохорова А. Н. К жизнеописанию Ф.В. Чижова. Его родители и сестры // Русский
архив. 1907. Вып. 1-4.
студенческим годам Чижова, его взаимоотношениям с родственниками в этот период. Однако подробное жизнеописание Чижова в дореволюционные годы так и не появилось.
Тому есть объективная причина - Чижов наложил запрет на вскрытие своего архива после смерти: в течение 40 лет он должен был оставаться неприкосновенным. Срок запрета по «иронии судьбы» истек в ноябре 1917 года во время революции. Разумеется, что в тот момент было не до изучения и издания архивных источников.
В послереволюционное время деятельность славянофилов почти не изучалась, внимание исследователей было приковано к революционерам-демократам. Лишь в конце 1960-х годов в связи с дискуссией, состоявшейся на страницах журнала «Вопросы литературы», проявился интерес к славянофилам и их вклад в историю русской общественной мысли, но в центре внимания исследователей оказались главные идеологи славянофильства. Однако имя Чижова все же всплывает в научных работах М. О. Гер-шензона21 и С. Я. Штрайха22, что было вызвано в первую очередь интересом к жизни и деятельности друга Чижова - В. С. Печерина, а не к нему самому.
Одним из первых, кто обратил внимание на Чижова как на славянофила, был Н. И. Цимбаев: в 1978 году он написал о сотрудничестве Чижова в газетах Ивана Аксакова «День» и «Москва»23, а в 1986 году в моно-
Гершензон М. О. История молодой России. М.-Пг., 1923.
22 Штрайх С. Я. В. С. Печерин за границей 1833-1835 гг. Пб., 1923.
23 Цимбаев Н. И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М.,
1978.
графии о славянофильстве охарактеризовал Чижова как неотъемлемого участника славянофильского кружка24.
Л. Б. Генкин в статье «Общественно-политическая программа русской буржуазии в годы первой революционной ситуации...» по материалам «Вестника промышленности» проанализировал проблемы социально-экономической истории России, однако его работа содержит в себе, с нашей точки зрения, ряд ошибочных утверждений. Так, суждение о том, что в направлении журнала не было ничего славянофильского25, представляется неверным: славянофильство Чижова проявилось в убеждении в том, что к России в конце 1850-х - начале 1860-х годов неприменимы экономические принципы, господствующие в Западной Европе, в частности, принцип свободной торговли, поскольку отечественный производитель нуждался в покровительстве, то есть в протекционизме; кроме того, Чижову было присуще уважительное отношение к представителям низших сословий (крестьянству, купечеству), в которых он видел «действователей истории», по образному выражению А. С. Хомякова. Неверно и суждение Генкина, что Чижов был издателем «Вестника промышленности»6: в 1858 году он не располагал необходимыми для издания средствами.
Л. М. Коваль рассмотрела фигуру Чижова как мецената в своих статьях «Книжный Петербург в жизни и творчестве Ф. В. Чижова» и «Даритель Чижов»27, Т. Ф. Пирожкова в монографии «Славянофильская жур-
24 Он же. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли
XIX в. М., 1986.
25 Генкин Л. Б. Общественно-политическая программа русской буржуазии в годы пер
вой революционной ситуации (1859-1861) по материалам журнала «Вестник промыш
ленности» // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971. С. 105.
26 Там же. С. 95.
27 Коваль Л. М. Книжный Петербург в жизни и творчестве Ф.В. Чижова // Сб. научных
трудов. Л., 1987.Вып. 113.; Она же. Даритель Чижов //Библиотека. 1993.№5.
налистика» исследовала историю несостоявшегося «Русского вестника», который Чижов планировал издавать на деньги Н. М. Языкова28. И. А. Симонова в статьях «В. С. Печерин и Ф. В. Чижов» и «Два полюса магнита...» 9 изучила взаимоотношения Чижова с его другом В. С. Печериным, проанализировала его деятельность по организации Архангельско-Мурманского срочного пароходства по Белому морю и Северному Ледовитому океану , также ею рассмотрены связь Чижова с Кирилло-Мефодиевским обществом31, с Гоголем32, предпринимательская деятельность Чижова . Кандидатская диссертация Симоновой посвящена социально-экономическим воззрениям славянофилов, отразившимся в деятельности Чижова34, а в 2002 году в серии «Жизнь замечательных людей» вышла ее книга «Федор Чижов»35. Сам тип научно-популярного издания не вынуждал автора к детальному изучению журналистских трудов Чижова -они представлены весьма скудно, проблематика «Вестника промышленности» и «Акционера» рассмотрена здесь суммарно, предельно сжато, однако о причинах прекращения изданий сказано довольно обстоятельно.
Труды Чижова на журналистском поприще до сих пор не привлекли к себе должного внимания. Слаба источниковая база публикуемых мате-
Пирожкова Т. Ф. История несостоявшегося «Русского вестника» (Ф. В. Чижов) // Славянофильская журналистика. М., 2002.
29 Симонова И. А. В. С. Печерин и Ф.В. Чижов // Общественное движение в России XIX
века. М., 1986.; Она же. «Два полюса магнита...»: Исторические портреты // Встречи с
историей. М, 1990. Вып. 3.
30 Она же. Мы оживим наш Север // Мир Севера. 1998. № 1-2.
31 Она же. О взаимосвязи славянофильства с идеологией Кирилло-Мефодиевского обще
ства. Ф. В. Чижов и кирилло-мефодиевцы // Советское славяноведение. М., 1988. № 1.
32 Она же. «С душой вашей роднится душа беспрестанно...» // Москва. 2001. № 4.
Она оке. Муж сильного духа и деятельного сердца // Предпринимательство. 1992. № 1.
34 Она же. Социально-экономическая доктрина славянофильства во взглядах и дея
тельности Ф. В. Чижова: Дис... канд. ист. наук. М.: Институт Истории СССР АН СССР,
1986.
35 Она же. Федор Чижов. М., 2002.
риалов (исключение - работы И. А. Симоновой). Дело в том, что издана лишь часть переписки Чижова (с Н. М. Языковым, А. А. Ивановым, Н. В. Гоголем, А. В. Никитенко). До сих пор не издан дневник Чижова, который он вел с 1825 года до самого последнего дня своей жизни (14 ноября 1877 года), в печати появился только его фрагмент за 1845 год, когда Чижов путешествовал по славянским землям36.
При работе над диссертацией нами были использованы материалы из следующих архивных фондов:
Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки: Ф. 332 (Ф. В. Чижов), Ф. З (ГАИС/Ш) (Аксаковы), Ф. 99 (Елагины);
Отдел письменных источников Государственного исторического музея: Ф. 44 (И. К. Бабст), Ф. 231 (А. Н. Попов), Ф. 178 (А. С. Хомяков);
Российский государственный архив литературы и искусства: Ф. 10 (Аксаковы);
Государственный архив Российской федерации: Ф. 109 (Третье отделение собственной его императорского величества канцелярии);
Российский государственный исторический архив: Ф. 772 (Главное управление цензуры Министерства народного просвещения).
В двух последних архивах находятся цензурные дела, заведенные в отношении «Вестника промышленности» и «Акционера» цензурными ведомствами: Главным управлением цензуры и Московским цензурным комитетом.
Козьменко И. В. Дневник Ф. В. Чижова «Путешествие по славянским землям» как источник// Славянский архив. М., 1958.
Большинство бумаг, оставшихся после смерти Чижова, хранится в его фонде (№ 332) в рукописном отделе Российской государственной библиотеки: письма к родным и к своему ближайшему окружению, дневник, который автор считал «расходной книгой трудов и времени»37. Кроме знания различных фактов биографии, дневник дает возможность исследовать становление личности Чижова, изменение его взглядов, проливает свет на его журналистские замыслы. В рукописном отделе Российской государственной библиотеки мы обнаружили и материалы, относящиеся к редакторской деятельности Чижова (списки подписчиков на «Вестник промышленности» и «Акционер», письма сотрудников в редакцию, отчеты по изданию журнала и газеты и т.п.).
Дневник и письма Чижова к корреспондентам журнала «Вестник промышленности» и газеты «Акционер», отчеты и различные разрозненные бумаги по их изданию в совокупности с полными комплектами номеров изданий составляют эмпирическую основу нашего исследования и позволяют оценить деятельность Чижова как редактора, а также определить роль этих изданий в развитии деловой прессы России. Некоторые архивные материалы впервые вводятся нами в научный оборот, например, «Книга подписчиков на "Вестник промышленности" 1858-1861 гг.», составленная Чижовым и другими сотрудниками, письма в редакцию журнала из редакций других газет и журналов («Современник» и др.).
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые комплексно исследованы журнал и газета, редактируемые Чижовым. Собранные, систематизированные и обобщенные данные, полученные в ходе работы, позволили вписать «Вестник промыш-
Дневник Ф. В. Чижова за 1857-1862 гг. // РГБ. Ф. 332. Карт. 2. Ед. хр. 9. Л. 2.
ленности» и «Акционер» в систему современных им деловых средств массовой информации, дать научное представление об их роли в становлении экономической журналистики, оценить вклад Чижова-журналиста в развитие печати XIX века.
Практическая значимость диссертации заключается во включении в научный оборот ранее не освоенного материала: неисследованные журнальные статьи, архивные источники, роспись содержания «Вестника промышленности», составленная нами. Результаты работы могут найти применение при написании научных трудов по истории деловой прессы России, могут быть использованы при чтении лекций по истории русской журналистики XIX века, при создании учебно-методических пособий и разработке спецкурсов. Журнальный опыт Чижова может быть учтен в современных деловых изданиях.
Основные положения, выносимые на защиту:
Возникновение изданий, подобных «Вестнику промышленности» и «Акционеру», обусловлено особенностями развития России в первой половине XIX века: ростом буржуазии, развитием отечественной промышленности и торговли, настоятельной необходимостью покровительства со стороны государства, а также законодательными и цензурными условиями, создавшими возможность для интенсивного развития печати после смерти Николая I.
Чижов проявил себя как умелый журналист-организатор, создал необходимые для русской промышленности экономические издания и заслужил определенное место в истории русской журналистики.
В журнальной практике Ф. В. Чижов был на уровне определенной тенденции, характерной для отечественной периодики 1850-1860-х годов: во второй половине 50-х годов ведущую роль играли журналы, сменившиеся в начале 60-х годов газетами (Чижов от журнала «Вестник промышленности» перешел к редактированию газеты «Акционер»).
Славянофильство Чижова в период редактирования «Вестника промышленности» и «Акционера» выразилось в поддержании отечественного производителя, в понимании значения купеческого сословия в жизни страны.
Чуждый крайностей славянофильского кружка, терпимый к противникам, Ф. В. Чижов сохранял отличные рабочие отношения с соредактором И. К. Бабстом, западником по своим убеждениям. Никакой конфронтации между славянофилом и западником не наблюдалось: интересы России, нуждавшейся в коренных преобразованиях и просвещении, а также трезвый прагматизм, присущий обоим редакторам, способствовали их сближению.
«Вестник промышленности» и «Акционер» шли в авангарде современных им экономических изданий, оказывали воздействие на экономические распоряжения правительства (в частности, на таможенный тариф 1868 года).
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на кафедре истории русской литературы и журналистики факультета журналистики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основные положения и тезисы настоящего исследования были апробированы на ежегодных научно-практических конференциях: «Международная конференция Ломоносов-2008», «Международная конференция Ломоносов-2009», «Филология и журналистика в начале XXI века», проведенных на факультете журналистики Московского университета и в Саратовском государственном университета имени Н. Г. Чернышевского.
Структура и композиция диссертации. Композиция диссертационной работы определена целью исследования, поставленными задачами и основывается на системно-хронологическом принципе. Структура диссертационного сочинения состоит из введения, двух глав, заключения, биб-
лиографического списка и трех приложений. Объем исследования составляет 234 страницы текста, выполненные по стандарту машинописи. Объем приложений - 99 страниц.
