Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Характерные особенности сатиры последней трети ХVIII века 12-54
I. Писатели и теоретики XVIII века о сущности сатиры 15-25
2. Сатира в журналах 1774-1789 гг 25-54
Глава II. Связь сатирических журналов 70-80-х годов с просветительством 55-106
I. Отракение идей просветительства в журналах 1774-1789 гг . 55-73
2. Проблема государственной власти 73-83
3, Осмеяние и обличение пороков дворянства и чиновничества 83-106
Глава III. Функциональные особенности некоторых сатирических жанров в журналах конца 70- 80-х годов 107-177
I. Традиции и новаторство в использовании внелитературных жанров 109-127
2. Характерологический "словесный портрет" 127-155
3. Жанр эпиграммы 155-177
Заключение i78-i8i
Библиография 182-204
- Писатели и теоретики XVIII века о сущности сатиры
- Сатира в журналах 1774-1789 гг
- Отракение идей просветительства в журналах 1774-1789 гг
- Традиции и новаторство в использовании внелитературных жанров
Введение к работе
Сатирико-обличительное направление Н.Г.Чернышевский назвал "самой живой стороной русской литературы" (250, с.17). На значительность вклада писателей-сатириков в развитие литературы в целом,в том числе и литературы ХУШ века неоднократно указывали В.Г.Белинский, Н.А.Добролюбов и другие. Однако,пока еще обстоятельно изучены лишь отдельные периоды развития русской сатирической литературы ХУШ столетия. Поэтому до настоящего времени в научно-исследовательский оборот продолжают вводиться неизвестные ранее тексты, расширяется изучение творчества "тре-тьесословных" писателей, авторов так называемого "второго эшелона" и тому подобных. "Все это расширило, углубило и тем самым изменило в определенной мере наше представление о характере русского историко-литературного процесса в ХУШ веке" (242, с.42) и сатиры в частности.
Сатирико-обличительные произведения в ХУШ веке чаще всего концентрировались в журналах, достигнув своей наибольшей остроты в журнале А.П.Сумарокова "Трудолюбивая пчела" (1759г.); в журналах так называемого "сатирического шестилетия" (1769-1774 гг.), когда, по утверждению П.Н.Беркова,"писатели боролись за право на независимую, не опекаемую екатерининским правительством мысль, за право на критику представителей верховной власти и их окружения, за право на самоуважение" ( 95 , с.305); и, наконец, в периодических изданиях И.А.Крылова 1789-92 гг. Именно исследованию сатиры в выделенных журналах и были посвящены в своем большинстве работы предыдущих лет.
Мы вполне согласны с тем, что "в любой науке закономерность устанавливается на широком, а не на выборочном материале. Нельзя ограничивать изучение особенностей того или иного
-4-.
явления только материалом фактов, прежде всего бросающимся в глаза и наиболее легко ооозримым. История литературы как наука не может представлять собою только серию так называемых "медальонов" - писателей первой величины. Чтобы познать, какими условиями вызваны перемены, изменения, новые эпохи в литературном развитии, нужно обобщить огромный материал, изучить "массовое" литературное движение" (112,с.362-363).
В данной работе предметом изучения стали характерные особенности сатиры последней трети ХУШ столетия.
В качестве объекта взяты журналы 70-80-х годов, вышедшие в свет в период после закрытия сатирического издания Н.И.Новикова "Кошелек" (1774 г.) и до опубликования "Почты духов" (1789 г.) И.А.Крылова. Это прежде всего журналы: "Собрание новостей" (1775-76 гг.), "Санктпетербу'ргский вестник" (1778-81 гг.), "От всего помаленьку" (1782г.,1786г.), "Лекарство от скуки и забот" (1786-87 гг.), "Беседующий гражданин" (1789 г.) и ряд других, не получивших до сих пор достаточного освещения.
Существует несколько точек зрения о наличии сатиры в периодических изданиях 70-80-х годов. Так, к примеру, П.Н.Берков утверждает, что "вообще, интерес к сатирическим журналам в 1770 году уже иссяк" ( 18, с.221), а "в 1774 году с закрытием "Кошелька" сатирическая журналистика прекратилась (выделено мною - Л.И.)" (95,0.224). Противоположную точку зрения по сути высказал Г.П.Макогоненко, предложив проследить связь журнала "Почта духов" И.А.Крылова не только с сатирическими изданиями Новикова, как это обычно делается,но и с журналами 80-х годов: "Почта духов" органически связана с русской сатирической журналистикой, но в работах о Крылове исследователи устанавливают связь сатирического материала "Почты
духов" с "Трутнем". "Живописцем", "Адской почтой" и дане с сатирами Кантемира, совершенно обходя связи "Почты духов" с современными ему журналами (выделено мною - Л.И.). Тем самым журнал Крылова вырывается из литературно-общественной жизни 80-х годов, трактуется изолированно. А "Почта духов" прежде всего связана с журналами 80-х годов (выделено мною - Л.И.). Поэтому она наполнена боевыми и актуальными сатирическими письмами, в которых молодой автор боролся с просветительских позиций не только с общественными пороками, но и с литературой консервативно-дворянского лагеря" (185, с.350).
Исходя из всего вышеизложенного,актуальность диссертационного исследования "Сатира в русской литературе конца 70-80-х годов ХУШ века (журналы "Собрание новостей", "Санктпетербург-ский вестник", "Утро", "Лекарство от скуки и забот" и др.)" обусловлена:
Общей задачей советского литературоведения создать широкую картину развития русской словесности через детальное изучение каждого из ее этапов;
постоянным и неослаоным интересом науки и широких читательских масс к истокам русской классической литературы;
стремлением глужбе познать и шире охватить многообразие, богатство содержания, литературных форм и средств художественного выражения;
постоянным вниманием к средствам сатирического осмысления действительности, связывающими литературу с идеологией и политикой;
недостаточным вниманием к журналам названного периода развития русской журналистики, а также малой исследованностью вопроса о задачах, характере, художественном значении и жанро-
- б -
вом своеобразии журналистики I774--I789 годов. Последние из названных положений во многом определяют новизну работы. Вопрос о характерных особенностях и художественном значении сатиры ХУШ столетия уже давно поставлен на повестку дня. Однако, в данной работе применительно к сатирической журналистике 1774-1789 годов он решается впервые. Мы согласны с мнением Ю.В.Стенника , считающего,что при решении названного вопроса "начинать надо с каких-то более частных аспектов анализа сатирического наследия ХУШ века. Одним из таких аспектов будет, по-видимому, вопрос о тех факторах, которые определили жизненность сатирического направления в русской литературе ХУШ века, и, как часть его, вопрос о традициях, обусловавших своеобразие путей формирования этого направления" (228, с.69).
Конкретные задачи данной работы, следовательно, заключаются в установлении:
характерных особенностей сатиры в выделенных для анализа журналах;
конкретных объектов осмеяния и обличения;
связи сатирических журналов с просветительскими идеями;
жанрово-стилевого своеобразия внелитературных жанров, характерологического "словесного портрета", эпиграммы;
функциональных особенностей и художественного своеобразия выделенных для анализа малых литературных жанров и жанровых форм.
Методологической основой исследования послужили труды
классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС и
І. В ст."Некоторые вопросы изучения русской сатиры ХУШ века" он рассматривает вопрос о художественном значении сатиры ХУШ столетия на конкретном анализе сатир Кантемира, комедий Фонвизина и журналов 1769-1774 годов Н.И.Новикова (см.228).
Советского правительства, достижения русской критической мысли, советского литературоведения. Изучение сатиры в русской литературе 70-80-х годов ХУШ столетия осуществляется в соответствии с выработанными советским литературоведением методологическими принципами, основанными на конкретно-историческом диалектическом подходе с проблемам содержания и формы, метода и мировоззрения писателя. Методика настоящего исследования включает компоненты функционального, историко-литературного, сравнительно-исторического и типологического анализа.
Материалы диссертации могут найти практическое применение в процессе вузовского обучения в курсе "История русской литературы ХУШ века", "История русской журналистики ХУШ века", при подготовке к практическим занятиям по соответствующим темам, а также в спецсеминарах и спецкурсах по проблемам сатирической литературы, быть использованы на занятиях школьных факультативов по русской литературе.
Рассмотрим коротко проблемы, поднятые в работах, посвященных исследованию характера сатиры в русской журналистике последней трети ХУШ века.
Наибольшей научной разработанностью отличается период так называемого "сатирического шестилетия", когда Н.И.Новиковым издавались такие журналы, как "Трутень", "Живописец" и др.
Художественный метод сатиры Н.И.Новикова стал предметом изучения в работе И.Э.Ротман (218). Она считает, что "для художественного метода Новикова характерно разнообразие приемов обрисовки персонажей. Он создает то сжатые, неразвернутые зарисовки, обнажающие крупным планом и с известной упрощенностью социальные противоречия эпохи, рисует однолинейные, статичные образы, в которых социальная резкость и сатирическая :заострен-
.-8-
ность сочетаются с бытовой достоверностью; то психологически развернутые, полнокровные, многосторонние характеры, раскрывающиеся в живых подробностях, в их связях с общественными отношениями и бытом, воспроизводит жизненные фигуры людей своего времени в их индивидуальной неповторимости и в некоторой динамике" (218, с.16). Особое внимание уделено вопросу о роли гротеска и карикатуры.
Вопрос об авторстве большинства произведений, помещенных на страницах журналов Новикова, до сих пор до конца не решен. Поэтому считаем недостаточно обоснованным и слабо аргументированным утверждение исследовательницы, что "нет достаточных оснований подвергать сомнению авторство Новикова в отношении статей, составляющих ядро его журналов и наиболее соответствующих их направленности и задачам издания"1 (218, с.15).
Объектом специального исследования Л.В.Мацариной стала пародия в названных журналах Новикова (187). Выделенные особенности пародийности, специфичность применения ее в журнальной практике позволяет глубже познать своеобразие художественного творчества этого крупного общественного и литературного деятеля ХУШ столетия.
Вопросы жанрового своеобразия многих сатирических журналов второй половины ХУШ столетия стали объектом изучения В.В. Пухова. В исследовании (187) отмечается разнообразие используемых сатирических жанров, которые расклассифицированы следующим образом: а) стихотворные, куда относится собственно сатира, эпиграмма, пародия, басня, пародийная эпитафия,послание;
I. Имеются в виду "Письма к Фалалею" и "Копии с крестьянских отписок". Вопрос об авторстве "Отрывка путешествия бхххИххх Т3^" в данной диссертации не затрагивается.
б) прозаические - пародия на форму газетных объявлений, реестры, ценники, рецепты и т.д., аллегорические и сатирические "сны", "разговоры", сатирические путешествия, повести, сказки и т.д. Особое внимание уделено изучению целей употребления того или иного из названных жанров, его характеру и направленности сатиры.
Работа В.В.Пухова имеет большую практическую ценность, так как на широком фоне журнальной сатиры (привлекаются материалы журналов "Трутень", "Адская почта", "Друг честных людей, или Стародум", "Праздное время в пользу употребленное" и ряд других) впервые делаются обобщения о закономерностях использования различных форм журнальной сатиры. Исследователь останавливается лишь на наиболее часто встречающихся в журналах формах сатиры. Характерно то, что названные им, но не проанализированные детально такие жанры, как сатирический "портрет", эпиграмма и ряд других стали предметом исследования в последующих работах. В частности,в данном исследовании мы также обращаемся к анализу внелитературных жанров, сатирическому характерологическому "словесному портрету", эпиграмме.
Объектом исследования Г.И.Месяцевой (188) стали сатирические журналы М.Д.Чулкова ("Парнасский щепетильник", "И то, и сио") и Ф.А.Эмина ("Адская почта"). При анализе изданий Чулко-ва особое внимание уделено их идейной направленности. Отмечая ограниченность социальной критики во многих публикациях его журналов, исследовательница, твм не менее, как положительное выделяет постановку здесь крестьянского вопроса, антидворянскую
тематику, обличение пороков общества, близость к народным традициям. Особую ценность, на наш взгляд, представляет анализ художественного своеобразия и жанрового богатства произведений.
Высоко оценивая сатирические достижения "Адской почты", Г.И.Месяцева подчеркивает широту тематики публикаций, в которых осуждается лихоимство и казнокрадство, погоня за деньгами, расчет, аморальность и развращенность дворянства, презирающего все русское и слепо преклоняющегося перед иностранным.
Вместе с тем, исследовательница отмечает половинчатость и шаткость взглядов издателей анализируемых журналов. Критикуя многие отрицательные стороны действительности, они не затрагивали основ существующего строя.
Сопоставление выделенных Г.И.Месяцевой тем с тематикой анализируемых нами журналов позволяет сделать заключение об изменениях, происшедших в идейно-тематическом уровне изданий разных лет.
Интересное исследование журнальной публицистики последней четверти ХУШ века осуществлено О.П.Шарковым, который считает, что для журналов этого периода характерно "ослабление сатиры"
(252,с.10). Исследователь полагает,что если до пугачевского
еще восстания писателиУнадеялись на решение задачи разрушения самодержавия, то после его поражения в условиях правительственного гнета необходимо было определить путь социальных преобразований, по которому должна идти Россия. Эту функцию, по мнению исследователя, мог выполнить лишь общественно-публицистический, но не сатирический журнал. В него включались элементы сатиры, но их целесообразность определялась политическими вопросами, которые брал на себя смелость решать журнал. То есть, сатире отводилась вспомогательная роль. Следует согласиться с мнением О.П.Шаркова, что "свою позитивную программу русские просветители излагали в публицистической статье, которая могла включать сатирический элемент" (252, с.12). Однако считаем не-
- II -
обходимым уточнить роль сзтиры в публицистических статьях и подвергнуть сомнению ее вспомогательную роль здесь. Нередко именно сатирический аспект выдвигался на передний план.
Предметом исследования Т.П.Чернышевой и С.И.Софроновой (234, 249) стали журналы Московского университета 1760-1764 годов. Авторы исследований подробно рассматривают воспитательную программу сотрудников журналов и их отношение к сатире как одной из сторон этой программы. Замечено, что "сатира понималась херасковцами как одна из форм общественного воспитания, поэтому она и практиковалась в их изданиях. Они высмеивают пороки дворянства и хотят стать наставниками и воспитателями их добродетели. Сатирические произведения в журналах освещают явления общественной жизни с точки зрения мировоззрения определенной социальной группы. Можно выделить основные сатирические темы в журналах: подьячие, тема дворянского невежества, тема клеветничества... Основной целью сатирических статей херасковцев является воспитание дворян, поэтому они прославляли моральный идеал дворянина, презирающего деньги, чины, посвятившего себя искусству, просвещению. Хотя херасковцы поднимали социальные вопросы в своей сатире, но обличение ведется больше с нравственно-философских позиций" (234, с.9). Также анализируется жанровая специфика московских изданий.
- іг -
Писатели и теоретики XVIII века о сущности сатиры
Одну из первых попыток определения родо-видовой принадлежности сатиры в теоретико-литературной мысли ХУШ века находим в трактате Феофана Прокоповича "De arte poetica" ("О поэтическом искусстве")» представляющем собою достаточно стройное учение о литературе того времени. Автор выделяет семь родов поэзии и соответствующие им формы,т.е. виды поэтических произведений. В соответствии с общепринятым тогда пониманием "важности" родов поэзии сначала анализируются эпический и драматический, а потом уже лирический, эпиграмматический, элегический, буколический и сатирический, 0 произведениях, относящихся к последним из названных родов, сказано,что они "уступают вышеупомянутым (т.е. первым двум) почти во всех отношениях. Объем этих поэтических произведений гораздо меньше, поэтому к ним смелее обращаются, легче разрабатывают и быстрее завершают их даже посредственные дарования" (54, с.337).
Анализ выделенных родов и видов, предпринятый Прокоповичем, показывает ошибочность обособления столь большого их количества. Так, если, действительно обладающие самостоятельностью, драматический и лирический роды включают по три вида, то сатирический и элегический - по одному. Ясно, например, что буколики и эпос не могут быть равнозначными родами литературы. Отмечая несовершенства предложенной Прокоповичем системы поэтических родов и видов, следует тем не менее высоко оценить как саму попытку выявить их особенности, так и выделение сатиры в самостоятельный род, уже тогда привлекший внимание исследователя.
Сатира стала "гербовой печатью" соратника и сподвижника Ф.Прокоповича Антиоха Кантемира. Указывая на ее большие возмож ности, он писал в своем "Предисловии к сатирам": "Сатиру можно назвать таким сочинением, которое, забавным слогом осмеивая злонравие, старается исправлять нравы человеческие. Поэтому она в намерении своем со всяким другим нравоучительным сочинением сходна; но слог ее, будучи прост и веселый, читается охотнее, а обличение ее тем удачливее, что мы посмеяния больше всякого другого наказания боимся" (36, с.442),
В системе поэтических родов и видов, сформулированной В.К.Тредиаковским, очередность расположения родов зависит не от какого-либо художественного принципа, а от степени важности выражаемого предмета. Поэтому "самым высоким родом" названа эпическая поэзия. Сатирический род представлен одним видом - сатирой и "отодвинут" в конец поэтической "табели о рангах" (восьмое место) вследствие его "опасности" для сочинителя. Перед сатирой появился новый род поэзии - дидактический, который долго еще будет считаться одним из четырех поэтических родов как западноевропейским, так и русским литературоведением в четырехродовом делении поэзии.
В труде теоретика русского классицизма А.П.Сумарокова "Эпистола о стихотворстве" задачи, стоящие перед сатирой, определены следующим образом:
В сатирах должны мы пороки охуждать, Безумство пышное в смешное превращать, Страстям и дуростям, играючи, ругаться, Чтоб та игра могла на мысли оставаться И чтобы в страстные сердца она втекла.
Сие нам зеркало сто раз нужняй стекла. (66,с.122). В системе поэтических родов и видов М.В.Ломоносова проблема жанров затрагивается лишь в той степени, в какой ему тре -буется соотнести речевой строй одного из них с тем или иным стилем. Существенно, что из пяти видов поэтических произведений, относящихся к среднему роду, первое место занимает сатира.
Шагом вперед по сравнению с достигнутым ранее в развитии понятий о поэтических родах и видах, явились "Правила пиитические в пользу юношества...", созданные А.Д.Байбаковым (Апол-лос) в 1774 году и периодически переиздававшиеся до 1817 года. Девять изданий этого теоретического трактата, а также популяризация отдельных его "правил" в трудах последователей - факт сам по себе исключительный. И объясняется он тем, что здесь впервые в основу родового деления литературы был положен принцип деления по способу, а не по предмету изображения, как было раньше.
Вся поэзия была разделена на три части: I) повествовательная, 2) драматическая, 3) смешанная.
Интересующая нас "поэзия сатирическая" отнесена к "смешанной" разновидности поэзии: "когда и сам Стихотворец говорит, и других вводит разглагольствующих". Суть сатиры определена так: "Поэзия Сатирическая приятным и насмешливым образом (выделено мною - Л.И.) исправляет человеческие пороки. Материя ее, глупцы, бездельники, плуты, моты, шалуны и подоб.: Сатира долженствует быть жарка, кусающа и колюща!". Кроме определения объектов обличения, есть замечания по употреблению некоторых художественных приемов, например, "в сатире по большей части употребляются ложные и вымышленные имена. Пример смотри, целый том Князя Кантемира" (87, с.31).
Сатира в журналах 1774-1789 гг
В течение интересующего нас периода развития русской журналистики, то есть после закрытия в 1774 г. сатирического журнала Н.И.Новикова "Кошелек" и до появления в 1789 году журнала И.А.Крылова "Почта духов" возникло более 70 новых периодических изданий, призванных удовлетворить самые разные читательские вкусы. Это такие журналы, как "Санкт-Петербургский вестник", "Зеркало света", "Детское чтение для сердца и разума", -"Лекарство от скуки и забот", "Вечерняя заря", "Музыкальные увеселения", "Экономический магазин" и др.
Расширяется их география: интересные литературные и научно-популярные издания возникают в Ярославле (первый провинциальный журнал "Уединенный пошехонец", 1786 г. и др.), Тобольске ("Иртыш, превращающийся в Иппокрену", I789-I89I гг. и др.) и других городах России.
Переиздаются такие журналы как "Адская почта", "Вечера", "Живописец" и другие.
Большинство журналов конца 70-х - 80-х годов отличалось такой же недолговечностью, что и издания 1769-1774 годов. Около 50 не просуществовало более одного года, а такие журналы как "Парнасские ведомости" или "Мешанина Катоноскарроническая" исчезли после выхода первого номера. Их издатели не могли толком объяснить даже цели издания. Плохое знание русского языка и поэтического размера усугубляется здесь отсутствием четко выделенных целей издания и связи с традициями прогрессивной журналистики предыдущих лет .
Недолго просуществовали такие журналы как "Вечерняя заря", "Покоющийся трудолюбец" и другие. Отказавшись от постановки политических проблем, они все внимание сосредоточили на настойчивых проповедях самоусовершенствования и "христианского смирения". Поэтому, естественно, что уход в "сферу частной благотворительности" (95, с.408) не позволил им быть в центре вни I. Издатель журнала "Парнасские ведомости" неизвестен. Предполагается немец И.Тревога,сбежавший из России за неуплату долгов. Весь первый номер наполнен восторженными обращениями к императрице и перечислением ее добродетелей. Можно предположить, что он надеялся за счет издания журнала поправить свои финансовые дела (см.13, с.337 ). мания русского общества. Если и появлялись здесь произведения, в которых затрагивались острые проблемы современности,то решались они чаще всего в моральном аспекте. Так, например, в стихотворении "Письмо к другу", напечатанном в журнале "Покоющийся трудолюбец", описание тяжелого труда крестьян дано в плане морального осуждения крепостничества: Я, размышляя так, из рощи выхожу, С сердечной горестью на поселян гляжу: Они работою и зноем утомленны Присутствием моим бывают ободренны. Трудяся для себя, но более для нас, Отдохновения едва ль имеют час. Кровавой пот они, трудяся, проливают И пищу нужную для нас приготовляют. Для нашей роскоши, для прихоти своей Мы мучим не стыдясь подобных нам людей! (50,с.229). Автор письма не призывает покончить со столь бедственным положением крестьян, здесь нет протеста против злоупотреблений крепостничества. Поэтому и заканчивается стихотворение выражением чувства жалости: Узнавши, коль бедна пред нашею их часть, Стараюсь уменьшить мою над ними власть, Вхожу в заботы их, о пользе их радею, Люблю, как братьев, их и, как друзей,жалею! (50, с.229). Как положительное следует отметить и то, что в названных журналах иногда появлялись и сатирические произведения. Так, например, в "Вечерней заре" были напечатаны стихотворения "Французская лавка",и"Французский променад"1, в которых осуждается галлйания, вертопрашество, жадность и ряд других отрицательных человеческих качеств.
Всего один год просуществовал журнал "Беседующий гражданин". Но подобная "недолговечность" вызвана оппозиционным, антидворянским характером большинства его публикаций. Самый передовой русский журнал ХУШ века наглядно продемонстрировал, что и за сравнительно короткий срок существования можно сделать немало. Заострение внимания на вопросах политической деятельности граждан, тема патриотизма, критическое и сатирическое изображение "сынов отечества", антиекатерининская направленность многих стихов - вот далеко не полный перечень интересов журнала. Таким образом, причина внезапного закрытия "Беседующего гражданина" кроется не в отсутствии литературного или политического лица, что было характерно для названных выше журналов, а скорее наоборот - в их яркой выраженности.
Отракение идей просветительства в журналах 1774-1789 гг
70-80-е годы ХУШ века ознаменованы дальнейшим развитием русского Просвещения, Наметился переход от выступления просветителей-одиночек к созданию "просветительского фронта" (Г.П.Ма-когоненко), силами нескольких типографий печатались такие журналы,как "Зеркало света" (1786 г.), "Лекарство от скуки и забот" (1786-87 гг.), "Беседующий гражданин" (1789 г.) и другие, ставшие трибуной для выступлений просветителей,издавались различные художественные произведения, книги по вопросам политики, истории, философии, морали, воспитания. "Кратко характеризуя социально-политическую программу русского Просвещения, можно сказать, что оно боролось против екатерининского деспотизма, против крепостного права, против реакционного, невежественного, тунеядствовавшего духовенства, требовало права свободно мыслить и также свободно высказывать свои взгляды, выдвигало идею создания парламентарных учреждений, отстаивало право общества организовывать учебные заведения, независимые от правительственной политики", - справедливо заметил П.Н»Бер-ков (98,с.17).
С просветительством как передовым общественным движением ХУШ столетия тесно связано сатирико-обличительное направление русской литературы, так как сатирик, как правило, всегда стоит на уровне передовых идей своего времени.
"Продуманная, планомерная пропаганда просветительских идей самостоятельно выработанных идей русского просвещения, имевшая целью всемерно расширить социальную базу для борьбы с
самодержавием и - тем самым - крепостничеством", "должна рассматриваться как новое и более широкое наступление на самодержавие и отчасти крепостничество" (95, с.390). Эту характеристику "московского" периода журнальной и книгоиздательской деятельности Н.И.Новикова можно распространить на журналы более позднего времени.
Прежде всего следует обратиться к материалам журнала "Беседующий гражданин" , редакционно-издательский коллектив которого, как заметил еще П.Е.Щеголев (один из первых исследователей журнала), разрабатывал "вопрос о принципах политической деятельности гражданина к своим согражданам и государству" (255, с.II).
Так, в статье "Беседа о том, что есть сын Отечества" автор (а им был А.Н.Радищев) утверждает, что "не все рожденные в Отечестве достойны величественного наименования сына Отечества (патриота). Под игом рабства находящиеся не достойны украшаться сим именем" (25, с,261).
Логикой всего произведения писатель-революционер утверждает мысль о том,что истинным "сыном отечества", патриотом может называться только тот, кто борется против насилия". По мнению автора,"сыну отечества" должны быть присущи такие качества как "честолюбие, благонравие, благородство". Каждое из этих качеств подробно охарактеризовано. Так, например, "истинное благородство" для него "есть добродетельный поступки,оживотворяемые истинною честию, которая не инде находится, как в
І. В задачи работы не выходит детальный анализ таких произве/ дений,как "Беседа о том,что есть сын Отечества", "Придорожная гостиница", "Ученый гражданин", получивших достаточно полное освещение в специальной литературе о Радищеве (см. работы:170, 235, 238 и др.).Выделим лишь проблемы, поднимаемые авторами названных произведений.
беспрерывном благотворении роду человеческому,а преимущественно своим соотечественникам, воздавая каждому по законам естества и народоправления" (25, с.322-323).
Истинным "сынам отечества" противопоставлены щеголи, вертопрахи и многие другие, кому,по мнению автора,отказано в звании "патриота". Как заметил Д.Д.Благой, "в этих зарисовках перед нами проходят старые знакомцы: вертопрахи, щеголи, праздные тунеядцы - традиционные персонажи сатирической литературы ХУШ века, от сатир Кантемира до сатир Новикова и Крылова.
Однако Радищев накладывает на эти знакомые читателю фигуры еще более резкие, густые краски, изображает их с сарказмом и убийственной иронией, превосходно выражающими ненависть и презрение к ним автора.
В сатирическом изображении угнетателей Радищев идет значительно дальше, чем сатирики ХУШ в. - он поднимается до прямых политических обличений крепостничества и самодержавия" (10 . с.25).
Во многих рассуждениях,пронизанных революционным пафосом, можно выделить мысль о возможности вооруженных выступлений народа: "...случается иногда, что жестокая печаль, объяв дух размышлением, возжигает слабый свет их разума и заставляет их проклинать бедственное свое состояние и искать оному конца" (25,с.309), потому что "нет человека, который бы не чувствовал прискорбия, видя себя уничижаема, поносима, порабощаема насилием, лишаема всех средств и способов наслаждаться покоем и удовольствием и не обретая нигде утешения своего... Всяк желает лучше быть уважаем, нежели поносим, всяк устремляется к дальнейшему своему совершенствованию, знаменитости и славе" (25, с.185).
Близким} к "Беседе о том, что есть сын Отечества" по идейному звучанию оказываются такие статьи как "Ученый гражданин" и "Придорожная гостиница". В первой из них дан портрет "ученого гражданина", считающего борьбу с крепостничеством своим гражданским долгом. Вот, например, как показана его деятельность: "Он изображает в бедствии стенающих; вооружается против заблуждений, предприемлет изсправить закоснелыя мнения; возстает против предрассуждений постыдных, кои, не возвышая души, обез-силивают рассудок, и ум человеческий в последствии веков порабощают наследственным заблуждениям" (25, с.144-145). Итогом размышлений Ученого гражданина является призыв посвятить всю жизнь "первейшей науке составлять счастье" людей, что можно понимать как указание на общественную борьбу.
В очерке "Придорожная гостиница" (ч.І) дается описание государства, основанного на участии всех его членов в совместном общественно-полезном труде. Таким образом, добросовестный труд является главным условием благополучия страны: "У нас земледелец питает воина с таким же усердием, с каким и воин охраняет земледельца; купец большую часть своего стяжания, приобретенного потом и всегдашним страхом, истощает на построение кровли для бедного и на споспешествование отечественному просвещению, нежели оставляет по себе наследникам на праздную и роскошную жизнь..." (25, с.8)
Традиции и новаторство в использовании внелитературных жанров
В течение длительного пути своего развития жанровая система русской литературы неоднократно подвергалась изменениям. Верно замечено, что "некоторые древнерусские жанры в связи с изменившимися историческими условиями и мировоззрениями прекратили свое существование как лишние формы и стали лишь художественными приемами в новой литературе (видения, чудеса, знамения); другие жанры трансформировались и приобрели новое жанровое качество (жития, притчи, повести, хождения и др,), они как бы вжились в новую литературу и, частично, сохраняя старые формальные признаки, начали новый период в развитии жанра" (212, с.4-5).
Большое влияние на развитие сатирических жанров ХУШ века оказала демократическая сатира ХУП столетия. Если в начале ХУШ века активно использовался только жанр сатирического сти-хотворного ослания, то уже к середине века наблюдается качественно новый рост влияния демократической сатиры ХУП века, приведший к применению в литературной практике таких писателей, как Сумароков, Майков, Новиков, Чулков и других, новых жанровых форм. Среди них необходимо выделить прежде всего внелите-ратурные жанры, тесно связанные с памятниками деловой письменности. Но многочисленные "рецепты", "лечебники", "азбуковники", "подряды" смогли стать явлением литературы, потому что она "не только сближалась с деловыми и бытовыми формами письменности, но и отталкивалась от них, стремилась возвыситься над всякой обыденщиной, стремилась к литературной выспренности, и это также увеличивало богатство форм языка, богатство образов". Намечается тенденция к "увеличению напряженности литературного творчества", создаются новые литературные формы, авторский субъективизм при изображении человека становится значительно меньше, автор как бы отходит в сторону и стремится к реалистичности описания. Становится возможным, что "просторечие", различные "деловые" формы письменности начинают восприниматься как особые литературные стили" (179, с.128-133), Необычность этих литературных произведений способствовала отнесению их к большой группе внелитературных жанров, которые обычно рассматриваются в общем литературном процессе.
Использование различных внелитературных жанров широко практиковалось в сатирической журналистике 1769-1774 годов. "Объявления", "рецепты" и т.п. наиболее часто встречались в журналах Н.И.Новикова. Ю.Стенник заметил, что в них "как бы оживали на новой почве лучшие традиции народной демократической сатиры. Подборки публикаций из раздела его пародийных "Ведомостей", сатирический "Словарь щегольского наречия", регулярно печатавшиеся из номера в номер "Рецепты", наконец, письма мнимых корреспондентов "Трутня" своеобразно воскрешали принципы низовой демократической сатиры ХУП века с ее.пародийными азбуковниками, лечебниками, челобитными. Мировоззренческой почвой сатиры Новикова явилось распространение в России идей европейского просвещения" (228, с.76).
Вслед за Новиковым авторы таких журналов, как "Лекарство от скуки и забот", "Сатирический вестник" и других, также охотно использовали знакомую и понятную широким читательским мае сам форму рецептов, деловых документов, газетных объявлений.
Стремясь сделать свои произведения более доступными широким читательским массам, а более всего так называемому "третьему российскому сословию", писатели неизбежно должны были обратиться к лучшим образцам русской демократической сатиры, основному чтению данной среды - рукописным сборникам ХУП и ХУШ веков, а также к лубочным изданиям, традициям смеховой культуры древней Руси.
Представление о сущности и задачах обличения, на которых основывалась демократическая сатира ХУП века, было тесно связано с тем, что "это была сатира внелитературная, не подчинявшаяся никаким предписаниям и прямо противостоявшая господствовавшим идеологическим установкам своего времени. Это была сатира смеховая, травестировавшая и осмеивавшая все освященные каноны. Орудием такой сатиры была пародия" (228, с.73). Причем, все осмеиваемое как бы выворачивается наизнанку и представляется как смешная нелепость.
Образцы такого рода литературы были широко известны. Например, памятник конца ХУП - начала ХУІ веков. - "Апшит, данный от хозяина серому коту за ево непостоянство и недоброту". Это пародия на форму делового письма - отпускную, вероятно, хорошо знакомую ее автору. В начале дана подробная характеристика того, кого отпускают на волю, затем идет изложение причин подобного решения. Прикрываясь формой шутки-небылицы, неизвестный автор касается темы тяжелого положения слуг. Кот, о котором идет речь в произведении, стал со временем стар и уже не может по-прежнему служить хозяину. Пять лет он исправно "отгонял от хлеба и харчу крыс", "с голоду порой таскал кушанья и даже зажженные свечи с огнем", за что был "многократно наказывай и на теле". А теперь хозяин хочет продать его за ненадобностью.
