Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Дневник как жанр публицистики 12
1, Особенности публицистического отображения действительности 12
2, Жанрообразующие признаки публицистического дневника..>..,,,.; 19
3, Жанровые разновидности публицистического дневника 74
Глава 2 Предметно-функциональные особенности публицистического дневника .„87
1. Дневник как средство отображения социально-значимых событий 87
2. Дневник как средство создания портретов современников 103
3. Дневник как свидетельство развития личности автора 120
Заключение 154
Список источников 157
Список литературы 163
- Особенности публицистического отображения действительности
- Жанровые разновидности публицистического дневника
- Дневник как средство отображения социально-значимых событий
- Дневник как свидетельство развития личности автора
Введение к работе
Актуальность научного исследования обусловлена традиционной популярностью дневникового жанра. Дневник занял заметное место в литературно-художественных и общественно-политических изданиях последних десятилетий. Востребованность дневников вполне объяснима, поскольку дневник является одним из ключевых средств духовного самоопределения личности, выработки собственной идентичности, кроме того – он представляет сведения относительно исторических событий, быта и нравов определенной эпохи.
Дневник ХХ века включает современность в широкий контекст культуры. В нем отобразились сложность и драматичность эпохи, включившей в себя три русские революции и две мировые войны. Это рассказ о том, как отзывается история в конкретном человеке. Дневник – упорядочение собственного опыта, формирование личности. Дневник отразил существенные вехи жизненного пути авторов, обнажил тайны души, иногда самые потаённые, стал в определенной степени исповедью перед читателем.
В большинстве случаев читатели проявляют интерес к дневнику как к документальному источнику. Однако же привлекательность дневниковой документальности заключается в том, что в ней лежит индивидуальная авторская печать. Нынешний интерес к документальной литературе и публицистике – это, прежде всего, результат нового обострения в мире общественных проблем, результат социального поиска. Мы переживаем время самопознания – познания своей истории, своих мифов, кумиров, заблуждений и пр. Это предполагает повышенную ценностную нагрузку дневниковой литературы. Тем не менее, она остается одной из наименее изученных областей словесности.
Цель диссертационной работы состоит в выявлении существенных характеристик дневника, определяющих его своеобразие как публицистического жанра. В рамках указанной цели были поставлены следующие задачи:
-
Обозначить особенности публицистического отображения действительности.
-
Определить жанрообразующие признаки дневника, позволяющие включить его в систему публицистических жанров.
-
Выявить жанровые разновидности публицистического дневника, демонстрирующие предметно-тематические, функциональные возможности и специфику способов дневникового отображения действительности.
-
Обозначить возможности дневникового жанра в отображении эволюции личности автора.
Предметом исследования стало своеобразие дневников как жанровой формы публицистического отображения действительности.
Объектом исследования диссертационной работы являются дневники общественных деятелей, писателей и журналистов Советской России. В частности: «Дневниковые записи» М. Андреевой, «Дневник остарбайтера» В. Баранова, «Из дневников» О. Берггольц, «Коренные изменения неизбежны…» В. Вернадского, «Записи военных лет» М. Волошиной, «Записи 1920-1930х годов. Из неопубликованного» Л. Гинзбург, «Из новомирского дневника» А. Кондратовича, «Крылатое Племя» А. Первенцева, «Дневник» М.Пришвина, «Дневник» Н. Пунина, «Поденные записи» Д. Самойлова, «Из рабочих тетрадей» А. Твардовского, «Дневник» Д. Философова, «Боже, какая ужасная жизнь» Д. Хармса, «Дневник» К. Чуковского, «Уральский дневник» М. Шагинян, «Из записных книжек» В. Шаламова.
После отмены цензурных ограничений в середине 1980-х годов, толстые журналы публиковали острейшие материалы на разные темы общественно-политической и культурной жизни страны, выйдя далеко за рамки узколитературных изданий. Появилась возможность восстановить замалчиваемую историю, опубликовать источники, десятилетиями лежавшие в архивах. В связи с этим мы ограничились изучением лишь тех дневников, которые были впервые опубликованы в период с 1985 по 1995 годы в общественно-политических и литературных журналах, а именно – «Звезда», «Знамя», «Новый мир», «Октябрь». Рассматриваемый период является началом широкой публикации архивных материалов. Столь интенсивная публикация целого пласта дневников различных авторов требует особого осмысления этого явления.
Методологическую и теоретическую базу диссертации составил комплекс общетеоретических и специализированных методов исследования – социально-исторический, формально-логический, сравнительный, историко-журналистский, биографический.
В ходе работы были использованы труды исследователей теории и истории литературы и журналистики. Общетеоретическую опору исследования составляют работы М.М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачева, А.А. Роота, Г.А. Тартаковского, С.К. Шайхитдиновой и других. В теории жанров отечественной литературы и журналистики мы опирались на труды В.М. Горохова, О. Г. Егорова, Л. Е. Кройчика, Е.П. Прохорова, А. А. Тертычного, В.В. Ученовой, В. Е. Хализева, М.С. Черепахова, Я. И. Явчуновского.
Степень разработанности проблемы. Изучением дневников занимаются многие научные дисциплины – литературоведение, лингвистика, социология, история, философия, культурология. Предметом исследований являются специфика жанра литературного дневника, его история, эволюция, связи с художественной прозой и документалистикой. Первым и наиболее крупным в свое время можно считать работу Л.М. Розенблюм, в которой автор отразила творческие искания, эстетические взгляды, особенности поэтики Ф.М. Достоевского, но в ней не отражены проблемы теории жанра дневника.
Проблема жанровой формы, структуры, дневникового текста оказалась дискуссионной. Больше всего спорят о своеобразии дневника, может ли он считаться жанром литературы или же это «междужанровое явление». В частности, Лидия Гинзбург, ещё в начале ХХ века считала дневник промежуточным жанром, О.Г. Егоров пишет о литературных дневниках в ракурсе психологической литературы, А.Г. Тартаковский – рассматривает дневниковую литературу как жанр мемуарной прозы, В.Д. Оскоцкий заявляет о мемориальном характере дневников, Л. М. Гапека и А.В. Лашкевич относят дневник к суб-литературе. Общий исследовательский интерес представляют лексико-стилистические особенности текстов, жанровое своеобразие, типология, хронотоп, образы авторов и их современников и т. д.
В 2000 – 2002 г.г. российские и французские ученые в рамках Международной программы научного сотрудничества исследовали тексты дневников, мемуаров, писем, автобиографий. Результатом работы стал сборник, выпущенный ИМЛ РАН. Дневниковые тексты представлены в статьях сборника, в первую очередь, как средство самосознания, культурного самоопределения и построения своей личности. Внимание уделено таким аспектам практики ведения дневника, как адресат, язык, метадискурс, представление своего «я». Любопытны в этом плане публикации Ф. Лежен и Е.П. Гречаной.
Американский историк, исследователь российских дневников 1930-х годов Йохен Хеллбек рассматривает дневники как исторический документ, отражающий коллективное сознание советских граждан как с психологической, так и с социальной точек зрения.
Сейчас, когда всё заметней тенденция к выдвижению документальных жанров на авансцену современного художественного процесса, появились работы, посвящённые поэтике мемуарно-автобиографической литературы (А.Г. Тартаковский, В. Д. Оскоцкий, И.О. Шайтанов).
Следует отметить, что в настоящее время появился ряд работ, посвящённых жанровой специфике дневника – как диссертационных исследований, так и отдельных научных статей и докладов. Вызывают интерес материалы международной конференции филологического факультета Казанского государственного университета. В рамках указанных работ дневники исследуются в аспекте литературоведения.
В исследовании В.В. Учёновой и С.А. Шомовой дана общая характеристика дневника, где дневник представлен неполно, преимущественно в ракурсе житейского текста. В данной работе дневники рассматриваются как «тексты обыденного общения», между синкретизмом и синтетизмом. О.Г. Егоров впервые исследовал дневники как явление литературы – рассмотрел структурные элементы дневника, его эволюцию, связи с художественной прозой. В диссертационном исследовании Д.М. Поляк предпринята попытка развить идеи О.Г. Егорова и рассмотреть проблемы жанра, предложены оригинальная модель и типология, заключающаяся в делении дневников по объекту, функции, содержанию, композиции, структуре и т. д. Также существует ряд диссертаций по отдельным дневникам. В частности – О. Б. Бобровой, А.М. Новожиловой, Щуровой В.В., Тарасовой Н.А., Синяковой Л.Н. Последние авторы рассматривают дневник как часть творческого наследия отдельных писателей.
Все названные выше подходы нельзя считать исчерпывающими. Новое знание о сути дневника, его предмете, функциях в общественной, культурной и литературной жизни можно получить исходя из точки зрения на это социокультурное явление, которое существует в публицистике. Само понятие публицистики как пограничной, переходной сферы деятельности, объединяющей литературу, политику, журналистику и др., позволяет взглянуть на её (публицистики) жанры как на синтетические, переходные формы отображения действительности, в которых исследователи, представляющие разные сферы деятельности (литературу, политику, журналистику, культуру и пр.), с полным правом находят свой аспект исследования, свой угол зрения на одно и то же явление. И это объяснимо. Относя дневник к сфере публицистики, мы получаем возможность интегративного, иными словами – объединяющего объяснения данного феномена.
Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые предпринята попытка вписать дневник в систему публицистических жанров, на основании общих характерных признаков с жанрами публицистики, а также функциональной и предметной направленности.
Теоретическая значимость исследования состоит в получении нового знания о сущности дневника как жанра публицистики, о его предмете, функциях, способах, принципах отображения действительности, о жанровых разновидностях публицистического дневника.
Практическая значимость работы заключается в возможности использовать полученные данные в учебном процессе, при изучении спецкурсов и спецсеминаров «Дневник как публицистический жанр», «Публицистический дневник в российской культуре». Накопленный материал можно также использовать в изучении истории журналистики, творческих биографий известных российских учёных, писателей, журналистов, общественно-политических деятелей ХХ века.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Дневнику свойственен публицистический характер отображения действительности, что проявляется в присущих ему предмете, функциях и методах.
-
Субъективная окраска социально-значимых событий свидетельствует о публицистичности дневникового жанра.
-
Главными функциями дневника выступают историческая, ценностно-идеологическая, коммуникативная.
-
Предметом отображения в дневниках являются портретные характеристики, актуальные социально-значимые события, процессы, ситуации, и всё это – в ракурсе авторского видения.
-
Дневнику присуще специфическое применение свойственных публицистике средств и способов отображения действительности.
Апробация работы. Основные положения исследования прошли апробацию на международной и Всероссийских научно-практических конференциях: I Всероссийской научно-практической конференции «Эволюция жанров в истории российской журналистики» (г. Самара, 2007); V Всероссийской научно-практической конференции «Информационное поле современной России: практики и эффекты (г. Казань, 2008); II Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая палитра современных масс-медиа» (г. Самара, 2008); II международной конференции «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве» (г. Казань, 2008); III Всероссийской научно-практической конференции «Жанровая стратегия современных масс-медиа» (г. Самара, 2009) а также на итоговых научных конференциях Казанского университета. Основные положения отражены в научных изданиях, в том числе в журнале, рецензируемом ВАК, и в форме тезисов.
Структура работы определена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертационное исследование «Дневник как жанр публицистики: предметно-функциональные особенности» состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, включающего 213 наименований. Общий объем диссертации – 175 страниц.
Особенности публицистического отображения действительности
Существуют различные формы отображения действительности — научная, художественная, публицистическая. Наука дает точное знание фундаментального плана, художественная - образное представление, публицистика базируется на обыденном, документальном (вненаучном) знании. «Установка на фактическую достоверность отображения — общая черта научных, деловых, административно-политических текстов» .
При поиске ответа на вопрос - ті о же отличает публицистику от других в и дон творчества, при определении предмета и функций публицистики, свойственных ей методов познания, исследопатели единогласно приходят к выводу о том, что публицистика, прежде всего, политичпа? актуальна, субьекчимна. Говоря об актуальности публицистики, Ученова В.Б. подчеркивает ведущую роль оперативности отображения событий и влиянии на это отображение позиций публициста3,
В отличие от ученого, который стреми юн раскрыть, установить объективные законы развития природы или общества в длительной перспективе, публицист ставит перед собой задачи, подчиненные требованиям сегодняшнего дня. Одно из главных отличий публицистики от пауки в том, чю научная работа, как правило, лишена эмоционально окрашенных слои, научные выступления носят аксиоматический характер, за доводами следует доказательная база и ряд аргументаций, на основании чего делаются выводы. В публицистике же форма отображения действительности несколько иная, чем в науке. Безусловно, публицистика использует в качестве аріументации, в пользу определенной чочки зрения факты и методы науки, опирается на законы, выводы, данные (контент-анализ, статистика, ссылки на авторитетный источник, и т.д.), но имеет при этом свой предмет, своё назначение. В отличие от научных теорий, публицистика «изучает действительность, явления, процессы жизни с точки зрения максимальной активизации субъективного фактора — целенаправленной деятельности человека, коллектива, различных общественных инстиіутов, организаций во всех сферах духовной жизни и материального производства»,1, то есть публицистика призвана воздействовать на аудиторию: «„.деятельность н сфере художественно-публицистических жанров неосуществима без развитых способностей к художественному мышлению, без обращения к средствам эстетического отображения и воздействия на читателей»", а это достигается с помощью эмоционально окрашенных слов. Воздействие иных, не публицистических текстов на человека также не лишено эмоциональной окраски, но у официальных источников или научных трудов несколько иная функциональная заданность, в то время как публицистика использует возможность воздействовать на аудиторию с помощью оценочных суждений - Авторское отношение проявляется в любом жанре журналистики - будь то развернутая рецензия, статья, репортаж или даже заметка, де:]о лишь в степени авторского присутствия в тексте. Всякое публичное выступление, в зависимости от задач, поставленных автором того или иного текста, так или иначе воздействует на аудиторию. L
Поскольку научное познание, выражающееся в строгости изложения, краткости смысла выступает антиподом многозначности публицистических обобщений, то неизбежно возникает вопрос о вне научной природе публицистического знания.
Философия науки выделяет паранаучное, лженаучное, квазинаучное, антинаучное, псевдноаучное и обыденно-практическое знание . Тем не менее, существуют и другие формы в ненаучно го познания, такие как — мифологическое, игровое, религиозное, художес твенно-обраіїлое и т.д. Специфика вненаучной формы познания заключается в том, что здесь реализуется отношение к миру, субъективность и объективность, знания, ценности. Если научное познание базируется на систематизированных знаниях, полученных не просто опытным путем, но проверенные многочисленными экспериментами, проверенных практикой, то ішенаучное познание, конечно, допускает недостоверность знания. Все же нельзя сказать, что между этими формами познания существует демаркационная линия, В ненаучное познание, варьируется от обыденного наивного позпания? до теоретического. Если в первом случае знание не систематично, т.е. носит стихийный характер, то во втором — знание носит обобщающий характер. Внснаучное пошание в определенной степени пользуется научными методами освоения действительности, но результаты как вненаучного, так и научного познания одинаково важны. Можно сказать, что вненаучітое знание носит прикладной характер: «социальным вненаучным познанием выступает познание, закрепленное в политических, правовых, нравственных и др. нормах; обыденное познание; познание «практического плана», существующее в ситуациях практической общественной деятельности (например, производственной, государственно-управленческой, военной и т.д.); стихийное
Таким образом, публицистика, сочетающая в себе методы как научного так и художественного познания представляет собой особую форму вненаучного познания мира, что проявляется в совокупности характеристик. В частности, в отличие от художественной литературы и науки, публицистика политична, Современная публицистика «выполняет роль «связного» -переносчика сведений об аісгуально происходящих явлениях и событиях от одних общественных групп к другим, от единиц к миллионам, роль социального информатора»". Ещё одним существенным отличием публицистических текстов от научных можно назвать воздействие с целью сформировать определенное мировоззрение, о чем, в частности, и говорит ЕЛ. Прохоров: «Именно публицистический тип отображения действительности и передачи социальной информации сформировался в связи с нуждами общественного мнения. Широко используется также и научный тип творчества, поскольку журналистика решает задачи по формированию мировоззрения, чіо невозможно без ciporoixj научного анализа»" . В то ізремя как научный подход предполагает поиск истины, вследствие чего наука объективна, публицистика всегда тенденциозна, поскольку использует художественные средства, дающие эмоционально-образные представления читателям,
Жанровые разновидности публицистического дневника
Анализ, основанный на выявлении устойчивых жанровых признаков и соотношении дневников, позволяет найти в них как общее, гак и повторяющееся своеобразное, что и позволит разделить дневники на отдельные іруппьт (жанровые разновидности).
В делении дневников по способу изложения .можно выделить две тенденции — фактографическая и нагляд но-образная. В первом случае дпеїшнмі нацелены на точную фиксацию событий и их участников. Такой ракурс выбирают авторы, ставшие свидетелями переломных исторических событий. Дм. Философов в своих дневниках отмечает: «Главная цель - упорно и последовательно «записывать», что доходит до слуха «участника миронЕЛХ событий», «участника» лишь в том смысле, что он жияем во время лих событий» .
Другая группа дневников фиксирует авторские ощущения, познает себя, исследует «одиночество в муравьиной куче» (выражение Н,Н Берберовой, автора биографической и документальной прозы). Так, А, Тшрдонский в одной из дневниковых записей признается: «Жизнь моя, крайне бедная значительными личными поступками, характерная покорным следованиям необходимости м, поступавшим извне, - все же главный мой материал, объект размышлений, плацдарм для освоения всего, что вне её — большой общей страны, народа» .
Внутрижапровая разбивка дневников па разновидности может быть произведена также по тематическому основанию.
В журналистике и литературе используются различные основания при определении жанровых разновидностей произведений. К примеру, Л, Л. Тертычный предлагает как вариант следующие основания: «а) характер упорядоченности описания, б) количественный или качественный его характер; в) степень полноты описания, г) аспект предмета описания и др.»1. А исследователь дневников XIX века О.Г. Егоров делит дневники на типы, исходи из психологических мотивов автора".
В делении дневников по отображаемой тематике мы исходили из тот, что в разряд публицистических можно отнести лишь определенный тип дневника, соответствующий нормам публицистики, В данном случае их объединяет предмет отображения — актуальные социальные события, процессы, ситуации, разделяет - тематическая направленность.
1. «Бытовой» (Г. Кузнецова, М.С. Волошина, В. Высоцкий);
2. Профессиональный (Л, Гинзбург, А, Твардовский, В. Лакшин, А,Кондратович, Е. Булгакова);
3. Путевой (А. Твардовский, М. Пришвин, К. Чуковский);
4. Военный (Р.Т, Вильсон, Д.М. Волконский, А. Первенцев);
5. Блокадный (П- Пупиц, О, Берггольц);
6. Лагерный (В.Н. Баранов, Д, Лихачев);
7. Общественно-политический (Л. Гурунп, 1VL Цветаева, М. Пришвин, К. Чуковский, Д. Философов, Ь. Садовский, Д. Самойлов, М.Ф. Андреева, В. Вернадский, Д. Хармс).
Следует сразу же оговориться, что среди рассматриваемых нами дневников не существует таких, которые по всем признакам относятся только к одному из определенного вида. Каждый дневник содержит набор признаков, свойственных другой разновидности, лишь преобладание тех или иных характеристик служи) основанием для соотнесения к определенному виду дневника.
Одним из значимых для нас видов дневников является, так называемый бытовой. Это самый распространенный в ХГХ веке тип дневника, в котором основной предмет отображения — хроника частной жизни. Такие дневники по форме, как правило, описательны, они фиксируют события дня автора в строгой хронологической последовательности. Ав юры подобных дневников не зачрагииали социальные темы, однако повседневные подробности из жизни могут оказаться содержательными и интересными. Бытовой дневник в чистом виде изжил себя уже в первой половине XIX века. Но элементы бытового дневника довольно часто веч ручаются в текстах XX. века, относимых к другим типам, такие записи органично вписываются в летопись общественно-политической жизни общества или профессиональную деятельность отдельного автора. Примеров тому масса. Вот отрывок из «Уральского дневника» Мариэтты Шагинян: «Из-за сплошного чередования познавательных впечатлений, которые все нужно переписывать н расшифровывать из конспектов, я не успеваю записывать просто человеческое, и дневник сушится, обезличивается» . А нот что записывает в своем дневнике Д, Хармс: «Довольно праздности и безделья! Каждый день раскрывай эту тетрадку и вписывай сюда не менее полстраницы. Если нечего записать, то запиши хотя бы по примеру Гоголя, что сегодня ничего не пишется. Пиши всегда с интересом и смотри на писание как на праздник» (11 апреля 1937 года) ,
Во всех дневниках деловые или творческие записи легко соседствуют с бытовыми, что дает основание для некоторых исследователей (Михаил Михеев, автор книги «Дневник в России Х1Х-ХХ века — эго-текет? или пред -текст»)3, говорить о дневниках, как о текстах, используемых автором как черновик или сырье для дальнейшей творческой работы. Как бы то ни было, бытовые дневники или дневники с элементами бытовых зарисовок из жизни автора отражают не просто материальную сторону деятельности, но являются неотъемлемой частью жизни любого человека, независимо от рода занятий. Можно лишь добавить, что элементы бытового описания максимально приближают читателя к жизни автора дневника, создавая эффект присутствия.
Бытовой, личный дневник даёт прекрасную возможность осмыслить происходящее, образчик подобного дневника «Самоволка» Вл. Высоцкого. Содержание записей опубликованною отрывка — впечатления от поездки в Германию, события дня. Такие дневники писались и для психологической разрядки.
Дневник как средство отображения социально-значимых событий
Дневник, по мнению ряда исследователей, в отличие от других публицистических жанров имеет ряд функциональных особенностей, поэтому целевая направленность является своеобразным системным признаком дневника.
Функции дневника определяются с двух позиций - функции авторские, то есть те значения, что вкладывал автор при написании дневника; функции для читателей, то есть та роль, какую играет публицистический дневник дня аудитории, И. поскольку дневники для авторов несут одни значения, а для читателей другие, то предлагается деление функций на субъективные (авторские) и объективные (для 4 ит а гелей и исследователей) формы. Субъективные функции всецело зависят от цели создания произведения. Здесь немаловажное значение имеет заданная установка каждого отдельного ангора.
Независимо от того, какую жанровую разновидность представляет тот или иной дневник, его автор может акцентировать внимание то ли на отображении социально-значимых событий, то ли собственных переживаний, характеристике персон. При этом будут рсализовываться и определенные функции дневника - как объективные, так и субъективные.
Первая функция субъективной формы проявления - завещания. Многие авторы дневников завещали свои дневники будущим читателям, осознавая, что информация, содержащаяся в них, будет интересна для потомков. В частности, Корней Чуковский незадолго до смерти сделал следующую запись в дневнике: «Дорогая Лида. ... Нужно ли гошрить, что все нрава собственности на мой архив, на мои книги ,,, я предоставляю тебе и Люте» .
Следующая субъективная функция - психологическая или так называемая релаксационная — в случае, когда автор обращается к дневниковой форме для снятия эмоционального напряжения,
Известно, что человек — существо эмоциональное и под воздействием различных факторов эмоции накапливаются, требуют определенного выхода, разрядки, В том случае, когда человек сдерживает свои эмоции, он подрывает свое здоров i.e. Единственно разумный выход - уметь управлять своими эмоциональными реакциями, не допуская развития отрицательных эмоций.
Когда речь идет о поведении личности в неординарной ситуации (в данном случае можно назвать неординарной весь творческий путь авторов), поскольку период ведения записей включает в себя период становления Советской власти, Великой Отечественной войны, послевоенные годы, то не исключены разочарования, раздражение и даже злость. Один из способов в такой ситуации, когда челоиек осознает невозможность изменить реальность, ситуацию, проконтролировать процесс - увлечение новым делом. Ведение дневника не просто является способом релаксации, но вытесняет другую деятельность, переключает внимание, в результате чего автор может решать поставленные задачи уже не чувством, а разумом. Это очень важно, поскольку психологическая функция с одной стороны является субъективной функцией и, казалось бы, имеет значение лишь для авччэра-дневниковеда, поскольку за ней скрывается «интимная» подоплека, но с другой стороны, психологическая функция выводит дневник из разряда интимного содержания к исповеди, что влечет за собой функцию объективную, то есть откровенная информация не просто интересна для широкой общественности, но становится социально-значимой. Переключение физиологических процессов с эмоций на разум в корне меняют предметно- фу и к циоиальные особенности дневника, в этом месте из «хроники частной жизни» дневник переходит в разряд пуол идиотических.
Следующая функция дневника — эстетическая. Данная функция имеет не только субъективную форму проявления, но и объективную, потому как эстетическое в дневниковой публицистике играет важную роль для обеих сторон коммуникативного процесса.
ОХ. Егоров в монографическом исследовании «Русский литературный дневник XIX века» функциональность дневников рассматривает лишь в психологическом аспекте, сразу отбрасывая эстетическую функцию дневника. По Егорову дневник, с такими его свойствами, как интимность, камерность, наиболее всего приближает его к «церковной исповеди или психоанализу» , выполняет компенсатор но-заместительную функцию, выражая скрытые душевные потребности. Из этого утверждения следует, что основная и главная функция всех дневников — решение психологических проблем. Однако в эстетике заключено целевое назначение, ценность произведений в любых формах и проявлениях. Эстетическая ценность дневника не только в том, что он является документальным источником, но и в том, какие качества личности воспитывает данное произведение, делает ли оно человека способным сопереживать, вызывает ли вообще какие-либо эмоции.
Безусловно, с точки зрения литературной завершенности, степени обработаны ости, дневник значительно уступает произведениям художественной литературы, однако это не умаляет его эстетических достоинств. Факт существования дневников, переизданных отдельными многотысячными тиражами, вызывающими немалый интерес среди читателей — показатель эстетического потенциала дневников, их ценности в ряду явлений культуры. Ведение дневника во многом способствовало общему развитию личности, её творческого начала, формировало эмоционально-эстетическое отношение к действительно сти. Объективные функции дневников зависит от заданной установки читательской аудитории, от интерпретации произведения в определенную эпоху Многое юронность заложенных в дненниковом тексте потенций предполагает мношфункциональность дневников, что, безусловно, расширяет его возможности как произведения публицистики.
Мы исходим из тот, что основной и главной функцией рассматриваемого нами типа дневников, как элемента культуры в целом, с точки зрения интерпретации являете ! историческая функция, то есть сохранения памяти. Специфика жанра заключается в том, что дневниковая культура являет собой социально-культурную память, которая на философском я ыке называется самосознанием, которое, в свою очередь, сопрягается с понятием свободы, и потому главной функцией публицистического дневника является — социальная или, другими словами, общественная
Дневник как свидетельство развития личности автора
Дневник, безусловно, является средством познания аудиторией ангорской личности, и, прежде чем говорить о неизбежно возникающей в процессе само становленії я любой личности проблеме отчуждения и идентичности, необходимо рассмотреть ряд определений, имеющих прямое отношение к поставленным проблемам. Для этого необходимо разобраться, что для нас в аспекте данного ис ел с дования означают понятия личность и индивидуальность и неизбежные в этой связи — сознание и самосознание.
Понятия «индивидуальность» и «личность» близки по смыслу, и потому они нередко замещают друг друга, но при этом эти термины фиксируют разные аспекты человеческого бытия,
Ипдивидуалыюсгъ — отличительная особенность человека, свойственная ему одному. Индивид не просто "одннГ1, а всегда «один из». Пожалуй, лишь совокупность навыков и умений отделяет одну индивидуальность от других.
Личность - определение человека не просто самостоятельного, обладающею разумом, волей и своеобразным характером, но непременно самосознанием. Личность признается обществом, это инициатор последовательного ряда жизненных событий или, по определению М. М, Бахтина, - «субъект поступапия». Достоинство личности определяется не только тем, много ли человеку удалось сделать, но и тем, что он взял под свою отпотев ценность. Это относится не только к в 1,1 дающимся, успешным личностям, но к личности вообще,
Таким образом, любой человек является как индивидуальностью, так и личностью, дело лишь в том, что он выделяет себя из окружающего и тем самым выражает свое отношение, поскольку у него есть сознание. Процесс становления человеческой личности включает в себя формирование сознания и самосознания. Без сознания и самосознания не существует личности.
В учебном пособии по психологии понятие сознания определяется следующим образом: «Сознание — высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности» . 0 неразделимости понятий самосознания и личности пишет выдающийся ученый, груды которого послужили не одному поколению психолотв, CJL Рубинштейн: «Самосознание — не изначальная данность, а продукт развития. .., В ходе этот развития по мере того, как человек приобретает жизненный опыт, перед ним не только открываются все новые стороны бытия, но й происходит более или менее глубокое переосмысливанне жизни» ". При эгом развитие самосознания совершается в процессе развития личности. Самосознание по может развиваться вне личности, оно включается в процесс развития личности в качестве его компонента, Дневник, как никакой другой жанр дает возможность исследовать саму личность автора, изучить тс трансформации личности, которые создаются «самодвижением его деятельности в системе общественных отношений»3. А поскольку авторы дневников — это люди с ярко выраженной индивидуальностью, личности подчас исключич льиые, их жизнь может иметь интерес не менее глубокий и поучительный, чем история целого парода, она приобретает значение в одно и то же время и психологическою, и исторического материала. Дневники предлагают анализ своей собственной души, процесс развития самосознания. Читатель может проследить интеллектуальный рост человека, процессы мысли,
Михаил Бахтин, рассматривая проблему автора в произведении, предлагает довольно сложную, но уникальную концепцию. Автор, по Бахтину, должен находиться на границе создаваемого им мира, без прїшого вторжения, эта позиция «вненаходимости» выражает новое содержание произведения. Для более полного понимания произведения недостаточно вжиться в него, смотреть на мир произведения глазами автора, но необходима некая отстраненность, то есть «автор должен быть прежде всего понят из события произведении как участник его, как авторитетный руководитель в нем читателя» .
Отношение же читателя к автору, по Бахтину, определяется пониманием читателем автора как участника произведения . Понимание позиции автора определяется по тому, как «изображена наружность, дает ли он цельный, трансгредиентный образ» .
В свою очередь, Ю, М. Лотман, развивая концепцию диалогичное М. М Бахтина, разработал понятие семиосферы (семиотика - наука о знаковых системах), суть которой заключается в том, что еемиосфера является семиотическим универсумом, содержащим духовные ценности, накопленные человечеством, н том числе и тексты в широком понимании этого слова. Структурное пространство семиотической сферы образует неоднородность и разнообразие, составляющие которой находятся в диалогических отношениях.
Семиотика, по словам М, Бахтина, «занята преимущественно передачей готового сообщения с помощью готового кода» в диалоге же из живых слов возникают понятия и суждения, «и так получается диалектика»",
