Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и виды земельных споров 13
1. Развитие законодательства по вопросам разрешения земельных споров 13
2. Понятие и причины возникновения земельных споров 31
3. Классификация земельных споров 56
Глава 2. Порядок разрешения земельных споров по законодательству Российской Федерации 68
1. Разрешение земельных споров судами общей юрисдикции 68
2. Разрешение земельных споров арбитражными судами 99
3. Разрешение земельных споров третейскими судами 116
Глава 3. Порядок разрешения отдельных категорий земельных споров 133
1. Разрешение споров, связанных с переоформлением юридическими лицами прав на земельные участки в связи с введением в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации 133
2. Разрешение земельных споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств 148
3. Разрешение споров с участием граждан - собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения 160
Заключение 175
Библиографический список
- Развитие законодательства по вопросам разрешения земельных споров
- Понятие и причины возникновения земельных споров
- Разрешение земельных споров судами общей юрисдикции
- Разрешение споров, связанных с переоформлением юридическими лицами прав на земельные участки в связи с введением в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из последних тенденций современной правовой науки является изучение проблемы разрешения земельных споров в Российской Федерации. Современная наука и действующее законодательство открыто рассматривают вопросы разрешения земельных споров, признавая земельные споры неотъемлемым элементом земельных отношений.
Подобная ситуация во многом объясняется качественно новым состоянием земельных отношений в России, являющимся показателем проведения глубоких политических, экономических и правовых преобразований в обществе. Земля выступает равнозначным объектом гражданского оборота, служит средством производства и приобретает высокую экономическую ценность. Отношения между правообладателями земельных участков строятся на основе равноправия и свободы осуществления своих субъективных прав в той мере, в какой это не наносит ущерба правам и охраняемым законом интересам других лиц и не причиняет ущерба окружающей природной среде.
Действующее законодательство содержит гарантии защиты любых оспоренных или нарушенных прав собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков и предусматривает механизмы их реализации. При этом судебная защита в современных условиях является наиболее приемлемой и эффективной формой защиты нарушенных или оспоренных прав, так как судебные органы отличаются самостоятельностью и независимостью по отношению к законодательной и исполнительной власти. Конституция Российской Федерации (ст. 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Конституционные гарантии судебной защиты в полной мере находят реализацию и в современном земельном законодательстве. Суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды, наделя-
4 ются особыми полномочиями по разрешению земельных споров и осуществляют деятельность, направленную на определение, восстановление и защиту прав землеобладателей.
Особый научный интерес к проблемам разрешения земельных споров и актуальность избранной темы обусловлены следующими основными причинами:
Обновление земельного законодательства, принятие в 2001 году Земельного кодекса РФ явились причинами коренного изменения правового регулирования многих институтов земельного права и, как следствие, изменения судебной практики. Увеличение количества земельных споров, возникновение новых категорий споров, усложнение механизмов их рассмотрения предопределяют необходимость научного изучения проблем в этой области и выработку рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства, направленных на устранение причин возникновения земельных споров и их эффективное разрешение.
С принятием ЗК РФ подход законодателя к проблеме разрешения земельных споров значительно изменился и получил новое содержание. Новый ЗК РФ окончательно закрепил тенденцию перехода от административного порядка рассмотрения земельных споров к судебно-арбитражной процедуре, которая наметилась со времени принятия Конституции РФ 1993 года. В п. 1 ст. 64 ЗК РФ содержится норма: земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Тем самым ЗК РФ исключил функцию рассмотрения земельных споров из компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, что служит показателем стремления законодателя сформировать наиболее эффективные механизмы разрешения земельных споров.
Научное исследование проблем разрешения земельных споров на современном этапе является особенно актуальным в условиях отсутствия разъяснений и рекомендаций высших судебных органов по проблемам единообразного применения законодательства при разрешении земельных споров. Последние обобщения практики разрешения земельных споров, выраженные в постанов-
5 лениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, относятся к периоду до принятия Земельного кодекса РФ.
4. Специфика правового регулирования земельных отношений в России определяет комплексный характер вопросов разрешения земельных споров. Это означает, что при разрешении земельных споров применяются не только нормы земельного, но и гражданского, административного, финансового права и других его отраслей. В связи с этим исследование вопросов разрешения земельных споров позволяет выявить конкретные проблемы применения норм различных отраслей действующего законодательства, и прежде всего земельного. Состояние и работа механизмов разрешения земельных споров являются своеобразным индикатором качества действующего законодательства.
Таким образом, актуальность исследования проблем разрешения земельных споров по законодательству Российской Федерации обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства, необходимостью детального изучения некоторых аспектов рассмотрения земельных споров в судебных органах, имеющих теоретическое и практическое значение, а также особенностей рассмотрения отдельных категорий земельных споров, важных и одновременно проблемных на современном этапе.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих представителей науки земельного права, занимавшихся проблемами разрешения земельных споров в советский период (Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков, И.А. Ико-ницкая, Н.И. Краснов и др.). При подготовке диссертационного исследования использовались также работы известных ученых-юристов в сфере гражданского процессуального права, работы которых посвящены вопросам изучения природы, специфики и содержания споров о праве гражданском (М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, М.Д. Матиевский, Н.А. Чечина, Д.М. Че-чот и др.). Для настоящего диссертационного исследования имели значение и труды ученых дореволюционной России, рассматривавших общие проблемы земельного права (Л.А. Кассо, О.А. Хауке и др.).
Необходимо отметить, что на сегодняшний день проблемы правового регулирования разрешения земельных споров в условиях современных земельных отношений остаются малоизученными. Имеются лишь отдельные исследования (В.М. Дикусар), комментарии по вопросам рассмотрения земельных споров, обзоры и выступления ученых-юристов по этим вопросам в печати (Ю. Андреев, В.М. Дикусар, Н.Н. Осокин, М. Попов, В.И. Романов и др.).
Краткое изложение содержания законодательства о порядке рассмотрения земельных споров традиционно присутствует во многих учебниках и учебных пособиях по земельному праву (С.А. Боголюбов, Н.Н. Веденин, Р.К. Гусев, Б.В. Ерофеев, Н.Д. Казанцев, В.В. Петров, Г.В. Чубуков и др.).
При написании диссертации использовались положения трудов по различным отраслям знаний: общей теории права, земельного, конституционного, гражданского, административного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, общей и юридической конфликтологии. Кроме того, были изучены произведения зарубежных ученых, наработки практикующих юристов, архивные и опубликованные материалы судебной практики.
Эмпирическая основа исследования - законодательство дореволюционной и советской России, современное российское и зарубежное законодательство.
Методологической основой диссертационного исследования послужили концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, статистический, комплексного анализа, сравнительного анализа, правового моделирования и правового прогнозирования, формальнологический метод толкования права и иные.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу разрешения земельных споров.
Предмет исследования - теоретические и практические вопросы разрешения земельных споров по законодательству Российской Федерации.
7 Цель исследования. Недостаточность теоретической разработки данной проблемы, практическое значение предмета исследования и необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в этой области определили цель исследования, которая заключается в комплексном и всестороннем анализе земельных споров и практики применения действующего законодательства при их разрешении.
Поставленная цель предопределяет решение следующих задач диссертации:
исследовать основные исторические этапы формирования законодательства Российской Федерации, посвященного механизмам разрешения земельных споров;
сформулировать понятие земельного спора, определить его содержание и специфику;
обобщить классифицирующие признаки земельных споров, провести их анализ;
выявить основные причины возникновения земельных споров на современном этапе и механизмы их устранения;
раскрыть содержание понятия разрешения земельных споров, обосновать преимущества судебной процедуры разрешения земельных споров;
на основе анализа практики применения действующего законодательства судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами при разрешении земельных споров определить основные категории земельных споров, наиболее распространенных в настоящее время на практике, отдельные процессуальные аспекты разрешения земельных споров, проблемы и правила применения норм материального и процессуального права при разрешении земельных споров;
проанализировать практику разрешения споров, связанных с переоформлением юридическими лицами прав на земельные участки в связи с введением в действие нового ЗК РФ, споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств, а также споров с участием граждан - собственников земельных долей в
8 праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения; выявить их причины и механизмы разрешения;
сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, применяемого при разрешении земельных споров.
Научная новизна и достоверность исследования.
Данная диссертация является первым комплексным монографическим исследованием проблем разрешения земельных споров в условиях современных земельных отношений, сложившихся после принятия ЗК РФ 2001 года. Достоверность его результатов обусловлена проведенным анализом законодательства, перспектив его развития, достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы.
Личное участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается проведенным в рамках исследования обобщением опубликованной и архивной судебной практики по земельным спорам, выборочным изучением дел (в районных судах г. Саратова и Саратовской области) за 2000-2004 годы, а также выработанными предложениями по дополнению и изменению действующего законодательства.
Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих, выносимых на защиту, основных положениях:
1. В результате анализа специфики, структуры, динамики и иных характеристик земельных споров, систематизации различных суждений представителей юридической науки по вопросу формирования определения земельного спора, автор предлагает следующее определение земельного спора.
Земельный спор представляет собой особое правоотношение, регулируемое нормами земельного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права и разрешаемое дозволенными законом методами, возникающее между индивидами или группами лиц, органами государственной власти и местного самоуправления при нарушении или оспаривании их субъективных прав на землю, интересов или обязанностей и имеющее своим
9 содержанием взаимные притязания сторон относительно этих субъективных прав, интересов или обязанностей. Указанное определение по своему содержанию является материально-правовым и в отличие от ранее выдвигаемых определений отражает одновременно специфику правового регулирования земельных споров, субъектный состав, специфический предмет спора и его содержание.
2. Понятие «разрешение земельных споров» предлагается определять как
деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов, уре
гулированную нормами земельного, гражданского, гражданско-
процессуального и арбитражно-процессуального права, направленную на уст
ранение разногласий между спорящими субъектами, препятствующих реализа
ции субъективных земельных прав и интересов, а также на определение, вос
становление нарушенных прав, либо уяснение прав и обязанностей сторонами
спора.
3. Обосновывается необходимость внесения изменений в КоАП РФ.
Предлагается включить в главу 3 статью 8.8! «Неиспользование земельного
участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по целе
вому назначению». Отсутствие указанного состава не только исключает при
влечение к какой-либо ответственности недобросовестных собственников, но и
делает невозможным применение специальной земельно-правовой ответствен
ности в виде прекращения права на земельный участок путем его изъятия, за
крепленной в ЗК РФ, ПС РФ, в Федеральном законе от 24 июля 2002 г. «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предлагается следующая
формулировка состава: «Неиспользование земельного участка, предназначен
ного для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению, при
чиняющее вред земле как природному объекту, в том числе приводящее к де
градации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению
плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяй
ственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на
10 должностных лиц - от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда».
Предлагается разработать и утвердить постановлением Правительства РФ порядок проведения общественных слушаний в связи с установлением публичных сервитутов на земельные участки. На практике отсутствие правового регулирования данного вопроса нередко выступает основанием игнорирования учета мнения общественности при установлении публичных сервитутов как со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, так и в судебных инстанциях. Устранение таким образом пробела правового регулирования будет способствовать точной реализации положений п. 2 ст. 23 ЗК РФ и выступать дополнительной гарантией законности процедуры установления публичных сервитутов.
В п. 2 ст. 64 ЗК РФ рекомендуется внести изменения, соответствующие ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и изложить его в редакции: «До принятия решения по земельному спору судом общей юрисдикции или арбитражным судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд». В отличие от ныне действующей редакции статьи, предусматривающей возможность передачи земельного спора в третейский суд лишь до принятия дела к производству судом общей юрисдикции или арбитражным судом, предлагаемая формулировка предоставляет сторонам более широкие возможности по передаче дела на рассмотрение третейского суда.
6. Представляется, что на практике сложилась объективная необходи
мость создания постоянно действующих специализированных третейских су
дов, разрешающих споры именно в области земельных отношений, а не только
в аграрной сфере с включением вопросов оборота земель сельскохозяйственно
го назначения, как это существует в современной действительности. В связи с
этим важное значение имеют развитие законодательства о третейских судах,
разработка и совершенствование положений и регламентов постоянно дейст-
вующих третейских судов по рассмотрению земельных споров, их научный анализ, создание и поддержка судов.
Закрепить в Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», что расчет компенсации за земельную долю в составе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства с режимом общей совместной собственности при выходе одного из членов хозяйства, а также при получении компенсации за часть земельного участка хозяйства в порядке наследования производится с учетом рыночной оценки земельных участков. Данное предложение обусловлено различными показателями кадастровой и рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения в условиях современных земельных отношений. Рыночная стоимость отражает реальную стоимость земли, и на практике во избежание конфликтов в указанных ранее случаях должна применяться именно она.
Обосновывается необходимость усиления контроля за государственной регистрацией прав на земельные участки. Предлагается дополнить формулировку ст. 7.1 КоАП РФ положением, устанавливающим административную ответственность за использование земельного участка без правоудостоверяющих документов на землю, предоставив право составления протоколов об этих правонарушениях должностным лицам, осуществляющим контроль за использованием и охраной земель.
Практическая значимость проведенного диссертационного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности: в дальнейших теоретических исследованиях, затрагивающих проблемы разрешения земельных споров; при написании курсовых и дипломных работ; при преподавании курсов «Земельное право Российской Федерации», «Гражданское процессуальное право Российской Федерации», «Арбитражное процессуальное право Российской Федерации»; при составлении комментариев к судебной практике, рекомендаций практикующим юристам. Положения, содержащиеся в работе, могут способствовать совершен-
12 ствованию законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отображение в опубликованных автором научных статьях и выступлениях на научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития», посвященной 10-летию Конституции РФ (г. Саратов, 2003), общероссийской научно-практической конференции «Конституционное развитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности» (г. Энгельс, 2003).
Теоретические положения диссертации используются автором при подготовке лекций и проведении практических занятий со студентами ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по учебной дисциплине «Земельное право».
Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и включает в себя: введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.
Развитие законодательства по вопросам разрешения земельных споров
Анализируя современное состояние законодательства по вопросу правового регулирования земельных споров, нельзя не обратиться к истории развития земельного законодательства России в этой области. Изучение специфики земельных отношений на различных исторических этапах развития нашего государства, источников права, выявление их позитивных и негативных сторон, позволит наиболее грамотно построить рекомендации по дальнейшему совершенствованию действующих правовых норм.
Историю развития законодательства по вопросу разрешения земельных споров в Российском государстве целесообразно рассматривать по трем важнейшим этапам: период до событий 17 года XX века; советский период; период современных земельных преобразований: с начала 90-х г.г. XX века - по настоящее время.
Земельным вопросам практически на всех этапах исторического развития Российского государства уделялось много внимания. Однако, лишь отдельные нормативные акты дореволюционного времени содержат нормы, каким-либо образом регламентирующие порядок разрешения земельных споров. Нормы, посвященные земельному процессу и процедуре разрешения земельных споров, можно выявить в одном из первых русских писаных источников - Новгородской Судной грамоте. В ст.24 грамоты определялась процедура отсрочки в процессе о земле. Могла быть дана лишь одна отсрочка (три недели), причем она оформлялась специальной срочной грамотой, утвержденной печатью посредника. Отсрочка могла быть взята по договору с другой стороны и с согласия суда, который выдавал срочную грамоту с печатью. Если же сторона не оформит эту грамоту, то дело должно быть рассмотрено без отсрочки1.
В Псковской Судной грамоте в ст. 106 рассматривался спор о земле или о пчелиных угодьях между сябрами и лицом, купившем участки земли или леса с пчелиными угодьями. Законодатель предписывал решать такие споры в присутствии всех сябров перед господью. Межники должны были разграничить участки сябров и купленный участок, и после присяги покупателя ему выдавалось судебное решение о праве собственности на купленный участок. Так разрешался спор и решение доводилось до сведения каждого заинтересованного лица2.
Судебник 1497 года содержал две статьи, относящиеся к вопросам разрешения земельных споров ст.62 «О межах» и ст. 63 «О землях суд»3. В первой предусматривалась ответственность за порчу межевых знаков, во второй - срок давности по земельным искам. Впервые устанавливалось два срока, чего не знал ни один прежний закон: трехлетний срок давности для частных лиц и шестилетний срок по земельным спорам, в которых иск направлен на изъятие у неправомочного владельца великокняжеской земли. В случае подачи иска срок исковой давности приостанавливался, а земли до разрешения спорного вопроса судом передавались под наблюдение пристава.
В Судебнике 1550 года сохранились установленные в ст. 63 Судебника 1497 года сроки давности по земельным искам, однако появились нормы, изменяющие порядок судопроизводства по земельным делам. Прежде суды для рассмотрения земельных тяжб состояли из доверенных с каждой стороны лиц и решали вопросы о границах владений. Свидетелями являлись старожильцы, которые приносили своеобразную форму присяги. В ст. 84 Судебника предлагалось приказным людям, боярам и даже государю, т.е. всем центральным судебным органам, посылать не двух, а лишь одного судью, и не по желанию сторон, а по выбору судебных органов1.
В Соборном Уложении 1649 года указывалось, что свидетельские показания по земельным спорам (особенно в части доказательства права собственности) по степени приоритетности уступают документальной обоснованности права землевладения.
При этом документальное оформление прав на землю, представляло собой сложный комплекс юридических действий. Пожалование как одно из правовых оснований для владения землей заключалось в выдаче пожалованной грамоты, составлении справки, то есть записи в приказной книге определённых сведений о наделяемом лице, на которых обосновывалось его право на землю, обыске, проводимом по просьбе наделяемого землёй и заключавшемся в установлении факта действительной незанятости передаваемой земли, вводе во владение, заключавшемся в публичном отмере земли, проводимом в присутствии местных жителей и сторонних людей. Другими основаниями приобретения прав на землю выступали наследование и купля-продажа.
В Уложении Алексея Михайловича в ст. 213 гл. X закреплялось понятие права землевладения и указывалось, что носители этого права защищаются судом от насилия и захвата, если их правомочия могут быть доказаны установленным порядком2.
Значительные преобразования в области регулирования земельных отношений в России произошли в XVIII веке. Государство стремилось к установлению правильных вотчинных отношений, окончательному разграничению казенных от частных владений. С этой целью было принято решение о проведении государственного межевания - генерального, устанавливающего границы между государственными и частными владениями, и специального, определяющего границы частных участков в рамках округов. Особенно активно и успешно межевание развивалось в период царствования Екатерины П. Была разработана целая система межевых законов: Манифест 1765 года, Межевая инструкция 1776 года и др., позднее был принят кодифицированный акт - Свод законов межевых.
Учреждался межевой суд по генеральному межеванию. Он принадлежал: Межевому департаменту Сената, как высшей ступени; Межевой канцелярии, второй ступени; и Межевым конторам, первой ступени. По специальному межеванию судебное разбирательство поручалось судебным установлениям, образованным и действующим на основании Судебных уставов и правил об обустройстве судебной части и производстве судебных дел в местностях, в которых введено Положение о Земских участковых начальниках1.
Понятие и причины возникновения земельных споров
В нашей стране долгое время преобладало мнение о бесконфликтности советского общества. Официальная идеология рассматривала проблему конфликтов, главным образом, в плане критики пороков капитализма1. Была в запрете теория конфликтности, и лишь недавно (в 90-х годах) начинают появляться общетеоретические исследования по этой сложной проблеме1.
Между тем, социальные конфликты всегда выступали неотъемлемым элементом повседневной действительности, а преобразования экономических, политических и правовых институтов вызвали еще более интенсивный импульс к обострению различных конфликтных ситуаций.
Исследование проблем социальных конфликтов осуществляется в рамках науки конфликтологии, предметом которой является изучение природы, причин, механизмов конфликтов в человеческом обществе, а также разработка пу-тей их разрешения и предотвращения . Составной частью общей конфликтологии выступает конфликтология юридическая, которая непосредственно изучает причины, форму и динамику юридических конфликтов, в которых участвуют субъекты правовых отношений - граждане и юридические лица, а также разрабатываются правовые методы регулирования конфликтов, включая судебные процедуры и другие средства, предусмотренные правом.
Особенность юридического конфликта заключается в том, что он связан с исполнением (реализацией), либо нарушением тех или иных норм права и соответственно возникновением, изменением или прекращением правовых отношений между физическими или юридическими лицами3, органами государственной власти и местного самоуправления. Подобные отношения регулируются различными отраслями права: уголовным, гражданским, административным, трудовым, земельным и т.д.
Юридический конфликт в сфере земельного права имеет свою специфику, обусловленную характером регулируемых правовыми нормами отношений в сфере использования и охраны земли.
Следует отметить, что действующее законодательство не содержит самого определения юридического конфликта, или конфликта, спора земельного, в частности. В п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ1 (далее - ЗК РФ) есть лишь одно предписание: земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Именно поэтому определение земельного спора представляет существенный интерес как в теоретическом, так и практическом отношении. Теоретическое решение данного вопроса позволит проанализировать определенный круг общественных отношений, возникающих при нарушении прав на землю. Практическое же значение этого вопроса состоит в выявлении таких нарушений, восстановление которых возможно в порядке разрешения спора2.
В наиболее обобщенном виде «конфликт» (от лат.сопШсШз - столкнове-ние) можно представить как столкновение, серьезное разногласие, спор , проявление объективных или субъективных противоречий, которые выражаются в противоборстве сторон, т.е. это такая ситуация, когда стороны (субъекты) взаимодействия преследуют какие-то свои цели, которые противоречат или взаимно исключают друг друга4. Таким образом, синонимами термина «конфликт» выступают такие слова, как «спор», «столкновение», «разногласие», «борьба», «схватка».
Правовым спором, в общем понимании этого слова, является взаимное притязание двух или нескольких лиц (сторон) на один и тот же объект, разрешаемое путем состязания (словесного доказывания, отстаивания своей точки зрения) в судебном процессе5.
В последние годы ученые-юристы, занимающиеся проблемами процессуального права, пришли к выводу о том, что понятие спора правильнее рассматривать в качестве самостоятельной научной категории (конструкции)6. Тем не менее, в исследовании этого явления есть еще много дискуссионного и даже ошибочного. Нет ясности в вопросах определения понятия и содержания спора о праве, выработки научно-обоснованной дефиниции спора земельного, его отличительных черт и оснований возникновения.
По вопросу определения земельно-правового спора в юридической литературе высказываются различные точки зрения, которые в целом дополняют друг друга, позволяя более полно охватить проблему.
Следует подчеркнуть, что вопросы теории правовых споров являются предметом исследования не только представителей науки земельного права, но и специалистов иных отраслей права. В этой связи наибольший интерес представляют разработки представителей науки гражданского процессуального права, демонстрирующие высокий уровень достижений в этой области.
Разрешение земельных споров судами общей юрисдикции
Общеизвестно, что защита нарушенных прав человека судом наиболее эффективна и цивилизована1. Конституцией Российской Федерации 1993 года право на судебную защиту рассматривается как конституционное, составляющее правовой статус гражданина. Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет каждому право обращаться за защитой своих прав в суд. В суде могут быть обжалованы любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Право на судебную защиту закреплено также в Гражданском кодексе РФ, Законе РСФСР то 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Гарантия судебной защиты означает право любого гражданина или юридического лица обратиться в соответствующий суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и одновременно обязанность суда принять законное и обоснованное решение. Судебной защите подлежат основные имущественные и личные права граждан, имущественные и неимущественные права юридических лиц, в том числе субъективные земельные права и интересы.
Обращение к судам как к защитникам прав и свобод людей стало повседневным явлением, так как очевидны преимущества судебного порядка обжалования перед административным. Главное из них — самостоятельность и независимость судебной власти перед законодательной и исполнительной властью. Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и законам.
Гарантии независимости судебной власти обеспечиваются предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; неприкосновенностью судьи; для судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов — также системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу и др.1
Защита земельных прав может осуществляться различными способами. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Однако Земельный кодекс РФ в п.1 ст.64 содержит предписание: земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Эта норма сформулирована в императивной форме. Она устанавливает судебный порядок разрешения споров без обязательного предварительного обращения в органы государственного управления или местного самоуправления. Тем самым, новый Земельный кодекс окончательно закрепил тенденцию к расширению судебного разрешения земельных споров, которая наметилась со времени принятия Конституции РФ 1993 года.
Правосудие по земельным спорам в настоящее время осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Земельные споры рассматриваются по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства, закрепленным в ГПК РФ и АПК РФ.
Нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права рассчитаны на различные спорные материальные правоотношения и в состоянии обеспечить разрешение семейных, трудовых, жилищных, земельных и других видов споров. Однако, при рассмотрении каждой отдельно взятой категории дел суд для выполнения общей или локальной задачи должен выполнить задачу конкретную, предопределяемую особенностями предмета только данной категории дел, т.е. особенностями спорных правоотношений1. Некоторые особенности таких споров, неизбежно связанные со спецификой породивших их отношений, могут быть урегулированы специальными нормами2, которые содержатся в материально-правовых и иных непроцессуальных актах. Такие специальные нормы могут дополнять общие правила либо совсем по-иному регулировать то или иное спорное правоотношение3. При этом, и дополнения и изъятия должны исходить из основных принципов гражданского процессуального права и не противоречить основным институтам4. Именно поэтому совершенно обоснованно в юридической литературе все чаще высказываются мнения о существовании видов и подвидов гражданского судопроизводства5, специальных норм, применяемых при рассмотрении отдельных видов гражданских споров6. Применительно к земельным правоотношениям обсуждается, в частности, вопрос о создании земельного процессуального права, регулирующего в том числе и вопросы разрешения земельных споров7.
Разрешение споров, связанных с переоформлением юридическими лицами прав на земельные участки в связи с введением в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации
Принятие нового ЗК РФ явилось причиной распространения в судебной практике земельных споров, связанных с переоформлением и регистрацией прав на земельные участки.
Как известно, в соответствии с прежним законодательством многие хозяйствующие субъекты (как государственные, так и негосударственные) владели земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако в п. 1 ст. 20 нового ЗК РФ предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Вместе с тем, в соответствии с ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 8 декабря 2003 г.) (п. 1,2 ст. 2) права на землю, не предусмотренные ст. 15, 20-24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Согласно ст.З указанного Закона, для юридических лиц, не указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, установлена обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести указанные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2006 г. по правилам ст. 36 Кодекса. Ст. 36 ЗК РФ устанавливает исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков собственников зданий, строений и сооружений. В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ, орган, получивший заявление от гражданина или юридического лица, в двухнедельный срок должен решить вопрос либо о безвозмездной передаче в собственность в особых случаях, либо направить проект договора купли-продажи или аренды соответствующего земельного участка. Сформулировано такое положение как обязанность государственного органа в двухнедельный срок решить этот вопрос. В связи с этим в судебной практике появились дела по искам организаций, пытающихся реализовать свое исключительное право на приватизацию земельных участков в принудительном порядке.
В то же время, согласно содержанию ст. 36 ЗК РФ, законодатель неоднозначно определяет вопрос, кому принадлежит право выбора, какой договор заключать - аренды или купли-продажи, и имеют ли право юридические лица принуждать госорганы к заключению соответствующих договоров. В связи с этим в судебной практике сложились две противоположные позиции по данному вопросу, которые обсуждались на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Во-первых, положение ст. 36 ЗК РФ толкуется таким образом, что выбор необходимого договора остается за собственником здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Именно собственник в своем заявлении должен указать договор, какой он желает заключить. И если государственный или муниципальный орган отказывает в заключении именно этого договора и не направляет свой проект, то суды принимают к рассмотрению иски о понуждении к заключению соответствующего договора. Во-вторых, суды полагают, что право выбора, какой договор заключить, остается за этим самым органом управления. Поскольку в ст. 36 ЗК РФ нет прямого указания на конкретный вид права и возможность выбора права на земельный участок заявителя, собственника здания, понуждать к заключению договора суды не могут1.
На наш взгляд, выбор договора при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен принадлежать самому юридическому лицу в силу вышеуказанной ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также положений п. 4 ст. 445 ПС РФ, в соответствии с которой, суд вправе возложить на исполнительный орган государственной власти (орган местного самоуправления) обязанность заключить соответствующий договор. Правом выбора вида права на землю -собственности или аренды - должны также обладать граждане и юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ, имеющие на праве собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках государственного или муниципального фонда. Если в двухнедельный срок государственный орган или орган местного самоуправления не направит проект договора заявителю (по выбору заявителя - купли-продажи или аренды), последний имеет право требовать признания незаконным действия или бездействия соответствующего государственного органа. В свою очередь суд, вынося решение по данной категории споров, должен указать, какие действий должны быть совершены и в какой срок, по сути, обязать к заключению договора.
Иски о понуждении к заключению договоров купли-продажи - одни из самых распространенных в современной судебной практике, так как в большинстве случаев государственные или муниципальные органы настаивают на установлении арендных отношений, выдвигая свои аргументы.
Администрация г. Краснодара обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края, оставленное без изменения апелляционной инстанцией, которым были удовлетворены исковые требования ООО «Паук», ООО «Сатурн» и др. о понуждении администрации к заключению договоров купли-продажи земельных участков. В обоснование жалобы заявитель указал, что спорные земельные участки не являются отдельными участками, а представляют собой части одного участка, которые не имеют самостоятельных кадастровых номеров, а по правилам ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет.
Похожие диссертации на Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации
