Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Трудовая дисциплина в колхозах и общая характеристика юридической ответственности колхозников за ее нарушение
1. Понятие трудовой дисциплины в колхозах 11-26
2. Нарзппение трудовой дисциплины как основание юридичесной ответственности колхозников 26 - 41
3. Общая характеристика юридической ответственности колхозников за нарушение трудовой дисциплины 41-60
Глава II. Материальная ответственность комозников за нарушение трудовой дисциплины
1. Понятие материальной ответственности колхозников 61-78
2. Основание материальной ответственности колхозников 78 -108
3. Виды материальной ответственности колхозников 108 -143
Глава III. Ответственность колхозников за нарушение трудовой дисциплины
1. Понятие и основание дисциплинарной ответственности колхозников 144 -166
2. Меры дисциплинарной ответственности и порядок их применения 166 -178
3. Ответственность колхозников в виде лишения льгот и преимуществ за нарушение трудовой
дисциплины 178 -194
Список литературы 195-210
- Нарзппение трудовой дисциплины как основание юридичесной ответственности колхозников
- Общая характеристика юридической ответственности колхозников за нарушение трудовой дисциплины
- Основание материальной ответственности колхозников
- Понятие и основание дисциплинарной ответственности колхозников
Введение к работе
Актуальность темы исследования
На современном этапе развития социалистического общественного производства многократно возрастает значение дисциплины во всех звеньях хозяйственного механизма.
Высокое требование к дисциплине,и прежде всего трудовой, связано с ускорением научно-технического прогресса,усложнением хозяйственных связей,когда повышается значение каждого часа, каждой минуты рабочего времени,строгого соблюдения празил внутреннего распорядка, технологии производства, производительного использования рабочего времени. Поэтому ХХУІ съезд КПСС в числе основных задач экономического и социального развития страны на одиннадцатую пятилетку и на период до 1990 года выдвинул задачу по улучшению трудовой дисциплины, порядка и организованности на производстве.2 На необходимость дальнейшего укрепления дисциплины указали также майский, ноябрьский /1932 г./,февральский,апрельский /1984 г./ Пленумы ЦК КПСС.
Повышение уровня трудовой дисциплины в колхозах является непременным условием успешного выполнения задач,направленных на реализацию Продовольственной программы СССР."Основой повышения жизненного уровня советских людей,-говорится в этой программе,- является их добросовестный труд,.обеспечивающий посто-явный рост экономики страны".
Учитывая сложность,многоаспектность и многогранность проблемы, связанной с дальнейшим укреплением трудовой дисциплины, КПСС иСоветское государство подходят к ее решению комплексно, разрабатывая широкий круг организационных, экономических, социальных и правовых мер. Среди правовых мер важная роль в настоящее время отводится юридической ответственности, которая выступает как одна из форм проявления государственного принуждения, применяемого в необходимых случаях к нарушителям трудовой дисциплины. Требование своевременного и более широкого использования норм действующего законодательства, мер юридической ответственности в борьбе с нарушениями трудовой дисциплины нашло отражение в решениях ноябрьского /1982 г./,февральского /1984 г./ Пленумов ЦК КПСС, а также в специальных постановлениях партии и правительства, направленных на усиление работы по укреплению социалистической дисциплины труда. "Широко применяя материальное и моральное поощрение за самоотверженный труд,- указывается в постановлении ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 28 июля 1983 г."Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда",- необходимо в то же время решительно искоренять факты примиренческого отношения к нарушителям трудовой и производственной дисциплины, эффективнее использовать в этих целях меры общественного воздействия, нормы действующего законодательства".
Таким образом, необходимость и актуальность выделения проблемы юридической ответственности колхозников эа нарушение трудовой дисциплины в качестве отдельного и самостоятельного объекта исследования обуславливается повышением на современ-ном этапе экономической и политической заинтересованности КПСС и Советского государства в усилении охраны трудовых правоотношений от всякого рода нарушений трудовой дисциплины, а тем самым и укреплении праовмерного поведения всех участников названных правоотношений.
В колхозноправовой литературе анализу различных аспектов проблемы дисциплины труда в колхозах и юридической ответственности колхозников за ее нарушение уделено значительное внимание. Понятие колхозной трудовой дисциплины и отдельные виды юридической ответственности за ее нарушение, в частности, дисциплинарная, исследованы, например, в работах С.Б.Байсалова, Г.С.Башмакова, А.Г.Первушина, Б.А.Прудникова, К.А.Шайбекова, Г.В.Чубукова, В.З.Янчука. В работах Ю.А.Вовка, В.В.Петрова, М.С.Сахипова,кроме того, нашли отражение и отдельные аспекты материальной ответственности колхозников за ущерб, причиненный нарушениями трудовой дисциплины. Проблема материальной ответственности колхозников стала объектом также многочисленных специальных монографических исследований, где анализируются нормы, устанавливающие данный вид ответственности, выявляются ее особенности и т.д. /см.работы И.Г.Браги, Г. Р.Добровольского, й.Ш.Панкратова, А.Г.Первушина, Н.Т.Разгельдеева, В.И.Романова, Н.В.Сторожева, Н.И.Титовой и др./.
Однако в науке колхозного права практически отсутствуют специальные монографические работы комплексного характера, в которых в единстве исследовались бы трудовая дисциплина как правомерное поведение участников колхозных трудовых отношений, нарушение трудовой дисциплины как виновное противоправное поведение, служащее основанием различных видов юридической ответственности колхозников, все основные виды юридической ответственности /материальная, дисциплинарная и ответственности Б виде лишения льгот и преимуществ/ за указанное правонарушение. Два последних вида юридической ответственности колхозников за нарушение трудовой дисциплины до сих пор не нашли должного освещения в литературе. По наиболее исследованной проблеме материальной ответственности колхозников также существует много спорных и нерешенных вопросов. Среди них, например, вопроса: о самом понятии, характере и содержании правоотношений материальной ответственности, вопросы, связанные с дальнейшим развитием законодательства, ее регулирующего и др.
К тому же в последние годы принят ряд новых нормативно-правовых актов, предусматривающих меры по укреплению трудовой дисциплины, в том числе и меры, направленные на усиление некоторых юридических санкций, применяемых против злостных нарушителей трудовой дисциплины. Содержание этих актов нуждается в анализе и теоретическом осмыслении с целью выявления возможности закрепления в нормах колхозного права аналогичных положений и тем самым распространения их на отношения юридической ответственности колхозников.
Все изложенное и предопределило выбор темы, структуру и содержание диссертационного исследования.
Цель исследования
В работе предпринята попытка провести комплексное исследование основных видов юридической ответственности колхозников за нарушение трудовой дисциплины; определить их роль и значение в укреплении трудовой.дисциплины в колхозах; теоретически осмыслить характер» юридическую природу и специфику правоотношений материальной, дисциплинарной ответственности и ответственности колхозников в виде лишения льгот и преимуществ за нарушение трудовой дисциплины; выявить и показать общие закономерности и тенденцию развития колхозного законодательства, регулирующего юридическую ответственность колхозников за правонарушения, совершаемые ими в процессе коллективного труда.
Методологической основой настоящего исследования является основополагающий научный диалектико-материалистический метод познания правовых явлений. Автором изучены произведения классиков марксизма-ленинизма» материалы Коммунистической партии Советского Союза /материалы ХХУ,. ХХУІ съездов, решения Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР/, а также труды и выступления руководителей Коммунистической партии и Советского государства» относящиеся к рассматриваемым в работе вопросам. В ходе исследования применены логический» системный» сравнительно-правовой и другие методы познания.
Информационную базу исследования составляют: а/ материалы и документы КПСС, в которых нашли отражение вопросы, связанные с укреплением трудовой дисциплины; б/ новейшее колхозное, трудовое, гражданское» административное и уголовное законодательство» а также нормативные акты локального регулирования; в/ судебная» прокуророкал практика и практика колхозов в области применения законодательства, предусматривающего различные виды юридической ответственности колхозников за нарушения трудовой дисциплины.
В процессе работы были также изучены труды по марксистско-ленинской философии, общей теории социалистического права, по колхозному, трудовому, гражданскому и уголовному праву.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором впервые в науке колхозного права проведен анализ юридической ответственности колхозников за нарушение трудовой дисциплины в комплексе всех ее средств воздействия на состояние трудового отношения в колхозе, которыми располагает действующее колхозное законодательство.
На основе анализа новейшего колхозного законодательства и практики его применения автором исследуются и обосновываются следующие положения:
- понятие и сущность юридической ответственности колхозников за нарушение трудовой дисциплины как относительно самостоятельного правоотношения охранительного типа, тесным образом связанного с колхозным трудовым правоотношением;
- особенности воздействия мер материальной, дисциплинарной и иных видов уставной ответственности на состояние и укрепление трудовой дисциплины в колхозах;
- понятие, сущность и структура колхозного трудового имущественного правонарушения как непосредственного основания возложения материальной ответственности на членов колхозов;
- отграничение материальной ответственности колхозников за нарушение трудовой дисциплины от иных видов ответственности колхозников за ущерб, причиненный колхозу;
- разграничение дисциплинарной ответственности колхозников за нарушение трудовой дисциплины от мер ответственности за другие нарушения устава колхоза;
- особенности возложения уставной ответственности в виде лишения льгот и преимуществ, предоставляемых колхозникам по уставу колхоза, соотношение этого вида ответственности с мерами общественного воздействия;
- понятие и виды гарантий, обеспечивающих соблюдение прав и интересов колхозников при установлении фактов нарушения трудовой дисциплины в нолхозе и применении мер юридической ответственности;
- тенденции развития юридической ответственности колхозников за нарушение трудовой дисциплины в колхозе по пути сближения с соответствующими видами ответственности рабочих и служащих по трудовому законодательству. Специфика заимствования норм трудового права в правовом регулировании юридической ответственности колхозников за нарушения трудовой дисциплины.
По изложенному в диссертации кругу вопросов сформулированы предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование института юридической ответственности колхозников за нарушения трудовой дисциплины в колхозе, повышение роли колхозного законодательства в укреплении экономики колхозов, воспитании колхозников в духе неуклонного соблюдения дисциплины труда, устава колхоза и действующего законодательства. Практическая значимость работы
Теоретические выводы и практические рекомендации, высказанные в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства и применения существующих норм, регулирующих трудовую дисциплину в колхозах и юридическую ответственность колхозников за ее нарушение. Кроме того, положения и выводы работы, в известной степени восполняющие некоторые пробелы в науке колхозного права, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, а также в учебной и мето дической литературе по курсу колхозного права.
Апробация и внедрение результатов исследования
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правовой охраны природы и сельскохозяйственного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и на кафедре гражданского права и процесса .юридического факультета КГУ им.В.И.Ульянова-Ленина.
Основные положения, выводы и рекомендации, сделанные в диссертации, изложены в трех научных публикациях, докладывались на итоговой научной конференции юридического факультета Казанского университета в 1984 году, на межреспубликанской региональной конференции молодых ученых-юристов /Казань,1982 г./. Результаты проведенного исследования используются автором при преподавании курса "Колхозное право" на юридическом факультете Казанского университета.
Отдельные рекомендации, высказанные в работе по совершенствованию правового регулирования дисциплины труда в колхозах и юридической ответственности колхозников за ее нарушение, нашли свое закрепление в некоторых локальных нормативно-правовых актах колхоза им.Вахитова Пестречинского района TACGP /например, в Правилах внутреннего распорядка колхоза, Положении об оплате труда/.
Нарзппение трудовой дисциплины как основание юридичесной ответственности колхозников
Нарушение трудовой дисциплины характеризуется, прежде всего, тем, что оно является поведением виновным и противоправным. Именно виновное противоправное поведение раскрывает сущность нарушения трудовой дисциплины как правонарушения. При зтом противоправность как сущностное свойство правонарушения позволяет раскрыть и содержание нарушения трудовой дисциплины. А это, в свою очередь, обусловливает необходимость подробного и всестороннего анализа противоправного поведения вообще и на его основе противоправного поведения, совершаемого колхозниками в процессе коллективного труда.
Обычно под противоправностью понимают действие /бездействие/, противоречащее нормам права. Однако, как отмечалось в литературе, такое определение для всесторонней характеристики противоправного деяния еще недостаточно. Нормы права, как известно, устанавливают не только юридические обязанности и запреты, но и широкий круг прав. То или иное лицо по каким-либо причинам может отказаться от использования принадлежащих ему субъективных прав. Например, член колхоза может отказаться от ведения приусадебного хозяйства, от оказываемой колхозом материальной помощи, не использовать права на очередной оплачиваемый отпуск и т.д. При фактическом неиспользовании этих прав, закрепленных в нормах Примерного Устава колхоза и дополняющих его правовых актов, а точнее бездействии, поведение колхозни-ка будет идти вразрез с указанными нормами. Однако такого ро - 27 -да несогласованность поведения с конкретными нормами права вряд ли может быть рассмотрена в качестве противоправного действия /бездействия/. Нежелание осуществлять свои права добровольно по общему правилу является поведением правомерным. Поэтому, думается, правы те ученые, которые, говоря о противоправном поведении, указывают на то, что оно,с одной стороны, противоречит праву в объективном смысле, с другой - нарушает субъективные права и юридические обязанности, предусмотренные этим правом Отдельные авторы в понятие противоправного поведения включают еще и такой признак, как злоупотребление правом. "...С&ггь противоправности такого рода поведения,- пишет Й.С.Самощенко,-состоит именно в неправильном использовании правом, а не в неиспользовании конкретной юридической обязанности".3 Например, использование прав с целью получения нетрудовых доходов, использование служебных прав в личных целях и т.д. На возможность такого явления, как злоупотребление правом, указывает и В.П.Грибанов. Под злоупотреблением правом он понимает особый вид гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему праваг связанный с использованием недозволенных конкретных форм его реализации в рамках дозволенного общего типа поведения. Если последовать этой позиции, то следует признать злоупотреблением правом,например, превышение членом колхоза нормы содержания скота в ли - 28 -чной собственности /от Л12 ГК РСФСР, п.43 Примерного Устава колхоза/, поскольку в данном случае налицо использование недозволенной формы реализации права в пределах общего типа поведения, а именно осуществления права собственности. Очевидно, что такое деяние представляет собой не только гражданское, но и колхозное правонарушение, ибо противоречит наряду с нормами гражданского права и нормам колхозного права. Однако имеет ли место в подобных случаях злоупотребление правом? Как известно, содержание в личном подсобном хозяйстве скота сверх установленных норм запрещено. Это положение прямо закреплено в последнем абзаце п.43 Примерного Устава колхоза. Следовательно,колхозник, имеющий в личной собственности лишнее количество скота, совершает запрещенное законом действие. Нарушая указанный запрет, он фактически выходит за пределы своего права .иметь в личной собственности определенное соответствующей нормой количество скота. А действия, совершаемые за рамками предоставленного права, вряд ли могут быть рассмотрены как злоупотреб-ление правом. Границы права устанавливаются в нормах , и ни колхозник, ни иное другое лицо не может злоупотреблять им или произвольно превышать его. Поэтому, думается, что в том смысле, в каком понимают злоупотребление правом вышеуказанные авторы, юридически невозможно. Невозможно также и превышение права. Не случайно ни в одной отрасли законодательства тер - 29 мины "злоупотребление правом" и "превышение права" не встречаются, В то же время законодатель допускает возможность превышения должностными лицами своих служебных полномочий /например, СТ.Г7І УК РСФСР предусматривает уголовную ответственность именно за такое действие, если оно причинило существенный вред государственным или общественным интересам либо определяемым законом правам и интересам граждан/. Подобного рода поведение, т.е. превышение должностными лицами служебных полномочий, и следует, на наш взгляд, включить в понятие противоправного поведения в качестве одного из его признаков. Это будет способствовать всесторонней характеристике не только противоправных действий /бездействий/ должностных лиц, но и противоправного поведения в целом.
Итак, противоправное поведение представляет собой действие /бездействие/, противоречащее праву в объективном смысле и одновременно нарушающее субъективные права и обязанности, а также превышающее служебные полномочия. Представляется, что такое понятие, во-первых, наиболее полно раскрывает содержание противоправного поведения; во-вторых, в достаточной мере учитывает требование по соблюдению социалистической законности при оценке поведения того или иного субъекта права. Поэтому вопрос о противоправном поведении колхозника в области колхозных трудовых правоотношений мы рассматриваем исходя из приведенного понимания противоправности.
Общая характеристика юридической ответственности колхозников за нарушение трудовой дисциплины
Нарушение трудовой дисциплины как виновное противоправное поведение колхозника вызывает отрицательную правовую реакцию со стороны государства в лице компетентных правоприменительных органов,и чаще всего эта реакция выражается в форме применения к правонарушителю конкретной меры юридической ответственности. Следовательно, юридическая ответственность выступает как правовое последствие правонарушения, а применительно к нашему случаю нарушения колхозником трудовой дисциплины. Разумеется, было бы неправильным думать, что за нарушение трудовой дисциплины из всех видов социальной ответственности /моральной, общественной, правовой/ может наступать лишь последняя,т.е. правовая /юридическая/ ответственность. В зависимости от субъекта, степени вредности нарушения и исходя из конкретных обстоятельств дела колхозник, нарушивший трудовую дисциплину,может нести и общественную ответственность. Так, в соответствии со статьей 9 Закона СССР "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учрелэдениями, организациями" трудовые коллективы могут применить к членам коллектива за нарушение трудовой дисциплины меры общественного взыскания /товарищеское замечание, общественный выговор/. Оставаясь мерами общественной ответственности, они сами по себе не влекут каких-либо правовых последствий, вместе с тем являются важным средством укрепления трудовой дисциплины, значение которых возрастает с повышением роли трудовых коллективов в управлении производством. Но в нашу задачу не входит изучение всех видов социальной ответственности, которые могут наступать за нарушение трудовой дисциплины. Объектом нашего исследования является одно из "специфических проявлений общесоциальной ответственности - юридическая ответственность.
Ответственность колхозников за нарушение трудовой дисциплины, как видно из самого названия - ответственность ретроспективная, т.е. за прошлое виновное противоправное поведение в области колхозных трудовых правоотношений. Именно в таком аспекте рассматривают юридическую ответственность большинство ученых-юристов. Наряду с этим, в последнее время появился ряд работ, авторы которых обосновывают необходимость более широкого понимания юридической ответственности, включая в нее ответственность перспективную /позитивную/ . Более того, утверждается, что последняя превалирует над первой. Так, М.С.Строго-вич писал, что " юридическая ответственность есть прелще всего ответственное отношение человека к своим обязанностям". Аналогичный вывод делается и З.А.Астемировым. Таким образом, суть позитивной ответственности, а значит и юридической ответственности, указанными авторами сводится к ответственности за правильное выполнение лицом возложенных на него обязанностей. В трудовом, колхозном и в некоторых других отраслях права,как полагал AT. С. Строгович, юридическая ответственность выступает в основном в ее позитивном значении - как ответственное отношение лица к своим обязанностям, а рабочих, служащих и колхозников к своим трудовым обязанностям. По всей вероятности, опираясь именно на эти положения, высказанные М.С.Строгови-чем, в последнее время появилось ряд журнальных статей,где проблема соотношения дисциплины и юридической ответственности рассматривается прежде всего с позиций перспективной /позитивной/ ответственности.
Кажущаяся, на первый взгляд» плодотворной идея связать вопросы укрепления трудовой дисциплины с позитивной ответственностью при более тщательном ее анализе вызывает возражения, ибо авторы не отходят при изложении сути проблемы от традиционного понимания позитивной ответственности как ответственного отношения работника к выполнению своих трудовых обязанностей. При таком подходе к вопросу просто напросто происходит смешение двух понятий "ответственность" и "социалистическая дисциплина" Ведь известно, что социалистическая дисциплина труда сама предполагает сознательное, добросовестное отношение к трудовым обязанностям. В.И.Ленин, характеризуя социалистическую дисциплину труда, писал, что она "...дисциплина товарищеская, дисциплина всяческого уважения, дисциплина самостоятельности и инициативы... . В постановлении ЦК КПСС» Совета Министров СССР и ВЦСПС от 28 июля 1983 г. "Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда" также подчеркивается, что "социалистическая дисциплина труда - это не только строгое соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, но и сознательное товарищеское отношение к своей работе,обеспечение ее высокого качества, производительное использование рабочего времени".
Основание материальной ответственности колхозников
Как мы уже отмечали, в колхозноправовой литературе вопрос о юридической природе правонарушения, служащего основанием материальной ответственности колхозников, остается спорным. По мнению одних ученых, основанием материальной ответственно-сти колхозников является имущественное правонарушениє, а других - трудовое. По нашему мнению, взгляд на основание материальной ответственности колхозников как только на имущественное правонарушение не отражает сути как самого правонарушения, так и материальной ответственности по колхозному законодательству. Не меняет здесь дела и указание представителей данной точки зрения на колхозноправовой характер имущест-венного правонарушения. В колхозах, как известно, возникают различные правоотношения. Однако не любое имущественное правоотношение, а следовательно, не любое имущественное правонарушение в колхозе связано с колхозным трудовым правоотношением. Между тем закрепление в п.13 Примерного Устава колхоза специальной санкции материальной ответственности членов колхоза обусловлено характером правонарушений, совершаемых именно в области колхозных трудовых правоотношений. Очевидно, что такие правонарушения, взятые за основу материальной ответственности колхозников по своей природе могут быть только трудовыми, но с имущественными последствиями. Наличие имущественного ущерба, наступившего в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения колхозником трудовых обязанностей или превышения должностными лицами колхоза своих служебных полномочий не превращает данное правонарушение "собственно" в имущественное. По своему родовому признаку оно будет представлять собой на-рушение трудовой дисциплины. А нарушение трудовой дисциплины, запрещенное нормами колхозного права, выступает как колхозное трудовое правонарушение. Колхозное трудовое правонарушение, повлекшее имущественные последствия, а вернее, колхозное трудовое имущественное правонарушение и будет являться непосредственным основанием материальной ответственности. Было бы неправильным рассматривать это правонарушение как нечто сложное, обладающее неоднородным составом правонарушение, как сплав двух самостоятельных видов правонарушений: трудового и имущественного, как полагает, например, Н.й.Титова, В данном случае имеет место одно правонарушение, колхозное, трудовое, которое привело к имущественному ущербу. Здесь возможна кумуляция другого рода, когда колхозное трудовое имущественное правонарушение одновременно окажется трудовым дисциплинарным или административным проступком или преступлением, т.е. когда последними колхозу причинен ущерб.
Однако это не значит, что дисциплинарный проступок, например, тем самым можно рассматривать в качестве основания материальной ответственности. Дисциплинарный проступок является непосредственным основанием другого вида колхозноправовой ответственности, а именно дисциплинарной. Трудовой дисциплинарный проступок и трудовое имущественное правонарушение - различные формы проявления колхозного трудового правонарушения. Второе, т.е. колхозное трудовое имущественное правонарушение как виновное противоправное причинение имуществу колхоза действительного ущерба в связи с ненадлежащим выполнением или невыполнением колхозником трудовых /служебных/ обязанностей, а также превышением должностным лицом колхоза своих служебных полномочий и служит непосредственным основанием материальной ответственности колхозников. При этом в качестве основания материальной ответственности выступает весь состав данного правонарушения, т.е. все его элементы одновременно. К этим элементам колхозного трудового имущественного правонарушения относятся: действительный ущерб, противоправное поведение колхозников, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом, вина колхозника в причинении ущерба. Первые три элемента составляют объективную сторону указанного правонарушения, вина - субъективную. Субъектом правонарушения может быть только член колхоза, состоящий в трудовых правоотношениях с колхозом.
Остановимся более подробно на характеристике каждого из названных элементов колхозного трудового имущественного правонарушения, которые и играют решающую роль, предопределяющую указанный вид юридической ответственности.
Понятие и основание дисциплинарной ответственности колхозников
В качестве мер дисциплинарной ответственности, применяемых в отношении колхозников,, нарушающих трудовую дисциплину, выступают юридические санкции, предусмотренные л 35 Примерного Устава колхоза и воспроизведенные в п. 23 Примерных правил внутреннего распорядка колхоза, а также в соответствующих пунктах Уставов и Цравил внутреннего распорядка колхозов. В п. 35 Примерного Устава колхоза, как известно, закреплен следующий исчерпывающий перечень дисциплинарных санкций: порицание, выговор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу, освобождение от занимаемой должности, предупреждение об исключении из членов колхоза, исключение из членов колхоза. Все перечисленные санкции в указанном пункте Примерного Устава именуются взысканиями, а не дисциплинарными мерами.
Мы ставим знак равенства между понятиями "меры дисциплинарного взыскания", "дисциплинарные санкции", "меры дисциплинарной ответственности". Все они выражают одно и то же явление - меру государственно-принудительного воздействия, применяемую в отношениях дисциплинарной ответственности колхозников и наиболее полно отражают их содержание.
В юридической литературе и в законодательстве нередко наряду с названными понятиями встречается и такое понятие, как "меры дисциплинарного воздействия". Анализ литературы, посвященной исследованию дисциплинарной ответственности, показывает, что по существу большинство авторов под мерами дисциплинарного воздействия понимают те же меры дисциплинарного взыекания, которые закреплены в п.35 Примерного Устава колхоза. Вместе с тем в литературе в настоящее время существует и несколько иное мнение относительно соотношения понятий "меры дисциплинарного взыскания" и "меры дисциплинарного воздействия". Так, например, разграничивает меры дисциплинарного воздействия и меры дисциплинарного взыскания Р.И.Зенченко. Дисциплинарное воздействие, по ее мнению, более широкое понятие? Оно включает в себя, кроме дисциплинарных взысканий и иные меры воздействия, например, материального характера, которые предусмотрены нормативными актами и также применяются за совершенный дисциплинарный проступок. На наш взгляд, термины "меры дисциплинарного воздействия" и "меры дисциплинарного взыскания" несут одинаковую смысловую нагрузку и выражают одно и то же правовое явление.
Как мы уже отмечали, дисциплинарные взыскания, закрепленные в п. 35 Примерного Устава колхоза, являются дисциплинарными санкциями /мерами дисциплинарной ответственности/. Как таковые эти санкции есть меры государственно-принудительного воздействия дисциплинарного характера. Следовательно, дисциплинарные взыскания /санкции/ являются дисциплинарными мерами государственно-принудительного воздействия. При таком подходе к вопросу становится очевидным, что дисциплинарные взыскания /дисциплинарные санкции/ и меры воздействия дисциплинарного характера, вернее меры дисциплинарного воздействия - толщест-венны. Эти меры дисциплинарного воздействия /взыскания/ и служат мерами дисциплинарной ответственности колхозников.Утверждение обратного, то есть рассмотрение мер дисциплинарного воздействия более широко, привело бы к необоснованному расширению мер дисциплинарной ответственности, что противоречило бы действующему законодательству и, прежде всего, Примерному Уставу колхоза. Разумеется, нельзя отрицать существование и иных мер воздействия, предусмотренных колхозным законодательством, которые так же, как и дисциплинарные меры воздействия /взыскания/, применяются за совершение колхозниками дисциплинарного проступка. Но они по своему характеру являются мерами материального воздействия, а не дисциплинарного, как полагает Р.И.Зенченко. В результате их применения на колхозника-правонарушителя оказывается не дисциплинарное, а скорее дисциплинирующее воздействие, что не одно и то же.
Все санкции, предусмотренные нормами колхозного права, являются, предде всего, мерами государственно-принудительного воздействия. Они выражают реакцию государства на определенные правонарушения, совершаемые в сфере трудовых и иных внутрико-лхозных отношений. Поскольку государственное принуждение в праве выступает как правовое принуждение, то их следует рассматривать как колхозно-правовые меры воздействия /санкции/. Колхозно-правовые меры воздействия /санкции/ по своему характеру и по тому содержанию, которое в них заложено, делятся на несколько групп и включают в себя: I/ меры дисциплинарного воздействия /дисциплинарные санкции, взыскания/, предусмотренные п. 35 Примерного Устава колхоза; 2/ меры материального воздействия /материальные санкции/. Последние, в свою очередь, делятся на меры /санкции/ материальной ответственности, закрепленные в п.13 Цримерного Устава колхоза и в некоторых других актах, дополняющих Примерный Устав.
