Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Формы и способы существования и функционирования капитала 16
1. Фактор времени и производственный процесс как формы существования и функционирования капитала 20
2. Мобильность капитала и производственный процесс в экономической доктрине капитала Карла Маркса 73
ГЛАВА II. Финансово-промышленный капитал в экономике России 96
1 . Современные методологические концепции исследования финансово-промышленного капитала 98
2. Отечественные финансово-промышленные группы: перспективы интеграции в систему мирового хозяйства 127
Заключение 162
Список использованной литературы 171
Приложения 180
- Фактор времени и производственный процесс как формы существования и функционирования капитала
- Мобильность капитала и производственный процесс в экономической доктрине капитала Карла Маркса
- Современные методологические концепции исследования финансово-промышленного капитала
- Отечественные финансово-промышленные группы: перспективы интеграции в систему мирового хозяйства
Введение к работе
Актуальность проблемы
Одной из наиболее сложных проблем в неотложной абдоминальной хирургии остается лечение больных панкреонекрозом. На фоне лавинообразно возрастающей заболеваемости острым панкреатитом в большинстве стран Европы и Америки остается практически неизменным 15-30% удельный вес больных деструктивным панкреатитом, который имеет славу потенциально фатального заболевания ввиду высоких показателей летальности (15-47%) [26, 66, 67, 68. 124, 285]. Панкреатит занимает третье место среди острых хирургических заболеваний органов брюшной полости и составляет около 12,5% от всей ургентиой патологии [35, 94].
Несмотря на достигнутые успехи в совершенствовании патогенетически обоснованной интенсивной терапии и минииивазивных методов хирургического лечения панкреонекроза, общая летальность на протяжении 40 лет остается неизменной и составляет от 3,9 до 26%[1, 3, 12, 27, 35, 57, 67, 93, 94, 110, 152, 158, 180, 214, 286, 343]. При инфицированном панкреонекрозе смертность достигает 85%, при фульминантном течении заболевания - 100% [3, 5,13, 15, 21,63, 83,105,158,191].
Особого внимания заслуживает тот факт, что 70% больных острым панкреатитом — это лица активного трудоспособного возраста. Среди пациентов, перенесших панкреонекроз, у 73% возникает стойкая утрата трудоспособности, что придает проблеме социально-экономическую значимость [16,19,104,161,318].
Многочисленные особенности течения острого панкреатита значительно затрудняют выбор лечебной тактики. Дискутируются вопросы выбора способов диагностики и методов лечения при несложненном и осложненном, при тяжелом и легком панкреатите, при т.н. «отечном» панкреатите и панкреонекрозе, при осложнениях панкреатогенной токсемии и при деструктивных осложнениях, при стерильном и инфицированном панкреонекрозе, при раннем инфицировании и при поздних деструктивных
осложнениях. При этом по одному и тому же вопросу высказываются несхожие, а часто и противоположные мнения [5, 18, 26, 38, 54, 94, 135, 141, 157,307,324].
Какой вид оперативного лечения использовать? Однозначного ответа до сих пор пет. Представители различных хирургических школ зачастую придерживаются диаметрально противоположных взглядов на этот счет и те, и другие докладывают о хороших результатах лечения больных.
Нельзя не учитывать и тот факт, что хирург, прицельно занимающийся лечением больных панкреонекрозом. не может не интересоваться и вопросами интенсивной терапии этого заболевания, до сих пор оставаясь в какой-то степени "заложником" эффективности консервативной терапии иаикреоиекроза. Это относиться к пониманию хирургом проблемы не только с чисто хирургической позиции, но и объективной оценки эффективности каждого из существующих уже сегодня компонентов консервативного лечения больных панкреоиекрозом [3, 52, 67, 83, 94, 99. 110, 156, 233, 286, ЗЗЦ- В связи с этим возникает необходимость разработки более эффективных методов лечения и профилактики осложнений панкреонекроза.
Традиционно изучение результатов хирургического лечения, особенно в отдаленном периоде, позволяет судить врачу о целесообразности и успешности выбора того или иного метода оперативного вмешательства, его эффективности в целом и влиянии его на каждого отдельного пациента, являясь, тем самым, своеобразным завершающим этапом в понимании самой болезни [19, 46, 115, 291. 314]. Согласно мнению многих авторов [6, 19, 104, 115, 161, 226], исследование качества жизни в хирургии может позволить достоверно определить преимущества того или иного метода лечения, исходя не только из количественных, но и из качественных характеристик его результатов.
Таким образом, неудовлетворенность современным состоянием решения проблемы, появление новых технологий в клинической практике явились основанием разработки нового алгоритма лечебно-диагностической тактики
острого деструктивного панкреатита, что и определило цель и задачи настоящего исследования.
Целью исследования улучшение результатов лечения больных панкреонекрозом путём совершенствования методов диагностики, тактики интенсивной терапии и дифференцированного хирургического лечения, на основании новых данных об отдаленных результатах лечения и качестве жизни больных, перенесших оперативные вмешательства по поводу нанкреонекроза.
Задачи исследования:
Изучить клинико-патоморфологическую структуру различных форм деструктивного панкреатита, отдельные звенья патогенеза и тапатогенеза заболеванин в зависимости от распространенности некротического процесса и его эволюции от абактериального к инфицированным его формам.
Изучить состояние кровообращения в поджелудочной железе у больных панкреонекрозом.
Выработать оптимальные критерии дифференциальной диагностики и объективной оценки степени тяжести больного со стерильным и инфицированным панкреонекрозом.
Определить патогенетическую связь динамики ннутртбрюшного давления с развитием осложнений у больных панкреонекрозом
Исследовать влияние регионарной лекарственной терапии па состояние кровообращения в поджелудочной железе и разработать методику ее применения в комплексной программе консервативного и хирургического лечения больных панкреонекрозом.
Разработать показания и последовательность выполнения транскутаыных и лапаротомных вмешательств в программе хирургического лечения больных панкреонекрозом.
Оценить эффективность различных методов дренирующих операций при стерильном и инфицированном панкреонскрозе в зависимости от распространенности некротического процесса и тяжести состояния больного.
Выработать дифференцированный подход к тактике этапных хирурги ческих вмешательств.
Обосновать целесообразность и эффективность различных видов оперативных вмешательств, выполняемых по поводу панкреонекроза на основании данных об отдаленных результатах лечения и качестве жизни пациентов.
Научная новизна исследования
Впервые представлена клииико-патоморфологическая характеристика стерильного и инфицированного панкреонекроза и их осложнений в сопоставлении с распространенностью некротического процесса и интегральной оценкой степени тяжести больных, что позволило выявить факторы неблагоприятного развития заболевания и объективно сравнить результаты различных вариантов комплексного лечения.
Получены новые данные о закономерностях трансформации стерильного процесса в инфицированный в зависимости от степени распространенности панкреонекроза, которые позволили представить научное обоснование тактики дифференцированного хирургического лечения больных в асептическую и инфицированную фазы заболевания с использованием малоинвазивных и традиционных дренирующих операции.
Изучены механизмы формирования системной воспалительной реакции, и полиорганной недостаточности, определяющие степень тяжести состояния больного при различных по распространенности стерильных и инфицированных формах панкреонекроза.
Впервые в работе проведен анализ диагностической значимости измерения внутрибрюшиого давления у больных деструктивным
панкреатитом и установлена зависимость между уровнем внутрибрюшного давления и распространенностью ппнкреатогенного воспалительного процесса в брюшной полости и забрюшинном пространстве.
5. Доказано, что показания к операции, выбор методов
дренирующих операций И тактики этапного хирургического лечения при
стерильном и инфицированном панкреонекрозе должны включать
интегральную оценку распространенности поражения поджелудочной
железы, забрюшинной клетчатки и степени тяжести состояния больного в
динамике интенсивной терапии.
На основе проведенных исследований обоснована целесообразность и обоснована высокая эффективность тактики этапных некрееквестрэктомий и ревизий забрюшинного пространства в программируемом режиме в условиях "открытой" ретроперитонеостомии при распространенных формах паикреонскроза.
В результате проведенных исследований по оценке состояния кровообращения поджелудочной железы при панкреонекрозе обнаружена блокада органного кровотока - «перфузионный блок» и разработан комплекс патогенетически направленной регионарной терапии направленный на ликвидацию перфузиоиного блока поджелудочной железы.
Получены новые данные об уровне качества жизни больных в отдаленном периоде после оперативного лечения панкреонекроза и раскрыты причины, способствующие снижению качества жизни пациентов в отдаленном периоде после хирургического лечения панкреонекроза и его осложнений.
Практическая значимость
Установлено, что степень распространенности некротического пораження поджелудочной железы и забрюшинной клетчатки характеризует тяжесть состояния больного со стерильным панкреонекрозом, выраженность
системной воспалительной реакции и органных экстраабдоминальных нарушении, его дальнейшую эволюцию в инфицированные формы.
Результаты проведенного анализа эволюции различных форм паыкреопскроза и их осложнений позволили выделить факторы, достоверно определяющие прогаш заболевания и его исходы, что имеет важное значение для оптимизации программы последовательного консервативного и хирургического лечения больных папкреоиекрозом.
Изучена информативность 11атоморфолотеческих, временных. клинико-лабораторных, инструментальных и интраоперациоииых критериев дифференциальной диагностики стерильного и инфицировал його папкреоискроза и их осложнений на этапах консервативной терапии и при хирургическом лечении.
Проведен сравнительный анализ качества жизни больных папкреоиекрозом и отдаленных результатов хирургического лечения папкреонекроза после традиционных и малоинвазивных оперативных вмешательств.
Разработана методика длительной регионарной впутриартсриальнои инфузионной терапии с дифференцированным выбором состава вводимых лекарственных препаратов в зависимости от состояния органного кровообращения.
Установлено что, раннее применение впутриартериальной
интенсивной терапии больных острым деструктивным панкреатитом в
послеоперационном периоде предупреждает прогрессирование
эндотоксикоза и органных дисфункций.
Оптимальная тактика лечения больных при распространенном инфицированном панкреопекрозе в сочетании с абсцессом, включает проведение этапных чрескожных дренирующих операций, выполняемых под УЗ-контролем, с последующим выполнением лапаротомии.
Разработана дифференцированная тактика этапного и одномоментного хирургического лечения больных с ограниченными и распространенными
формами паикреоискроза в соответствии с эволюцией заболевания от стерильного процесса к инфицированным его формам, включающая дифференцированный подход к выбору «закрытых» и «открытых» методов дренирования забрюшиниого пространства и режимов повторных некрееквестрэктомий.
Реализация результатов исследования
Результаты работы внедрены в лечебно- диагностический процесс отделений хирургии и реанимации ГКБ №29 , ГКБ №67 ДЗ г. Москвы, ФГУ «32 ЦВМКГ МО РФ». Результаты работы используются в учебно-педагогическом процессе на кафедре хирургии ГОУ ПДО «Государственный шютитут усовершенствования врачей Минобороны России».
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
Эволюция и клинические проявления различных вариантов патоморфологии деструктивного панкреатита определяются совокупностью взаимосвязанных факторов патогенеза заболевания; 1) распространенностью некротического поражения поджелудочной железы, забрюшинной клетчатки и органов брюшной полости; 2) инфицированием зон некроза, что закономерно отражает динамику смены двух фаз процесса от абактериального к инфицированным его формам и интегральную степень тяжести состояния больного.
Программа обследования больного с деструктивным панкреатитом,
определяющая тактику консервативного и хирургического лечения, должна
включать своевременную дифференциальную диагностику
распространенного и ограниченного панкреонекроза, асептическую и
инфекционную фазу развития некротической деструкции. В комплексе
методов обследования, достоверно повышающих качество
дифференциальной диагностики формы панкреонекроза, целесообразно использовать определение в крови больного активности панкреатической
фракции амилазы, липазы и лактатдегидрогеиазы, концентрации С-реактивного белка и прокальцитонина, из инструментальных методик — диагностическую пункцию жидкостных образований под УЗ-контролем и компьютерную томографию.
Величина внутрибрюшного давления определяется масштабом и степенью воспалительно-деструктивных изменений поджелудочной железы, забрюшинной клетчатки и соседних анатомических областей.
Внутривенная интенсивная терапия не обеспечивает должной коррекции декомпенспровашюго эндотоксикоза и органных дисфункций в раннем послеоперационном периоде у больных острым деструктивным панкреатитом.
Включение в состав инфузата. для регионарной перфузии антикоагулянтов и вазодилататоров, а в последующем антибиотиков, позволяет ликвидировать перфузионную блокаду поджелудочной железы, создать в регионе достаточную концентрацию лекарственных веществ и предотвратить или уменьшить риск развития осложнений. Применение в комплексном лечении длительной регионарной перфузии препаратов патогенетически направленного действия значительно улучшает результаты лечения больных папкреонекрозом.
Внутриаортальная терапия при равной безопасности с внутривенной интенсивной терапией способствует снижению осложнений и летальности у больных острым деструктивным панкреатитом.
Основу оптимальной тактики хирургическоі-о лечения больных панкреонекрозом должен составлять принцип дифференцированного подхода к использованию лапароскопических, транскутаниых и лапаротомных дренирующих операций в зависимости от клинико-патоморфологической формы заболевания и интефальной степени тяжести состояния больных, что обусловливает успех непосредственных результатов комплексного лечения.
В асептическую фазу заболевания выполнение лапаротомного хирургического вмешательства в ранние сроки заболевания и госпитализации
нецелесообразно. В комплексном хирургическом лечении ограниченного и распространенного стерильного панкреопекроза методами выбора являются лапароскопическая санация и дренирование брюшной полости при панкреатогсшюм ферментативном перитоните и транскутанное дренирование (пункции) жидкостных образований забрюшинной локализации под УЗ-контролем. Показания к хирургическому (лапаротомыому) вмешательству при стерильном ианкреонекрозс должны быть строго ограничены наличием быстролрогресспрующей полиорганной недостаточности на фоне комплексной интенсивной терапии.
Инфицирование панкреопекроза является абсолютным показанием к операции. При распространенном инфицированном панкреонекрозе, когда некротический тканевой компонент доминирует над жидкостным, методом выбора хирургического лечения является лапаротомия с использованием тактики этапных некрееквестрэктомий и "открытой" ретроперитонеостомии. В условиях гнойно-некротического очага, когда жидкостной компонент преобладает над тканевым, либо последний минимален, в качеств перпого этапа хирургических мероприятий, предшествующих лапаротом ному вмешательству, показано транскутанное дренирование жидкостных образований под УЗ-контролсм. При изолированном панкреатогеином абсцессе, в структуре которого некротический компонент минимален, транскутанное дренирование очага является эффективной дренирующей операцией.
Отдаленные результаты лечения панкреопекроза зависят от характера патологического процесса в поджелудочной железе и вида операции.
Показатели специфического и общего качества жизни у пациентов после хирургическою лечения панкреопекроза и его исходов коррелируют с характером отдаленных результатов.
Апробация диссертации
Материалы диссертационного исследования доложены и обсуждены на
заседании Московского хирургического общества (Москва, 2005); XI
симпозиуме с международным участием «Современные методы
инструментальной диагностики» (Москва, 2006); 14-й Всероссийской
научно-практической конференции «Достижения современной
гастроэнтерологии» (Томск, 2006); научно-практической конференции
«Перспективы совершенствования оказания специализированной
медицинской помощи в 32 Центральном военно-морском клиническом госпитале МО РФ» (Москва, 2006); 137, 146 и 153-м заседании секции военно-полевой хирургии Московского хирургического общества (Москва, 2006. 2007, 2008); XIV и XVI Российских национальных конгрессах «Человек и лекарство» (Москва 2007, 200S); III Съезде хирургов Сибири и Дальнего востока России (Томск, 2009); VIII Московской ассамблее «Здоровье столицы 2009» (Москва, 2009).
Публикации
По теме диссертации опубликованы 42 печатные работы, из них 7 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, в том числе изданы учебно-методическое пособие, монография и получен патент РФ на изобретение №2217079 от 27.11.2003 г.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 312 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав (обзор литературы, описание материала и методов, собственные результаты и их обсуждение), заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы из 345 источников (117 отечественных и 228 зарубежных авторов). Работа иллюстрирована 48 таблицами и 54 рисунками.
Фактор времени и производственный процесс как формы существования и функционирования капитала
У большинства экономистов ключ к пониманию созданных ими концепций капитала заключен в понятийном аппарате, в частности в определении термина «капитал». В этом кроется и одна из причин различий в подходах к капиталу как категории экономической науки. В отдельных случаях становится невозможным глубинный анализ экономической теории без предварительного детального изучения ее основных определений. Это в полной мере справедливо и для теории капитала. Поэтому в данной работе за одну из основ аналитического подхода к рассматриваемым экономическим моделям берется понятие капитальных ресурсов в том значении, в каком их понимали создатели этих моделей и применяются классификации капитальных теорий, предложенные отдельными исследователями-экономистами. «Существуют различные теории капитала, потому что существуют различные виды капитала», - эта фраза английского экономиста Джона Хикса, приведенная им в статье «Австрийская теория капитала и ее возрождение в современной экономической науке»1, вполне могла бы стать ключом к пониманию сути и причин разнообразия всех когда-либо сформулированных научных концепций капитала. Суть методологии, положенной в основу классификации Дж.Хиксом теоретиков капитала, заключается в существовании различных понятийных аппаратов капитала -реальный капитал может включать в своем определении весь промежуточный спектр от факторов производства до полуфабрикатов. «Это отнюдь не легкая задача создать теорию, которая была бы справедлива одновременно для всех видов капитала», - пишет он.1 Как результат, в процессе научного исследования теоретических концепций капитала возникает объективная необходимость анализа и уточнения определений капитала, которое подразумевает создатель каждой теории. По мнению Хикса, в основе различия теорий лежит основополагающее деление капитала на постоянный и переменный (оборотный). Постоянный капитал представляется им исключительно в форме средств производства; это товары производственного назначения, используемые для производства потребительских товаров: «...капитал экономики (страны) есть запас физически реальных товаров, обладающих способностью производства последующих товаров (или полезностей) в будущем, который существует в экономике в конкретный момент времени.»2 Переменный капитал рассматривается здесь как показатель фонда заработной платы. Позднее Хикс развивает свой подход к интерпретации экономических теорий капитала, подразделяя их с двух точек зрения. С одной точки зрения, капитал представляет собой совокупность или массу физически существующих капитальных товаров. С другой точки зрения, капитал - это сумма стоимостных (денежных) показателей, которую можно представить как определенный стоимостной фонд. Эти два вида капитала с его позиций необходимо различать. При этом первый вид капитала измеряется через индекс цен самих капитальных товаров, этот показатель у Хикса получает название «объема (массы в натуральном выражении) капитала». Особенности измерения второго вида капитала выводятся из косвенной полезности капитальных товаров, стоимость которых находит свое выражение в капитализированной чистой стоимости производимого с их помощью будущего объема предметов потребления. В этом случае капитал оценивается Хиксом через стоимость будущего объема продукции, который в свою очередь предлагается измерять индексом цен потребительских товаров в текущий (настоящий) момент времени (показатель «стоимости капитала»).1 В зависимости от того, какого из двух определений капитала придерживается исследователь, подразумевается ли под ним реально существующая совокупность средств производства, или стоимость в денежном выражении средств производства и/или оборотных средств, английский экономист относит его к приверженцам теории «Материализма» или теории «Фонда» соответственно. Теорию капитала австрийской школы в исполнении Евгения фон Бем-Баверка с этих позиций следует отнести к теории «Фонда», более того в основу ее рассмотрения положен исключительно оборотный капитал - конкретно фонд субституции, показатель фонда (потенциальной) заработной платы работников наемного труда. Создателем теории капитала австрийского направления экономической мысли по праву считается Евгений фон Бем-Баверк; однако, без создания теории субъективной ценности и концепции предельной полезности товаров Карлом Менгером, Ф.Визером и формирования маржинализма в самостоятельное течение экономической мысли, открытия Бем-Баверка не могли состояться, так как для этого отсутствовала бы теоретическая база.
Мобильность капитала и производственный процесс в экономической доктрине капитала Карла Маркса
При всем различии подходов буржуазной и социалистической экономической мысли значительным и показательным является тот факт, что, как будет доказано далее в исследовании, выводы обоих течений по исследуемым в данной работе аспектам теории капитала в конечном варианте совпали. Различные отправные точки буржуазной и социалистической науки, несмотря на изначально несравнимые посылки и методологии исследования, привели к одинаковому конечному результату. Основным недостатком научной методологии К.Маркса явилась всего лишь ее чрезмерная идеологизация, рассмотрение экономических категорий сквозь призму классового неравенства и эксплуатации, в то время как сам научный метод в достаточной степени адекватен, что доказывается общностью сделанных параллельно с буржуазной наукой выводов. Это в первую очередь справедливо для марксистской теории капитала, которая является своего рода основой и предпосылкой всей теории социализма. Основополагающей чертой экономической доктрины капитала Карла Маркса явилось принципиальное рассмотрение последнего через отношение к наемному труду. Конкретный капитал Маркса всегда вторичен по отношению к труду. Для Маркса и его последователей важнейшая сторона определения капитала - это тот факт, что капитал в денежной форме должен быть потреблен трудом и именно в результате этого возрасти по своей стоимости. Вообще методологический подход к исследованию понятия капитала у Маркса предполагает два уровня анализа: первый уровень - абстрактный, второй уровень - конкретный. Абстрактный уровень помогает Марксу выявить внешние отличительные признаки категории капитала, общие для всех его форм, и таким способом отделить его от экономической категории денег. Именно на этом уровне Маркс формулирует отличительный признак любой формы капитала - его способность к самовозрастанию. Только самовозрастающие по своей величине деньги в сущности своей являются капиталом, при этом указанное свойство характерно и для торгового, и для ссудного, и для промышленного капитала. Здесь ученый выводит первую формулу, опять-таки общую для всех форм капитала и характеризующую капитал как категорию экономики, Деньги -Товар - Деньги . Смысл этой операции состоит в том, чтобы получить больше денег, чем их авансировано в начале, то есть налицо факт возрастания денег. «Следовательно, капитал есть самовозрастающие деньги, или самовозрастающая стоимость, а формула Деньги-Товар-Деньги есть формула движения денег как капитала. ...всеобщность формулы Д-Т-Д и указанное определение капитала свойственны последнему лишь с точки зрения сферы обращения... Именно с этой стороны все капиталы похожи друг на друга как две капли воды. Существенные различия между ними стерты, погашены. Всеобщая формула капитала выражает однородность всех видов капитала»,- таков традиционный вывод социалистической науки.1 Таким образом, на первом этапе анализа ученый абстрагирует экономическую сущность капитала от его различных форм, исключая из общего понятия капитала определение процесса его обращения, взаимодействия различных форм капиталов. Это самый высокий уровень абстракции, на котором он дает самое общее и поверхностное для теории (с его точки зрения) понятие капитала. Далее К.Маркс спускается к более конкретному определению капитала, которое в этот раз находит свое отражение в процессах его обращения, но и также в отношении к наемному труду. Свойства конкретного капитала Маркса уже неразрывно связаны с процессом его обращения. Процесс обращения (кругооборота) капитала - это прежде всего производственный процесс. «Капитал - это вовсе не простое отношение, а процесс, в различных моментах которого он... остается капиталом.»1 А это означает, что как и Бем- Баверк, А.Маршалл, Дж.Хикс и др., Маркс видит внутреннюю сущность капитала в использовании его прежде всего в производственном процессе. Если отложить в сторону идеологическую сторону проблемы, связанную с доказательством возрастания капитала как следствия эксплуатации труда рабочих и выработки ими прибавочной стоимости в производстве, и рассматривать фактически сделанные выводы, то у Маркса возрастание капитала осуществляется именно в производственном процессе. Несомненно и доход на капитал, как и в случае с взглядами большинства маржиналистов (А.Маршалла, Е.Бем- Баверка в частности), в теории Маркса является результатом исключительно инвестирования капитала в производственный процесс, функционирования его в промышленном производстве. Однако в этом общем для маржиналистов и Маркса постулате также заключено и их основное расхождение во взглядах. Заключается оно в том, что по Марксу необходимым условием превращения денег в капитал всегда является наличие на рынке особого товара, рабочей силы. Такое условие естественным образом отсутствует у маржиналистов. У Бем-Баверка любые авансированные капиталистом-предпринимателем на производственный процесс средства (фонд субституции) автоматически выступают как капитал. Для маржиналистов, равно как и для современной экономической науки, результатом и целью производственного процесса является готовый продукт, в то время как для Маркса результат заключается в производстве продукта, а цель - в производстве прибавочной стоимости, то есть увеличении стоимости первоначального продукта. «Непосредственный процесс производства капитала есть процесс труда и процесс увеличения стоимости капитала, т.е. процесс, результатом которого является товарный продукт, а определяющим мотивом - производство прибавочной стоимости.» - так пишет об этом ученый.1 Именно поэтому категории капитала неоклассиков и сторонников Маркса принято толковать как имеющие различное экономическое содержание, хотя это и не затрагивает общность у обоих научных воззрений общественных условий и способов функционирования капитальных ресурсов: время, производственный процесс, возможность межотраслевой миграции. «Маркс показал, что процесс производства капитала заключается не в производстве продукта вообще, а в возрастании первоначальной ценности товара, содержащего в себе прибавочную стоимость.»
Современные методологические концепции исследования финансово-промышленного капитала
Исследователи теоретических вопросов тематики финансово- промышленных групп (ФПГ) как явления современного экономического хозяйства классифицируемы на два основных течения. Первое методологически опирается на марксову теорию общественного воспроизводства, что, во-первых, предполагает научное трактование сущности капитала как движения, процесса кругооборота, проходящего различные стадии; во-вторых, движение капитала изучается не как отдельный акт, а как кругооборот, в процессе которого капитал попеременно сбрасывает и принимает три формы: денежную, производительную и товарную. Результатом смены трех функциональных форм выступает непрерывное воспроизводство капитала, внешне проявляющееся в самовозрастании его стоимости. В третьих, целью воспроизводства выступает получение дохода на капитал в результате его промышленного инвестирования. Данной концепцией развиваются и формулируются такие свойства капитала, как непрерывность его движения, завершенность движения всех его форм и законченность его воспроизводства. Вообще ценность и истинность именно этой части марксовой теории признается и используется западной экономической наукой. «Значение Маркса как ученого связано не столько с его вкладом в экономическую теорию, несмотря на несколько гениальных догадок, сколько с тем, что он внес в методологию общественных наук.»1 Вот что пишет о теории накопления Маркса Й.Шумпетер: «Восхищение этой теорией, проявляемое со стороны большого числа экономистов, не принадлежащих к ее последователям, вполне оправдано. Показать предпосылки, условия возникновения крупного бизнеса, учитывая время, в которое жил К.Маркс, все это само по себе было научным достижением. Но он сделал больше. К.Маркс искусно связал концентрацию с процессом накопления, точнее концентрацию он рассматривал как часть накопления, а не только как часть процесса, наблюдаемого в реальной действительности, раскрыл и внутреннюю логику последнего. Многие последствия он уловил верно, например то, что растущий размер индивидуальных капиталов становится материальной основой непрерывной революции в самом способе производства. К.Маркс видел процесс индивидуальных изменений более отчетливо, чем любой другой экономист его времени. Еще более верно осознавал он его основополагающее значение». В результате применения указанной методологии в отечественной науке оформилась концепция эволюционности форм капитала1, то есть теория последовательной смены форм капитала: от индивидуального - товарного, денежного, промышленного - к финансовому2; от финансового - к интегрированному, или финансово-промышленному. В начале века слияние происходило между банковским и промышленным капиталами. Согласно эволюционной концепции финансовая форма капитала в тот временной период представляла собой, во-первых, высшую форму капитала по отношению к предыдущим (индивидуальным), во-вторых, заключала в себе одновременно элементы разрушения предшествующего и условия создания более прогрессивного экономического устройства общества, в третьих, находилась в постоянном движении как эволюционизирующая форма капитала. Следствием эволюции финансового капитала в первую очередь за счет расширения состава последнего и выступает финансово-промышленный капитал. «В наши дни расширение состава объединяемого капитала осуществлялось по двум направлениям -промышленный капитал увеличивал сферу своего влияния путем сращивания с агробизнесом, торговлей и услугами, а финансовая ветвь разрасталась в направлении развития страхового капитала... таких финансовых структур, как пенсионные и инвестиционные фонды, сберегательные и другие учреждения.»3 В контексте рассматриваемого теоретического подхода эволюция капитала означает его развитие и преобразование в более сложную и высокоорганизованную форму. При этом новая, более высокая по уровню развития форма, ни в коей мере не отрицает присутствие в экономическом хозяйстве более ранних форм. Такой подход позволяет наиболее полно использовать принцип системности при изучении финансово-промышленных групп, поскольку ФПГ рассматривается как оформление финансово-промышленного капитала в саморегулирующуюся оргструктуру, основание которой составляет не разнородная сумма индивидуальных капиталов, а специфическая система капитала, наделенная новыми свойствами, в т.ч. измененнным характером движения и формой кругооборота.
Отечественные финансово-промышленные группы: перспективы интеграции в систему мирового хозяйства
Поскольку добровольное формирование ФПГ в отечественной экономике соответствует закономерным процессам мировой интеграции, постольку необходимо, во-первых, соотнесение роли и места финансово-промышленных групп с преобладающими моделями рыночной экономики: американской и японо-германской; во-вторых, выбор модели развития для России. В основе каждой из указанных моделей применительно к ФПГ находится фактор разного соотношения систем корпоративного финансирования. Выбор ориентиров такого соотношения принципиален для формирования конкурентных преимуществ страны и развития ее финансово-промышленных групп. В индустриальных странах обычно комбинируются внешнее финансирование, базирующееся на фондовом рынке, и заемное банковское финансирование.
Будущая мировая перспектива национальных хозяйства индустриально развитых стран, а с ними и России, - это во многом их сближение с ориентацией на эволюционизирующую американскую или японо-германскую модели. Первая характеризуется распространением в последнее время межкорпоративных структур типа «виртуальных корпораций» и сетевых индустриальных организаций. Преимущественное преобладание именно этой модели экономисты склонны приписывать скорее ее большей «грубости» вследствие опоры на финансирование через фондовый рынок с его захватами и поглощениями, а не фактору большей эффективности. Американский тип финансирования корпоративного развития определяется наличием таких факторов, как длительный период экономического лидерства США; отсутствие острой необходимости в форсировании экономического развития; ориентация на индивидуальную частную собственность; тяготение к строгой спецификации прав собственников. При выборе модели основным определяющим фактором выступает потребность в ускорении экономического развития за счет привлечения большого объема заемных средств. С указанных позиций сближение моделей рыночных экономик при преимущественной ориентации на японо-германскую модель финансирования считается наиболее подходящей для России.
Для японо-германской модели характерно устойчивое владение акциями группы (ориентир на стабильных акционеров), выполнение банками функций контроля и мониторинга в ФПГ, эффективный контроль за управленческим персоналом. Высокая доля заемного финансирования стимулируется налоговыми льготами ( в Японии процент не включается в налогооблагаемую прибыль), преобладанием стратегических собственников среди акционеров заемщика; структурно-инвестиционной политикой государства. Последняя включает несколько основных направлений, которые снижают риски заемного финансирования для банков. Государство определяет те отрасли национальной экономики, которые являются перспективными с точки зрения конкурентных преимуществ и которые оно будет поддерживать. Государство также может брать на себя часть рисков через прямое кредитование таких отраслей. Наконец, снижению риска способствует контроль за деятельностью заемщиков со стороны Банка Японии и минфиновских структур. Государство в целом способно реализовать механизм перераспределения прибыли всех фирм национальной экономики в пользу приоритетных отраслей, что и произошло в случае форсированного развития тяжелой промышленности и энергетики послевоенной Германии. Несмотря на имеющиеся трудности развития в 90-е годы, японская модель тем не менее сохранила мощный потенциал, о чем свидетельствует увеличение с 1991 по 1996 гг. количества представителей Японии в десятке крупнейших компаний мира по критерию объема продаж, в то время как соответствующее представительство американских корпораций сократилось. Более того, перспективные направления совершенствования американской модели ориентируются на японо-германскую модель: имеется в виду повышение роли крупных финансовых учреждений в корпоративном управлении и снижение экономической роли открытого рынка акций с большим числом инвесторов.
Если говорить об общих чертах обеих моделей - японо-германской и американской - в качестве новейших тенденции эволюции для них характерно повышение роли инвестиционных банков, которое объясняется преобладанием спроса на секьютеризацию активов. Это вытесняет ранее практиковавшуюся трансформацию депозитов промышленных звеньев ФПГ в кредиты, и таким образом снижает роль и влияние универсальных банков в группах.
