Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Исторические предпосылки распада Чехословакии и формирование межгосударственных отношений между Чехией и Словакией
1. Отношения Чехии и Словакии в период существования Чехословацкой республики стр.23
2. Распад ЧСФР и формирование договорно-правовой базы становления межгосударственных отношений ЧР и СР стр. 48
ГЛАВА II. Развитие отношений нового типа между Чешской республикой и Словацкой республикой в 1993-1999 годах
1. Экономическое сотрудничество Чехии и Словакии стр.81
2. Основные направления военно-политических связей Чехии и Словакии стр. 101
3. Гражданско-правовая и культурная сферы отношений чешского и словацкого государств стр.144
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список источников и литературы
Приложения
- Отношения Чехии и Словакии в период существования Чехословацкой республики
- Распад ЧСФР и формирование договорно-правовой базы становления межгосударственных отношений ЧР и СР
- Экономическое сотрудничество Чехии и Словакии
Введение к работе
Период 1989 -1993 гг. стал переломным для стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Под влиянием внешне- и внутриполитических факторов коммунистические партии утратили свое влияние в данном регионе, и на смену им, в государственные структуры, пришли новые политические силы. Социально-экономический кризис и противоречия между политическими лидерами нового поколения привели к распаду двух многонациональных государств Центральной и Юго-Восточной Европы: Югославии и Чехословакии. Распад Югославской и Чехословацкой федераций представляет собой две различные модели разделения многонационального государства: вооруженную и мирную. В данной работе, на примере Чехословакии, рассмотрен мирный вариант развития событий.
Актуальность исследования взаимоотношений Чехии и Словакии в 90-е годы XX века обусловлена следующими факторами:
появление двух новых государств в Европе привело к изменениям в системе международных отношений в этом регионе, что потребует проведения исторического исследования изменений в европейской системе международных отношений и определения роли Чехии и Словакии в международной системе;
Чешская и Словацкая республики, став членами ЕС и НАТО, в настоящее время входят в сферу влияния США и Европы, но вместе с тем эти государства находятся в зоне национальных интересов России. Таким образом, анализ развития отношений, между этими странами, является весьма актуальным для определения перспектив развития международных связей между Россией, Чехией и Словакией уже в XXI веке;
- опыт взаимоотношений Чешской Республики (ЧР) и Словацкой
Республики (СР) весьма полезен для России в разрешении спорных
4 территориальных и имущественных вопросов с государствами бывшего Советского Союза;
- значительный интерес, в рамках рассмотрения чехо-словацких отношений, представляют вопросы деятельности властных структур в многоэтничном государстве по национальной политике.
Степень научной разработанности. Проведенное диссертантом историографическое исследование проблемы показало, что взаимоотношения между Чешской и Словацкой республиками в 90-е гг. рассматривались в монографиях, научных трудах и публикациях российских и зарубежных авторов. В исторической литературе, по данной тематике, можно выделить два направления: первое - посвящено чехословацким отношениям в период существования Чехословакии, распаду Чехословацкой федерации; второе - отношениям между Чешской Республикой и Словацкой Республикой.
Степень изученности вопросов, связанных с отношениями Чешской Республики и Словацкой Республикой в 90-е годы, различна. Наиболее разработанные публикации посвящены историко-политологическому анализу политического кризиса в Чехословакии в процессе демократизации государства и распада страны1. В данных публикациях, в контексте чехо-словацких отношений, за весь период их существования, поднимаются два главных вопроса: какая из сторон, чешская или словацкая, несет ответственность за распад Чехословакии, и была ли возможность сохранить единое государство.
В отечественной историографии проблемы существования и распада Чехословакии затронуты в ряде работ, посвященных истории Центральной
1 Novotny J. Dusledky rozdeleni Ceskoslovenska. Praha, 1992. 44 s.; Mechyr. J. Velky prevrat ci snad revoluce sametova? Nekolik informaci a komentare о nasi takfeceni nezne revoluci a jejich osudech. Praha, 1999. 359 s.; Грацианская H.H. Распад Чехословацкого государства. История «словацкого вопроса»// Этнические проблемы и политика государств Европы. М., 1998. С. 304-333.
5 и Юго-Восточной Европы1. В них, как правило, кратко излагаются основные этапы развития Чехословакии, не затрагивая проблемы национальных чехо-словацких отношений. Причинами распада Чехословакии называют: «разрыв в социально-экономическом развитии и политическом менталитете Чехии и Словакии, их различные национально-культурные традиции» 2.
Среди публикаций, посвященных проблемам чехо-словацких отношений, стоит отметить статью Щербаковой Ю.А. «Распад Чехословакии: попытка анализа общественных процессов» 1994 г., в которой рассматриваются события 1989-1992 гг. Ю.А. Щербакова делает вывод, что на данный период приходится завершение процесса, который «можно назвать процессом эмансипации словацкой нации», что в результате и стало причиной распада ЧСФР . Непосредственно же распаду Чехословакии послужили действия политиков. К такому же выводу пришли Задорожнюк Э.Г. и Хациева Г.Ю. в статье «Алгоритм распада» 1994 г., а также Грацианская Н.Н.4 В её работе «Распад Чехословацкого государства. История «словацкого вопроса»» 1998 г., наиболее полно отображены основные этапы чехо-словацких отношений, в рамках Чехословацкой республики (ЧСР). Грацианской Н.Н. рассмотрен
1 История южных и западных славян. В 2-х т. М. 2001. 1 т. 687с. 2 т. 271 с;.
Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3-х т.
Трансформация 90-х годов. 4.1. М., 2002. 461 с; Полиновская Е.А.
Восточная Европа на исторических переломах XX в. Новосибирск,
2001.71с.
2 История стран Центральной и Юго-Восточной Европы XX века. Москва,
1997. С. 108.
3 Щербакова Ю. А. Распад Чехословакии: попытка анализа общественных
процессов// Конфликты в условиях системных изменений в странах
Восточной Европы. М., 1994.С.113.
4 Задорожнюк Э.Г., Харциева Г.Ю. Алгоритм распада// Очаги тревоги
Восточной Европе (Драма национальных противостояний). М.,
1994.С.153-155.
словацкий вопрос за весь период существования Чехословакии1. Примечательно, что российские исследователи, практически, с начала изучения данной проблемы приходят к единогласному мнению в том, что действия политиков сыграли не последнюю роль в распаде Чехословакии и в развитии словацкого национального самосознания в указанный период.
В зарубежной историографии, посвященной чехо-словацкому вопросу в рамках Чехословакии, особый интерес представляет сборник документов, составленный Я. Мнехиржем «Словакия в Чехословакии. Словацко-чешские отношения 1918-1991. Документы, мнения, комментарии», изданный в Праге в 1991 г. Примечательно, что сборник вышел в период существования Чехословакии, когда вопрос о её распаде ещё не возник. В книге представлены наиболее важные материалы по чехословацкому вопросу и основные этапы чехо-словацких отношений .
Проблему распада Чехословакии Мнехирж затронул в своей монографии «Великий переворот или, может быть, бархатная революция?» Он обзорно рассматривал политические события 1991-1992 гг. и видел причины распада Чехословакии в том, что не были реализованы надежды словаков на автономию, которые предусматривались в Питтсбургском договоре (1918 г.) и Кошитской программе (1945 г.). Стремление словаков изменить свое положение в рамках единой Чехословакии, как считал Мнехирж, в результате и привело к появлению двух новых государств3.
Особый интерес представляют монографии Яна Рыхлика «Чехи и словаки в 20 веке» и «Распад Чехословакии», где наиболее полно
Грацианская Н.Н. Распад Чехословацкого государства. История «словацкого вопроса»// Этнические проблемы и политика государств Европы. Москва, 1998. С. 311-331.
Mechyf J. Slovensko v Ceskoslovensku. Slovensko-ceske vztahy 1918-1991.Dokumenty, nazory, komentare. Praha, 1991. S. 119. 3 Mechyr. J. Velky prevrat ci snad revoluce sametova? Nekolik informaci a komentare о nasi takreceni nezne revoluci a jejich osudech. Praha, 1999. S. 304-332.
7 отражены основные аспекты проблемы чехо-словацких отношений и распада Чехословакии1. Рыхлик утверждал, что «за период своего существования общего государства так и не появилась сильная чехословацкая идея»2. Однако непосредственно в распаде государства Рыхлик все же склонен винить чешскую сторону. В проблемах распада ЧСФР его интересовал политический аспект событий 1990-1992 гг. Существенным отличием его последней работы является то, что он пытался проследить, как складывались отношения между двумя образовавшимися самостоятельными государствами. Этот период Рыхлик дал обзорно и только наметил основные направления исследования3.
Позиции Я. Рыхлика о том, что основной причиной распада Чехословакии стала утратившая свою силу идея «чехословакизма», придерживался и К. Шварц в своей книге «Чехи и Словаки».4
Анализ правовой стороны чехо-словацкого конфликта представлен в монографии Э. Штайна «Чехо-Словакия. Конфликт. Разногласия. Распад». В исследовании Штайн подчеркнул, что между чехами и словаками было слишком мало общего (разная культура, вероисповедание, история) для того, чтобы их общее государство просуществовало долго5. Именно в этом он видит главную причину распада Чехословакии6. Непосредственно же этому послужили, по мнению автора, непомерные требования словаков.
1 Rychlik J. Cesi a slovaci ve 20. stoleti. Cesko-slovenske vztahy 1945-1992.
Bratislava, 1998. D.1,2. Rychlik. J. Rozpad Ceskoslovenska. Cesko-slovenske
vztahy 1989:1992. Bratislava, 2002.
2 Rychlik J. Cesi a slovaci ve 20. stoleti. Cesko-slovenske vztahy 1945-1992.
Bratislava, 1998. D.2. S. 351.
3Tamtez. S.351.
4 Schwarc K. Cesi a slovaci. Brno, 1994. S. 233.
5 Stein E. Cesko-Slovensko. Konflikt. Roztyrzka. Rozpad. Praha, 2000. S. 27.
6 Tamtez. S. 229-230.
8 Вопросам распада ЧСФР были посвящены и несколько публикаций . Я. Пинз и Я. Минарж исследовали деятельность и роль политических лидеров Чехии и Словакии, которую они сыграли в распаде федерации. В центре внимания К. Водички оказались парламентские выборы 1992 года и их влияния на чехословацкую государственность. Распад Чехословакии с международно-правовой точки зрения рассмотрели в своей работе И. фон Мюнх и Г.Хоог. Причинами распада Чехословакии во всех работах названы действия политиков, проблема чехо-словацких отношений не поднималась, поскольку существовавшее государство устраивало как чехов,так и словаков.
Процессы политического и социально-экономического развития Чехословакии в 1989-1992 гг. рассматривались также европейскими и американскими исследователями. Одним из главных достижений «бархатной революции», по их мнению, было стремление нового правительства создать свободную рыночную систему, поэтому основное внимание было сосредоточено на экономике (ценовая реформа, торговая
Pinz J. Priciny likvidace Ceskoslovenska// Idea Ceskoslovenska a stredni Evropa. Brno, 1994. S.209-211; Minar J. Obrana naroda// Idea Ceskoslovenska a stredni Evropa. Brno, 1994. S. 252-259; Munch von I., Hoog G. Zanik ceskoslovenskeho statu z mezinarodne-pravniho hlediska// Rozlouceni s Ceskoslovenskem. Priciny a dusledky cesko-slovenskeho rozhodu. Praha, 1993. S. 173-192; Vodicka K. Koalicni ujednani: rozdelime stat! Volby'92 a jejich dusledky pro ceskoslovenskou statnost// Rozlouceni s Ceskoslovenskem. Priciny a dusledky cesko-slovenskeho rozhodu. Praha, 1993. S. 83-116; Gal F. Rozpad Ceskoslovenka v politickej pespektive// Rozlouceni s Ceskoslovenskem. Priciny a dusledky cesko-slovenskeho rozhodu. Praha, 1993. S. 151-162; Blizkovsky B. Glosy k pficinam a dusledkum druheho deleni Ceskoslovenska// Ceskoslovenstvi-, stredoevropanstvi-, evropanstvi. Uvahy, svedectvi a facta k 80 vyroci vzniku Ceskoslovenska 1918-1998. Praha, 1998. S. 507-523; Edelsberg L. К ceskoslovenske vzajemnosi// Ceskoslovenstvi-, stzedoevropanstvi-, evropanstvi. Uvahy, svedectvi a facta k 80 vyroci vzniku Ceskoslovenska 1918-1998. Praha, 1998. S. 280-284.
9
реструктуризация, роль государства)1. Но, несмотря на важность
экономического фактора, большинство публикации все же было
посвящено формированию новых политических партий, а также
парламентским выборам и расстановке политических сил2. Как правило,
статьи носят обзорный характер и все процессы, происходившие в
Чехословакии, рассматриваются в них в рамках всей Центральной и
Восточной Европы. Проблемы чехо-словацких отношений в Чехословакии
1989-1992 гг. не поднимались, поэтому распад Чехословакии, страны, с
точки зрения западноевропейских исследователей, наиболее
перспективной из бывшего Советского блока в осуществлении перехода к демократическому государству, был назван весьма неожиданным .
Центральным вопросом второго направления является национальная безопасность Чешской и Словацкой республик и их сотрудничество с НАТО, Европейским союзом и Россией.
Проблема отношений Чешской и Словацкой республик российскими исследователями в прямой постановке не рассматривалась. Большинство аналитических работ отечественных ученых посвящено, главным образом, отношению Чехии и Словакии с НАТО или Европейским союзом. В частности, эта проблема является центральной в кандидатских
Michael Bruno. Stabilization and reform in Eastern Europe: a preliminary evolution// The transition in Eastern Europe. London, 1994. S. 93-122; Peter A.Clark. Economic transition in Eastern Europe a first assessment// Transitions from communism in Russia and Eastern Europe: Analysis and perspectives. Boston, 1994.S.197-223; Sharon Wolchik. Poland, Hungary, Czechoslovakia: Post-Communist Trends// Transitions from communism in Russia and Eastern Europe: Analysis and perspectives. Boston, 1994.S.194-196.
2 Gordon Wightman. The Czech and Slovak Republics// Developments in East
European politics. London, 1993. S.51-65; Jan ake Dellenbrant. Parties and
Party Systems in Eastern Europe// Developments in East European politics.
London, 1993. S. 147-162; Ray Taras. Leadership and Exutieves//
Developments in East European politics. London, 1993. S. 163-185.
3 Gordon Wightman. The Czech and Slovak Republics// Developments in East
European politics. London, 1993. S. 52.
10 диссертациях М.М. Веллера «Место и роль Чешской республики в системе международных отношений» и Р.Рота «Внешняя политика Словацкой республики и Чешской республики в геополитическом пространстве Центральной Европы»1. Военно-политические отношения Чехии и Словакии рассмотрены в рамках отношений с соседними странами в контексте интеграции с ЕС и НАТО, а также развития торгово-экономических связей.
Отдельные аспекты внешней политики Чехии и Словакии по вопросам присоединения к ЕС, НАТО и Россией представлены в публикациях отечественных исследователей. В частности, в статьях: Ю.А. Щербаковой «Словацкая республика в поисках внешнеполитических ориентиров 1993-1995» и «Место Чехии в современной Европе и проблемы национальной безопасности», опубликованных в 1996 г., С. Глинкиной «Страны Центрально-Восточной Европы и перспективы расширения европейской интеграции» 1998 г., Щербаковой Ю.А. «Чешская республика
1 Веллер М.М. Место и роль Чешской республики в системе международных отношений. Дис. канд. полит, наук. М.,1998 г. 154 с; Рот Р. Внешняя политика Словацкой Республики и Чешской республики в геополитическом пространстве Центральной Европы. Дис. канд. полит, наук. СПб., 2004. 134с.
и НАТО» 1999 г., Копытиной М. «Российско-словацкие отношения» и «Российско-чешские отношения» 1998 г1. Однако, следует отметить, что российские исследователи рассматривали действия республик на пути интеграции по отдельности, оставляя без внимания аспекты их взаимоотношений.
Помимо внешней политики Чехии и Словакии российскими историками были освящены проблемы политического и экономического развития республик. В первом направлении основное внимание уделялось становлению и изменениям политических систем, действиям политических
1 Щербакова Ю.А. Место Чехии в современной Европе и проблемы
национальной безопасности// Посткоммунистическая Восточная Европа:
новые межгосударственные отношения и внешнеполитические
ориентиры. М., 1996,С. 70-78; Щербакова Ю.А. Словацкая республика в
поисках внешнеполитических ориентиров 1993-
1995//Посткоммунистическая Восточная Европа: новые
межгосударственные отношения и внешнеполитические ориентиры. М., 1996,С. 79-88; Глинкина С. Страны Центрально-Восточной Европы и перспективы расширения европейской интеграции. М., 1998. С. 14-23.; Щербакова Ю.А. Чешская республика и НАТО //Страны Центральной и Юго-Восточной Европы на пороге XXI века. М., 1999, С. 134-140. Копытина М. Российско-словацкие отношения// Экономические и социально-политические трансформации Центральной и Восточной Европы во второй половине XX в. М., 1998. С. 112-123; Копытина М. Российско-чешские отношения// Экономические и социально-политические трансформации Центральной и Восточной Европы во второй половине XX в. М., 1998. С. 124-142.
12 партий двух республик , во втором - экономическим реформам . Однако ни в одной из проблем не затрагивались двусторонние отношения Чехии и Словакии в политике и в экономике.
В зарубежной литературе вопрос национальной безопасности Чехии и Словакии рассматривался в контексте отношений двух республик с ЬіАТО и Россией. Ряд публикаций чешских и словацких историков был посвящен рассмотрению основных направлений внешней политики Чехии и Словакии. Среди них стоит отметить статьи В. Лешки «Политика безопасности Словакии» 1994 г., Д. Розбора «Внешняя политика Словацкой республики» 1994 г., Р. Пеха и Я. Винклера «Чешская внешняя политика в 1993-1996» 1996 г., И. Пеге «Взаимосвязь внутренней и
1 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, динамика. М., 1999. 152 с; Мокшин В.К. Трансформация политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века. Архангельск, 1997. 271 с; Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М., 1997.135 с; Щербакова Ю.А.Политический плюрализм и демократическое развитие Чехии и Словакии (конец 80-х - 90-е гг. XX в.). Дис. канд. ист. наук. М., 2003. 164 с; Щербакова Ю.А. Политические силы в Словацкой Республике// Партии и движения Западной и Восточной Европы: теория и практика. М., 1997. С. 169-179; Задорожнюк Э.Г. Партии и движения в Чехии: структурная эволюция и проблема приоритетов// Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. М., 1997. С.239-260.; Харциева Г.Ю. «Левые» и «правые» в современном политическом спектре Словакии// Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. М., 1997. С.214-238; Земан М. Будущее Чешской социал-демократической партии// Будущее европейской социал -демократии. М., 1998. С. 411-416; Кузнецова 3. Тенденции «полевения» в формировании политического спектра Чешской Республики// Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1998. С.123-154.
Чеклина Т. Чехия: накопление неблагоприятных тенденций// Мировая экономика тенденции 90-х годов. М., 1999. С. 168-176. Задрожнюк Э.Г. Векторы приватизационных процессов в Чехии и Словакии// Постреволюционная Восточная Европа: экономические ориентиры и политические коллизии. М., 1995. С. 140-159.
13 внешней политики» 1998 г.1. В них, как правило, чешско-словацкие отношения характеризовались как «надстандартные»2.
Анализ влияния политических партий на внешнюю политику Словакии представлен в статьях В. Лешки «Будущее чешско-словацких отношении через призму европейской интеграции» 1996 г., «Международное положение Словакии и её безопасность» 1998 г., а также М Кусого «Словакия' 97» 1998 г.3 В. Лешка и М. Кусы приходят к выводу, что курс, избранный партией В. Мечьяра в вопросах национальной безопасности и отношений с НАТО, привел к ослаблению международного положения Словакии в Центральной Европе и ухудшению чехо-словацких отношений. Но, отмечая ошибочный, по мнению исследователей, внешнеполитический курс Словакии, Лешка и Кусы не стремились выяснить причины, в результате которых произошел разрыв внешнеполитических отношений Чехии и Словакии.
Несколько иной позиции в отношении словацкой внешней политики придерживался Д. Шмигула. В статье «Позиция словацкого общества и
Leska V. Slovensko: determinantny bezpecnostni politiky. Bezpecnostni politika SR// Mezinarodni vztahy. 1994, № 4. S.93; Rozbora D. Zahranicna politika Slovenskej Republiki// Mezinarodni politika. 1994. № ll.S.9,11; Sedivy F. Slovensko a cesky statny zajem// Mezinarodni politika. 1994. №11. S.13-14; Pech R., Winkler J. Ceska zahranicni politika v obdobi 1993-1996// Mezinarodni politika. 1996, № 4. S. 4-7; Pehe J. Souvislosti domaci a zahranicni politiky//Mezinarodni politika. 1998, № 1. S.5-8.
2 Термин «надстандартный», характеризующий отношения двух
республик, вводят политики. Он появляется в период выработки
двусторонних договоров в конце 1992. Поскольку некоторые договоры,
по своему характеру, выходили за рамки обычных соглашений,
заключаемых между государствами, они были названы
«надстандартными». Впоследствии «надстандартными» стали называть и
отношения между Чехией и Словакией, так как они должны были
складываться на основе «надстандартных» договоров.
3 Leska V. Budoucnost cesko-slovenskych vztahu prizmatem evropske
integrace// Mezinarodni vztahy. 1996. № l.S.72-77; Leska V. Mezinarodni
postaveni Slovenska a jeho bezpecnostni situace.//Mezinarodni vztahy. 1998. №
1. S. 56-61; Kusy M. Slovensko'97// Mezinarodni politika. 1997, № 7. S.4-9.
14 политической элиты к заграничной политике и европейской интеграции» 1999 г. Шмигула пишет, что Словакия имеет свою специфику, которая и определила внешнеполитический курс государства1.
Дальнейшие перспективы сотрудничества в области внешней политики Чешской Республики и Словацкой Республики исследовали: Я. Эйхлер «Вступление в НАТО и диалог с обществом» 1998 г., В. Лешка «Будет ли граница на реке Мораве объединять, или разъединять?» 1999 г., И. Валента «Центральноевропейская идентификация и её перспективы» 1999 г., А. Орт «Чешско-словацкое «блистание» на время» 2000 г. и др. В. Лешка и А. Орт провели анализ чехо-словацких отношений в 1993-1997 гг. и определили условия сближения со Словакией в дальнейшем.
Smihula D. Postoje slovenskej verejnosti a politiceskych elit k zahranicnej politike a k evropskej integracii// Mezinarodni vztahy. 1999. № 4. S.36. 2 Dienstbier J. Vysegrad// Mezinarodni politika. 1999, № 2. S.4-6; Duleba. A. Slovenska zahranicna politika - bilancia siestich rokov a perspektivy zmeny// Mezinarodni vztahy. 1999, №1. S. 37-54; Eichler J. Vstup do NATO a dialog s verejnosti// Moznosti a perspektive bezpecnosti CR. Praha, 1998. S.43-66; Leska V. Mezinarodni postaveni Slovenska a jeho bezpecnostni situace// Mezinarodni vztahy. 1998. № l.S.55-67; Leska V. Bude hranice na rece Morave spojovat, nebo rozdelovat?// Mezinarodni politika. 1999.№ 12.S.11-13; Leska V. Ceska zahranicni politika na prahu 21. stoleti// Mezinarodni politika. 2001. № l.S.3-5; Ort A. Ceska republika a jeji sousede// Ceskoslovenstvi-, stredoevropanstvi-, evropanstvi. Uvahy, svedectvi a facta k 80 vyroci vzniku Ceskoslovenska 1918-1998. Praha, 1998. S. 250-263; Ort A. Cesko-slovenske blyskani na easy// Mezinarodni politika. 2000, № 7. S. 18-20; Palata L. Vysegrad? CEFTA? Stredoevropske spolecenstvi?// Mezinarodni politika. 1999, № 2. S.7-8; Rusnak U. Zahranicnopoliticka komunita na Slovensku -perspektiva z r. 1999// Mezinarodni politika. 1999. №12. S. 9-Ю; Srb V. Slovensko a slovensko-ceske vztahy na prahu 21. stoleti// Mezinarodni politika. 2000. № 12. S.34-35; Skjalm K. CEFTA a proces rozsirovani Evropske unie - pripad asimitrickeho vyjednavani// Mezinarodni vztahy. 1999. №4. S. 26-35; Valenta. J. Stredoevropska identita a jeji perspektivy// Mezinarodni politika. 1999. №12. S. 14-16; ZavadilP. Mocenska rovnovaha v EU a Vysegrad// Mezinarodni politika. 1999. №2. S. 9-Ю; Weiss P., Juza P. Slovensko a nove NATO - nove NATO a Slovensko// Mezinarodni politika. 2000.№l.S.24-25.
15 Направления сотрудничества Чехии и Словакии в рамках Центральной Европы рассмотрены в статьях Л.Палаты и И. Валенты.
Проблема отношений Чехии и Словакии рассматривалась зарубежными историками в контексте сотрудничества двух республик с Россией. В частности, А. Дулеба в ряде своих статей подробно исследовал экономические и политические связи России и Словакии. Отмечая экономическую зависимость Словакии от России, Дулеба высказал опасения, что эта зависимость могла перерасти в политическую, что в свою очередь приводило к осложнениям в отношениях между Чехией и Словакией. Российско-чешские отношения рассмотрены в публикациях В. Котыка, С. Стаха и К. Штиндла. Котык и Стах исследовали непосредственно связи России и Чехии, в то время как Штиндла интересовало влияние России на Центральную Европу в целом. И Котык, и Штиндл указывали на то, что слишком тесные контакты Словакии и России оказали негативное влияния на чехо-словацкие отношения.
Помимо вопросов национальной безопасности разрабатывались и другие направления проблемы отношений Чешской Республики и Республики Словакия. В частности, в 1998 г. вышел коллективный труд М. Потучека и И. Родичовой «Социальная политика в Чехии и Словакии с 1989 г.». Работа охватывает период с 1989 по 1996 гг. и посвящена сравнительному анализу систем социальной помощи, социального страхования, жилищной политики и здравоохранения Чешской и Словацкой республик. Также Потучек и Родичова затронули вопросы сотрудничества в этих областях между республиками.
Реализации договоров о пребывании на территории Чехии и Словакии граждан этих государств, вопросам гражданства и границ в период 1993-1994 гг. посвятила свою статью М. Рыхликова «Проблемы моравско-словацкой границы, связанные с разделением ЧСФР». Рыхликову интересовало, прежде всего, проблемы, с которыми столкнулись жители Чехии и Словакии, когда вступили в силу договора о
границе и гражданстве1.
В целом, зарубежными историками была проделана большая работа по изучению проблематики, связанной с распадом Чехословакии. Однако основные направления отношений Чешской Республики и Словацкой Республики рассматривались либо по отдельности, либо в контексте других проблем, а некоторые аспекты отношений между этими государствами не затрагивались вовсе. В российской историографии тема взаимоотношений Чехии и Словакии изучена не достаточно. Таким образом, проведенное диссертантом историографическое исследование по теме диссертации показало, что в настоящий момент, комплексного изучения взаимоотношений Чешской Республики и Словацкой Республики проведено не было. Вышеуказанное обстоятельство и обусловило выбор темы, определило предмет, цель и задачи данной работы.
Объект настоящего исследования - взаимоотношения Чешской Республики и Словацкой Республики.
Предметом исследования является деятельность государственных органов Чехии и Словакии в процессе подготовки и реализации политики в области двухсторонних отношений в 1990-х гг. XX века.
Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать становление и развитие отношений двух суверенных государств после распада Чехословакии.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть исторические предпосылки становления
межгосударственных отношений Чешской и Словацкой республик; - выявить причины распада Чехословакии и определить условия новой
Rychlikova М. Dusledky rozdeleni regionu politickou hranici па zivot obyvatelstva (dusledky rozdeleni Ceskoslovenska na zivot obyvatelstva moravsko-slovenskeho pomezi). Problemy moravsko-slovenskeho pomezi
v 4/ \/
spojene s rozdelrnim CSFR// Rozpad Ceskoslovenska. Cesko-slovenske vztahy 1989-1992. Bratislava: Academic Electronic Press, 2002. S. 425-448.
17 договорно-правовой базы взаимоотношений Чехии и Словакии;
проанализировать основные направления экономического межгосударственного сотрудничества;
определить сущность и содержание военно-политических связей Чехии и Словакии;
рассмотреть отношения между государствами в гражданско-правовой и культурной сферах.
Хронологические рамки. Исследование взаимоотношений Чехии и Словакии охватывает 90-е годы XX века. Официальная дата возникновения двух республик 1 января 1993 г., именно тогда закладываются условия для становления чехо-словацких межгосударственных взаимоотношений. Однако, несмотря на то, что межгосударственные отношения ЧР и СР берут начало только с 1993 г., обращение к более раннему периоду существования Чехословакии, как единого государства, необходимо, так как это позволит лучше понять характер отношений между республиками, поскольку именно в начале 90-х гг. происходит зарождение и формирование политических сил, предопределивших судьбу ЧСФР и вставших во главе независимых республик.
Выбор верхней границы обусловлен тем, что с 1999 года отношения между Чехией и Словакией перешли на качественно новый уровень. 24 октября 1999 г. премьер-министром Чешской республики Милошем Земаном и премьер-министром Словацкой республики Микулашем Дзуриндой был подписан договор о делении имущества бывшей ЧСФР. В 1999 году завершился юридический процесс окончательного раздела ЧСФР и изменился внешнеполитический статус двух республик, что, в свою очередь, привело к изменению в отношениях между Чехией и Словакией.
18
Научная новизна данной работы обусловлена тем, что на основе
проведенного комплексного исторического исследования
взаимоотношений Чешской и Словацкой республик в 90-е годы:
раскрыты предпосылки становления межгосударственных отношений Чехии и Словакии и выявлены основные факторы, повлиявшие на распад Чехословакии;
- в исследовании с опорой на оригинальные документы и материалы
автором объективно рассмотрены и проанализированы основные
направления межгосударственного сотрудничества Чехии и Словакии;
в диссертации представлены авторские оценки военно-политических связей Чехии и Словакии в рассматриваемый период;
определена сущность и содержание отношений между государствами в гражданско-правой и культурной сферах;
- сформулированы определенные выводы и научные рекомендации,
направленные на продолжение научно-исследовательской работы в данной
области;
- в научный оборот введен ряд новых документов и фактов, относящихся к истории чехо-словацких отношений.
Теорико-методологическая основа исследования. Автором были использованы теоретические положения, изложенные в трудах ряда видных представителей отечественной и мировой науки. Исследование проблемы осуществлялось исходя из принципов исторической науки -историзма и объективности, которые позволили достичь научной достоверности. Принцип объективности дал возможность создать основу для глубокого анализа всей совокупности событий исторического процесса, касающихся отношений двух стран в указанный период. Принцип конкретно-исторического анализа позволил изучить и оценить сущность, структуру и направления взаимоотношений Чехии и Словакии в 90-е годы XX века.
Рассматривая методологию как систему методов и определенных
19 подходов к изучению поставленной научной проблемы, в диссертации были применены следующие методы: общенаучные - логический, классификационный, сопоставительного и системного анализа; специальные - периодизации, синхронный, диахронный, проблемно-хронологический.
Вышеперечисленные методы позволили проделать следующую работу: сгруппировать источники и литературу по предмету диссертации, проанализировать всесторонность и глубину разработанности темы другими исследователями; рассмотреть деятельность государственных органов Чешской и Словацкой республик как сложную систему экономических, военно-политических, гражданско-правовых и культурных отношений, тесно взаимосвязанную между собой; выявить отдельные этапы и периоды, а также характерные черты чехо-словацких отношений в 90-е годы XX в.; выбрать наиболее логичную структуру изложения материала, позволившую рассмотреть исторический опыт взаимоотношений Чехии и Словакии, не прерывая исторической последовательности.
Источниковую базу условно можно разделить на следующие составляющие:
В первую группу вошли законодательные акты ЧСФР, Чехии и Словакии: конституции ЧСФР, ЧР, СР, а также законы, касающиеся чехословацких отношений1.
Вторую группу составили двусторонние договоры, заключенные
1 Zakon о nabyvani a pozbyvani statniho obcanstvi Ceske republiky с. 157/2003. S. 8338-8352; Ustavny zakon о zaniku CSFR zo dna 25. decembra 1992. Narodna obroda. 27. decembra 1992.
20 между Чехией и Словакией в период с 1992 по 2003 гг .
Третья группа - архивные документы парламентов Чешской и Словацкой Федеративной Республики, Чешской Республики и Словацкой Республики в период с 1991 по 2003 г. Особый интерес представляют стенограммы заседаний парламентов, информационные справки для парламента, проекты договоров, посвященные чехо-словацким отношениям2.
К четвертой группе можно отнести выступления государственных деятелей. Здесь представлены официальные заявления, интервью государственных лидеров, а также чиновников министерств и ведомств Чехии и Словакии, посвященные проблемам и перспективам двусторонних отношений3.
Пятая группа - мемуары политических деятелей, современников и участников исследуемых событий4.
Шестая группа - монографии, коллективные научные труды,
1 v
Smlouva mezi Ceskou republikou a Slovenskou republikou о dobrem sousedstvi, pratelskych vztazich a spolupraci// Mezinarodni smlouvy mezi Ceskou Republikou a Slovenskou Republikou. Praha, 1995. S. 13-22; Dohoda mezi vladou Ceske republiky a vladou Slovenske republiky о predavani a prebirani osob na spolecnych statnych hranicich ze dne 25. ffjna 1996// Sbirka zakonu Ceske Repudliky. Praha, 1997..C. 200. S.4429-4431.
2 Predkladaci zprava pro Parlament. ; Programove vyhlasenia
vlady SR. IV. 4. D. Zahranicna politika. 19 novembra 1998. ;
Vyhlasenie Narodnej rady Slovenskej republiky k vzniku nezavislej Slovenskej
; Spolecne schuze SL a SN stenoprotokoly/ 2. schuze
(obsah, porad)/ Utery 3. cervence 1990. .
3 Rok pote cesko-slovenske vztahy v kontextu ceske zahranicni politiky
Rozhovor MP s ministrem zahranicnich veci CR Josefem Zieleniecem//
Mezinarodni politika. № 1,1994. S. 3-4; Slovensko-ceske vzfahy v priestore a
case sucasnej Evropy Ivan Mjartan, velvyslanec SR v Ceske republice//
Mezinarodni politika. № 7,1995. S. 27-28.
4 Havel V. Vazeni obcane: projevy, cervenec 90 - cervenec 92. Praha, 1992;
Havel V. Promluvy 1992-1993. Praha, 1994. 207 s.; Klaus V. Mezi minulosti a
budoucnosti. Brno, 1996. 390 s.; Tigrid P. Jak to slo: Komentare k udalostem
1992-1993. Praha, 1993. 184 s.; Tigrid P. Glosy о ceske politice 1996-1999.
Praha, 2000. 202 S.
21 отдельные публикации, посвященные как проблемам чехо-словацких отношений в целом, так и отдельным направлениям их сотрудничества .
К седьмой группе относится отечественная и зарубежная периодическая печать. Среди чешских и словацких изданий наиболее популярными ежедневниками были «Lidove noviny», «DNES», «Hospodafske noviny», «Narodna obroda». На страницах этих газет представлены материалы по вопросам экономического и политического сотрудничества, а также статистические данные. Безусловно, периодика являлась не совсем объективным источником. В частности, аналитические статьи «Lidovych novin» носили явную антисловацкую направленность2. Также автором были использованы публикации российских, немецких и австрийских изданий, которые позволили взглянуть на отношения двух республик со стороны соседних европейских государств. Наибольший интерес среди них представляли: «Независимая газета», «Сегодня», «Die Welt», «Die Presse».
Таким образом, источниковая база позволила автору всесторонне раскрыть поставленные задачи.
Практическая значимость диссертации состоит в следующем: Исторические уроки и опыт чехо-словацких отношений следует учитывать представителям МИДа РФ при разработке курса внешней политики Российской Федерации в отношении стран Центральной Европы и СНГ.
Материалы диссертации, обобщения и выводы, сделанные в ней вносят определенный вклад в изучение истории Центральной и Юго-
1 Jan Rychlik «Cesi a slovaci ve 20. stoleti», Cesko-slovenske vztahy 1945-
1992», Jan Pinz «Priciny likvidace Ceskoslovenska», Vladimir Leska
«Mezinarodni postaveni Slovenska a jeho bezpecnostni situace», Dusan
Rozbora «Zahranicna politika Slovenskej Republiki», Karl Schwarc «Cesi a
slovaci», Jan Mechyf «Velky prevrat ci snad revoluce sametova?», Daniel
Smihula «Postoje slovenskej verejnosti a politiceskych elit k zahranicnej
politike a k evropskej integracii», Vladimir Leska «Bezpecnostni politika SR»
и др.
2 «Demokracie па Slovensku upi a stena». Lidove noviny 24 kvetna 1997.
22 Восточной Европы новейшего времени и могут быть использованы при написании учебных пособий.
Содержание диссертации окажет значительную помощь при изучении как истории международных отношений в целом, так и чехословацких в частности.
На защиту выносятся:
Во-первых, результаты комплексного исследования
взаимоотношений Чешской и Словацкой республик в 90-е годы XX века.
Во-вторых, авторские оценки и суждения о становлении межгосударственных отношений и развитии двустороннего сотрудничества Чехии и Словакии.
В-третьих, теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные на основе анализа проблемы.
Цель, задачи и предмет исследования определили структуру диссертации, которая состоит из: введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы, приложений
Автором предпринята попытка провести всесторонний и объективный анализ отношений между Чехией и Словакией в 90-е годы, но в связи с тем, что исследование охватывает новейший период истории Чехии и Словакии, секретные аспекты дипломатических отношений двух стран отражены лишь частично по материалам прессы или не затрагиваются вовсе, в связи с закрытостью официальных источников. Главным образом, в диссертации рассмотрены проблемы, возникшие во взаимоотношениях Чехии и Словакии, так как именно они определили направления и характер отношений двух республик в указанный период, а также влияние других государств, международных организаций, которые опосредованно определяли характер чехо-словацких отношений.
Отношения Чехии и Словакии в период существования Чехословацкой республики
Перестройка во внутренней политике СССР, начавшаяся с приходом Михаила Горбачева, вызвала изменения и в странах Восточной Европы, в том числе и в Чехословакии. Премьер-министр Людовит Адамец предложил провести серию реформ, направленных на преодоление застоя в экономике. Однако партийное руководство страны, во главе с первым секретарем Центрального комитета Коммунистической партии Чехословакии (ЦК КПЧ) Михаилом Якешем, препятствовало развитию начатых реформ, из-за чего реформы оказались половинчатыми и не достигли своей цели.
Началом «бархатной революции» считается 17 ноября 1989 года. В этот день чешские студенты вышли на демонстрацию, приуроченную к 50-летию со дня закрытия нацистами высших учебных заведений Чехии. Стихийно демонстрация переросла в выступление против режима Якеша, и на разгон демонстрации была направлена полиция. Во время столкновения демонстрантов с полицейскими был убит студент Мартин Шмид1. 18 ноября перед пражским театром собрались студенты и актеры, а также представители пражской интеллигенции, для того, чтобы добиться от властей расследования убийства студента и наказания виновных. Собравшимися было принято решение провести 27 ноября двухчасовую общегосударственную забастовку. Однако после того как стало известно о разгоне демонстрации студентов в Праге, по стране стихийно возникли демонстрации. В результате, 24 ноября подал в отставку Михаил Якеш, а 3 декабря последовала отставка президента Густава Гусака, с предварительным объявлением об отставке правительства. 10 декабря было сформировано новое правительство, в состав которого вошли представители коммунистической партии и общественных движений.
Наиболее крупными и влиятельными организациями, представленными в правительстве, были «Гражданский форум» (ГФ) и «Общественность против насилия» (ОПН). В состав ГФ вошли неформальные объединения Чехии, в состав ОПН - Словакии. Обе эти организации возникли под влиянием событий 17 ноября независимо друг от друга. «Гражданский форум» был создан 18 ноября в Праге; «Общественность против насилия» - 19 ноября в Братиславе. Разгон демонстрации 17 ноября послужил консолидации антиправительственных сил по всей Чехословакии, однако утверждать, что волнения в Словакии начались исключительно под влиянием событий в Праге, было бы не верно. В частности, на день раньше, 16 ноября, в Братиславе также состоялась крупная студенческая демонстрация у министерства образования. Студенты добивались встречи с чиновниками для обсуждения вопросов истории, политики, науки и образования. Но братиславская демонстрация, в отличие от пражской, закончилась мирным путем. Безусловно, чешская организация «Гражданский форум» имела преимущество, так как образовалась и находилась в столице Чехословакии и могла непосредственно влиять на происходившие события. Именно представители форума в основном вели переговоры об отставке правительства и передаче власти. Важной особенностью деятельности как «Гражданского форума», так и «Общественности против насилия» было разделение по территориальному и национальному признаку. Каждая организация имела влияние в своем регионе. В частности, после образования «Гражданского форума», в чешских городах появились его филиалы. В Словакии филиал ГФ возник только в Кошице, где традиционно связи с Прагой были сильнее, чем с Братиславой. На остальной территории Словакии, за исключением юга, действовала ОПН1. Именно эти две организации, а также образовавшиеся на их основе в июле 1990 г. политические партии, определили дальнейший путь развития Чехословакии.
После «бархатной революции» новым правительством был провозглашен курс на проведение свободных демократических выборов и постепенный переход к рыночной экономике и парламентской демократии. Однако вскоре выяснилось, что осуществление задуманных государственных преобразований невозможно без решения «словацкого вопроса», который возник ещё в период существования первой Чехословацкой республики (ЧСР).
Первая Чехословацкая республика образовалась 28 октября 1918 г., и в её состав вошли чешские земли (Чехия, Моравия, Силезия) и Словакия. Все эти территории являлись частью Австро-Венгрии и существенно отличались по своему экономическому, общественному и национальному развитию.
Распад ЧСФР и формирование договорно-правовой базы становления межгосударственных отношений ЧР и СР
В январе 1990 года Вацлав Гавел выступил перед депутатами Федерального собрания с предложением изменить официальное название государства Чехословацкая социалистическая республика на Чехословацкую республику. Также Гавел предложил изменить государственный герб, который должен был состоять из чешского льва, словацкого двойного креста и моравской орлицы. Чешская общественность и население Моравии склонны были поддержать президентскую инициативу, но со стороны словаков последовала негативная реакция на предложения Гавела. Размещение на гербе моравского знака означало, что Чехословакия состоит из трех частей: Чехии, Словакии и Моравии. Это означало либо повышения статуса Моравии до третьего субъекта федерации, либо понижение статуса Словакии до уровня провинции.
Однако особенно бурные дебаты развернулись вокруг нового названия. Вариант, предложенный Гавелом, был воспринят словаками как попытка вернуться ко временам первой республики1. Словацкий национальный совет 1 марта принял конституционный закон, согласно которому Словакия меняла свое название Словацкая социалистическая республика на Словацкую республику, гербом стал двойной крест. Кроме того, совет одобрил предложение словацких властей по вопросу названия федерации. Государство должно было называться Чехо-Словацкая республика.
На заседании Чешского национального совета 6 марта депутаты одобрили смену названия Чешская социалистическая республика на Чешскую республику, но выступили против предложенного словаками названия Чехо-Словацкая республика и поддержали президентский вариант. 26 марта в Братиславе состоялась встреча депутатов двух национальных советов по вопросу названия, но компромисс не был найден. В тот же день одновременно в Праге и Братиславе прошли студенческие демонстрации, одна против дефиса, другая - за . 29 марта на Федеральном Собрании вопрос о названии приобрел яркую националистическую окраску. «За» выступало большинство словацких депутатов, «против» - большинство чешских. Кроме изменения названия словацкие депутаты потребовали, чтобы название было принято на двух языках: чешском и словацком (ранее было только на чешском), так как чешский и словацкий языки отличаются друг от друга. Из-за преобладания чешских депутатов в парламенте 29 марта конституционный закон был одобрен, и государство получило название Чехословацкая федерация, название которой в Словакии можно было писать через дефис, то есть Чехо-словацкая федерация. Закон вызвал протесты в Словакии. Словацкий национальный совет и власти отказались признать новое название. По мнению словаков, «название нашей страны, как федерации двух суверенных республик, должно это положение отображать»1, б марта президент собирал комиссию, в которую вошли видные чешские и словацкие политические деятели, для поиска решения возжжжей проблемы. В результате деятельности комиссии страна должна была официально называться «Чешская и Словацкая Федеративная Республика». 20 апреля Федеральное Собрание одобрило конституционный закон, и это название закрепилось за Чехословакией, приэтом в законе указывалось название, как на чешском, так и на словацком языках. Оба варианта считались равнозначными. Неофициальное название Чехословакия в Чехии писалось слитно, а в Словакии - через дефис. Герб состоял из чешского льва и словацкого двойного креста2. Но словаков не устраивало существующее положение страны в Чехословакии, и это проявилось в ходе событий, связанных с принятием нового названия государства. Естественно, на этом преобразования федерации закончиться не могли.
Новые разногласия возникли при принятии конституционного закона, определяющего полномочия федерации и республике. В ходе выработки законопроекта стало ясно, что представление о федерации у чехов и словаков сильно отличаются. Касс выяснилось, для чешских политиков наиболее предпочтительным был возврат к государственной модели времен первой республшш, что было совершенно неприемлемо для словацкой политической элиты. Как показали события, связанные с переименованием государства, словаки стремились закрепить все изменения, на которые они вынудили пойти чехов в предыдущие годы, а также по возможности их расширить.
Экономическое сотрудничество Чехии и Словакии
Первое, с чем столкнулись чехи и словаки в данной области, была неразделенная до конца федеральная собственность. Основные трудности возникли в банковской сфере. После прекращения существования Чехословакии банковские системы разделились и делению, соответственно, подлежал государственный банк. Раздел банка регламентировал конституционный закон от 13 ноября 1992 года «О делении имущества ЧСФР между Чешской и Словацкой республиками и его переход Чешской и Словацкой республикам», в соответствие, с которым имущество банка делилось в соотношении 2:1. Однако при разделе Чехословацкого государственного банка (ЧСГБ) возникли три взаимосвязанные проблемы: золотой запас, баланс банка, акции коммерческих банков, учредителем которых выступал ЧСГБ. Самой острой проблемой стал раздел золотого запаса.
На момент распада государства Чехословацкий государственный банк имел в своем распоряжении 102,425 тонн золота, 31,5 тонн из которых находились в зарубежных банках, а остальная часть в республике1. Начало золотым резервам было положено в 1918 г., когда после ликвидации Австро-Венгерской монархии Чехословацкая республика, в качестве одной из наследниц, получила в общей сложности 12 тонн золота. В дальнейшем, благодаря стабильности кроны и активным операциям с золотом на рынке, которые проводил Национальный банк Чехословакии, золотой запас составил 112,5 тонн на 1938 г.3. В самой Чехословакии на тот период находилось лишь семь тонн, а остальная часть в британских и швейцарских банках. После окончания Второй мировой войны официально в распоряжении обновленного Национального банка оказалась только 21 тонна1. Вместо ожидаемых 40 тонн в качестве репараций от Германии, Чехословакия получила лишь 24 тонны, а также с Великобритании 10,4 тонн и 8 тонн из США, после признания данными странами права на это золото, принадлежавшее ранее ЧСР2. Таким образом, после Второй мировой войны Чехословакия располагала золотым запасом в размере 63 тонн. Впоследствии, за период существования коммунистической Чехословакии он увеличился до 102 тонн, которые и подлежали делению.
Однако, помимо совместно нажитого, существовало еще золото Словацкой Республики, которое возникло в период с 1939 по 1945 гг., когда Словакия была независимым государством. В 1947 г. в Швейцарии было обнаружено 7,5 тонн золота, которое было задекларировано как запас Словацкого государства, а затем передано Чехословацкому национальному банку3. «Словацкое золото» появилось благодаря сбору с граждан, добыче золота на рудниках в Кремнице и Банской Быстрице и заграничной торговле с нейтральными странами. Вполне возможно, что часть этого золота являлась общим золотом федерации, так как до войны часть общего запаса находилась на территории Словакии. Золотые рудники Словакии давали не более 200 кг в год, а сборы с граждан и торговля не могли дать такого количества золота4.
Согласно Протоколу № 1 «О передаче и приеме золотого запаса Чехословацкого государственного банка» от 31 декабря 1993 г., федеральное золото делится между Чешским государственным банком и Государственным банком Словакии по принципу 2:1. По протоколу Словакия получала 39,1 тонн золота и право на часть резервов, размещенных за границей (30 %)\ Из общего золота в протоколе вычленялись также 7,5 тонн «словацкого золота», часть этого золота Словакия получала в слитках (1\3), а часть в денежном эквиваленте (2\3) . Поскольку большая часть федерального золота находилась в Чехии, то ЧГБ, в результате, должен был передать ГБС излишек золота, который составил 4,1 тонну золота3. Собственно затянувшаяся передача этих 4,1 тонны золота и стала главной проблемой в чехо-словацких отношениях исследуемого периода.
В ходе борьбы за золото была выявлена еще одна часть золота, которая должна была бы принадлежать Словакии. Это - золото евреев. В период 1939-1945 гг. власти Словакии потребовали от евреев сдать имеющееся у них золото государству в качестве налога. В 1953 г. это золото было перевезено в Прагу. В 1995 г. словацкие евреи потребовали вернуть принадлежавшее им ранее золото. Представители Чешского государственного банка вначале вообще отказывались признавать наличие этого золота в хранилищах ЧГБ. Однако впоследствии вынуждены были признать его существование, правда, заявив при этом, что вес его составляет около 50 кг . Еврейская община Словакии с этим заявлением не согласилась, утверждая, что речь идет не о килограммах, а о тоннах5. В 1997 г. словацкие евреи заявили о готовности предоставить документы о том, что в Пражское хранилище было переправлено около 200 кг., золота и чешские власти пообещали выплатить евреям денежную компенсацию в размере 100 млн. крон.
