Введение к работе
Актуальность темы
Пограничная проблема традиционно занимала особое место в российско-китайских отношениях. До недавнего времени определение и уточнение пограничной линии было одним из наиболее острых моментов в отношениях двух стран. Напряженность на границе между СССР и Китаем создавала повод для конфликтов и дестабилизировала обстановку во всем Дальневосточном регионе. Не подлежит сомнению тот факт, что решение этой проблемы открыло принципиально новые возможности для развития двусторонних связей РФ и КНР, которые являются ведущими державами в Азиатско-Тихоокеанского Регионе (АТР). Кроме того, хорошие отношения между Россией и Китаем являются залогом стабильности в Азии и во всем мире, а решение их пограничной проблемы является обязательным условием для долгосрочного мирного сосуществования.
Актуальность исследуемой проблемы обусловлена также и тем, что от характера обстановки на границе во многом зависит направление и темп развития приграничных регионов и областей. Особое значение это имеет для России, так как за годы реформ ее влияние на Дальнем Востоке значительно ослабло. Не вызывает сомнение тот факт, что урегулирование пограничных вопросов станет одним из решающих факторов восстановления экономики приграничных с Китаем регионов.
Как Россия, так и Китай имеют еще много неразрешенных пограничных проблем со своими соседями. Несомненно, что положительный опыт российско-китайского пограничного урегулирования будет способствовать скорейшему урегулированию этих вопросов.
Хронологические рамки исследования
В работе рассмотрен период, начала 60-х гг. — первых провокаций Китая на советской границе, до 2004 г., когда было заключено «Дополнительное соглашение» по двум несогласованным участкам границы. Основное внимание диссертант уделил периоду 1987-2004 гг., с возобновления пограничных переговоров, в ходе которых была согласована линия границы и проведены демаркационные работы на 98% ее протяженности.
Цель исследования
Цель исследования заключается в изучении процесса российско-китайского пограничного урегулирования в период с 1987 по 2004 гг., а также в выявлении причин пограничной конфронтации, анализе методологии делимитации и демаркации границы, рассмотрении его итогов и последствий для РФ и КНР в целом и дальневосточных регионов в частности. Особое внимание будет уделено юридической базе решений, а также влиянию межгосударственных отношений на пограничный вопрос.
Для выполнения цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Выявить истоки противоречий по погранично-территориальным вопросам в отношениях между Царской Россией и Китаем, и СССР и КНР. Проследить роль и место этих противоречий в ходе развития пограничной конфронтации и пограничного урегулирования.
2. Рассмотреть и проанализировать причины, характер и возможные последствия пограничной конфронтации КНР и СССР в 60-80-е гг. XX века. Особое внимание уделить влиянию межгосударственных отношений на пограничный вопрос. Выделить причины провала пограничных переговоров 1964 г. и 1969-1978 гг.
3. Дать оценку роли процесса нормализации двусторонних отношений в возобновлении пограничных переговоров и нового характера их ведения.
4. Проанализировать делимитационные Соглашения 1991 г., 1994 г. и 2004 г. Обратить особое внимание на наиболее дискуссионные моменты в переговорах по уточнению и определению линии границы оценить результаты Соглашений с точки зрения национальных интересов России Китая. Особое внимание уделить реализации этих Соглашений при рассмотрении процесса демаркации российско-китайской границы.
5. Изучить и проанализировать мнение политиков, общественных деятелей, ученых и журналистов. по отношению к итогам окончания пограничного урегулирования.
6. Проследить процесс разрядки на российско-китайской границе в ракурсе изменения оборонной и внешпей политик двух стран. Оценить характер влияния сокращения войск в районе российско-китайской границы на обстановку на приграничных территориях и в регионе. Необходимо также рассмотреть влияние на расклад сил в регионе, связанное с сокращением войск. Какую угрозу это может создать для РФ в долгосрочной перспективе.
7. Дать оценку влияния пограничного урегулирования на социально-экономическую обстановку в регионе. Будут рассмотрены тенденции в двустороннем товарообороте в российских и китайских пограничных регионах. Особое внимание будет обращено на постепенное увеличение доли углеводородов и других природных ресурсов в российском экспорте и проанализированы последствия этой тенденции.
8. Рассмотреть демографическую и миграционную ситуацию в дальневосточных регионах России. Проанализировать причины и последствия снижения численности коренного населении, а также дать оценку количеству и характеру китайских мигрантов в приграничные регионы РФ.
Научная новизна исследования
В данной работе впервые в отечественной историографии исследована проблема российско-китайского пограничного размежевания, в комплексе с анализом причин и последствий пограничной конфронтации СССР и КНР на Дальнем Востоке, Диссертант дает оценку правовой основе линии российско-китайской границы и исследует влияние пограничного урегулирования на обстановку в дальневосточных регионах. Пограничная проблема была рассмотрена в совокупности с процессами нормализации двусторонних отношений. Показана реакция российской общественности на Соглашения 1991 г. и 2004 г., и то влияние, которое эта реакция оказала на ход и результаты исполнения указанных договоренностей.
В работе приведена авторская оценка результатов российско-китайского пограничного урегулирования и проанализированы преимущества, проблемы и угрозы, которые могут возникнуть в долгосрочной перспективе в связи с итогами условий разграничения и развитием существующих тенденций в пограничных регионах.
Практическая значимость исследования.
Несмотря на то, что процесс российско-китайского разграничения близок к своему завершению, по прежнему ведутся демаркационные работы на двух небольших, но проблематичных для сторон участках границы. Невозможно рассматривать этот этап в отрыве от многолетней работы по уточнению и определению линии российско-китайской границы.
КНР и РФ имеют не до конца урегулированные проблемы со многими соседними государствами. Опыт разрешения российско-китайских пограничных противоречий может оказаться полезным для решения этих вопросов.
Этот опыт может быть полезен и при пограничном урегулировании в других регионах мира, в частности на румынско-украинской речной границе, в Ферганской долине в Центральной Азии, в зонах палестино-изральского и индо-пакистанского копфликтов.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход. Автором также принимались во внимание культурологические аспекты при анализе внешнеполитических подходов в СССР/России и КНР. Научная концепция автора формировалась на основе трудов крупных отечественных востоковедов, таких как М.Л. Титарепко, С.Л. Тихвинский, B.C. Мясников и других авторов. Вместе с тем, при анализе развития пограничной проблемы в российско-китайских отношениях, автор обращался к теории национальных интересов, которая с различных позиций представлена в российской (Богатуров Д.А., Ларин В.Л., Поздняков Э.А., Ткаченко Б.И.) и китайской (Цзянь Хуа Цзи, Тай Сунн Ан) историографии.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре новой и новейшей истории стран Запада и Востока МПГУ. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены автором в научных публикациях.
Источниковая база исследования
При подготовке диссертации автор использовал широкий круг различных источников, среди которых можно выделить следующие группы:
1. Международные договоры и соглашения. В работе были рассмотрены и проанализированы русско-китайские договоры ХУ11, ХУ111, середины XIX и начала XX вв. Именно русско-китайские договора, начиная со второй половины XIX в. легли в основу существующей границы. В то же время, ряд неточностей, допущенных в них создали почву для советско-китайского пограничного конфликта в 60-70-е гг. XX в. Основное внимание в работе уделено делимитационным Соглашениям 1991 г., 1994 г., 2004 г. Диссертант обращался также к коммюнике, декларациям, заявлениям и другим документам, где стороны подтверждали свою привержеішость достигнутым в ходе пограничных переговоров договоренностям.
2. Заявления официальных лиц СССР/РФ и КНР по пограничным вопросам и материалы нотной переписки двух стран. Данная группа источников содержится в материалах периодической печати и в специализированных научных и дипломатических изданиях. Также к этой группе можно отнести материалы съездов КПК, КПСС и стенограммы заседания Государственной Думы РФ. Ценность, которую они представляют для исследования, заключается в возможности проследить политику руководства обеих стран в отношении пограничного вопроса. Тем не менее, данный вид источников не может быть полностью объективным, так как отражает, зачастую, противоположные позиции сторон.
3. Публикации в российской и китайской периодической печати. Диссертант использовал материалы советской/российской прессы, где содержалась как позиция официального руководства, так и мнение ученых, общественных деятелей и политиков в отношении пограничной проблемы. Ценность данного источника состоит в том, что в нем представлен широкий спектр мнений почти всех политических сил страны, местных и центральных властей. Китайская пресса, использованная автором, в основном англоязычная, а также переводные материалы центральных изданий КНР.
4. Статистические и справочные материалы. Эта группа источников была использовала при анализе социально-экономической, демографической и миграционной ситуации на Дальнем Востоке.
5. Материалы Информационных агентств ТАСС и Синьхуа. Данная группа источников весьма субъективна (применительно к 60-70-м гг.), т.к. всегда отражает позицию лишь одной стороны, а также несет на себе сильный идеологический отпечаток, особенно Синьхуа периода «культурной революции».
6. Мемуарная литература. В связи с тем, что подавляющее большинство материалов по советско/российско-китайским пограничным переговорам находится в закрытом доступе, большую ценность представляют воспоминания дипломатических работников, многие из которых принимали в них непосредственное участие. В свидетельствах отечественных дипломатов подробно описывается процедура и ход переговорного процесса, атмосфера, царившая на переговорах. Многие факты, описанные в воспоминаниях, не нашли отражения в официальных публикациях. Диссертант уделил внимание воспоминаниям глав государств и министров иностранных дел, так как именно они принимали окончательные решения по пограничным вопросам.
Характеристика научной литературы
Несмотря на актуальность, данная тема не получила всестороннего освещения в отечественной и зарубежной историографии. Имели место исследования, касавшиеся отдельных аспектов или периодов в пограничных отношениях между СССР/России и Китаем. Но ни в одной работе не был освещен процесс делимитации и демаркации российско-китайской границы, тем более в совокупности с социально-экономическими и военно-политическими последствиями.
Необходимо отметить, что советская историография уделяла значительное внимание проблеме советско-китайской границы.
Наиболее комплексное освещение проблема пограничного конфликта между СССР и КНР "получила в работах Борисова О.Б., Колоскова Б.Т. «Советско-китайские отношения 1945-1980», Бутурлинова Ф.Ф., Плотникова Т.К., Чубарова Б.В. «О советско-китайской границе: правда и пекинские вымыслы». В обоих изданиях приведен богатый фактический материал, к сожалению не всегда снабженный ссылками. В книге Борисова О.Б. и Колоскова Б.Т. пограничный вопрос рассматривался в общем контексте советско-китайских отношений. В качестве причины обострения пограничного конфликта авторы приводят поворот китайской внешней политике на курс мелко-буржуазного шовинизма и в желании обострить отношения с СССР. В работе Бутурлинова Ф.Ф, и др. также предпосылки для разрастания пограничной проблемы видят в национализме и стремлении к гегемонии китайского руководства. При этом дано сопоставление пограничной политики КНР в отношении СССР и других государств.
Тем не менее, по известным причинам, несмотря на несомненное качество проводимых исследований, советская историография страдала определенной однобокостью и догматизмом. Имело место замалчивание фактов или односторонняя их трактовка.
В современной отечественной историографии посвященной проблемам российско-китайской границы наибольший интерес представляет работа профессора Института Дальнего Востока РАН Мясникова B.C. «Договорными статьями утвердили (Дипломатическая история русско-китайской границы ХУ11-ХХ вв.)» (Хабаровск, 1997). Данная монография охватывает период со времен первых контактов русских колонистов па Дальнем Востоке с Маньчжурской администрацией в ХУ11 в. до начала 90-х гг. XX в. Работа представляет собой особую ценность, благодаря огромному количеству содержащихся в ней источников, многие из которых впервые были опубликованы. В монографии был проведен подробный анализ российско-китайской пограничной политики в различные периоды. Автор обращает внимание на подходы, методы и традиции ведения пограничных переговоров китайской дипломатией. Особый интерес для диссертанта в работе Мясникова B.C. представляет материал по советско-китайским переговорам 1964 г., в котором содержатся выдержки из протоколов заседаний. Он делает вывод о том, что конфронтация по пограничному вопросу между КНР и СССР была вызвана агрессивной политикой китайского руководства, нашедшей отражение и в отношениях с другими странами. Автором, также были проанализированы промежуточные итоги, начавшихся в 1987 г. пограничных переговоров. При этом, Мясников B.C. не выделяет пограничный вопрос из общего контекста российско-китайских отношений, а считает его наиболее значимым их элементом.
В работе Галеновича Ю.М. «Россия и Китай в XX веке: граница» (М.,2001) автор также приводит большое количество выдержек из заседаний комиссий по пограничным переговорам 1964 г. и 1969-1978 гг. Критически рассматривая позицию китайской стороны, он возлагает на китайскую делегацию ответственность за безрезультатность переговоров. Ю.М. Галенович подробно рассматривает переговоры 1987-1991 гг. по делимитации границы. Он признает значение Соглашения 1991 г., в той его части в которой было согласовано 98% границы, однако ссылаясь на опыт пограничной политики Китая в предшествующие периоды он делает вывод, о том, что в зависимости от ситуации Пекин может по своему отнестись к толкованию и обязательности исполнения этого Соглашения. Автор считает, что для ясности в отношениях по пограничному вопросу, стороны должны заключить Договор, по которому будет исключена возможность пересмотра границы.
Монография дальневосточного ученого Ткаченко Б.И. «Россия -Китай: восточная граница в документах и фактах» (Владивосток, 1999) является одним из наиболее подробных исследований проблемы делимитации и демаркации российско-китайской границы. Автор доказывает, что русско-китайские соглашения XIX — начала XX вв. являются юридически полноценными документами и исчерпывающе описывают Восточный участок российско-китайской границы. Аргументация автора строится на анализе содержания русско-китайских договоров и толкования их положений с точки зрения международного и внутрироссийского права. При этом, Ткаченко Б.И. ставит под сомнение легитимность Соглашения 1991 г. Ткаченко считает, что в результате Соглашения 1991 г. Россия теряет до 1500 кв. км территории, находившейся до начала 90-х гг. под ее юрисдикцией. Ткаченко Б.И., также обращает внимание на негативные для России экономические и экологические последствия нового разграничения. В монографии Приводится много источников, а также содержится большой картографический материал. На сегодняшний день монография Ткаченко Б.И. является наиболее серьезной критикой Соглашения 1991 г.
Ларин В.Л., сотрудник ДВО РАН в монографии «Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодеитвия» (Владивосток, 1998) является общей работой, в которой рассматривает ключевые аспекты взаимодействия соседних территорий двух стран. Особое внимание уделено развитию торгово-экономических связей, миграционным процессам, пограничному размежеванию. Проблему итогов пограничного урегулирования Ларин В. Л. рассматривает в региональном аспекте. Он делает анализ влияния пограничного вопроса на взаимоотношения местных и центральных властей, а также на реакцию краевых и областных администраций на изменение границы на ряде участков в пользу КНР. Относясь критически к Соглашению 1991 г., он, тем не менее, считает необходимым проведение придерживаться достигнутых договоренностей.
В монографии сотрудника ИЛВ РАН Ларина А.Г. «Китайцы в России вчера и сегодня» (Москва, 2003) подробно рассматриваются проблемы китайской миграции в Россию. В работе сделана попытка систематизировать противоречивые данные по количеству китайских граждан в России в 90-е гг. Автор рассматривает структуру китайской миграции и ее численность. Особое внимание Ларин А.Г. уделяет последствиям, к которым может привести массовая китайская миграция на Дальний Восток России. Он выступает за умеренное ограничение и упорядочение ввоза китайской рабочей силы на территорию РФ.
В работах китайских авторов формирование границ Китая неизменно показывается как процесс ущемления территориальных прав и нарушения территориальной целостности Китая. Если обратиться к работам китайских ученых по новой истории, то в них обнаруживается многочисленные клише о несправедливом урегулировании территориальных проблем Китая. Так в первом томе «Новейшей истории Китая» авторы ссылаются на соответствующие положения Ялтинских соглашений и договора 1945 г., касающиеся МНР, КВЖД, Порт-Артура и Дальнего.
Комплексное освещение погранично-территориальных проблем Китая, в том числе с СССР и РФ, было дано в юбилейном трехтомнике «Дипломатии нового Китая 50 лет» под общей редакцией бывшего главы МИД КНР Нянь Циченя. Описывая начавшиеся в 1964 г. В Пекине переговоры о прохождении линии советско-китайской границы, авторы остаются на прежних позициях заявляя о том, что по неравноправным договорам царская Россия отторгла от Китая более 1,5 млн. кв. км. И кроме того СССР в 1921 и 1944 гг. захватил китайские территории площадью в 35 тыс. кв.км. Комментируя итоги пограничных переговоров в конце 80-х и в 90-е гг. согласование границы на Восточном участке длинной более 4200 км. Авторы выставили как заслугу китайской стороны.
Среди литературы на иностранных языках (в основном на английском и китайском) также имели место различные подходы к освящению истории российско-китайского пограничного размежевания. Английские и американские авторы в основном старались быть сравнительно объективными и выступать в качестве сторонних наблюдателей. Довольно часто им принадлежало авторство оригинальных оценок отличных как от советской, так и от китайской версий процессов формирования границ.
В частности, в своей работе «Границы Китая: исторический путеводитель», Фрэнсис Уотсон отмечал, что после победы над японской оккупацией в 1945 г, и образования КНР в 1949 г. до середины 50-х гг. имело место усиление советского влияния в Синьцзяне и Маньчжурии,
Автор рассматривает эти территории как зоны традиционного влияния России, и на основе этого тезиса утверждает, что СССР был продолжателем политики Царской России, а «Синьцзянь был практически экономическим придатком России». Он видит истоки советско китайского пограничного конфликта именно в опасениях китайского руководства в отношеїши советской экспансии в северо-западный и в северо-восточный Китай. Данная работа интересна тем, что помимо богатого фактического и картографического материала в ней приводятся аналитические суждения современника событий, отличные от официальных версий Москвы и Пекина. В монографии также проведен анализ внешней политики Пекина в отношеїши других соседних государств.
В другой англоязычной работе «Китайско-советские разногласия», помимо достаточно глубокого анализа причин и последствий советско-китайского конфликта в 1960-е гг., значительная часть посвящена пограничному противостоянию. Авторы считаю, что русско-китайские договора XIX в. явно носили неравноправный характер, однако, они не видят в этом достаточных оснований для пересмотра существующей советско-китайской границы. В работе достаточно подробна рассмотрена хроника пограничных инцидентов в 60-е гг., причем приводятся и советские, и китайские, и западные источники. В итоге делается вывод, что кульминация пограничного противостояния в 60-е гт. была следствием не гибкости советской дипломатии и перегибов культурной революции в Китае в тот период.
Одной из наиболее значимых зарубежных работ по советско-китайскому пограничному противостоянию является «Китайско-советский территориальный спор. 1949-64» Дж. Гинсбурга и К.Ф. Пинкеле. Причину конфликта авторы видят во внешней политике проводимой китайским руководством в отношении соседних стран. Ими также отмечается неспособность советской дипломатии адекватно отреагировать на выпады китайской стороны. Ответственность за разрастание пограничного конфликта они возлагают на КНР, отмечая при этом, что инициатива почти полностью принадлежала Китаю.
Рассматривая вопрос о Западных оценках советско-китайского пограничного противостояния, нельзя обойти стороной мнение буржуазных ученых, являвшихся этническими китайцами, В работах этих авторов довольно четко прослеживается линия на обоснование притязаний китайской стороны в пограничных разногласиях с СССР. Цзянь Хуа Цзи в монографии «Советско-китайский пограничный спор» пытается показать все действия китайского руководства в отношении пограничной проблемы как вынужденные меры по защите китайского суверенитета от советской агрессии. Во всех рассмотренных инцидентах на протяжении 60-70-х гг. КНР представлена в. качестве жертвы «экспансионистской» внешней политики СССР. В традиционном ключе китайской историографии русско-китайские договора XIX в. представлены как неравноправные, навязанные Царской России ослабленной Цинской Империи. Пограничные переговоры 1964 г., 1969-1978 гг. показаны выборочно, и во фрагментах демонстрирующих правоту китайской делегации. При этом работа интересна тем, что автор приводит значительное количество источников, не использованных ни в советской/российской, ни в китайской, ни в западной историографии. В частности он дает очень подробные данные о соотношении сил на советско-китайской границе, рассматривая не только их количественное : соотношение, но и реальные наступательные возможности, оснащенность техникой и вооружением. Основной вывод в работе данного исследователя состоит в том, что в течении всего, рассматриваемого им периода пограничного противостоя СССР и КНР Советский Союз пытался давить на китайское руководство угрозой применения силы, что заставляло Китай принимать ответные меры.
Тай Сунн Ан, американский ученый, китаец по национальности в монографии «Китайско-советский территориальный спор» указывал, что у России вполне реальный территориальный долг перед Китаем в 1 500 000 кв. км. Как и другие китайские ученые, он утверждал, что русско-китайские договоры XIX, начала XX века носят неравноправный характер. При этом он подчеркивал, что Россия (СССР) является наиболее крупным территориальным должником Китая. Причины развития советско-китайского пограничного конфликта оп видел не только в этом. По его убеждению, СССР всячески пытался подчинить КНР своему влиянию, сделать его зависимым. Противодействие китайских властей сначала националистических, а затем и коммунистов, попыткам СССР поставить Китай в подчиненное положение закономерно привело к противоречиям и столкновениям в ряде вопросов. В том числе и по пограничному. Автор отмечал при этом, что выдвижения территориально-пограничных претензий к СССР имело частично популистский характер, т.к. отвечала интересам китайского руководства во внутренней и внешней политике.
Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
