Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Обострение социально-экономических противоречий в китайской деревне во второй половине 70-х годов 21
. I. Подрыв коллективного хозяйства в деревне 25
2. Кампания критики "чрезмерного бремени" крестьянства, 1978-1982 гг. 43
3. Методы самофинансирования деревни 54
ГЛАВА П. Основные этапы выработки новой аграрной политики в 1978-1982 годах 67
I. Этап 1978-1980 годов 68
2. Этап 1980-1982 годов 88
ГЛАВА Ш. Первоначальные итоги новой аграрной политики 105
I. Первые итоги применения подрядной системы в 1980-1982 годах ЇІ2
2. дискуссии в китайской печати по вопросу о характере системы производственной от ветственности 137
3. Перспективы развития сельского хозяйства после введения подрядной системы 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
- Подрыв коллективного хозяйства в деревне
- Этап 1978-1980 годов
- Первые итоги применения подрядной системы в 1980-1982 годах
Введение к работе
Аграрный сектор занимает важное место в политической и экономической структуре китайского общества. В настоящее время в сельской местности проживает более 80$ населения страны, составляющего свыше 22% населения мира (S83, с.73). Для современного положения КНР характерна нерешенность ряда узловых проблем общественного развития, прежде всего, продовольственная проблема и проблема перехода китайской деревни от натурального хозяйства к товарному. Об их остроте свидетельствует то, что в 1978 г., по официальным данным, в КНР более 150 млн. человек относилось к числу голодающих. В настоящее время на долю Китая приходится всего % мировых посевных площадей, и страна не имеет резервов их значительного расширения (там же). Учитывая остроту продовольственной проблемы в мире, пути преодоления голода в КНР и результаты, достигнутые на этом пути, имеют и будут иметь международное значение.
Состояние сельского хозяйства во многом определяет уровень развития экономики страны и материальное благосостояние народа. Объективный анализ уровня развития деревенской экономики, взаимосвязей между промышленным и аграрным секторами, степени воздействия государства на положение дел в сельском хозяйстве и социально-экономические процессы внутри крестьянства создает надежную основу для понимания противоречивости процеоса развития китайского общества на протяжении 60-70-х годов, оценки его современного положения, разработки перспектив будущего развития страны.
В конце 50-х годов китайское крестьянство было объединено сначала в производственные кооперативы, а затем - в народные коммуны. Создание народных коммун, крупных социально-производственных объединений, в китайской деревне на базе производительных сил крестьянского двора не позволило решить проблему повышения производительности труда. В сельском хозяйстве произошло не реальное, а формальное обобществление, сельская экономика осталась преимущественно натуральной и полунатуральной, в большинстве районов страны товарность носила принудительный характер. Практически народные коммуны способствовали не более быстрому утверждению нового общественного строя, а возникновению ряда серьезных социально-экономических противоречий, препятствовавших развитию отрасли. Это - противоречие между новыми производственными отношениями и достигнутым уровнем развития производительных сил, между замкнутым натуральным хозяйством и потребностями государства в росте товарной продукции и диверсификации сельскохозяйственного производства; между объективными потребностями в проведении модернизации и механизации сельского хозяйства и сложившейся демографической ситуацией в стране и др. На протяжении 70-х годов проводимая в КНР аграрная политика обоотрила весь комплекс противоречий в китайской деревне и осложнила положение в стране. К концу 70-х годов китайской общественностью было осознано, что положение в сельском хозяйстве стало угрожающим: чрезвычайно низкие доходы крестьян, уменьшение продовольственных норм по сравнению о серединой 50-х годов, падение товарности сельскохозяйственной продукции, низкая производительность труда и экономическая эффективность превратились в важнейшие препятствия на пути экономического, культурного, социального и политического развития общества. Возникла необходимость выработки, принятия и проведения экстренных мер для нормализации положения в сельском хозяйстве.
После смерти Мао Цзэдуна в 1976 г. на страницах китайской печати развернулось широкое обсуждение проблем деревенской экономики. В 1978 г. в стране обозначился постепенный отход от аграрной политики, проводившейся в практически неизменном виде на протяжении 20 лет. Процесс формирования новой аграрной политики КПК и китайского государства продолжается до настоящего времени. Хронологически диссертационное исследование ограничивается периодом 1978-1982 гг. Подобный выбор определен, во-первых, тем, что это был переходный период, в ходе которого наиболее ярко выявились недостатки и противоречия как прежнего курса, так и наметок новой аграрной политики. Во-вторых, именно в эти годы, в силу незавершенности процесса выбора важнейших направлений развития сельского хозяйства, в китайской научной и периодической печати были высказаны разнообразные взгляды и подходы к стратегии развития деревни, что позволяет выявить различные точки зрения, определяющие основные параметры и направления поиска новой стратегии развития сельского хозяйства, и наиболее спорные вопросы, вокруг которых в будущем возможны идейные и политические столкновения. В-третьих, по мере выработки аграрной политики и принятия отдельных решений в этой области в сельском хозяйстве произошли и продолжают происходить изменения, существенно влияющие на сам характер проблем и противоречий в деревенской экономике, возникают новые социально-экономические структуры, требующие дальнейшего уточнения, а в ряде отношений пересмотра еще не окончательно сформировавшейся аграрной политики КПК. В-четвертых, в ходе разработки новой аграрной политики, дискуссий по проблемам деревенской экономики в КНР поднят широкий круг теоретических и практически политических проблем, связанных с необходимостью преобразования традиционных, докапиталистических структур и отноше - 6 ний в ходе социалистического строительства. Эти темы выходят далеко за рамки современного Китая и касаются подавляющего большинства стран с неразвитой, многоукладной экономикой при их переходе к строительству социализма, минуя капиталистическую стадию развития. Отмеченные процессы, вместе с тем, стали объектом пристального внимания западных ученых. Наконец, процесс пересмотра аграрной политики на рубеже 70-80-х годов, его объективные результаты и последствия относятся к числу наименее разработанных в советской литературе. Сказанное свидетельствует о научной и политической актуальности изучения современного состояния китайской деревни и путей пересмотра аграрной политики КПК и китайского государства.
Общей целью исследования является выявление главных социально-экономических проблем и противоречий в развитии китайской деревни, тормозящих общественный прогресс Китайской Народной Республики, выяснение их политической остроты. Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:
- рассмотрение положения, сложившегося в китайском аграрном секторе к концу 70-х годов;
- выявление основных направлений поиска и решения китайскими экономистами и политиками проблем развития деревни в исследуемый период;
- подведение первых итогов применения в сельском хозяйстве подрядной системы, а также первых результатов процесса формирования новой системы экономических отношений в китайской деревне;
- критический анализ теоретических дискуссий в КНР о сущности системы производственной ответственности и ее конкретных форм.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили положения, разработанные основоположниками марксизма-ленинизма. В основу исследования положены принципиальные оценки происходящих в КНР событий, данные в документах и решениях съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, статьях и выступлениях руководителей коммунистической партии и Советского государства.
Для анализа и правильного понимания современной ситуации, сложившейся в китайской деревне, принципиально важное значение имеют положения, сформулированные В.И.Лениным в процессе разработки аграрной политики Советского государства. В.И.Ленин подчеркивал своеобразие развития социалистической революции в странах, где преобладает крестьянское население. Он писал: "Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер" (1.22,0.58). При этом В.И.Ленин выделял два обязательных условия для окончательной победы социалистической революции в такой стране. Это, во-первых, своевременная поддержка одной или несколькими передовыми странами. А, во-вторых, "соглашение между осуществляющим свою диктатуру или держащим в своих руках государственную власть пролетариатом и большинством населения" (1.22,с.59).
В.И.Ленин много внимания уделял укреплению союза рабочих и крестьян, неоднократно подчеркивал, что: "в этом союзе - вся главная сила и опора Советской власти, в этом союзе - залог того, что дело социалистического преобразования, дело победы над капиталом, дело устранения всякой эксплуатации будет доведено нами до победного конца" (V18, с.237). Помимо политического и военного союза "нужны экономические основы союза между рабочим классом и крестьянством, как переход к даль - 8 нейшим мерам" (1.24,0.302). Смысл переходных мер состоит в том, "чтобы подготовить обмен продуктов промышленности на сельскохозяйственные, чтобы получился такой порядок, при котором крестьянину не пришлось бы отдавать продуктов иначе, как в обмен на продукты городские и фабричные" (1.24,с.ЗОЗ), а труд рабочего и труд крестьянина стали бы трудом на себя, а не на эксплуататора. В условиях, когда в стране нет крупной промышленности, не налажена работа транспорта, "необходима та экономическая связь, которая является единственно возможной,-- связь через хозяйство" (1.22,0.65).
"Связь через хозяйство" В.И.Ленин понимал довольно широко, и как установление экономических отношений между рабочим классом и крестьянством, и как удовлетворение экономических интересов этих классов. "Удовлетворить мелкого земледельца, по сути дела, можно двумя вещами". Во-первых, нужна известная свобода оборота, свобода для частного мелкого хозяина, а, во-вторых, "мелкий земледелец, пока он остается мелким, должен иметь стимул, толчок, побудитель, соответствующий его экономической базе, т.е. мелкому отдельному хозяйству". Громадная земледельческая страна с плохими путями сообщения, с необъятными пространствами, различным климатом, различными сельскохозяйственными условиями и пр. "неизбежно предполагает: . известную свободу оборота местного земледелия и местной промышленности в местном масштабе" (1.22,с. 63-64).
Параллельно с налаживанием нормальной экономической жизни в стране В.И.Ленин предлагал целый комплекс мер, направленных на "организацию крупного социалистического земледелия". Разрабатывая кооперативный план, В.И.Ленин выдвинул важнейшие теоретические и практические положения, четкое соблюдение которых необходимо при осуществлении кооперирования крестьянст - 9 ва. Это - постепенность, массовость, добровольность, убеждение крестьян силой наглядного примера и конкретной экономической выгодой, недопустимость какого-либо командования и администрирования, разнообразие форм кооперации, оказание кооперативам широкой организационной и финансовой помощи со стороны государства. Эти и другие предложения В.И. Ленина относительно аграрной политики партии после победы революции, практический опыт СССР и других стран социализма в этой области имеют принципиально важное значение для современного Китая.
В исследовании использованы практически все работы советских авторов, затрагивающие в той или иной степени проблемы, связанные с положением современного китайского крестьянства и анализом классовой борьбы в КНР. Автором были изучены и критически проработаны монографии и статьи западных синологов по данной теме. Выдвинутые в диссертации положения и выводы основаны на анализе имеющейся китайской литературы и статистики.
В советской синологической литературе подробно освещено положение, сложившееся в сельском хозяйстве КНР в первой половине и середине 70-х годов. В коллективной монографии "Сельское хозяйство КНР, 1966-1973" показано, что в результате "культурной революции" к началу 70-х годов в стране широко применялись "принудительные методы в отношении крестьянства", целью которых было добиться "увеличения материальных ресурсов, поступавших из сельского хозяйства в распоряжение государства" (4.12,0.29). Этот вывод был подтвержден и подкреплен обширным фактическим материалом в работе "Сельское хозяйство КНР. 1949-1974" (См. :4.13, с.346).
В монографии "Социально-экономический строй и экономическая политика КНР" было вскрыто влияние политической, борьбы внутри китайского руководства на экономическое положение стра -ІОНИ, показано обострение неравномерности и неустойчивости ее экономического развития в 1974-1975 гг., особенно аграрного сектора в связи с повсеместным распространением движения "Сельское хозяйство учится у Дачжая" (4.15,0.240-241). В монографиях Г.А. Ганшина, П.Б.Капралова документирование показано, что насаждавшаяся в КНР система народных коммун, "связанная с жесткой административной молибизацией сотен миллионов крестьян, весьма неустойчива, а во второй половине 1970-х годов обнаруживает определенные признаки деградации" (4 8, с.58). С конца 70-х годов "руководство КНР пошло по пути постепенного снижения степени обобществления производства в сельском хозяйстве до реально существующего уровня производительных сил" (4.4,0.94).
Исследования разнообразных аспектов китайского аграрного сектора в работах Л.А.Волковой, В.Г.Гельбраса, В.И.Глунина, Л.П.Делгосина, И.Н.Коркунова, В.П.Курбатова, А.С.Myгрузина, З.А.Муромцевой, И.Н.Наумова, В.И.Потапова явились надежной основой для анализа событий, происходивших в китайской деревне непосредственно до рассматриваемого в диссертации периода,т.е. до 1978 г. Отдельные аспекты положения в китайской деревне в период, анализируемый в диссертации, разбираются в работах Я.М.Бергера, Л.А.Волковой, Г.А.Ганшина, В.Г.Гельбраса, П.Б.Капралова, И.Н.Наумова. Вместе с тем, исследования аграрной политики, осуществленные советскими учеными, свидетельствуют о различных оценках отдельных явлений и процессов, происходящих в КНР.
Наглядно это проявляется, например, во взглядах на характер изменений в китайском сельском хозяйстве в связи с введением подрядной системы. Так, Г.А. Ганшин оценивает подрядную систему как "децентрализацию в организации сельскохозяйственного производства", и предполагает возможными "двойственные результаты": во-первых, если она приведет к "некоторому росту производства" и "будет иметь временный характер", то ее распространение "можно считать оправданным". Во-вторых, "такая система неизбежно гальванизирует процесс имущественного расслоения крестьян со всеми вытекающими отсюда экономическими и социальными последствиями" (4.4, с.192-193). Л.А.Волкова определяет систему производственной ответственности как "очень емкое понятие, объединяющее масштабы, способы и формы организации производства, то есть непосредственно характеризующие параметры экономической структуры деревни" (5.1,0.74). В результате широкого распространения форм подряда, "допускающих индивидуальное ведение производства", происходит "определенное ослабление позиций коллективного хозяйства" (5.1, с.78). П.Б.Капралов рассматривает подрядную систему как форму "потогонной организации труда", направленной на "принудительное развертывание трудовой активности крестьян" в качестве "составной части ориентации Пекина на традиционные методы интенсивного земледельческого труда, тщательную ручную обработку пашни крестьянами" (4.8 ,о.Ю). Отмеченные различия во взглядах советских исследователей потребовали тщательного рассмотрения всей системы их аргументации и логики анализа в сочетании с данными о китайской действительности, что позволило, как представляется, получить объективные выводы.
Вопросы, исследуемые в диссертации, почти не рассматривались в советской научной литературе. Например, анализу характера подрядной системы по сути посвящены только три работы -- Я.М.Бергера, Л.А. Волковой, И.Н.Наумова. Аграрная политика КПК,, положение в сельском хозяйстве в 80-е годы КНР рассмотрены в обзорах ИНИОН АН СССР, подготовленных Я.М.Бергером и В.С.Милоновым.
Среди использованных в диссертации материалов на китайском языке следует выделить источники, материалы дискуссий, а также исследования китайских авторов. К источникам отнооятоя, во-первых, официальные документы ЦК КПК и Госсовета КНР, статьи и выступления руководителей китайской коммунистической партии и государства. Во-вторых, материалы и данные официальных статистических сборников и отчетов. В этом плане необходимо отметить, что статистические данные ГСУ КНР стали публиковаться только с 1980 г. В статистических справочниках и энциклопедических ежегодниках за исключением некоторых общих показателей, в основном приводятся данные, начиная с 1978 г., и это обстоятельство затрудняет или делает невозможным статистический анализ долговременных тенденций развития сельского хозяйства .
В официальных статистических публикациях отсутствуют многие показатели, необходимые для обстоятельного и объективного анализа положения дел в сельском хозяйстве. Например, в стране отсутствуют сводные показатели развития товарного производства в сельском хозяйстве. Поэтому степень развитости товарного производства можно анализировать только на основе косвенных данных. Статистика доходов крестьян представлена только данными о средних доходах и о распределении бригад по размерам среднего душевого дохода от коллективного хозяйства. Если первый ряд данных не позволяет анализировать территориальные различия в душевых доходах, то второй - скрывает существенные различия в доходах отдельных групп крестьян. При этом приходится учитывать также, что крупные китайские ученые считают статистику сельского хозяйства "невполне достоверной .
I. Так, один из виднейших китайских экономистов, Сунь Ефан, только в 1981 г. дважды писал о недостатках в работе ки - ІЗ Особую группу источников составляют материалы выборочных обследований. Однако и им присущ ряд серьезных недостатков. В них, как правило, не раскрывается методика обследования, методология расчетов отдельных показателей. Обследования проводятся разными организациями и даже отдельными лицами, которых совершенно не интересуют вопросы сопоставимости получаемых ими данных с данными по тому району, но проводившихся другими и т.д. Тем не менее, материалы выборочных обследований часто являются единственным источником сведений по ряду узловых вопросов жизни современной китайской деревни.
Например, ГСУ КНР с 1980 г. начало публиковать результаты выборочных обследований семейных бюджетов крестьянских дворов. Однако ГСУ КНР ничего не сообщило о методах выборки, а следовательно, о степени представительности полученных результатов. Аналогичные данные время от времени публикуют статистические органы отдельных провинций. Характерно, что на местах практикуют несколько выборок, эти выборки носят порой широкие масштабы и только часть получаемых в результате данных включается в выборку ГСУ КНР, поэтому сложно определить степень представительности и первых, и вторых. Не менее важно и то, что по итогам этих выборочных обследований публикуются только самые обобщенные показатели, что снижает их ценность.
Приходится также учитывать, что методология расчетов целого ряда статистических показателей еще только формируется, многие данные уточняются в последующих изданиях. В связи с неравномерностью развития отдельных районов, а также распространенным в Китае методом пропаганды политических решений через посредство "образцов", например, опыта применения подрядной системы в провинции Аньхой, создания специализированных дворов в провинции Шаньси, регулирования отношений между сельским хозяйством и промышленностью в провинции Цзянсу и т.д., для написания работы были использованы материалы обследований отдельных районов, уездов, коммун, бригад, проведенные отдельными специалистами, уездными и провинциальными организациями.
Для разбора теоретических взглядов китайских специалистов были привлечены материалы и отчеты всекитайских, провинциальных симпозиумов и конференций, выступления отдельных авторов.
В 70-80-е годы западная научная печать стала уделять самое пристальное внимание изучению процессов, происходящих в КНР. Постоянно возрастает количество работ, посвященных анализу аграрных отношений и перспектив развития китайской деревни. Сложившиеся на середину 70-х годов в западной синологии школы и направления изучения Китая были выделены и критически разобраны в монографии "Современный Китай в зарубежных исследованиях", в которой выделяются работы "новых левых", буржуазно-либерального, правооппортунистического, реакционно-антикоммунистического направлений (4.14, с. 12).
Со времени выхода в свет монографии (1979 г.) произошли важные изменения: с одной стороны, резко увеличился поток публикаций по аграрным вопросам. В 70-е годы западная литература по этой проблематике, видимо, была настолько незначительной, что авторский коллектив, выпустивший упомянутую монографию, не стал выделять ее в качестве самостоятельного объекта изучения. С другой стороны, по мере изменения внутренней обстановки в КНР менялись не только взгляды отдельных авторов, но даже це - 15 лые направления.
Среди работ западных синологов, посвященных непосредственно аграрному вопросу в КНР, следует выделить публикации "новых левых" и представителей буржуазно-объективистского направления. Прежде всего, обращают на себя внимание экономические и социологические исследования, полевые обследования, интервью, путевые заметки, опубликованные в работах "новых левых", бывших во второй половине 70-х годов наиболее "плодовитыми". К их числу относятся работы Р. Алли (университет Виктории, Новая Зеландия), М. Блечера (Оберлинский колледж, штат Огайо, США), Н.Максвиэла (Оксфордский университет), М.Мейснера (Мичиганский государственный университет), П.Ноллана (Кембридж), Т.Цзоу (Чикагский университет) и ряда других. Эти авторы всячески подчеркивали "самобытность" китайского опыта общественного развития, доказывали, что благодаря "исключительно опоре на собственные силы" страна добилась "поразительных" успехов как в развитии экономики, так и в достижении "социального и экономического равенства", пропагандировали маоистские политические и экономические установки, "линию масс" и "опыт" образцовой большой производственной бригады Дачжай . Для большинства представителей этого направления было характерно некритическое отношение к проводимой в Китае внутренней политике, восприятие происходящих в стране событий как обязательных элементов преобразования отсталости во всех развивающихся странах Азии и Африки, особенно аграрного сектора (Ом. :4.24, 4.25,..5.102,..5.113, 5.122 и др.;.
Откровенная ; апологетика в работах "новых левых" официальных китайских установок 70-х годов вызывала отпор у буржуазных авторов. Так, Д.СЕудмэн (университет в Ньюкасл-на-Тине) в рецензии на работу М.Елечера (5.101) писал, что автор "претендовал на анализ широких проблем социальной трансформации отсталости", но "к счастью" это сделать не удалось, а все значение его публикации сводится к "богатству фактического материала" ( 6.14, 1981, т. 57, № I, с. 189). Именно богатство фактического материала, данные уникальных полевых обследований обусловили тот факт, что в диссертации использованы материалы публикаций представителей этого направления. Особенно это относится к периоду до 1978 г., когда работы китайских специалистов еще практически не публиковались, полностью отсутствовали статистические данные, Китай был почти полностью закрыт для иностранных исследователей. Тогда материалы "новых левых" были одним из немногих источников сведений о происходящих в китайской деревне событиях.
До конца 70-х годов "новым левым" было свойственно определенное единство взглядов. Они часто выступали в соавторстве (см.: 5.99, 5.Ю2 ). В начале 80-х годов среди них наметился раскол. Часть представителей "новых левых" под влиянием изменений во внутренней политике КПК частично изменили свои взгляды на китайский опыт развития С 103). Другие стали связывать острые проблемы КНР, вскрывшиеся в конце 70-х годов, с отходом КПК от принципов внутренней политики, определенных Мао Цзэду-ном (5.115 J.Третьи, вопреки очевидным фактам, материалам и исследованиям китайских и западных авторов, основываясь на собственных обследованиях и расчетах, продолжают настаивать на "уникальности" китайской аграрной политики, поддерживающей имущественный и социальный эгалитаризм внутри крестьянства (5.110, с.203). В настоящее время подобные взгляды наиболее характерны для синологов Оксфорда - А.Ансел, К.Гриффин, Р.Хэй (559).
Для работ буржуазно-объективистского направления, особенно опубликованных в конце 70-х - начале 80-х годов, характерен более умеренный тон и более трезвый учет разноплановых факторов, определяющих развитие Китая. Среди представителей этого направления в настоящее время также нет единства взглядов ни в оценке китайской действительности, ни в характеристике решений наиболее остро стоящих перед Китаем проблем. В основном их объединяют прагматический подход к анализу действительности, попытки объективистского ее анализа и пессимизм в отношении будущего Китая. Одни авторы доказывают специфику китайского аграрного строя и связывают современные проблемы сельского хозяйства с забвением традиционных устоев и образа жизни на селе в ходе массовой коллективизации в 50-х годах. Такой подход прослеживается в монографии У.Пэриша (преподаватель социологии Чикагского университета) и М.К.Уайта (социолог Центра по изучению Китая при Мичиганском университете), ставшей своего рода учебным пособием для всех занимающихся сельским хозяйством на Западе (см.:4.27).
В 1982 г. в связи с изменением аграрной политики в КНР на страницах журнала "Чайна квотерли" (Лондон) развернулась острая дискуссия между Е.Б.Вермиером и К.Гриффином по вопросу о социальном и имущественном неравенстве в китайской деревне. Фактически в этой дискуссии произошло столкновение различных методологических и теоретических позиций представителей указанных направлений, но она осталась незавершенной (см. :5.109, 5.153).
Непосредственно по теме диссертации на Западе опубликовано пока мало работ. Заслуживают внимания исследования С.Исика-ва, Н.Ларди (профессор Йельского университета), Г.О Лиари (социолог из Южно-австралийского колледжа передового образования), Д.Перкинса, А.Уатсона (Центр азиатских исследований при университете в Аделаиде, Австралия). Введение подрядной системы в китайской деревне затрагивает фундаментальные основы деревенской жизни, поэтому анализу сущности и характера происходящих изменений посвящены работы представителей всех направлений. При этом "леваки" стремятся доказать соответствие народных коммун особенностям аграрного развития Китая и неизбежности возврата к ним в будущем (см. :5.139). Представители буржуазно-объективистского направления утверждают прямо противоположное: народные коммуны совершенно не учитывали специфику китайской деревни, препятствовали развитию сельского хозяйства и в будущем произойдет, вероятно, возвращение к социальной органи - 19 зации деревни, учитывающей "крестьянскую солидарность общинного типа" (5.118), или же, "как это не парадоксально звучит, строительство социализма в Китае будет возможно только при условии поощрения капитализма" (5.140,с.641). При этом одни авторы отождествляют товарные отношения с капитализмом, но другие занимаются откровенной апологетикой капиталистических порядков. В диссертации показывается несостоятельность "левацких" и буржуазно-объективистских подходов к анализу китайской действительности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- суммированы основные черты развития сельского хозяйства в соответствии с краеугольными принципами аграрной политики КПК на протяжении почти всех 60 и 70-х годов;
- впервые дана комплексная характеристика действующей в Китае системы налогообложения крестьянства,показаны скрытые каналы (через механизм цен, трудовые повинности и пр.) изъятия средств из сельского хозяйства как государством, так и местными органами власти, а также ограниченность собственных источников поступления денежных средств и накоплений у производственных бригад;
- впервые собраны, переведены и проанализированы все основные документы ЦК КПК и Госсовета КНР за период 1978-1982 гг., закрепившие переход к новой аграрной политике, показаны неоднозначность, а порой противоречивость отдельных ее установок, сложность процесса выработки нового курса и сдвиги в политической борьбе, которая сопровождала этот процесс;
- впервые проанализированы и критически рассмотрены взгляды китайских авторов на сущность подрядной системы, характер и перспективы будущего развития ее основных форм;
- впервые в оводном виде представлены произошедшие в 1978-82 гг. изменения в аграрном строе страны.
Подрыв коллективного хозяйства в деревне
Налоговая политика является одним из основных методов государственного регулирования развития экономики, во многом определяющих темпы развития той или иной отрасли народного хозяйства, в том числе сельского хозяйства. Вместе с тем, система налогообложения есть не только экономическое, но и политическое явление, так как выступает одним из важнейших факторов, воздействующих на конкретные классовые отношения в стране. Поэтому анализ сложившихся в КНР к концу 70-х годов налоговых отношений имеет принципиально важное значение для понимания при - 26 чин, обусловивших изменения в аграрной политике КПК.
Среди публикаций китайских авторов последних лет можно выделить работы нескольких периодов, в течение которых рассмотрение вопросов налогообложения сельского хозяйства было различным. В 50-60-е и в первой половине 70-х годов в работах китайских авторов отражался, как правило, только официальный взгляд на данную проблему, согласно которому сельское хозяйство облагалось лишь незначительным прямым сельскохозяйственным налогом, абсолютные размеры которого неоднократно уменьшались за время существования КНР. В І978-Г979 гг. произошел крутой поворот: от изображения почти "идеальных" отношений государства и крестьянства китайская печать перешла к выявлению пороков и недостатков в этих отношениях, В китайской литературе, особенно в связи с кампанией критики "чрезмерного бремени" крестьянства, стали широко обсуждаться вопросы безвозмездных изъятий из сельского хозяйства, выяснялись разнообразные их формы и методы. Оказалось, что в течение многих лет сельское хозяйство обескровливалось и лишалось возможностей нормального развития. После 1980 г., когда стала осуществляться реформа налоговой системы и одновременно вводиться система производственной ответственности, проблемы "вклада крестьянства" в экономическое строительство страны перестали дебатироваться. Однако с 1983 г. в китайской прессе вновь развернулось активное обсуждение проблемы "чрезмерного бремени" крестьянства. Выяснилось, что несмотря на онижение налогов, на декларированное сокращение трудовых повинностей и объявленное снижение размеров разного рода выплат и отчислений "чрезмерное бремя" осталось реальностью. Закономерно встает вопрос о фактических размерах обложения крестьянства.
Официальная китайская оценка сельскохозяйственного налого - 27 обложения середины 70-х годов послужила основанием для довольно широкого распространения среди западных синологов взгляда, что сельское хозяйство в КНР практически не облагалось налогами, а неизменность налоговых ставок в течение 5 лет обеспечивала необходимые стимулы для постоянного повышения урожайности и валовых сборов (! 1Н, с.42). Вместе с тем, ряд авторов, в частности Л.Гудстадт, А.Р.Хан, Дж.Тин, критически проанализировали механизм налогообложения китайского сельского хозяйства и дали свои оценки размеров реального обложения, показав, что фактические изъятия значительно превышали официально установленные размеры сельскохозяйственного налога (5.108,5.123,5.150)
Советские ученые смогли еще до того, как эта проблема стала обсуждаться в КНР, показать, что система налогообложения в Китае неблагоприятна для крестьян, противоречит интересам развития коллективных хозяйств в деревне. Они вскрыли и механизм изъятий из сельского хозяйства практически всего прибавочного и части необходимого продукта, состоявший из прямых и косвенных изъятий, а также трудовых повинностей (См.:4 11, с.35-51).
Налогообложение. В КНР практически на всем протяжении 60-70-х годов официально утверждалось, что существовавшее в стране налогообложение способствовало экономическому развитию, и сельское хозяйство пользовалось рядом важных преимуществ: низкими налоговыми ставками, торговыми льготами, ссудами и кредитами. В основу налоговой системы, действовавшей в 70-е годы, как разъяснялось в статье Вэй Миня, был положен принцип, согласно которому налоговые ставки в промышленности меньше, чем в торговле, а в сельском хозяйстве меньше, чем в промышленности; налоги на промышленные и торговые предприятия народных коммун, обслуживающие потребности сельского хозяйства и крестьян, меньше, чем на аналогичные предприятия, обслуживающие потреб - 28 ности города. Торговые льготы сельскому хозяйству состояли в том, что дизельное топливо, минеральные удобрения, инсектициды, частично механизированные орудия труда и ряд других промышленных товаров, продаваемых для использования в сельском хозяйстве, полностью освобождались от налогов. Были установлены низкие налоговые ставки на сельскохозяйственную технику, запасные части и узлы к ней, сельскохозяйственные орудия труда. Утверждалось, что для поддержки сельского хозяйства государство за 1965-1975 гг. направило в сельскую местность на 80$ больше финансовых средств, чем поступило в государственный бюджет за тот же период от сельскохозяйственного налога. В сельское хозяйство постоянно направлялись также значительные средства в виде ссуд и низкопроцентных кредитов, причем процентные ставки по кредитам постоянно снижались (5.156,с.23-24).
В результате такой политики, по официальным сообщениям, за годы существования КНР величина сельскохозяйственного налога постепенно уменьшилась с 12$ стоимости валовой продукции сельского хозяйства в 1952 г. до 5$ в 1975 г. (5.155, с.25); сократилась также доля сельскохозяйственного налога в государственных доходах: с 14,7$ в 1952 г. до 5,4$ в 1965 и до 2,6$ в 1981 г. (2«38,с.396). Однако эти данные не раскрывают полностью реальный вклад китайского сельского хозяйства в государственный бюджет страны. В 1979 г. в сельском хозяйстве КНР производилось примерно 85$ предметов потребления, 40$ сырья для всей промышленности и 70$ для легкой (6.13, 1979, т. 28, II, с.4).
Об ином свидетельствуют и китайские авторы, анализировавшие реальное положение, сложившееся в отрасли в 70-х годах. Из сельского хозяйства выкачивались столь значительные средства, что многие коллективные хозяйства "с трудом могли под - 29 держивать простое воспроизводство" (5.9,с.23), количество бедных бригад, коммун, уездов возросло по сравнению с серединой 50-х годов, снизился реальный уровень жизни крестьян: у 130 млн. человек суточное потребление зерна не достигало 0,5 кг (5.85,0.16).
В КНР в конце 70-х годов существовало 8 типов официальных налогов: I) "объединенный" налог на промышленные товары, закупки сельскохозяйственной продукции, импорт, розничную торговлю, транспорт, связь; 2) налог на прибыль промышленных и торговых предприятий, находящихся вне государственной системы собственности; 3) сельскохозяйственный налог; 4) таможенные пошлины; 5) налог на соль; 6) налог на забой скота; 7) налог на недвижимое имущество в городах; 8) лицензионные сборы на машины и пароходы (5,156 с.23). Из официального перечня действующих налогов следует, что поступление в государственный бюджет средств от сельского хозяйства происходило по нескольким каналам.
Этап 1978-1980 годов
В этот период КПК и китайское государство принимают разно-I. Подробно см. приложение Ш. образнейшие решения по аграрному вопросу. Поиск выбора пути развития сельского хозяйства шел одновременно по трем направлениям - повсеместное насаждение "опыта Дачжая", ставшего своеобразной квинтэссенцией важнейших принципов аграрной политики и регулировавшего все стороны деревенской жизни, в то же время выявление его нежизнеспособности; более активное использование методов государственного регулирования экономики деревни и выяснение невозможности использования их в полной мере на настоящем этапе развития страны; попытка решения проблем деревни с помощью самой деревни, путем перестройки всей ее организационно-хозяйственной структуры.
Начало 1978 г., казалось, не предвещало никаких изменений в аграрной политике КНР. На страницах китайских газет и журналов, как и практически в течение всех 60-70-х годов пропагандировался "опыт" образцовой большой бригады Дачжай коммуны Дачжай уезда Сиян (Шаньси) . Вое эти годы Дачжай оставался символом аграрной политики КПК и китайского государства, конкретным примером во всех областях общественной жизни деревни. На П Всекитайском совещании, посвященном "учебе у дачжая", состоявшемся в декабре 1976 г., и на аналогичных совещаниях, прошедших в 1977 г. по провинциям, были поставлены задачи всемерного распространения "опыта Дачжая" и определено, сколько и в какие сроки надлежит создать бригад, коммун, уездов "дачжай-ского типа" по отдельным провинциям и районам.
В феврале 1978 г. I сессия ВСНП пятого созыва подтвердила, что "подъем сельского хозяйства должен осуществляться главным образом путем серьезного овладения передовым опытом Дачжая, внедрения научного земледелия и ускорения темпов механизации сельскохозяйственных работ" (2,30,с.52). На сессии был выдвинут лозунг превратить к 1980 г. одну треть уездов страны в уезды "дачжайского типа" и более чем на 85% механизировать основные виды сельскохозяйственных работ (230,0.45).
В марте 1978 г. была принята Конституция ВНР,в которой в отличие от положений основного закона 1975 г. подчеркивалось, что при наличии соответствующих условий возможен переход к большой производственной бригаде как основной хозрасчетной единице. Это положение соответствовало концепции, положенной в основу создания системы народных коммун, согласно которой народная коммуна рассматривалась как удобная форма "перехода" от коллективной собственности крестьян к общенародной. Новое конституционное положение по сути служило юридическим оправданием будущих "поветрий коммунизации" - укрупнения и объединения богатых и бедных производственных бригад, нивелирования собственности бригад; означало, по словам Линь Тяня, "возможность проведения в жизнь левых уклонов" (5.34, с.II). Сюй Ди-синь в статье "О "переходе" в условиях бедности" писал, что в КНР еще много сторонников концепции "перехода", убежденных, что "переход" - это "революция", что только укрупнение производственных бригад позволит развернуть крупномасштабное капитальное строительство, осуществить механизацию и модернизацию сельского хозяйства, что для объединения производственных бригад "материальная база - не главное, а главное - дух бедности". Критикуя подобные взгляды, Сюй Дисинь подчеркивал, что если пытаться решить все проблемы сельского хозяйства только при помощи "быстрого перехода", то не получится ничего, кроме анархии, растраты сил и средств (5.53, о.4).
В то же время именно с весны 1978 г. в китайской печати появились первые свидетельства начавшейся серьезной переоценки аграрной политики и практики 70-х годов, многих элементов "опыта" Дачжая. О таком пересмотре свидетельствовали прежде всего решения ЦК ШК относительно практики уездов Сянсян провинции Хунань и Сюньи провинции Шэньси, принятые летом 1978 г. Эти решения осуждали "голое администрирование" в управлении сельским хозяйством, практику безвозмездных изъятий местными органами власти материальных и финансовых средств производственных бригад, отвлечения рабочей силы, установления всевозможных поборов и повинностей крестьян, наконец, повсеместную практику обогащения ганьбу за счет коллективного хозяйства и государственных оредств. ЦК КПК потребовал строгого соблюдения прав производственных бригад, возвращения бригадам и крестьянам всех незаконных изъятий за прошлые годы.
В декабре 1978 г. на Ш пленуме ЦК ЫПС XI-го созыва "после углубленного обсуждения проблем развития сельского хозяйства, серьезно пострадавшего за последние годы", было принято решение "одобрить и разослать" по всем провинциям, городам центрального подчинения и автономным районам для обсуждения и экспериментального осуществления два документа: і "Проект решения ЦК КПК о некоторых вопросах ускорения развития сельского хозяйства" и "Примерный проект положений о работе сельских народных коммун" (Новые 60 пунктов) (См. :2.11). Эти документы не были опубликованы в китайской печати .
В первом документе анализировались ошибки, допущенные в аграрной политике в прошлые годы, формулировались 25 пунктов
I. Тексты документов пока не опубликованы в КНР. Позднее в китайской литературе Ш пленум стал рассматриваться как "исторический перелом", как своеобразная отправная точка исчисления новой экономической политики. по развитию сельского хозяйства, рассматривались методы осуществления механизации и вопросы укрепления руководства китайской деревней со стороны КПК и государственных органов. Во втором - регламентировались структура, размеры народных коммун, определялись их функции, права и обязанности членов коммун. Практически последний документ мало отличался от примерного устава народной коммуны, принятого в 1962 г.
Пункт 3 второго раздела первого документа и пункт 35 второго предусматривали новое решение вопросов оплаты труда и методов организации сельскохозяйственного труда. В них подчеркивалось, что при осуществлении единого хозяйственного расчета и распределения в рамках производственных бригад можно вводить оплату труда в зависимости от объема производства, звеньевой подряд , премирование за перевыполнение плана. Принцип материальной заинтересованности в 1966-1976 гг. резко осуждался и критиковался. Одновременно в документе предписывалось: "Не разрешается делить поля и работать единолично" (220,с.154).
Первые итоги применения подрядной системы в 1980-1982 годах
Большинство китайских авторов считает, что введение системы производственной ответственности позволило решить ряд экономических и социальных проблем китайской деревни.
Экономические проблемы. По оценкам китайских авторов произошел "резкий подъем производства". По статистическим данным по стране в целом среднегодовые темпы прироста сельскохозяйственного производства за 1978-1982 гг. составляли 5,6$, что, конечно же, выше среднегодовых темпов прироста предшествующих лет: на протяжении 1970-х годов сельскохозяйственное производство в среднем увеличивалось на А% в год. По отдельным сообщениям с мест, после перехода на подрядные методы работы сельскохозяйственное производство возрастало на 20-30$ и даже в два раза (5.18,0.25). Особенно ярко эта тенденция проявляется на примерах бедных и отсталых бригад, живших за счет продовольственной и денежной государственной помощи. Например, район Чусянь провинции Аньхой4-. Раньше этот район в основном жил за
I. По-видимому, район Чусянь пров. Аньхой стал своеобразным полигоном Ьпробации новой аграрной политики. Здесь раньше, чем в других местах, стали вводить систему производственной ответственности, в ряде уездов района эксперименты начались еще весной 1978 г., т.е. до Ш пленума ЦК КПК. К началу 1983 г. в этом районе подворный подряд применялся самый длительный период и наиболее широко. В китайской печати опубликованы материалы разносторонних обследований района, которые позволяют наиболее полно охарактеризовать ситуацию - из счет помощи государства. В 1976-1977 гг. производство зерновых здесь составляло 2,8 млрд. цзиней, в 1978 г. из-за стихийных бедствий снизилось до 2,3; в 1979 г. в районе стали вводить систему производственной ответственности - звеньевой подряд, подворный подряд тогда применялся только в 0,4$ производственных бригад района, сбор зерновых возрос до прежнего уровня -- 2834 млн. цзиней. В 1980 г., когда около 50$ бригад района перешли на подворный подряд, производство зерна увеличилось до 3217 млн.; в 1981 г. примерно 90$ бригад практиковали подворный и полный подворный подряд, урожай составил 4 млрд. цзиней (5.88,с 14;5Н-4, с.94).
В китайской печати указывается на четыре главные причины быстрого роста зернового производства: I) рациональное использование рабочей силы, улучшение ухода за полями; 2) внесение большого количества удобрений, органических и минеральных, повышение эффективности их использования; 3) распространение элитных семян; 4) освоение высокоурожайных богарных земель. Все эти факторы роста производства можно было использовать давно, но существовавшая система организации сельскохозяйственного производства препятствовала их применению. С введением различных форм подряда положение изменилось в лучшую сторону, но, как указывается в материалах обследования района Чусянь, в ближайшие годы упомянутые факторы увеличения объема производства будут исчерпаны. По мнению сотрудников кабинетов по изучению политики уездных парткомов Фэньянь и Динъгоань провинции Аньхой, если после 1985 г. не удастся коренным образом изменить условия сельскохозяйственного производства и методы обработки почв, темпы прироста зернового производства резко снизят в этой местностися и станут минимальными. Причин тому несколько: а) будет достигнут предел увеличения посевных площадей за счет освоения целины и богарных земель, усилится смыв самого плодородного верхнего слоя почв с поднятой целины; б) прекратится рост площадей под повторными посевами; в) невозможно высокими темпами наращивать поставки сельскому хозяйству минеральных удобрений; г) невозможно в короткий срок значительно улучшить старые и построить новые ирригационные системы; д) интенсивное использование земель ведет к истощению почв и уменьшению валовых сборов. В целом, уже в середине 80-х годов будут исчерпаны возможности увеличения производства за счет экстенсивных факторов, и еоли не произойдет коренного изменения агротехнологии и материальных условий производства, темпы прироста производства зерновых будут "серьезно ограничены" (5.44, с.95).
Помимо вышеуказанных факторов важными ограничителями дальнейшего роста производства зерновых выступают размытость формулировок подрядных договоров, неразвитость юридического и правового сознания, равно как и договорных отношений1. В китайской печати приводится немало случаев произвольного расторжения руководителями бригад подрядных договоров, изменения их условий и т.п. Неопределенность юридических прав и обязанностей подрядных дворов приводит к ряду негативных последствий. Например, крестьяне, получив земельные наделы, особенно в тех производственных бригадах, где происходят ежегодные их переделы или подряд ограничен 3 годами, стремятся "выжать из земли
I. Вплоть до конца 1982 г. в большинстве районов страны практиковалось заключение устных договоров на общих собраниях крестьян, при этом оговаривались расположение и размер подрядного поля, объем сельскохозяйственного налога и отчисления коллективу, и практически никак не определялись обязанности производственных бригад. все соки", не занимаются повышением плодородия полей. Это ведет к хищническому использованию земель, истощению почв и обострению экологического кризиса (5,8,с.7). Крестьяне меняют севооборот, сокращают посевы трав и зеленых удобрений. "Вопрос, как не допустить сокращения плодородия почв, встал очень остро" (5 44, с.96). В некоторых местах возникла беспорядочная рубка лесов (5.19, с.8). Несмотря на перечисленные и многие другие проблемы, как связанные с широким распространением подрядной системы земледелия в сельских коммунах, так и свойственные китайскому сельскому хозяйству раньше, в целом объем сельскохозяйственного производства и подсобных промыслов в 1979-1982 гг. постоянно возрастал.
В качестве важных достижений подрядной системы китайская печать отмечает, что по мере увеличения валовых сборов стали расти поставки зерна и других сельскохозяйственных культур государству. В районе Чусянь в 1963 г. поставки зерновых государству были определены в следующих размерах: 520 млн. цзиней, в том числе плановые поставки 359 млн. и сверхплановые - 161 млн. В таком же объеме они были утверждены в начале 1979 г. на последующие 5 лет. После 1963 г. и до введения подрядной системы район ни разу не смог выполнить план обязательных поставок зерновых. В 1979 г. район впервые сдал государству 574 млн. цзиней зерна, включая и сверхплановые поставки, перевыполнив установленное задание на 10$. Из них 40 млн. цзиней, т.е. почти 7%, в качестве "обратных поотавок" были использованы для снабжения продовольствием нуждающихся дворов. Таким образом, общий объем обязательных поставок зерновых составил 534 млн. цзиней, или 18,8$ всего объема производства зерновых, что считается в Китае одновременно показателем товарности. В 1980 г. район сдал государству в общей сложности 655 млн. цзи - 116 ней зерновых (товарность превысила 30$) . Размер поставок зерновых государству в расчете на душу населения достиг 300 цзи-ней, в расчете на один крестьянский двор - 1500 цзиней (5.88, о.14-15;5,44 ,с.Ю9).
