Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Источники и историография 5
1. Обзор источников 5
2. Обзор историографии 12
Глава II. Внутренний кризис в Чехии и «чешский вопрос» в начале XVII в. (до 1618 г.) 32
1. Истоки кризиса в землях Чешской короны начала XVII в . 32
2. Сословная оппозиция в начале XVII в. 42
3. Сторонники австрийских Габсбургов в начале XVII в. 52
4. Кризис в отношениях сословий и королевской власти в Чехии в 1602-1611 гг.57
5. Отношения чешских протестантских сословий и Габсбургов при императоре Матиасе (до конца 1617 г.) 75
6. Чешский вопрос и Европа в начале XVII в. 83
Заключение к главе II 101
Глава III. Восстание 1618-1621 гг. и начало Тридцатилетней войны 104
1. Внутриполитическое развитие Чехии во время восстания 104
Дефенестрация 104
Проблема консолидации чешского общества 111
Борьба за объединение земель Чешской короны 124
Оформление конфедерации и смена правящей династии 132
2. Европейская политика и восстание 143
Протестантская Германия и восстание 143
Позиция Англии и Нидерландов 152
Сближение Чехии с Австрией и Венгрией. Союз с Трансильванией. 158
Политический курс Вены 166
Испанская политика, римская курия и чешское восстание 175
Французская политика и Ульмский договор 182
3. Поражение сословного восстания 1618-1621 гг. 188
Белогорская катастрофа 188
Окончательное поражение восстания в Чехии 197
Европа и «чешский вопрос» в начале 20-х гг. XVII в. 203
Укрепление королевской власти и победа Контрреформации в Чехии 209
4. Чешская эмиграция в годы Тридцатилетней войны (с 1625 г.) 212
Заключение к главе III 227
Заключение 230
Библиография 236
- Истоки кризиса в землях Чешской короны начала XVII в
- Проблема консолидации чешского общества
- Поражение сословного восстания 1618-1621 гг.
Введение к работе
Первая четверть XVII в. является одним из важнейших периодов в истории Чехии. Страну охватил политический кризис, выраженный в борьбе правящей династии Габсбургов и протестантских сословий. Этот конфликт проявлялся в течение всего начала XVII в. и привел к восстанию 1618-1620 гг., в ходе которого чешские сословная оппозиция сделала попытку освободиться от власти Габсбургов и создать государство с превалирующей ролью земских сословных учреждений в управлении. Поражение восстания привело к резкому усилению роли монархии в управлении, а также коренным изменениям в социальном и конфессиональном составе земель Чешской короны, создав, таким образом, условия для последующего утверждения абсолютной монархии.
Обострение отношений между сословиями Чешского государства и австрийскими Габсбургами сделало «чешский вопрос»1 ключевым в политике большинства европейских государств, постепенно заставляя их втягиваться в конфликт. Поражение восстания 1618-1620 гг. не привело к окончанию боевых действий, наоборот, способствуя их разрастанию и превращению в общеевропейскую Тридцатилетнюю войну, серьезно изменившую политическую карту Европы и баланс сил между ведущими державами на континенте. Универсалистская австрийская монархия, потерпев поражение в Германии, смогла добиться решения «чешского вопроса» в свою пользу, укрепив, таким образом, власть в наследственных землях и единство обширного габсбургского государства.
Таким образом, всестороннее исследование политического кризиса в землях Чешской короны в первой четверти XVII в. важно по ряду причин. Во-первых, изучение данной проблемы позволит раскрыть специфику формирования в Чешском королевстве абсолютной монархии. Во-вторых, исследование борьбы чешской сословной оппозиции против Габсбургов и обострения «чешского вопроса» напрямую связано с изучением причин возникновения Тридцатилетней войны.
Несмотря на очевидную важность исследования вопросов, связанных с политическим кризисом в землях Чешской короны в первой четверти XVII в., в отечественной исторической науке данной проблеме уделялось далеко не достаточное внимание. По рассматриваемой проблеме не написано ни одного монографического труда. Исходя из вышесказанного, настоящая работа представляет собой попытку
'Под «чешским вопросом» в историографии подразумевается судьба земель Чешской короны в начале XVII века в составе монархии австрийских Габсбургов, а также отношение европейских государств к возможности смены правящей в Чехии династии.
4 восполнить существующий пробел в российской историографии. Следует отметить, что среди европейских, в первую очередь, чешских историков также до сих пор не выработано единого мнения по ряду важнейших аспектов данной темы.
Хронологические рамки исследования - с 1602 г. до окончания Тридцатилетней войны (1648 г.). Выбор начальной даты объясняется обострением политической борьбы между сословной оппозицией и австрийскими Габсбургами именно с этого времени. Необходимость исследования противостояния сторонников сословно-представительной монархии и правящей династии вплоть до Вестфальского мира вызвана тем, что, несмотря на поражение на Белой Горе оппозиция не прекратила свою деятельность, надеясь в условиях европейской войны вернуть утраченные позиции с помощью протестантских государств - противников Вены.
Целью данной работы является изучение, на основании источников с привлечением опыта мировой историографии, политической борьбы чешских сословий против габсбургской монархии в начале XVII века, в период наивысшего обострения и решающей фазы этого противостояния. В связи с этим автор попытался проанализировать ряд важнейших для решения поставленной задачи вопросов. В частности, исследуются причины возникновения и характер сословной оппозиции габсбургской монархии в Чешском королевстве, цели, которые преследовали противники, особенности отношений противоборствующих лагерей в различные периоды борьбы. Особое внимание уделяется изучению связи внутриполитической истории Чехии с мировой политикой того времени и, наконец, причинам поражения сторонников укрепления сословно-представительной монархии в королевстве и решения «чешского вопроса» в пользу Габсбургов в Европе во время и после восстания 1618-1620 гг.
Истоки кризиса в землях Чешской короны начала XVII в
Кризисная ситуация, которая создалась в Чехии в начале XVII в., была обусловлена, в первую очередь, особенностями структуры государственного управления в землях Чешской короны, представлявших собой сословно-представительное государство.
Чешское королевство в начале XVII в. состояло из нескольких земель: собственно Чехии или Богемии, маркграфства Моравии, герцогства Силезии, Верхней и Нижней Лужиц. Каждая земля обладала большой внутренней автономией в управлении, самостоятельной судебной системой, формировала по поручению короля и с согласия своего сейма собственное ополчение.
Главным земским органом всех земель являлись сеймы. Состав их был различным, по причине несхожести исторического развития отдельных частей королевства. В состав сеймов крупнейших земель - Богемии и Моравии - традиционно входили три сословия: панское, рыцарское и мещанское. Католическое духовенство было ослаблено в результате победы гуситской революции и на сейме самой крупной из земель Чешской короны -Богемии - не присутствовало. Вместе с тем, прелаты составляли палату в моравском сейме.
Земские сословия герцогства Силезии были представлены князьями, шляхтой с духовенством, самым крупным городом Вратиславом (Вроцлав) и представителями остальных королевских городов. В ландтаге Верхней Лужицы заседали паны, рыцари, мещане и представители католического клира, в то время как в Нижней Лужице выделялось всего два земских сословия - шляхта, объединенная с прелатами, и королевские города.
Земли Чешской короны были объединены общим государем и общим генеральным сеймом, состоявшим из представителей сословий всех частей королевства.
Генеральный сейм, а также сеймы отдельных земель являлись важнейшим инструментом, защищающим права сословий и ограничивающим полномочия королевской власти. После победы гуситской революции чешское государство не создало собственной монархии, продолжая опираться на опыт приглашения иностранных государей. Эта традиция была чрезвычайно удобной для поддержания сословного дуализма в управлении. Нового монарха избирал генеральный сейм. Именно так в 1526 г. после гибели в битве при Могаче Людовика Ягеллона стал чешским королем Фердинанд I Габсбург. При этом было четко установлено, что при жизни Фердинанда I его наследник не может быть избран королем. Перед коронацией кандидат должен был подтвердить привилегии сословий в выборных капитуляциях. Процедура избрания монарха и подтверждение последним сословных привилегий стали краеугольным камнем существования в Чехии сословной монархии и широкой внутренней автономии чешских земель.
Помимо этого, король находился в финансовой зависимости от сеймов, которые утверждали налоги и прочие финансовые сборы. Эта зависимость особенно усиливалась во время войн, когда требовалось собирать необычно высокие суммы. К тому же, у Габсбургов не было собственной постоянной армии, так что все войска формировались на деньги сословий земель, объединенных под скипетром Фердинанда I и его наследников.
Уже первый король из династии Габсбургов стремился освободиться от зависимости от сословных институтов. Фердинанд I организовал в Вене высшие органы исполнительной власти обширной монархии, такие как Тайный и Придворный советы, Придворный Военный совет, казначейство и Придворную канцелярию. Основные посты там занимали представители немецкого, испанского или итальянского дворянства. Сословия чешского королевства пока еще сохраняли свои органы законодательной, исполнительной и судебной власти, которые обеспечивали широкую внутреннюю автономию, но вскоре началось ограничение их полномочий.
Первым серьезным политическим столкновением между Габсбургами и чешскими сословиями стало пражское восстание 1547 г. Поводом послужила политика Габсбургов в Священной Римской империи, направленная против распространения протестантизма и на укрепление политической власти императора. Столкнувшись со Шмалькальденской коалицией немецких княжеств, Карл V рассчитывал на помощь своего брата, чешского и венгерского короля Фердинанда I. Последний в 1546 г. потребовал от чешских сословий денег на финансирование императорских войск, а в январе 1547 г. - сбора ополчения на помощь союзнику Карла V Морицу Саксонскому.
Чехи отказали королю в удовлетворении первого требования, а во втором случае возмущение вылилось в мятеж. Сословия обвинили короля в нарушении привилегий, издали протест-прокламацию, в феврале 1547 г. на пражском сейме образовали первую в истории Чешского королевства директорию - временное правительство из панов, рыцарей и пражских коншелов, созвавшее земское ополчение. Однако организовать эффективное вооруженное сопротивление сословия не смогли, поскольку большая часть чешского общества не была настроена на такое обострение отношений с королевской властью. К тому же, в это время Габсбурги добились временного перелома войны в Германии в свою пользу, и в результате освободилась часть имеющихся в их распоряжении войск. После этого мятеж был быстро подавлен.
После поражения восстания 1547 г. был введен очень важный принцип, существенно ограничивающий возможности сословий использовать генеральный сейм. С этого времени лишь король мог собирать сейм, для чего составлялись так называемые королевские «пропозиции» (то есть, список вопросов, которые должны были обсуждаться на заседаниях) . Созыв сейма без разрешения монарха считался незаконным. Поражение восстания привело также к серьезному ослаблению мещанства, лишившегося положения равноправного сословия.
Одновременно был нанесен удар и по независимости чешской судебной системы. В 1548 г. был организован королевский апелляционный суд, обладающий компетенцией заниматься делами как подданных (то есть, крестьян) и мещан, так и шляхты.
Габсбурги стремились уменьшить зависимость от чешских сеймов в финансовых вопросах. Одной из главных внешнеполитических проблем, с которыми в течение всего рассматриваемого времени сталкивалась династия, являлась османская угроза. Земли чешского королевства всегда с большим недовольством относились к своему финансовому участию в обеспечении готовности к войне с Османской империей. Заставить сеймы принимать решения о сборе «турецких денег» было нелегко. Тем не менее, к концу правления Фердинанда I императору удалось добиться одобрения генеральным сеймом сбора этого налога на несколько лет вперед2. Впоследствии подобная практика утверждения налогов на несколько лет стала применяться все чаще, приводя к реальному снижению зависимости династии от сословий.
С середины 1540-х гг. Габсбурги начали прилагать усилия к тому, чтобы превратить персональную унию, связывающую их династию с Чехией, в унию реальную. Первым шагом к этому стал 1545 г., когда Фердинанд I вынудил сословия записать в «Обновленные земские доски» - собрание чешских законов, что он стал чешским королем не в результате свободных выборов, как указывалось в реверсе 1526 г., а благодаря наследственным правам его жены Анны из династии Ягеллонов3.
Проблема консолидации чешского общества
Основными задачами, которые необходимо было решить восставшим во внутренней организации чешского королевства после дефенестрации, стали консолидация всех слоев чешского общества и организация боеспособной армии (это включало в себя сбор средств и формирование войск), а также, поскольку восстание произошло в Богемии, подключение к нему всех остальных земель Чешской короны.
Руководителям чешских сословий необходимо было выработать стратегию дальнейших действий. Изначально директория руководствовалась следующими идеями: во-первых, продемонстрировать центральной власти в Вене свою решимость защищаться, во-вторых, наряду с этим, искать пути к мирному решению конфликта, выгодному сословной оппозиции. Последнее было связано с тем, что выступление организовывалось и проводилось достаточно узким кругом людей из высшей шляхты, а среди чешской оппозиции существовали серьезные разногласия по поводу отношений с центральной властью и политики сословий. Поэтому руководству восстания необходимо было заручиться поддержкой как можно большего числа представителей оппозиции, не допустить раскола в чешском обществе. В первую очередь этому должно были содействовать представление своих действий в как можно более выгодном свете, признание их легитимности как внутри страны, так и соседями, что было нужно для внутренней стабилизации, равно как и для получения помощи европейских государств.
В соответствии с этими идеями почти сразу после дефенестрации Индржих Матиаш Турн прилюдно заявил, что причина восстания заключается в нарушении бесчестными наместниками Маестата Рудольфа II, и ни в коем случае не является проявлением ненависти к католикам: «Ничего, ничего мы не имеем против католиков, мы только наказали тех, кто хотел лишить нас Маестата, чтобы никому они не препятствовали исповедывать веру»29. Этим подчеркивалось одновременно, что выступление не имеет своей целью борьбу с правящей династией.
Приведенные слова Турна содержатся в сочинении Павла Скалы. Конечно, субъективность нарративного источника, написанного сторонником восставших, нельзя игнорировать. Однако другие источники подтверждают общую тенденцию, выраженную речью графа Турна.
Изначально директория не решалась проводить последовательные действия, направленные на военное решение конфликта. Необходимо было учитывать мнение той части сословий, которая была противницей радикальных мер, а также ситуацию в Европе.
28 мая директора подготовили Матиасу объяснительную записку, а под редакцией Мартина Фрувейна вышла первая Апология, в которой объяснялись цели восставших30. В течение последующего месяца документ был разослан практически во все крупные европейские государства, а также императору. Согласно первой Апологии, сословия не смогли вынести притеснений со стороны злых наместников, которые нарушали Маєстат о веротерпимости. Подчеркивалось, что выступление не направлено против императора и чешского короля, а также что восстание справедливо и законно31. Апология преследовала цель- добиться понимания действий восставших со стороны европейских государств, все из которых, за исключением Соединенных Провинций, имели монархическую форму правления. Вся вина за притеснения протестантов в Чехии возлагалась исключительно на плохих наместников императора, а также на его окружение. В письме императору директория просила последнего перестать слушаться своих советников и наказать разрушителей мира, по-настоящему виновных в происходящих событиях.
Вырабатывалась определенная концепция справедливого восстания, которое должно было покончить с попранием законов, обеспечивающих равноправие всех подданных императора в Чехии.
Одновременно с этим 1 июня был обнародован декрет об изгнании иезуитов из Богемии «на вечные времена» . Владения ордена конфисковывались и поступали в распоряжение государства3 . Интересно заметить, что этот декрет не распространялся на другие католические ордена.
Мера об изгнании иезуитов была очень популярным шагом, поскольку ненависть по отношению к последователям Игнатия Лойолы была действительно велика среди чешского населения. Изгнание иезуитов и конфискация их владений, помимо получаемых материальных выгод, должны было способствовать повышению авторитета директории среди значительной массы населения.
Однако руководство восставших пыталось учитывать достаточно сложную внутри и внешнеполитическую политическую обстановку, когда нельзя было допустить и намека на религиозную вражду, что сразу же было бы использовано прогабсбургской пропагандой против них. К тому же чешскому обществу не было присуще резкое противопоставление на протестантов и католиков как представителей враждебных лагерей.
Сразу после дефенестрации ни один из представителей католической шляхты не подвергся изгнанию из королевства. Мало того, даже поддерживались контакты директории с представителями провенской группировки в Богемии. Руководителям восстания нужно было считаться с тем, что многие католики, союзники императора, были представителями чешской шляхты и могли сыграть роль посредников между императором и сословиями, к примеру, Адам из Вальдштейна. Поэтому, когда 14 июня в Пражском Граде был издан патент директоров о созыве сейма на 25 июня, указывалось, что на сейм приглашаются представители всех чешских сословий, как протестантских, так и католических34.
Поражение сословного восстания 1618-1621 гг
Катастрофа в сражении на Белой Горе объясняется в первую очередь не превосходством императорско-баварской армии в военной подготовке и не случайностями, присущими всякому бою. Разгром сословной армии и последовавшие почти сразу за ним бегство из Чехии короля Фридриха и сдача императорскому главнокомандующему Букуа Праги являются прямым результатом как внутренней слабости сословного чешского государства и деморализации его наемной армии, так и полной внешнеполитической изоляции королевства.
Характеризуя в целом боевые действия во время «чешской войны», необходимо уяснить принципиальную разницу в целях, которых добивались восставшие сословия и Габсбурги. Это даст нам ключ к разгадке того, почему же в 1618 г. сословная армия не воспользовалась довольно благоприятной ситуацией и не смогла разбить императорские войска.
В начале июня 1618 г. император своим указом назначил графа Карла Бонавентуру Букуа главнокомандующим войсками, формирующимися для борьбы с сословиями344. С этого момента для офицеров императорской армии целью войны являлось подавление мятежа, полный разгром восставших. Единственное, что мешало им осуществить эту цель — отсутствие в течение первых двух лет войны достаточного преимущества. Однако, как только преимущество было достигнуто, армия повела активное наступление с целью разгрома сословной Чехии.
С сословной армией дело обстояло сложнее. 16 июня, еще не получив ответа императора Матиаса на Апологию и объяснительное письмо, Турн с имеющимися в наличии войсками выступил в направлении чешско-моравской границы345. Но это был лишь шаг, который должен был продемонстрировать решимость защищаться в случае действительного начала войны. Согласно официальным заявлениям Директории, сословия не воевали с императором. Вожди оппозиции стремились убедить всю Европу, что сословная армия не отстаивала независимость страны от Матиаса Габсбурга. Согласно концепции восстания, сформированные директорией войска были нужны только для защиты от нарушителей Маестата. И если бы Матиас признал действия сословий в мае 1618 г. справедливыми и удовлетворил их требования, армия была бы распущена. Поэтому чешские войска вели оборонительную войну.
Вторым важнейшим моментом, многое объясняющим в этой войне, является полная зависимость событий, происходящих на чешском театре боевых действий, от международной ситуации и помощи со стороны союзников.
В 1618 г. ни директория, ни империя не получали достаточно крупной денежной помощи и воинских контингентов. Поскольку ни австрийские земли, ни Венгрия не согласились на формирование войск для императорской армии, силы чехов и Матиаса были примерно равными, а после подхода помощи из Силезии восставшие даже получили небольшое преимущество. В результате сословная армия в конце года смогла добиться ряда успехов. Апогеем могущества чешской армии стал первый поход Турна на Вену осенью-зимой 1618г.
Однако вялые действия сословной армии привели к тому, что не была достигнута одна очень важная цель - захват Ческих Будеевиц. В конце ноября 1618 г. Букуа смог снять осаду с города346. В результате австрийские Габсбурги получали проход для шедших на помощь императору через территорию Баварии войск.
В 1619 г. начал ощущаться перевес императорских войск за счет помощи со стороны Испании. Весной сословная армия еще имела отдельные успехи. Моравия перешла на сторону восставших, а вторгшийся было на ее территорию Дампьер был разбит у Вестониц и оттеснен войсками Ладислава Велена из Жеротин и Фридриха Тифенбаха347. В конце мая - начале июня Индржих Матиаш Турн предпринял новый поход на Вену .
Но в начале июня 1619 г. (как раз в то время, когда были получены крупные подкрепления из Бельгии!) объединенная армия императорских генералов Букуа и Маррадаса нанесла серьезное поражение Мансфельду у Заблати349. В результате Турн вынужден был срочно вернуться из Австрии350.
Новую надежду на изменение ситуации дала чехам поддержка трансильванского князя Габора Бетлена. Вступление его войск в войну привело к совместному с армией Турна походу на Вену осенью 1619 г. Однако усилиями габсбургской и польской дипломатии удалось инспирировать нападение Георга Другета на владения Габора Бетлена. В результате трансильванский князь вынужден был отступить от Вены, а в скором времени заключить перемирие с Фердинандом И.
Помощь императору со стороны Испании и папы римского возрастала. Испанская и австрийская дипломатия смогли в 1619 г. добиться политической изоляции Фридриха Пфальцского и консолидации габсбургско-католического блока. В результате в 1620 г. военное преимущество было полностью на стороне империи.
Активная помощь, получаемая австрийскими Габсбургами, и отсутствие таковой у чешских сословий прямым образом сказывались на качестве уже имевшихся в распоряжении войск. Нехватка денег на выплату жалования была характерна для обеих сторон. Это подтверждается корреспонденцией старших офицеров воюющих армий. Так, бургомистр и комендант Ческих Будеевиц постоянно жаловались на нехватку средств 5. И это несмотря на то, что Ческе Будеевицы были стратегически важным городом, прикрывавшим «золотую тропу».
Однако в сословной армии трудности с выплатой жалования были особенно серьезными. Летом-осенью 1620 г. ситуация накалилась до предела. Солдаты Мансфельда угрожали мятежом . Примерно к этому времени относятся и сообщения о многочисленных волнениях населения ряда областей (Прахеньский, Хлумский, Бехиньский округи) . Волнения были инспирированы тяжелыми поборами на войну, а также грабежами и насилием полуголодных войск.
Среди командования сословной армии отсутствовало столь необходимое для успешных боевых действий единство. Павел Скала отмечает, что одной из основных причин поражения восстания стали соперничество и интриги высших офицеров ч. Генералы сословной армии Турн, Мансфельд и Гогенлоэ не желали сотрудничать друг с другом. Каждый из них занимал несколько должностей, не справляясь с обязанностями, однако не хотел ни с кем делиться своими полномочиями355. Даже если Павел Скала и драматизирует ситуацию, стремясь отыскать виновных в конечном поражении «справедливого» восстания, все же проблемы с командованием были налицо. Об этом свидетельствует поведение Мансфельда, заключившего в ноябре 1620 г. негласное перемирие с Букуа356.
Тем не менее, вплоть до осени 1620 г. сословная армия могла противостоять габсбургским войскам.
Похожие диссертации на Политический кризис в Чехии в первой четверти XVII в. и начало Тридцатилетней войны
