Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическая элита Великобритании и социальные концепции в политических теориях начала XX века 32
1 Социальный либерализм 37
2 Консервативный патернализм ' 56
3 Становление лейбористской социальной теории 72
Глава 2. Проблемы социальной защиты в политической жизни страны
1 Пенсионное обеспечение 93
2 Проблема безработицы 110
Глава 3. Политическая элита и реформы в системе отношений труда и капитала
1 Продолжительность рабочего дня 129
2 Законодательное регулирование размера заработной платы 143
3 Несчастные случаи на производстве 158
4 Женский и детский труд 169
Глава 4. Отношение политической элиты к проблемам профсоюзного законодательства
1 Право на забастовку 185
2 Использование средств профсоюзов на политические цели 200
Заключение 213
Список источников и литературы 221
Введение к работе
В середине XX века в большинстве стран Запада сформировалась модель социально-экономического и политического устройства, получившая название «государства всеобщего благоденствия». Она предполагала ключевую роль государства в социальной защите малообеспеченных граждан. Концепция государства всеобщего благоденствия основывалась на принципах равенства возможностей, справедливого распределения национального дохода и ответственности общества за уровень жизни тех людей, кто был не в состоянии обеспечить себя самостоятельно. Одними из основных его характеристик стали высокий уровень жизни большей части населения и социально-ориентированное государство, которое взяло на себя обширные функции в социальной сфере: регулирование трудовых отношений, социальное обеспечение нуждающихся слоев населения, поддержка здравоохранения и образования, реализация программ жилищного строительства. В политической практике государства всеобщего благоденствия правящая элита стран Запада сумела воплотить идею компромисса различных социальных сил и, прежде всего, компромисса между трудом и капиталом
Несмотря на то, что государство всеобщего благоденствия испытало свои трудности и в конечном счете претерпело определенную эволюцию, оно явилось важным элементом в становлении на Западе развитого индустриального общества. Оно не только заложило стандарты материальной обеспеченности и уровня жизни, но и сделало социальные программы непременным направлением деятельности государства, необходимость которого признается сейчас всеми политическими партиями и движениями, вне зависимости от того, что они по-разному могут представлять себе масштабы этих программ.
В Великобритании государство всеобщего благоденствия сложилось после лейбористской реконструкции К. Эттли конца 40-х - начала 50-х годов.
Первыми более-менее целостными комплексами мер государственного социального регулирования в Великобритании можно считать фабричное законодательство 30-40-х годов XIX века и особенно социальные реформы У. Гладстона и Б. Дизраэли. Началом же формирования государства всеобщего благоденствия явились реформы Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г.Г. Асквита и коалиционных кабинетов Д. Ллойд Джорджа и Д.Р. Макдональда. Все они расширяли сферу государственной социальной политики и являли собой этапы постепенного складывания государства благоденствия.
Не умаляя никоим образом значимости иных социальных реформ в стране, следует сказать, что деятельность правительств Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г.Г. Асквита (1905-14) является одной из наиболее важных во многих отношениях. Именно в этот период впервые в истории Великобритании была создана система государственного социального страхования, существенно расширено законодательство, регулирующее трудовые отношения, в том числе впервые в истории страны было признано право государства регулировать размеры заработной платы и законодательно установлен восьмичасовой рабочий день. Реформы Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г.Г. Асквита интересны тем, что они явились практической попыткой общенационального воплощения доктрины социального либерализма. Наконец, впервые именно в этот период английские социалисты получили возможность сформулировать на парламентском уровне свою концепцию социальной политики и попытаться реализовать свои идеи в рамках правительственных реформ.
Одновременно с проведением самих реформ в Великобритании формировалась и политико-идеологическая концепция социально-ориентированного государства, причем необходимо отметить, что складывалась она на основе компромисса ведущих политических традиций страны. Сначала консерваторы, затем социалисты и либералы предложили свои варианты видения социальной политики государства. Проведение социальных
реформ в Великобритании - это история острых партийных столкновений, борьбы социальных парадигм, но в конечном счете партийно-политические концепции скорректировали друг друга, и британское государство всеобщего благоденствия стало результатом политического консенсуса, который опирался на исторические традиции, одновременно серьезно обновив их, и учитывал интересы самых разных слоев общества.
Проблемы, которые решали страны Запада в середине - второй половине XX века, стоят сейчас перед Российским государством. К социальным трудностям советского социализма прибавились теперь и негативные социальные последствия капитализма «периода первоначального накопления капитала». Проблемы социальной сферы современной России прочно стали «общим местом» выступлений всех отечественных политических деятелей. Начавшиеся социальные реформы только намечают пути преодоления трудностей. Тем важнее и интереснее для современной России изучение опыта стран, сумевших найти свои вариант компромисса интересов рыночной экономики и социального благосостояния общества.
Руководство политической жизнью общества, выработка и реализация политических и социальных идей в любом государстве в любое время осуществляется достаточно узким слоем общества. Политология XX века предложила для определения этих людей понятие «политической элиты». Родоначальником этой теории считается В. Парето, понимавший «правящую элиту как совокупность индивидов, прямо или косвенно играющих значительную роль в управлении государством» . До сих пор нет единой точки зрения на содержание этого термина, до сих пор не утихают споры между аксиологическим и слруктурно-функіпгональньїм подходами в его определении. Тем не менее, использование его в данной работе целесообразно, так как позволяет выделить объект исследования - группу лиц, формировавшую и претворявшую в жизнь политические доктрины. В качестве отправной точки в
диссертационном исследовании взято определение К. Манхейма, который понимал под термином «политическая элита» меньшинство, обладающее властью и правом на принятие решений относительно управления государством и обществом.
Объектом исследования данной диссертации является политическая элита Великобритании конца XIX - начала XX века, предметом исследования - социальные концепции британской политической элиты, реформаторская деятельность либеральной партии в социальной сфере и динамика противоречий внутри политической элиты в указанный период.
Целью диссертационного исследования является системный анализ и интерпретация взглядов и концепций основных групп политической элиты Великобритании по проблемам социальныхреформ 1905-14 годов.
В ходе работы решались следующие задачи:
исследовать предпосылки и процесс формирования социальных концепций в либеральной, консервативной и лейбористской политических традициях в конце XIX - начале XX века;
рассмотреть причины обращения правящей либеральной партии к социальным реформам в 1905-14 годах, выявить факторы, повлиявшие на выбор конкретных направлений преобразований;
? охарактеризовать отношение консервативной оппозиции и лейбористского меньшинства к основным преобразованиям в социальной области;
? провести сравнительный анализ и показать эволюцию взглядов и практических подходов либеральной, консервативной и лейбористской элит к социальным реформам начала XX века;
? дать оценку отечественной и зарубежной историографии по данной теме, рассмотреть основные направления и проблематику исследований.
Историографический аспект проблемы. Изучение политики довоенных английских кабинетов и социально-экономического положения
Великобритании этого времени в отечественной историографии началось уже в 20-е годы. Тематика конкретных исследований зарубежной истории Нового времени в этот период определялась идеологической установкой правящей партии на приближавшуюся «мировую социалистическую революцию». Поэтому из всего спектра проблем истории Англии начала века изучалось, главным образом, рабочее и социалистическое движение. Наиболее видными исследователями этой темы в 20-е годы явились Ф.А. Ротштейн и ВЛ. Волынский . Основное внимание они уделяли истории лейбористской партии, Фабианского общества и стачечной борьбы Ф.А. Ротштейн отмечал, что относительное улучшение ъгатериального положения рабочего класса Англии во второй половине XIX века привело к распространению в его радах оппортунистической идеологии, стремления решать свои проблеме в «союзе с буржуазией». Эта соглашательская позиция была характерна как для лейбористской партии, так и для Фабианского общества и для большинства тред-юнионов. В результате лейбористы не играли самостоятельной роли в парламенте. Более того, с точки зрения Ф.А. Ротштейна, лейбористы даже попали в парламент благодаря умной и предусмотрительной тактике либеральной партии, которая стремилась путем «мелких уступок в социальной сфере» завоевать доверие рабочего класса и подчинить его своему влиянию, чтобы тем самым поставить заслон революционному движению. Лейбористы, тсак изящно выразился Ф.А. Ротштейн, играли роль «послушно помахивающего хвоста либеральной партии». Общий же вывод делался об исторической бессмысленности всех действий либералов и оппортунистов и о «неизбежной победе мировой революции». В 30-40-е годы в связи с общим положением в советской исторической науке исследования по истории Великобритании практически прекратились.
Следующим этапом в истории изучения социально-политических проблем Великобритании начала XX века в отечественной исторической науке стали середина 50-х - 80-е годы - достаточно длительный период, для которого, тем не менее, характерна концептуальная целостность. В это время тематика исследований по истории Англии значительно расширилась, но более строгим стало следование марксистским идеологическим установкам в анализе конкретных проблем и процессов истории. Государственная политика и забастовочное движение стали рассматриваться жестко с позиций классового противостояния и классовых интересов. Не отрицая значения классового фактора в истории, следует подчеркнуть, что в советской историографии его значение явно преувеличивалось.
В это период появшшсь работы JLE, Кертмана, Д.И, Итяевой, ЮЛ Мадора, Д.П. Урсу, А.В. Попковой, М.М. Сиротинской, Т.Н. Геллы3, специально досвященнне истории либеральной партии и ее цозодия по социальному и рабочему вопросам- Они основывашсзь на двух тезисах: социальные реформы Г. В ьшбелл-Баднермана и ГХ, Асквита были проведены под давлением афишировавшегося рабочего движения и были уступкой требованиям рабочих, но, с другой стороны, реформы свдцететствоваш. о гибкости либеральной буржуазии, которая стремилась путем паллиативной политики предотвратить возникновение революционного движения. Такая пояитиха получила в работах ВИ Ленина, а затем и в трудах отечественных историков название «ллойд-джорджизма».
Но несмотря на идеологическую определенность оценок, для этих исследователей был характерен качественный и подробный анализ фактического материала. Особо можно отметить работы Л.И. йтяевой и Д.П. Урсу, рассматривавших содержание и основные положения либеральных реформ в сфере трудового законодательства и соцобеспечения, и Т.Н. Геллы, изучавшей социальные взгляды группы «либерал-империалистов» в период консервативных кабинетов маркиза Солсбери и А. Бальфура (1895-1905).
В 70-е годы в отечественной историографии появились первые биографии либеральных политических деятелей Великобритании начала XX века - У. Черчилля (В.Г. Трухановский), Д. Ллойд Джорджа (К.Б. Виноградов), Д. Гобсона (М.М. Карлинер)4. Особенно подробно участие своего героя в выработке социальных реформ рассматривал К.Б. Виноградов, но именно он в красках показал сущность политики «ллойд-джорджизма». В его книге вроде бы вырисовывается живой портрет политика и человека, но для него Д. Ллойд Джордж - скорее социальный демагог, чем социальный реформатор.
Несравненно менее изученной оставалась консервативная партия. Истории консерваторов начала XX века были посвящены лишь работы М.Н. Лукьянова, А.А. Галкина и П.Ю. Рахшмира5. Наиболее интересна статья М.Н. Лукьянова, который выделил в консервативной партии начала века течения «модернистов» и «националистов» и попытался проанализировать их взгляды на различные политические проблемы, хотя социальные взгляды консерваторов он упоминал лишь вскользь. Из политических биографий консерваторов можно отметить только статью о маркизе Керзоне .
Наиболее значительный пласт исследований в 50-80-е годы составляли труды о социалистическом движении Великобритании. Истории лейбористской партии посвятили свои работы Л.Е. Кертман, В.Н. Виноградов, А.Ф.
Трубайчук . Они разделяли точку зрения историков 20-х годов, оценивая лейбористскую партию как оппортунистическую организацию. Л.Е. Кертман посвятил свои работы анализу борьбы двух тенденций в лейбористской партии - левой и оппортунистической. В.Н. Виноградов продемонстрировал уже более взвешенные оценки, не настаивая на существовании «левой оппозиции». Он предпринял также попытку проанализировать политику лейбористской фракции в парламенте, что было фактически опущено у Л.Е. Кертмана, сосредоточившегося на борьбе двух тенденций. В.Н. Виноградову же принадлежит первая в отечественной историографии попытка проанализировать деятельность Д. Гарди и Д.Р. Макдональда в первое десятилетие существования лейбористской партии.
Истории и идеологии Фабианского общества посвятили свои работы Б.Д. Даришев, Л.В. Мочалов, ТЗ.Н. Штинов, А.В. Ясногородская, Л.А. Галкина . Фабианство в них рассматривалось как английский вариант социал-реформизма, как попытка буржуазии дезориентировать рабочих и препятствовать развитию «истинной революционной идеологии». На этом фоне принципиально выделяется работа Л.А Галкиной. Оставаясь в целом в рамках вышеуказанной концепции, она на втирокой источниковой базе подробно проанализировала различные аспекты фабианской теории. Л.А Галкина пришла к выводу, что фабнанство явилось выражением идеологии, господствующей в английском рабочем движении в конце XIX - начале XX
века, подчеркнула его исторические корни в английской политической традиции, попыталась ответить на вопрос о причинах его длительной популярности.
Предметом специальных исследований советской историографии было рабочее движение. Английскому рабочему движению посвятили свои труды В.Э. Кунина, Е.Б. Черняк, Л.Е. Кертман, Ю.П. Мадор, Б.А. Рожков9. В 1971 году в Москве под эгидой Академии наук СССР состоялся симпозиум советских и английских ученых, посвященный проблемам истории английского рабочего движения XX века10. Советские историки исходили из тезиса крайнего ухудшения положения (даже обнищания) рабочих в начале XX века, которое являлось следствием потери Великобританией места лидера мировой экономики, начавшихся в стране экономических трудностей и стремления буржуазии получать в изменившихся условиях максимальные прибыли, что означало сознательное с ее стороны ухудшение условий труда и сокращение заработной платы. Социально-экономические проблемы страны наравне с русской революцией 1905-07 годов стали причиной активизации стачечного движения. Среди всех работ особо необходимо выделить труды Ю.А. Мадора, который, оставаясь опять же в рамках традиционных оценок, сумел провести тщательный анализ социально-экономического положения английских рабочих, показав существенную разницу в уровне жизни различных категорий и профессий английского рабочего класса.
Пересмотр концепций советской историографии в последнее десятилетие только начался. Здесь можно отметить работы В.В. Согрина11, в которых он попытался представить целостную историю английского либерализма, в том числе он показал место социального либерализма в ряду других либеральных направлений английской политической мысли и практики. Заметный вклад в разработку методологических подходов в исследовании западного консерватизма и изучение конкретных его направлений внесла крупнейшая в России пермская школа под руководством П.Ю. Рахшмира12.
В последнее десятилетие усилился интерес к биографиям политических деятелей, что можно связывать с отказом от обобщений классового подхода и повышением внимания: к роли личности в истории. Увидели свет новые биографии У. Черчилля, Чемберленов, Л. Эмери и Д. Макдональда13. В целом для этих работ характерна более объективная оценка их деятельности, но большей частью их авторы не уделяли внимания участию своих героев в социальных реформах начала века. Единственным исключением можно считать работы о Д. Макдональде, где дается хотя бы краткий анализ его социально-политических взглядов на основе работ начала века.
Таким образом, в отечественной историографии изучались только отельные аспекты социально теории и практики британской политической элиты начала XX века. Почти полностью вне сферы внимания отечественных историков остались проблемы анализа социальных теорий либералов и консерваторов и участия консервативной и лейбористкой фракций в разработке социальных законопроектов. В целом, роль различных политических сил
Великобритании в социальной реформаторской деятельности начала XX века в отечественной историографии изучена явно недостаточно.
В британской историографии изучение социальных реформ кабинетов Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г.Г. Асквита началось уже в межвоенный период. В это время обобщающих исторических работ выходило относительно немного, в основном издавались мемуары участников событий, большинство из которых были еще живы, и биографии. Основные работы по истории британских политических течений начала XX века появились только после Второй мировой войны.
Характерной и даже основополагающей чертой британской историографии политической истории является ее партийность. Историографические работы не только четко делятся на истории либеральной, консервативной, лейбористской партий и соответствующих политических течений, но и зачастую пишутся самими политическими деятелями этих партий или под редакцией их лидеров14. Попытки создать обобщающую партийно-политическую историю предпринимались, например, А.Р. Боллом и М. Пью15, но в этих работах нет сравнительного анализа, они, в итоге, пошли по традиционному пути, собрав под одной обложкой отдельные главы об отдельных политических течениях.
В межвоенный период достижения либеральных кабинетов Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г.Г. Асквита в сфере социального законодательства оценивались достаточно низко. Например, Д. Дэнджерфилд16 указывал, что неспособность либералов решить социально-экономические проблемы привела к потере партией поддержки рабочих и стала одним из факторов «странной смерти либеральной Англии». Проведенные социальные реформы Д. Дэнджерфилд
считал полумерами, которые не могли реально повысить уровень жизни в стране и преодолеть последствия экономического спада.
После Второй мировой войны оценка либеральной социальной политики принципиально изменилось, что было связано с реформами лейбористской реконструкции и складыванием государства всеобщего благоденствия. К. Кросс, П. Лэйн, П. Уэйлер рассматривали мероприятия кабинетов Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г.Г. Асквита в социальной сфере как основу государства благоденствия. П. Аделман и М. Бентли вообще считали социальные реформы важнейшим достижением либеральных правительств.
В отличие от отечественной историографии в британской исторической науке не получил распространения термин «социальный либерализм». Британская историография, говоря об английском либерализме конца XIX -начла XX века, обычно использует термин «новый либерализм». Изучению феномена «нового либерализма» в Великобритании посвящены работы М. Фридена19 и П. Уэйлера. Они считали, что формирование «нового либерализма» было вызвано складыванием индустриального общества и стремлением преодолеть его социальные последствия. В то же время они подчеркивали преемственность классического и нового либерализма, доказывая, что новый либерализм не был отрицанием классического, а лишь новым этапом его развития. П. Уэйлер, С. Коллини, Р. Экклешалл20 изучали политическую философию основных теоретиков нового либерализма — А. Маршалла, Г. Сэмуэла, Д. Гобсона и Л. Хобхауза.
Х.В. Эми и Д.Л. Бернстейн в своих работах очень подробно проанализировали социальную политику либеральных кабинетов 1905-14 годов. Они показали, что либеральная партия в целом поддерживала государственное социальное законодательство, считая, что оно поможет решить социальные проблемы Великобритании. В политической практике победили принципы гуманизма и коллективной ответственности за социальные проблемы. В то же время Х.В. Эми и Д.Л. Бернстейн подчеркивали, что либеральная партия поддерживала в основном введение государственного социального страхования. В отношении регулирования трудовьгх отношений и профсоюзного законодательства в ее рядах возникали порой значительные разногласия.
Отношение консерваторов к социальным проблемам начала XX века и к либеральным социальным реформам в целом менее изучено в британской историографии. В межвоенный период деятельность консервативной партии во время правления кабинетов Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г.Г. Асквита рассматривалась, например в работе Ф.С. Херншо , как борьба против социально опасных устремлений либералов и социалистов, против «социалистической диктатуры и профсоюзной тирании», выразившихся в либеральном законодательстве. Консерваторы выступали в такой трактовке защитниками подлинных британских традиций и истинных интересов британской нации.
После Второй мировой войны эдвардианский период в истории консервативной партии стал оцениваться наоборот как кризис (М. Пью, С. Болл, Д. Смит ) или более мягко как «дрейф» (Д. Рэмсден ). М. Пью назвал
этот период «странной смертью торийской Англии». Э. Селдон25, С. Болл, Д. Смит считали, что одной из причин этого кризиса был отказ лидеров партии от конструктивной социальной политики, тори не смогли выработать альтернативы новому либерализму, идея тарифной реформы, хотя и затрагивала социальные аспекты, стать такой альтернативой не могла. Многие крупные историки консервативной партии второй половины XX века (Р. Блейк, Д. Рэмсден, П. Нортон и А. Оги ) вообще не рассматривали в своих работах проблему отношения тори к социальным реформам либералов, как будто никаких социальных реформ и не было.
Наравне с этим в британской историографии присутствует и противоположная точка зрения. Р.Б. Макдауэлл27, практически единственный британский историк, подробно анализировавший социальную политику консерваторов в начале XX века, пришел к выводу, что у партии тори была достаточно хорошо проработанная социальная программа, сформулированная примкнувшим к ней Д. Чемберленом еще в 90-е годы. Она была более умеренной, чем либеральная, но включала в себя пенсии, биржи труда, компенсацию за несчастные случаи и даже восьмичасовой рабочий день. А. Бальфур и многие другие члены партии также поддерживали умеренную программу социальных преобразований, и их критика либеральных реформ основывалась не на принципиальном их отрицании, а на другом видении способов решения проблем. Этой же точки зрения придерживались Д. Саутгейт28 и М. Пью.
Э. Тэйлор посвятил свою работу анализу отношения консерваторов к тред-юнионам. Он охарактеризовал это отношение как враждебное, отметив, что профсоюзы платили им тем же. В основе консервативной оппозиции
либеральному профсоюзному законодательству лежала, с его точки зрения, оценка консерваторами этого законодательства как классового, открывающего дорогу социализму.
Политическая ангажированность оказала значительное влияние на историографию лейбористкой партии. Ряд авторов - П. Аделман, К. Лэйборн,
on
Т. Райт и М. Картер (последняя официальная работа по истории партии) очень высоко оценивают результаты деятельности лейбористской партии в парламенте в начале XX века. Лейбористы, с их точки зрения, оказали большое влияние на либеральные социальные реформы, особенно на Акты о производственных конфликтах и о компенсации рабочим 1906 года.
Д.Х. Рэйд, X. Пеллинг, Р. Мур, К. Кук и И. Тэйлор31 занимают более осторожную позицию. С их точки зрения, лейбористы в парламенте в 1906-14 годах представляли собой не партию, а «группу давления», коалицию разрозненных и независимых друг от друга группировок. Постоянная борьба в лейбористской партии между ее профсоюзным и социалистическим течениями сказывалась и в парламенте, как на личном, так и на идеологическом уровне, и мешала лейбористам эффективно работать. В результате у них не было партийной программы и тем более какого-либо конструктивного плана социальных реформ. Они вынужденно оказались зависимы от либеральных инициатив, но внесли существенный вклад в доработку либеральных социальных реформ, в том числе, конечно, Актов о производственных конфликтах и о компенсации рабочим.
Историки леволейбористского направления Р. Милибенд и С.Ф. Брэнд32 относились к деятельности лейбористской партии в рассматриваемый период еще более критически. Называя парламентариев-лейбористов оппортунистами,
они отмечали отсутствие у них самостоятельного политического курса и полную зависимость от либералов.
Истории лейбористской политической мысли рассматриваемого периода
-1-і
посвящена работа Д. Фута . Он рассматривает лейборизм как философско-политическое течение, показывая, что оно бьшо результатом слияния таких направлений политической мысли, как марксизм, фабианство и религиозный социализм. Главными идеологами лейборизма начала XX века он считает Д. Гарди, Д. Макдональда и Ф. Сноудена.
Традиционно большое место в британской историографии занимают биографии политически деятелей. На сегодняпший день изданы жизнеописания почти всех крупных партийных деятелей Великобритании начала века. Большинство этих работ в той или иной степени касается роли их героев в проведении социальных реформ 1905-14 годов. Наиболее значительными из них являются биографии либералов Г. Кэмпбелл-Баннермана, Г.Г. Асквита, Д. Ллойд Джорджа, У. Черчилля, Р. Холдена34, консерваторов А. Бальфура, Б. Лоу, Д. Чемберлена, Э. Карсона, Д. Керзона35, лейбористов Д. Гарди, Д. Макдональда, Ф. Сноудена, Б. Вебб, Д. Лэнсбери, Т. Манна и т.д.
Таким образом, очевидно, что в британской историографии недостаточно исследована тема социальной политики консерваторов и лейбористов в период
правления либеральных кабинетов Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г. Асквита. Кроме того, британская историография практически не уделяла внимания сравнительному анализу трех британских политических традиций в их отношении к социальным проблемам начала XX века, британская политическая элита не изучалась как целостный исторический феномен. В настоящей диссертации предпринята попытка восполнить этот пробел.
Источниковой основой работы стал обширный комплекс документов, к числу которых относятся архивные материалы, парламентские дебаты, предвыборные манифесты партий, протоколы ежегодных конференций лейбористской партии, законодательные акты, мемуары, дневники, переписка, публикации речей британских государственных и общественных деятелей, материалы публицистического характера и периодика.
Из неопубликованных источников соискателем были изучены и использованы материалы Архива внешней политики Российской империи при МИД РФ из фонда «Канцелярия министра иностранных дел» . В нем хранятся донесения российского посла в Лондоне министру иностранных дел, касающиеся в том числе внутриполитической ситуации Великобритании. Документы содержат сведения о заседаниях британского парламента, конференциях и собраниях политических партий, внутриполитических мероприятиях правительства, обзоры британской центральной прессы. Хотя посольство пользовалось при составлении отчетов по внутриполитическим проблемам в основном открытыми источниками, ценными являются свидетельства и анализ очевидцев изучаемых событий.
Из официальных документов и материалов прежде всего необходимо отметить такой важный источник, как стенографические отчеты парламентских дебатов38. В них отразилась деятельность высшего законодательного органа страны, идейно-политическая борьба входящих в него партий и политических
групп, в том числе, и по социальным проблемам. Парламент для британских политических деятелей является традиционной трибуной для высказывания своих взглядов. Дебаты отражают не только позиции лидеров партий, но и точку зрения заднескамеечников, которая могла в некоторых случаях отличаться от взглядов лидеров, выступления которых часто носили программных характер. Стенограммы особенно важны при изучении механизма выработки социальных законопроектов, они иллюстрируют не только межпартийную борьбу, но и процесс складывания политического компромисса. В то же время сам принцип публичности парламентских дебатов предполагает, что они в значительной степени обращены к избирателям и представляют позицию партии в наиболее выгодном для нее свете.
Ценным источником являются предвыборные манифесты лидеров партий39. Отсутствие писанных партийных программ долгое время было характерной чертой британской политической культуры, которая предполагала приверженность политических деятелей определенным партийным принципам, но не ограничивала свободу их действий конкретными пунктами партийной программы. В таких условиях манифесты играли роль программных документов, на которые во время избирательных кампаний ориентировались рядовые члены партий и которые отражали официальную позицию партии по важнейшим проблемам. При этом манифесты зачастую реально в большей степени отражали точку зрения лидера партии и не совпадали со взглядами других групп, особенно это характерно для консерваторов в период внутрипартийной борьбы сторонников и противников тарифной реформы.
Важным источником по истории лейбористской партии являются протоколы ее ежегодных конференции . Они интересны тем, что в отличие от парламентских дебатов, отражают точку зрения не только и не столько
парламентской фракции лейбористов, сколько взгляды организаций, входивших в состав партии. Конференции были практически единственным способом для организаций-членов повлиять на свою парламентскую партию. Большое место в протоколах занимают дебаты по социальным проблемам. Резолюции конференций не были, однако, определяющими для парламентариев-лейбористов. Многие из них предпочитали ориентироваться на НРП или на свой тред-юнион, а то и вовсе оставляли за собой право на независимое мнение.
Определенный интерес для изучаемой темы представляют сборники документов , содержащие, в основном, тексты принимавшихся законов, судебные решения, программные документы социалистических организаций (Фабианского общества, НРП, СДФ) и статистические материалы.
Следующую большую группу источников составляют материалы личного характера: мемуары, переписка, дневниковые записи государственных и общественных деятелей. Воспоминания и дневники различных политических деятелей Великобритании (Г.Г. Асквита, Р. Ходцена, Г. Сэмуэла, Ч. Хобхауза, Л. Эмери, О. Чемберлена, У. Лонга, Д. Барнса, Д. Клайнса, Ф. Сноудена42 и др.) отражают не только их личные взгляды на внутриполитические проблемы страны, но и позволяют проследить перипетии внутрипартийной и парламентской борьбы по тем или иным социальным вопросам. Например, Г.Г. Асквит в своих мемуарах подробно вспоминал о забастовке шахтеров 1912 года и о принятии Акта о минимальной заработной плате для шахтеров. Г.Г. Асквит писал мемуары в 1926 году, когда этот вопрос снова стал актуален. Л. Эмери
анализировал историю борьбы за тарифную реформу и возможности с помощью тарифной реформы решить проблему безработицы. В мемуарах Ф. Сноудена можно найти описание дела Осборна, его влияния на лейбористскую партию и историю принятия Акта о тред-юнионах 1913 года. Воспоминания, безусловно, сфокусированы на тех темах, которые в большей степени затрагивали их авторов и те партии, к которым они принадлежали. В целом же анализ мемуаров позволяет сделать вывод о достаточно высокой степени объективности этого источника.
Немаловажную помощь исследователю оказало знакомство с материалами эпистолярного характера. В письмах (Д. Ллойд Джорджа, О. Чемберлена, лорда Селборна, Ф. Смита43), адресованных членам их семей или коллегам по партии, политические деятели были зачастую откровеннее, чем на публичной трибуне, высказывая собственную оценку происходивших событий, которая в тот момент не предназначалась для печати. Д. Ллойд Джордж, например, в письмах к своей семье обращал большое внимание на обстоятельства принятия законопроектов, которые он разрабатывал. Особенно большой интерес представляет переписка О. Чемберлена со своей мачехой Мэри Чемберлен, третьей женой его отца. Сам Д. Чемберлен к этому времени был серьезно болен, так что переписка формально велась между его сыном и женой, но миссис Чемберлен читала все письма Остина мужу и в ответах Остину обязательно отмечала его мнение. О. Чемберлен подробнейшим образом пересказывал отцу все политические мероприятия, в которых он принимал участие: парламентские заседания, кулуарные встречи, обеды и т.д. В письмах поэтому прекрасно показан внутренний механизм принятия решений в консервативной партии. Вообще письма оставляют яркое впечатление преклонения сына перед отцом и стремление Остина заслужить похвалу Джозефа.
Большую группу источников составляют материалы публицистического характера: периодика, политические и экономические брошюры и трактаты, издания речей политических деятелей. Речи политических деятелей (Г.Г. Асквита, У. Черчилля, Д. Ллойд Джорджа, А. Бальфура, Д. Керзона, Ф. Смита, Д. Барнса, Д. Гарди, Д. Макдональда ) в парламенте, на митингах, в клубах, на обедах всегда носили пропагандистский характер. Они не просто отражали позицию партии по тому или другому вопросу внутренней политики, но были ориентированы на определенную аудиторию. С этой точки зрения парламентские выступления более умеренны, речи на митингах перед избирателями, особенно перед рабочими избирателями, более радикальны. Особенно интересно многотомное издание речей У. Черчилля, ряд его выступлений на митингах перед избирателями посвящен социальным вопросам и характеризует его в то время как леволиберального политика. Важным для данной работы было знакомство с речью Д. Барнса, выпущенной отдельным изданием, в которой он представил развернутую лейбористскую программу решения пенсионного вопроса45.
В начале XX века в Великобритании было издано значительное количество публицистической литературы, посвященной социальным проблемам - от толстых научных трактатов до пропагандистских брошюрок в несколько листов стоимостью один-два пенса. Социальные проблемы часто затрагивались в экономических трудах и в теоретических работах, освещающих основные программные положения политических партий.
Теоретические основы социального либерализма были заложены в работах А. Маршалла, Л. Хобхауза и Г. Сэмуэла46 Главный труд А. Маршалла - «Принципы экономической науки»" - чисто экономическое сочинение, заслуженно считающееся важной вехой в истории мировой экономической мысли. Детальный его анализ тем не менее показывает основное отличие А. Маршалла от его предшественников-экономистов - социальное осмысление экономических процессов: А. Маршалл показал, насколько важны в экономической динамике уровень жизни общества, условия труда и отдыха, возможности культурного совершенствования людей.
Л. Хобхауз в своих работах и в том числе в главном своем труде «Либерализм» попытался продемонстрировать важность государственного вмешательства в процессы перераспределения богатства с целью повышения уровня благосостояния беднейшей части общества и обеспечения минимально необходимого уровня жизни. Г. Сэмуэл в работе, также назвавшейся «Либерализм», пошел еще дальше: он не только аргументировал необходимость государственного вмешательства в социально-экономические процессы, но и впервые представил развернутую целостную программу реформ социального либерализма.
Социальные проблемы рассматривали также в своих сочинениях экономисты Д. Гобсон и Л. Чиозза Мани, проблемам безработицы посвящены работы П. Олдена, Д. Ллойд Джорджа и Ч. Мастермана47.
Консервативная публицистика не была столь обширной, как либеральная, но и в ней можно отметить работы, посвященные социальным проблемам. Эта тема была затронута такими консервативными теоретиками, как У. Лекки и
лорд Хью Сесил . Оба они предприняли попытку переосмысления консервативной идеологии и создания целостной консервативной политической теории и, естественно, не могли пройти мимо социальных вопросов. Оба они предложили консервативный вариант решения социальных проблем. У. Лекки в своем труде «Демократия и свобода» в итоге склонился к тому, что лучший способ решения социальных проблем — это концепция самопомощи. Очень много внимания он уделил критике государственного вмешательства в решение социальных вопросов. Отдельная работа У. Лекки посвящена также проблеме пенсионного обеспечения. Лорд Хью в своем сочинении «Консерватизм», наоборот, склонялся к концепции социального патернализма государства.
В 1908 году консерваторы выпустили книгу «Дело против социализма: Пособие для ораторов и кандидатов»49. Авторы ее неизвестны, возможно, это были служащие НСКЮА или кто-то из депутатов-консерваторов, предисловие к ней написал А. Бальфур - тогдашний лидер партии. Книга представляет собой попытку построения системы контраргументов против социалистической теории, и хотя критики социализма в ней больше, чем позитивной программы, она дает определенное представление о взглядах консерваторов на социальные проблемы.
Весьма обширно была представлена в начале XX века лейбористская публицистика. Решение социальных проблем лейбористы обычно связывали с созданием социалистического общества, поэтому ведущие теоретики британского лейборизма представили в своих работах собственные концепции будущего английского социализма. Это муниципальный социализм Д. Гарди, государственный социализм Д. Макдональдс концепция «промышленной демократии» Сиднея и Беатрисы Беббов . Многочисленные работы
лейбористов посвящены отдельным социальным проблемам, так Д. Гарди изучал проблемы безработицы, С. Вебб - продолжительности рабочего дня, Ф. Сноуден - прожиточного минимума и несчастных случаев на производстве, Т. Манн, Б. Тиллет - профсоюзного движения51.
Политические дискуссии по социальным проблемам нашли свое отражение и на страницах британской прессы. В работе над диссертацией были использованы газеты «Тайме» и «Дейли график» , обе они были независимыми консервативными органами, то есть консервативной направленности, но не контролировались самой консервативной партией. Газеты отражали независимое консервативное мнение, высказывавшееся не только в передовых статьях (а передовые статьи редакция обязательно посвящала всем крупным социальным законопроектам либеральных кабинетов), но и в многочисленных письмах читателей, традиционно публиковавшихся почти в каждом номере. «Тайме» во многом отражала точку зрения предпринимателей, придерживавшихся консервативных взглядов, особенно рельефно она просматривается в статьях, посвященных социальным проблемам.
Для работы были также привлечены материалы журналов «Фортнайтли ревью», «Куотерли ревью» и «Контемпорари ревью»53. Точно определить партийно-политическую принадлежность журнала не всегда представляется возможным. Только «Фортнайтли ревью» в начале XX века был определенно либеральным органом: его главным редактором был видный деятель либеральной партии лорд Кортни оф Пенуит. Что касается «Куотерли ревью», который часто считают консервативным журналом, то в отношении его определить разницу между «независимым консервативным» и «независимым либеральным» изданием достаточно сложно. Во всяком случае, он печатал на
своих страницах статьи политиков и публицистов обоих политических направлений. Точно также трудно определить, был ли «Контемпорари ревью» «независимым либеральным» или «независимым социалистическим» органом: на его страницах с успехом печатались и левые либералы, и деятели Фабианского общества. Все три журнала были общественно-политическими и литературными, и в них периодически появлялись статьи, посвященные и социальным проблемам.
Хронологические рамки работы охватывают временной отрезок 1905-14 годов. Приход к власти в 1905 году либерального кабинета Г. Кэмпбелл-Баннермана создал условия для проведения социальных реформ и предоставил его партии возможность на практике реализовать новые идеи социального либерализма. В качестве завершающего рубежа берется, 1914 год - начало Первой мировой войны, которая кардинально изменила политические приоритеты руководства страны и отодвинула продолжение реформ на более поздний период, когда они проводились уже в другой политической и социально-экономической ситуации. Все это позволяет считать исследуемый период целостным этапом в процессе формирования доктрины социальной политики современного британского общества и концепции социального государства. В работе привлечены также отдельные материалы 90-х годов XIX века, так как начало формирования целостных концепций социального либерализма и лейборизма относится именно к этому периоду. Практическое воплощение эти идеи получили только в начале XX века.
Содержание исследования наложило отпечаток на своеобразие методологической основы работы. Диссертация опирается на принципы объективности и историзма. Принцип объективности предполагает анализ предметов и явлений тсак феноменов объективной действительности, исследование, свободное от доктринальной или идеологической «заданности» и предвзятости. Метод историзма находит свое выражение в логико-историческом подходе, позволяющем рассматривать события и явления как
феномены конкретной исторической эпохи, взятые в контексте общеисторических событий и закономерностей своего времени, показывать взаимосвязь эволюционного и революционного направлений исторического процесса, исследовать явления в их постоянном развитии и видоизменении, понимая частные факты как отражение более общих закономерностей.
Работа основывается также на принципе системного подхода, что предполагает изучение различных элементов британской политической системы в их совокупности и взаимозависимости. При таком подходе объект исследования - политическая элита - представлен как целостный феномен, и в то же время появляется возможность выявить особенности и динамику развития и взаимодействия его структурных элементов. Базовым для диссертационного исследования является сравнительно-исторический метод, предполагающий сравнение и обобщение однородных исторических явлений. В данной работе он позволяет показать эволюцию и борьбу различных концепций, в конечном итоге - процесс выработки социально-политического консенсуса.
В диссертационном исследовании был использован междисциплинарный подход, основанный на применении теоретических разработок политологии и социологии. Понятийно-концептуальный аппарат этих наук позволяет исследовать феномены исторической действительности как элементы политической и социальной систем, выявляя их особые функции в обществе и государстве. Особо следует подчеркнуть важность применения в данном исследовании теории политической элиты. Как уже было отмечено, в качестве отправной точки в работе взято определение К. Манхейма, который понимал под термином «политическая элита» меньшинство, обладающее властью и правом на принятие решений относительно управления государством. Именно К. Манхейм уделил большое внимание социологическому анализу процессов трансформации аристократических элит в демократические . Для
Великобритании политическая элита в этом значении термина - это, конечно, парламент, отчасти высшая бюрократия, двор, политическая пресса. В этом значении термин и употребляется в данном диссертационном исследовании. Кроме того, в диссертации использован и термин «политические элиты», под которыми понимаются отдельные группировки внутри политической элиты.
Наконец, в данной работе был привлечен просопографический метод -метод исследования коллективных биографий, предполагающий изучение общих характеристик группы действующих в истории лиц и позволяющий анализировать динамические аспекты избранного социума, выявлять закономерности его формирования и способы его функционирования в конкретной исторической ситуации.
Научная новизна результатов работы заключается в том, что впервые в отечественном англоведении исследуется такой важнейший феномен британского социума, как политическая элита в ее отношении к социальным проблемам страны в начале XX века. Впервые проанализированы социальные концепции основных групп политической элиты Великобритании и их взаимодействие в процессе осуществления социальных реформ либеральных кабинетов Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г.Г. Асквита.
Впервые как в отечественной, так и в зарубежной историографии в рамках сравнительного анализа взглядов политической элиты на социальные проблемы Великобритании предпринята попытка осмыслить общий результат взаимовлияния элиты и широких слоев социума с точки зрения дальнейшего развития британского общества, показана способность политической элиты к адаптации новых идей и движений, позволявшая ей гибко реагировать на социально-экономические перемены в стране.
Апробация основных результатов данного исследования проводилась на научных конференциях студентов и аспирантов в Екатеринбурге в 2001 и 2002 годах, на межвузовских научных конференциях «Проблемы истории Великобритании XVI-XX веков» (Екатеринбург, 2001), «Человек в
доиндустриальном и индустриальном обществах» (Челябинск, 2001) и «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2001), «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2004). Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры новой и новейшей истории Уральского государственного университета. По теме диссертации имеется семь публикаций.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается прежде всего в возможности их использования для дальнейшего систематического изучения формирования социального государства в Великобритании XX века. Материалы и важнейшие выводы диссертации могут быть использованы в общих курсах новой и новейшей истории Запада и в специальных курсах по истории Великобритании для студентов исторических факультетов и в преподавании курса новейшей истории Запада для старших классов средней школы.
Социальный либерализм
Концепция социальной политики либеральной партии Великобритании начала XX века получила название социального либерализма. Становление этой доктрины произошло в конце XIX - начале XX века. Она отталкивалась и в основных своих пунктах опровергала социальную философию викторианского либерализма.
Основы социальной концепции викторианского или «классического» либерализма были заложены крупнейшим английским экономистом XVIII века Адамом Смитом. Процессы, связанные со становлением индустриального общества во второй половине XVIII века, существенно изменили социальную структуру Великобритании. Однако А. Смит не видел в современном ему обществе никаких социальных проблем. Наоборот, он подчеркивал повышение уровня жизни и реальной заработной платы рабочих в последние сто лет, считая это «как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства» .
Именно А. Смит сформулировал базовые параметры того понимания социоэкономических функций государства, которое существовало в английском либерализме на протяжении всего ХГХ века. В соответствии с его представлениями, обязанности государства должны ограничиваться теми функциями, которые необходимы для жизнеобеспечения общества, но СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М, 1962. С. 69. исполнение которых не может быть выгодно отдельным лицам (оборона, суд, полиция, дороги, мосты и т.п.) В остальном вмешательство государства будет только препятствовать прогрессивному развитию экономики. А. Смит тем самым обозначил основы концепции laissez-faire в английской экономической мысли.
Первым, кто стал рассматривать проблему бедности как экономическую проблему, явился Томас Мальтус. Он доказывал, что население растет быстрее, чем увеличиваются объемы производства средств для его существования, следовательно, бедность будет являться неизбежным фактором общественного развития, пока не будут уравнены темпы роста населения и средств существования. Поскольку путей для увеличения темпов роста средств к существованию Т. Мальтус не видел, единственным возможным путем борьбы с бедностью он считші добровольное самоограничение размеров семей« Мужчина, с точки зрения Т. Мальтуса, может обзаводиться семьей только тогда, когда будет уверен в своей способности содержать ее. Т. Мальтус также одним из первых обратил внимание на то, что благотворительность, в особенности - государственная благотворительность, не только не решает проблему бедности, но еще и усугубляет ее, так как способствует распространению социального иждивенчества. «Законы природы, - пишет Т. Мальтус, - говорят нам то же, что сказано было ап. Павлом: если человек не жеяаеттрудйтьея, он не имеет право на пропитание» .
Джон Стюарт Милль, философ, экономист и политический деятель, один из крупных теоретиков викторианского либерализма, в целом социальные проблемы рассматривал в духе Т. Мальтуса. Основные положения его теории в этом вопросе сводятся к следующему. «Размер заработной платы зависит от 1-е соотношения между численностью трудящегося населения и капиталом» . Искусственно (например, в законодательном порядке) заработную плату поднять нельзя, потому что ее повышение вызовет временное улучшение условий жизни рабочих и скачок роста населения, что автоматически уменьшит реальную заработную плату и все вернется на круги своя. Резко увеличить капитал практически невозможно, следовательно, изменить соотношение между численностью рабочих и общим фондом заработной платы можно, только уменьшив численность рабочих путем добровольного ограничения размеров семей.
Чтобы рабочие осознали этот единственно возможный для них способ, нужно повысить уровень их образования. Определенный эффект, считал Д. С. Милль, могут также дать такие меры, как распространение рабочей кооперации, колонизация и возвращение части рабочих в деревню с предоставлением им земельных участков за счет общинных земель11. Положительно Д.С. Милль оценивал также усилия тред-юнионов, надавленные на улучшение положения рабочих.
В целом, английские экономисты второй половины XVffi - середины XDC века смотрели на проблему бедности достаточно пессимистически: искоренить бедность почти невозможно, низкий уровень заработной платы обоснован экономической наукой, з дарствённое вмешательство ведет к распространению социального паразитизма и прёпжствугёт развитию экономики.
В этике викторианского либерализма успешная карьера индивида рассматривалась как критерий его социальной полезности и значимости. Достойным членом общества с этой точки зрения считался человек, опирающийся на собственные силы, инициативу и предприимчивость. Оказание же помощи дееспособному человеку превращает его в обузу для общества.
Эту точку зрения на социальные проблемы разделяли манчестерские либералы и большая часть либеральной партии во второй половине XIX века. Все предложения викторианских радикалов Ф. Харрисона и Д. Чемберлена, все социальные реформы У. Гладстона не шли дальше проблем образования и тред-юнионов, то есть мероприятий, о необходимости которых говорил еще Д. С. Мшшь.
Пенсионное обеспечение
Проблема социального обеспечения в начале XX века была актуальной для многих британских рабочих. Материальным обеспечением безработных, больных и престарелых в Великобритании занимались в очень ограниченных размерах только общества взаимопомощи, кассы добровольного страхования1 и профсоюзы. В формировании фондов обществ взаимопомощи принимали участие даже некоторые предприниматели. Наиболее крупные профсоюзы предоставляли материальную помощь своим членам в период безработицы, во время болезни или после несчастного случая, в случае смерти члена профсоюза его семье выдавалось пособие на похороны, некоторые профсоюзы выплачивали даже небольшие пенсии по старости.
Проблема пенсионного законодательства находилась в поле зрения английского парламента с 90-х годов XIX века. С 1893 по 1908 годы (когда был принят первый в истории Великобритании Акт о пенсиях по старости) четыре королевских комиссии и парламентских комитета занимались вопросами бедности и социального обеспечения престарелых. Билли о пенсиях обсуждались в палате общин за этот период дважды: в 1899 и 1902 годах. Наиболее активно работал в этом направлении парламентский комитет, созданный в 1899 году под председательством Генри Чаплина, министра местного самоуправления в третьем кабинете маркиза Солсбери. Он опубликовал отчет, в котором рекомендовал принятие закона о введении государственного пенсионного страхования. Члены комитета предлагали выплачивать пенсии лицам, достигшим шестидесяти пяти лет и имеющим доход не более двадцати шести фунтов стерлингов в год2. Требования государственного пенсионного обеспечения выдвигал и Британский конгресс тред-юнионов. Вопрос о необходимости выплаты пенсий престарелым активно обсуждался в либеральной партии. Этой проблеме посвятил один из разделов своей книги «Либерализм» член парламента Г. Сэмуэл. В своей работе он пытается дать общий обзор взглядов, существующих в либеральной партии по тем или иным актуальным вопросам. Он указывает, что около 30% всех жителей Великобритании старше шестидесяти пяти лет вынуждены получать те или иные виды социальной помощи в виде пособий или содержания в работных домах, среди низко квалифицированных рабочих этот процент достигает 60. Условия их жизни, действительно, крайне тяжелы. «Если бы можно было только окинуть одним взором всех этих одиноких стариков и старух, - пишет Г. Сэмуэл, - которые, живя, в городе, под чердаком или в деревенских лачугах, в четырех голых стенах, стараются как-нибудь свести концы с концами на несколько шиллингов из попечительства о бедных или на собственные трудовые сбережения; которые одеты в лохмотья, плохо питаются, лишены всяких удобств... »3
Проблему бедности престарелых, подчеркивал Г. Сэмуэл, надо решать на государственном уровне, она не решится сама собой, как утверждают некоторые критики, в результате повышения заработной платы. Заработная плата английских рабочих во второй половине XIX - начале XX века действительно росла, но вместе с ней росла и стоимость жизни. А заработная плата рабочих старше пятидесяти лет падала вследствие того, что технический прогресс повышал требования к силе и квалификации работников, престарелые рабочие чисто физически не удовлетворяли этим требованиям, и предприниматели считали невыгодным держать их у себя.
Г. Сэмуэл выделяет три возможные варианта решения проблемы, хотя против каждого, указывает он, могут быть выдвинуты существенные возражения. Первый - выплата государственных пенсий всем жителям страны, достигшим определенного возраста. Даже будучи небольшими, пенсии «поощряли бы бережливость, освобождая бедняка от того чувства отчаяния, которое является величайшим врагом бережливости»4. Но как формировать пенсионные фонды? Идея взносов рабочих в пенсионный фонд, особенно обязательных взносов, очень непопулярна. Рабочие предпочитают тратить свои сбережения на покупку собственных домов, образование детям, а не отчислять их в счет будущей пенсии, до которой они, возможно, и не доживут. Если же отказаться от взносов рабочих и формировать пенсионный фонд исключительно за счет государственных средств, то такая программа потребует крупного увеличения государственных расходов и роста налогов.
Другой вариант — выплата пенсий «достойным» пожилым людям, то есть высоконравственным и действительно нуждающимся. Но как выявить такую категорию людей? Решающую роль при таком отборе должен был бы играть нравственный фактор. Это потребовало бы расследования в каждом конкретном случае, расследования не всегда возможного и не всегда объективного. Третий вариант — реформа существующей системы государственного призрения, но против этого можно возразить, что система эта настолько неэффективна, что реформировать ее уже нельзя5.
Перси Олден, член парламента и один из крупнейших специалистов по вопросам бедности и безработицы в либеральной партии, в своих книгах специально выделял проблему престарелых безработных и также считал обязанностью именно государства взять на себя ее решение. «Задача чиновников - сделать жизнь усталых рабочих настолько счастливой и комфортабельной, насколько это возможно». «Нужно надеяться, что мы ... создадим систему, при которой усталые ветераны промышленности смогут быть свободны от страха бедности в старости» , - писал он. «Достойные» бедняки имеют право на помощь в старости. Однако П. Олден очень осторожно относился к проектам пенсионного обеспечения. Более целесообразным он считал создание домов престарелых, где для них будут созданы условия «счастливой и комфортабельной» жизни. В качестве примера такой системы П. Олден приводит Данию, описывая один из домов престарелых, где в саду играл военный оркестр, а жильцов его бесплатно пускали на специальные театральные представления.
Продолжительность рабочего дня
Проблема продолжительности рабочего дня в начале XX века оставалась актуальной для большинства рабочих Великобритании. Единственным законом, регулирующим продолжительность рабочего дня взрослых рабочих к началу XX века, бьш закон Филдена еще 1847 года, установивший на фабриках десятичасовой рабочий день для женщин и подростков. Было еще несколько законов рекомендательного характера, касавшихся отдельных категорий рабочих. Во многих отраслях экономики продолжительность рабочего дня оставалась значительной и достигала иногда двенадцати-тринадцати, а в исключительных случаях и шестнадцати часов. Даже там, где рабочий день официально устанавливался предпринимателем на уровне восьми-десяти часов, он успешно обходился путем введения сверхурочных работ, которые были широко распространены.
К началу XX века наибольшую актуальность приобрел вопрос об ограничении рабочего дня шахтеров. Добыча угля была одним из самых тяжелых и опасных производств, кроме того, английские шахтеры были одним из наиболее организованных профессиональных слоев. Федерация горняков Великобритании к началу XX века объединяла все шахтерские тред-юнионы. В качестве своего программного требования Федерация выдвинула лозунг восьмичасового рабочего дня, его поддержал Британский конгресс тред-юнионов. В парламенте депутаты от Федерации горняков поддерживали долгое время либеральную партию. Правительство У. Гладстона еще в 1893 году предприняло попытку законодательно установить восьмичасовой рабочий для шахтеров, но билль так и не была принят1.
Проблема продолжительности рабочего дня вызывала дискуссии в либеральной партии. Это отмечает Г. Сэмуэл, сам являвшийся сторонником сокращения рабочего времени. Г. Сэмуэл, вообще, придерживался крайне восторженного взгляда на состояние британского трудового законодательства. «Вряд ли, - писал он, - в Англии или в какой-либо другой стране, в наше время или в прежнее - найти, в летописях законодательства, собрание законов, более мудро составленных, более практичных, более содействующих материальному благу народных масс, чем английские законы, регулирующие условия наемного труда...»2 Однако даже это восторженное мнение не позволяло ему не видеть некоторых проблем в условиях труда рабочих. Одной из этих проблем он, безусловно, считал слишком большую продолжительность рабочего дня.
«Если мы желаем, чтобы нация наша состояла из интеллигентных, мыслящих граждан, то необходимо дать рабочему классу... время на самообразование и обмен мыслей; если мы желаем иметь хороших граждан, то необходимо дать людям время посещать общественные собрания, принимать участие в политических организациях, словом, исполнять все разнообразные обязанности гражданина...» Досуг необходим людям и для нормальной семейной жизни, и для поддержания своего здоровья. Все это невозможно при десяти-двенадцатичасовом рабочем дне. «Сотни тысяч мужчин и женщин, из дня в день, из года в год, отправляются на работу ранним утром и возвращаются поздней ночью, ... жизнь их всецело без остатка уходит на борьбу за кусок хлеба, — жизнь эта потеряна для них» .
Г. Сэмуэл активно дискутировал с противниками сокращения рабочего дня, которые утверждали, что такая мера приведет к уменьшению произведенного продукта и, следовательно, к уменьшению национального богатства, а там, глядишь, Британия начнет проигрывать иностранным конкурентам и утратит положение мастерской мира. В реальности положение это уже было утрачено, но иллюзия о британском лидерстве еще прочно жила в умах ее политиков (особенно либеральной и консервативной элит, лейбористы смотрели на мир реалистичнее) и служила им руководством к действию и зачастую основой для планирования политического курса.
Г. Сэмуэл же утверждал, что никакого уменьшения совокупного произведенного продукта не произойдет. Человек работает лучше, когда он не переутомлен, и за более короткий рабочий день может выполнить тот же самый, если не больший объем работы. Г. Сэмуэл прекрасно понимал, что рабочий день нельзя сокращать до бесконечности: в какой-то момент сокращение рабочего времени действительно приведет к сокращению объема производимого продукта, поэтому оптимальным рабочим днем он считал восемь часов. Введение восьмичасового рабочего дня, кроме того, позволило бы организовать работу в две или три смены, что уменьшит время простоя оборудования, а значит, наоборот, увеличит объемы производства .
Также хорошо Г. Сэмуэл понимал, что есть отрасли экономики, где сокращение рабочего времени не приведет к увеличению производительности труда. В таких случаях, действительно, объемы производства упадут, прибыли уменьшатся, и уменьшится заработная плата рабочих. Поэтому введение восьмичасового рабочего дня не должно было, по его мысли, стать государственным законодательным мероприятием, обязательным для всех. Будет или нет эффективна эта мера в данной отрасли экономики, должны решать сами предприниматели и рабочие отрасли, а государство должно только санкционировать их решение .
Идея введения восьмичасового рабочего дня поддерживалась и английскими экономистами-либералами. Эту точку зрения разделял А. Маршалл. Одной из главных причин низкой производительности труда он считал чрезмерную его продолжительность. «Когда продолжительность, характер и физические условия труда даны, а способ его вознаграждения таков, что приводит к сильному износу тела и ума, либо того и другого вместе и к низкому уровню жизни; когда существует недостаток досуга, отдыха или восстановления, которые являются жизненно необходимыми для производительности, тогда труд с точки зрения общества является непомерным...» Сокращение рабочего дня будет способствовать подъему производства, так как сделает труд более производительным.
