Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Военная и политическая деятельность Алджернона Сиднея (1641-1683 гг.)
1.1. Становление военно-политической карьеры Алджернона Сиднея .18
1.2. Период изгнания (1660-1677 гг.) .34
1.3.Возвращение на родину (1677-1683 гг.) 45
1.4. Судебный процесс над Алджерноном Сиднеем .58
Глава 2. Основные принципы политической философии Алджернона Сиднея (на основе трактата «Рассуждения о правительстве»)
2.1. Критика абсолютной монархии 88
2.2. Идея естественного права во взглядах А. Сиднея 97
2.3. Теория договорного происхождения государства: представления о власти и её носителях .118
2.4. Проблема выбора формы государственного устройства .133
Заключение 150
Список использованных источников и литературы .
- Период изгнания (1660-1677 гг.)
- Судебный процесс над Алджерноном Сиднеем
- Идея естественного права во взглядах А. Сиднея
- Проблема выбора формы государственного устройства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Британская история времен Английской революции - это период рождения английского эгалитарного либерализма. Сегодня он ассоциируется в большей степени с именем Джона Локка, труды которого, действительно, в предельно точной форме отразили идейный мейнстрим своей эпохи. Однако, как замечает Дж. Соммервилл в своей книге «Политика и идеология в Англии, 1603-1640», Т. Гоббс и оппонировавший ему Дж. Локк являлись далеко не единственными выразителями английской политической мысли второй половины XVII века.
В настоящее время современная политическая мысль еще только приступает к изучению понимания свободы, республиканизма и становлению либерализма. В конце 80-х годов XX века американский исследователь Хекстер создал в университете Сент-Луис одноименный научно-исследовательский центр, в результате работы которого и появились первые серьезные исследования понятия «свободы».
Период Английской революции отличается тем, что здесь дефиниция «свобода» впервые приобретает свое современное значение, появляется особый дискурс свободы, распространявшийся на разные сферы жизни общества и, в первую очередь, на личность самого человека. К сожалению, наследие целого ряда политических мыслителей, стоящих у истоков современного либерализма и их практические шаги в сторону реализации собственных идеалов мало исследованы. Одной из таких фигур является Алджернон Сидней.
Степень изученности проблемы. Необходимо отметить, что различные направления английской общественно-политической мысли второй половины XVII в. в зарубежной историографии XIX-XX вв. разработаны достаточно широко. При этом внимание большинства исследователей было сконцентрировано на выявлении преемственности между основными положениями вигийской идеологии и идеями классического республиканизма более раннего революционного периода.
Изучение сюжетов, связанных с творчеством и политической деятельностью Алджернона Сиднея, получило развитие, главным образом, в британской и американской политической науке. Первыми, кто ввёл Сиднея в современную историческую картину, стали Роббинс (1945 г.) и Хайдон
1 Sommerville J.P. Politics and Ideology in England, 1603-1640. New York, 1995. P. 2-3.
(1961 г.), посвятившие свои статьи творчеству Сиднея. Высшая точка в изучении наследия Сиднея была достигнута, по мнению Д. Скотта, Б. Вурденом в статье "Классический республиканизм и пуританская революция", опубликованной в журнале "История и воображение" (1981) и статье "Республиканский характер Алджернона Сиднея" из "Журнала британских исследований" (1984).
Д.Скотт, автор двухтомной монографии, посвященной жизни и творчеству А. Сиднея, в западной историографии традиционно считавшегося главным идеологом вигов и сторонником ограниченной монархии, одним из первых подверг сомнению «вигийский» характер политических взглядов мыслителя и его приверженность принципам конституционной монархии. Д. Скотт возвратил Сиднея из «...пантеона мучеников за принципы конституционализма и поместил в ряды тех, кто приветствовал бы новую гражданскую войну и возможность уничтожения монархии». Скотт собрал в своих монографиях обширное количество материалов. Ему удалось обнаружить новые письма, написанные Сиднем в 1659-1661, 1663 и 1677-1679 и 1683 гг. Кроме того, было найдено много материалов, авторство которых изначально приписали Сиднею, однако, это не подтвердилось. Масса документов, найденная в Мейдстон, хранится сейчас в Британском музее. Это и новые рукописи, и правовые документы, и новые биографические сведения, касающиеся каждого периода его жизни. Таким образом, автор монографии, задействовав новые источники, создал иной политический портрет Сиднея. Второй том своего исследования Скотт посвятил событиям кризиса (1679-1681 гг.), вызванного обсуждением «билля об исключении», и путём детального анализа трактата Сиднея «Рассуждения о правительстве» продемонстрировал трансформацию его политических взглядов, делая акцент на усилении республиканских настроений. В круг исследования Скотта вошла также революционная доктрина о праве народа на сопротивление в трактовке А. Сиднея. Согласно Скотту значение этой доктрины у Сиднея и Локка было одинаковым: народ имеет законное право на сопротивление в случае нарушения правительством общественного договора.
2 Robbins С. "Two Republican Tracts"; Haydon В. "Algernon Sidney 1623-83" in Archeologia Cantiana vol.
LXXVI (1961) P. 110-33.
3 Scott J. Algernon Sidney and the English Republic 1623-1677. Cambridge, 1988. P.6.
4 Scott J. Algernon Sidney and the English Republic 1623-1677. Cambridge, 1988. P.3.
5 Scott J. Algernon Sidney and the Restoration Crisis 1677-1683. Cambridge, 1991.
6 Scott J. Algernon Sidney and the English Republic 1623-167. P.35-42.
В 1999 году была издана работа под названием «К Великобритании: торговля и завоевания по мысли А. Сиднея и Ч. Дейвнанта» («Towards Great Britain: Commerce and conquest in the thought of A. Sidney and Charles Davenant»). Автор этой монографии Куста Мултамаки - учёный из финской Академии Наук, в контексте истории английской торговли и войн детально изучает труд А. Сиднея «Рассуждения о правительстве» и отмечает: «будучи многогранным и плодовитым автором, Сидней гениально приспосабливал республиканизм ко всем проблемам, с которыми он соприкасался - и
религиозным, и экономическим». Считая Сиднея республиканцем, Мултамаки заметил преемственность его убеждений с республиканскими идеями Н. Макиавелли: «Хотя Сидней редко упоминал имя Макиавелли или цитировал его, в целом, он был согласен с основными положениями его республиканских теорий». В соответствии с традиционной точкой зрения, английский республиканизм имеет несколько источников происхождения. В частности, речь идет о классических политических теориях, которые ведут начало, главным образом, от Макиавелли. Представителями этого направления являются Д. Мильтон, М. Нэдхам и А. Сидней. Также считает и Д. Скотт: «Нэдхаму и Сиднею в особенности был присущ английский республиканизм - это два главных макиавеллиста, которые понимали и поддерживали своего учителя». Автор также анализирует ещё одну работу А. Сиднея - «Court maxims» («Судебные принципы»), посвященную национальным интересам, вопросам отношений власти и торговли и др.
Не менее интересным представляется исследование Алана Хьюстона «Алджернон Сидней и республиканское наследие в Англии и Америке», основанное на большом количестве источников, как английского, так и американского происхождения. Автор вкратце представляет интеллектуальную биографию, прослеживает развитие идей Сиднея в политическом и интеллектуальном контексте стюартовской Англии и завершает повествование детальным изучением влияния произведений Сиднея в революционной Америке, посвящая этой теме целую главу. Тем самым он иллюстрирует тот факт, насколько Сидней был популярен в
7 Multamaki К. Towards Great Britain: Commerce and conquest in the thought of A. Sidney and Charles Davenant.
Helsinki, 1999.
8 Ibid. P.41.
9 Ibid. P.35.
10 Ibid. P.30.
11 Scott J. «The rapture of motion: James Harrington s republicanism» in N. Phillipson and Q. Skinner «Political
discourse in Early modern Britain». Cambridge, Cambridge University Press, 1993. P. 145.
Америке в XVIII в.. И делает вывод о том, что многие его радикальные идеи и принципы были применены на практике.
В тоже время Хьюстон пытается выявить отличительные особенности республиканизма Сиднея, сравнивая его аргументы с доводами Д. Гарингтона, Дж. Мильтона, Дж. Локка, Д. Тирелла. Он рассматривает политическую теорию Сиднея, сосредотачиваясь на следующих понятиях: «свобода» и «рабство», «достоинство» и «коррупция». По мнению Хьюстона, его теория стала выражением взглядов оппозиции, а мысли и высказывания направлены на изменение и совершенствование государственного строя. При этом заключает, что республиканизм Сиднея и либерализм Локка не были соперниками, а наоборот - дополняли друг друга.
Как и многие другие исследователи, Хьюстон считает Сиднея непоследовательным в мыслях, по его мнению, порой они слишком двусмысленны и противоречивы.
Сегодня мы имеем несколько работ, в которых в той или иной степени затрагиваются политические воззрения А. Сиднея: Г. Геттнер «История всеобщей литературы XVIII века» , Т. Л. Лабутина «Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов» и В. Е. Сатышев «Политическая и правовая мысль эпохи английской революции XVII в.: от абсолютизма к конституционализму» . В вышеперечисленных исследованиях дана общая характеристика «Рассуждений о правительстве». В частности, книга Татьяны Лабутиной, расширяя общие представления об ожесточённой политической борьбе в 60-80-е гг. XVII века в Англии, в то же время убедительно показывает место А. Сиднея среди современников. Ей удаётся передать непоследовательность, а подчас и противоречивость позиций Сиднея, уже тогда бывшего на первых ролях формирующейся партии вигов. Из анализа «Рассуждений» Лабутина делает заключение о сомнениях политического деятеля, неровностях и ярких сторонах характера Сиднея, что приближает её к пониманию его воззрений. Объясняя продолжительность политической борьбы отдельных деятелей, Т. Лабутина пишет, что «незавершённость
12 Houston А. С. Algernon Sidney and the Republican Heritage in England and America. Princeton: Princeton
University Press, 1991. P. 11.
13 Ibid. P. 101, 146.
14 Геттнер Г. История всеобщей литературы XVIII века: в 3-х т. - Т. 1. (1660-1770 гг.). / Пер. с англ. А.
Пылина. - СПб., 1863.
15 Лабутина Т. Л. Политическая борьба в Англии в период реставрации Стюартов (1660-1681 гг.). М, 1982.
16 Сатышев В. Е. Политическая и правовая мысль эпохи английской революции XVII в.: от абсолютизма к
конституционализму. Ставрополь, 2001.
буржуазной революции - почва для политической и идеологической
борьбы».
Исследование В. Е. Сатышева представляет собой интерес в том отношении, что автор не стремился встать в очередь за теми исследователями, кто отрицает сколько-нибудь значительный вклад А. Сиднея в историю политической мысли Англии XVII века. Он рассматривает политическую позицию Сиднея в динамике, в прямой связи с ходом исторических событий и его участием в них. В.Е. Сатышев считает, что включение Сиднея в политическую жизнь Англии в 80-е гг. означало, что этот деятель стал зрелым политиком, что он отнюдь не опрометчиво, а вполне сознательно обрекал себя на тяготы борьбы и постоянную угрозу смерти. По мнению исследователя, А. Сидней признаёт природу человека определяющим фактором общественного бытия. Государство же функционирует в соответствии с естественными законами. И законы природы признаёт Сидней высшими.
Как пишет В. Е. Сатышев, в литературе нет единства в характеристике политических идеалов Сиднея. Он приводит ряд мнений как западных, так и европейских учёных . В частности, его биограф А. Эвальд нарисовал образ либерального реформиста, отождествляя устремления Сиднея с целями тех, кто совершил «Славную революцию». Американский исследователь 3. Финк, напротив, относит Сиднея вместе с Мильтоном и Гаррингтоном к «классическим республиканцам». В литературе нет также единого мнения о вкладе Сиднея в развитие политической мысли. Дж. Гуч упрекал А. Сиднея в неоригинальности. Дж. Джоунс отмечал, что идеология вигов, унаследовав принципы и теории оппозиции времён Карла І, в то же время внесла в политическую философию новые элементы.
Таким образом, учитывая многообразие и неоднозначность существующих в зарубежной историографии
мнений и подходов к интересующей нас теме, можно констатировать наличие широкой перспективы для дальнейшего исследования сюжетов, связанных с идейно-политическим наследием А. Сиднея. Кроме того, изучение данной проблематики помогло бы восполнить определенную лакуну в отечественной исторической науке.
17 Лабутина Т. Л. Указ. соч. С. 142.
18 Сатышев В. Е. Указ. соч. С. 179.
19 Сатышев В. Е. Указ. соч. С. 179.
Вследствие этого, объектом исследования выступает общественно-политическая ситуация в Англии в период революции XVII века и в эпоху Реставрации, а предметом является совокупность и система взглядов А. Сиднея, выраженных в его трудах, а также посредством участия в политике на завершающем этапе революции и в годы правления Карла II Стюарта.
Цель работы - показать вклад А. Сиднея в развитие социально-политических и интеллектуальных процессов своего времени.
Задачи исследования:
- выделение этапов в общественно-политической деятельности Алджернона
Сиднея, на которых он играл различные социальные роли (армейский
офицер, депутат парламента, политический изгнанник и т.д.);
- выявление роли А. Сиднея в различных политических ситуациях,
участником которых он становился, а также пределов его идейного и
символического влияния;
- анализ трактата «Рассуждения о правительстве» - основного политического
сочинения А. Сиднея - на предмет отображения в нем общественно-
политической проблематики Англии второй половины XVII века и его
индивидуальной значимости в формулировании теоретических основ
республиканского либерализма.
Хронологические рамки исследования включают период с 1641 г. -время поступления Сиднея на военную службу, где он почти сразу же становится участником борьбы короля и парламента, по 1683 г., когда он был казнен по приговору королевского суда.
Методология исследования. Методологической основой исследования выступает принцип историзма, который понимается как изучение объекта исследования в его развитии. Применительно к данному исследованию он предполагает изучение карьеры и взглядов А. Сиднея со времени его поступления на службу в 1643 году до момента казни в 1683 году. Исследование идейных структур невозможно без помещения их в конкретный политический контекст изучаемой эпохи. Только это может объяснить нам, почему возникли именно те, а не другие идеи, как они эволюционировали.
Важным методологическим походом в ходе исследования выступила также интеллектуальная история, которая понимается в широком смысле как «поле» интеллектуальных усилий человека по преобразованию окружающего
мира. Ее использование важно с точки зрения абстрагирования от социальной эмпирии и погружения в поле дискурса, который, в свою очередь, сам начинает производить исторических субъектов и вызывать изменения в политической и ментальной структуре общества.
Среди общенаучных методов, использованных в данном исследовании, стоит выделить генетический метод, который значим с точки зрения последовательного раскрытия свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе развития. Системный подход использовался для осмысления роли А. Сиднея в разных исторических событиях и проблемных контекстах.
Для выделения этапов его деятельности использовался проблемно-хронологический и историко-сравнительный методы.
Источникоеая база работы. Согласно цели и задачам исследования, основными стали три группы источников. Во-первых, произведения государственных и общественно-политических деятелей. В качестве основного источника данного исследования используются политические
трактаты А. Сиднея «Рассуждения о правительстве» и «Судебные
принципы». Спектр вопросов, затрагиваемых Сиднеем в этих политических трудах, очень широк - от проблемы происхождения королевской власти до права подданных на восстание. При этом содержательность этих источников не может скрыть главный их недостаток - отсутствие объединяющей философской базы. Анализируя трактат Сиднея, его взгляды едва ли возможно систематизировать в законченную теорию государства. Тем не менее, это не мешает анализу его размышлений на предмет формулирования основных принципов республиканского либерализма. И, во-вторых, стоит учитывать тот факт, что при жизни Сидней так и не опубликовал свои трактаты, которые, следовательно, не имеет характера завершенных произведений.
В исследовании используется адаптированный текст «Рассуждений», который основан на первом выпуске 1698 года, изданном спустя пятнадцать лет после смерти Сиднея Джоном Толандом. В примечании редактор издания сообщает, что рукопись была «помещена в руки человека выдающегося и была непосредственно сохранена в целостности» и от этого человека Толанд, по-видимому, узнал о том, как удалось сберечь рукопись. Экземпляр Толанда
Репина Л.П. Интеллектуальная история сегодня: проблемы и перспективы // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. Вып. 1. М., 1999. С. 4-8.
21 Sidney A. Discourses Concerning Government. Indianapolis, 1996.
22 Sidney A. Court Maxims I ed. by Hans W. Blom, Eco Haitsma Mulier, Ronald Janse. Cambridge, 1996. P.IX.
является единственным изданием, которое основано на оригинальной рукописи, но более поздние издания тоже принято считать основанными на оригинале. В последнем - также сохранены все сноски в том виде, как их написал автор трактата.
Существуют также и другие издания «Рассуждений», опубликованные в Лондоне в 1705 г., 1795 г., Эдинбурге в 1750 г., Нью-Йорке в 1805 г., Париже в 1794 г., Лейпциге в 1793 г.
В ходе исследования представилось необходимым привлечь более раннюю рукопись, написанную Сиднеем в 1665 г. «Court maxims» (Судебные принципы). Трактат был обнаружен не так давно Блэром Вурденом, и впервые опубликован в 1996 г. Манускрипт известен только в одной копии. В предисловии данного издания, указано, что текст был написан не рукой Сиднея, а двумя разными писцами с различными исправлениями.
Для характеристики последних месяцев жизни Сиднея и проведения сравнительного анализа с его ранними произведениями представляется необходимым привлечь «Апологию» - труд, написанный мыслителем в 1683 году в тюрьме, непосредственно перед своей смертью. Рукопись «Апологии» Сидней передал своему слуге Дукасу. Впервые «Апология» была издана в Лондоне в 1772 году издателем Джозефом Робертсоном в составе других трудов Сиднея.
Для понимания текстов А. Сиднея необходимо обратиться к тем сочинениям, с которыми он отчаянно полемизировал. Речь идет, в первую очередь, о трактате Роберта Филмера «Патриарх». Этот источник артикулирует все те аргументы, которыми пользовались защитники абсолютной власти короля.
Вторая группа источников - источники личного происхождения. В
97 9Я
основном это мемуары и переписка самого А. Сиднея, с помощью которых возможно рассмотрение процесса формирования его взглядов, реконструкция отдельных обстоятельств его политической деятельности.
Третью группу представляет актовые материалы: сборники материалов деятельности королевского суда и английского парламента . С
Sidney A. Discourses concerning government I ed. by T.J. West. Indianapolis, 1996.
24 The Apology of Algernon Sidney in the day of his death II The works of Algernon Sidney. L., 1772.
25 The Apology of Algernon Sidney in The Works of Algernon Sidney I ed.by Joseph Robertson, L., 1772.
26 Filmer R. Patriarcha and Other Writings. London, 1991.
27 Memoirs of Algernon Sidney I ed. by Meadly G. L., 1813.
Sidney papers consisting of a Journal of the Earl of Leicester, and original Letters of Algernon Sidney; Letters of The Honourable Algernon Sidney, to the Henry Savile /ed. by Robert W. Blencowe. L., 1825. 29A Complete collection of State-Trials, and Proceedings For High-Treason, And Other Crimes And Misdemeanours; From the Reign of King Richard II to the Reign of King George II. In 6 Volumes.
помощью парламентских материалов автор смог понять общественно-политический контекст деятельности А. Сиднея. Недостатком же этого конкретного сборника материалов является то, что в нем собраны только знаковые, по общему мнению исследователей, документы за весь период средневековой и новой истории Англии.
Научная новизна заключается в том, что автор не просто предпринимает детальный анализ основного трактата Сиднея с целью реконструкции его общественных (политических) взглядов, но и рассматривает их в широком культурно-историческом контексте. В отечественной историографии комплексное исследование политической деятельности и взглядов А. Сиднея предпринимается впервые.
Практическая значимость исследования. Работа имеет практическое значение для педагогической практики. А. Сидней является знаковой фигурой, как для интеллектуальной, так и для социальной истории Англии, поэтому материалы исследования могут быть использованы в курсах и спецкурсах по истории политических и правовых учений и периоду новой истории Англии.
Апробация результатов исследования:
Результаты исследования были представлены на конференциях: Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам социально-политической истории и культуры средних веков «Курбатовские чтения», г. Санкт-Петербург (декабрь 2007г., 2008г.); Международная научная конференция «Даниловские чтения», г. Тюмень (апрель 2009 г.); научная конференция «Личность, общество, государство», г. Екатеринбург (октябрь 2009 г.); XVII Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов "Инновации. Интеллект. Культура", г. Тобольск (октябрь 2009 г.); Международная научная конференция «Личность в истории в эпоху нового и новейшего времени», г. Санкт-Петербург (декабрь 2009 г.); научно-практическая конференция «Историческая память: люди и эпохи», г. Москва, ИВИ РАН и исторический факультет ГАУГН (ноябрь 2010 г.). Основные положения работы изложены в 9 публикациях, в том числе 1 в рецензируемых журналах.
м Journal of the House of the Commons. Vol. 5 (1647-1648), 6 (1648-1651), 7 (1651-1659) II [Электронный ресурс] II Режим доступа: ; Acts and Ordinances of the Interregnum, 3 vol. I ed.by C.H. Firth and R.S. Rait. L., 1911// [Электронный ресурс] II Режим доступа: .
Диссертация была обсуждена на кафедре новой истории и международных отношений ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» и рекомендована к защите.
Период изгнания (1660-1677 гг.)
Годы жизни Сиднея (1623-1683) приходятся на время правления в английском королевстве династии Стюартов. Практически весь XVII в. в истории Англии был переломным периодом, веком Английской революции, сопровождающейся бурным развитием политико-правовой мысли Англии.
Род Сиднеев был одним из самых древних и благородных в Англии. По данным исследователя Томаса Веста, А. Сидней был третьим ребёнком в старинном аристократическом доме Англии: его матерью была Дорети Перси, из семьи Нортумберлендских графов. По мужской линии род Сиднеев известен по имени двоюродного деда Алджернона Сиднея – придворного поэта сэра Филиппа (умер за 40 лет до рождения Сиднея). Раннее детство Сиднея прошло в Пеншурсте, в родовом имении в Кенте, где он получил домашнее воспитание. Судить о том, что семейное воспитание способствовало формированию положительных качеств, можно по итогам исследования его биографии. Отец Сиднея – граф Лестер (Роберт Сидней), представитель старинной аристократии был влиятельным человеком при дворе. В разное время он заседал в парламенте, был послом во Франции и лордом-наместником Ирландии. Знание итальянского, французского и испанского языков впоследствии отчасти помогли Роберту Сиднею стать дипломатом.
В 1632 г. граф Лестер отправляется с дипломатической миссией в Данию, взяв двух своих сыновей – Сиднея и его старшего брата Филиппа. В мае 1636 г. в возрасте 12 лет Сидней и Филипп вновь сопровождали своего отца в Париж, куда его направили также с дипломатической миссией. По возвращению домой ими было привезено большое количество драгоценных вещей, в том числе предметы из фарфора, посуду, бархат и т.п.
На протяжении шести лет братья жили в Париже (1635-1641 гг.), учились в Гугенотской академии, и получили превосходное классическое гуманитарное образование. Отец Сиднея уделял очень большое внимание образованию и развитию детей. В парижском доме, где они располагались, у графа Лестера была библиотека, насчитывавшая тысячи томов книг по философии, истории, религии. Позднее домашняя библиотека переехала с семьёй в родовое имение в Пеншурст, которая состояла более чем из 4500 томов. Кроме того, отец Сиднея оставил после своей смерти сотни бумаг, включающих аннотации на книги графа, записки по истории, медицине, религии и т.д. Знакомство с этой литературой, документами того времени только обогатило классическое образование Сиднея, основанное на изучении античной философии.
Влияние на становление личности Алджернона оказали знакомства графа Лестера с известными учёными, политическими деятелями Европы того времени. Во многом общественные взгляды А. Сиднея сформировались под воздействием трудов Гуго Гроция, о чём пишет Скот Нельсон. Сам Сидней в более зрелом возрасте признался, что трактат «О праве войны и мира» («De iure belli ас pacis libri tres») Гроция стал для него одним из самых важных произведений по политической теории, повлиявший на создание его концепции.
Что касается личных качеств Сиднея, то можно выделить по данному вопросу несколько мнений, существующих в исследовательской среде. Например, биограф Томас Вест описывает наследственного аристократа Алджернона Сиднея как человека развитого, энергичного, честного. Сидней был упрямой личностью, обладал сильным и крутым нравом, что регулярно доводило его до вздорных конфликтов. В тоже время Гертруд Блэкбёрн представляла его как «человека, имеющего спокойный и безмятежный характер, к тому же придерживающегося умеренных взглядов». Алан Хьюстон дополняет: со вспыльчивым характером и приверженностью к военной и политической службе. Епископ Бёрнт , лично знавший Сиднея, говорил о нём как о человеке «выдающегося мужества», непоколебимом и настойчивом. Эти, в большинстве своём, положительные качества были проявлены им с момента вступления на военную службу: Сидней беспрекословно исполнял все приказы и поручения по службе.
Сидней поступил на военную службу в возрасте 18 лет, будучи хорошо подготовленным к ней. В июне 1641 г. Карл I назначил графа Лестера лордом-наместником Ирландии. Его старший сын, Филипп, во время ирландского восстания в октябре 1641 г. являлся главнокомандующим Ирландии и, в свою очередь, он назначил А. Сиднея одним из капитанов конницы. И с этого момента он находился под командованием своего старшего брата, участвуя в подавлении Ирландского восстания в Ольстере в составе кромвелевской армии. В письме к своей матери в июне 1642 г. Сидней писал о тяготах военной службы и своём желании сменить род деятельности: «Если бы я хорошо знал, как распорядиться собой… Мне не нравится эта служба, к которой многие стремятся с такой жадностью. Только крайняя необходимость заставляет меня служить в английской армии. Это правильный путь для тех, кто не имеет состояния. Лишь немногие отказываются служить по тем же причинам, что и я. Я знаю, что в глазах многих людей этот мой поступок будет выглядеть позором».
В 1643 г. после службы Сидней возвращается на родину в Англию, которая была уже охвачена Гражданской войной. Конфликт короля с парламентом всё более усугублялся, о чём свидетельствуют частые столкновения оппозиционных деятелей с короной.
Во время первой гражданской войны (1642-1646 гг.) Сидней с твёрдой уверенностью присягает парламенту, и участвует в боевых действиях против роялистов в битве при Марстон Муре в 1644 г. в составе кавалерии. Баталия завершилась полной победой парламентских войск. Это сражение стало одним из самых важных и успешных. Число воюющих на стороне парламента было гораздо больше, чем в предыдущих битвах. Результат был убедительным. Сидней вспоминал в более поздние годы: «армия была на ногах, никто никогда не видел солдат отречённых от Бога, они никогда не увлекались картами, игрой в кости или женщинами, каждый солдат носил в кармане Библию на английском языке, и все они постоянно занимались военными играми или другими видами спорта полезными и укрепляющими тело. Здесь присутствовал спартанский дух как в «Республике» Платона». Получив в ходе сражения сильное ранение в колено,
Судебный процесс над Алджерноном Сиднеем
Когда чтение было закончено, Сидней запротестовал против обвинения. Это он сделал лично, ибо в то время законы Англии не позволяли заключенному пользоваться услугами адвоката, за исключением некоторых случаев, когда суд сам мог назначать адвоката обвиняемому. Но председательствующий судья даже не стал слушать возражения, и беспрекословно потребовал признать себя виновным либо невиновным. Генеральный прокурор тогда вмешался: «Если он будет колебаться, ваша честь, мы оставим его в покое». В ответ на вопрос судьи Сидней произнёс следующее: «Я предполагаю, что Ваша светлость направит меня, поскольку я - неосведомленный человек в подобных вопросах. За всю жизнь у меня никогда не было суда, и я никогда не читал законов». Судья Джеффрис заметил: «Поскольку у заключенного в Ваших обстоятельствах не должно быть адвоката, за исключением особых случаев, предусмотренных законом, суд находится под присягой, и связан долгом перед занимаемым местом и не совершит несправедливость в отношении Вас; но мы должны спросить Вас, признаёте ли Вы себя виновным или нет, или сомневаетесь, что с точки зрения закона воспринимается как признание вины». Сидней не решался заявить «виновен» или «не виновен», однако, возражал против обвинения. Но председательствующий судья всякий раз отклонял возражения. Тогда Сидней представил прошение к королю о помиловании, в котором , подготовленное английским судьёй Генри Полексфеном и другими.
Граф Сандерленд, занимавший в разное время пост государственного секретаря и лорда-председателя Государственного совета и в 1681 году даже отправленный в отставку Карлом II вследствие своих симпатий «Биллю об исключении» и вигам, поручил Полексфену помочь Сиднею в подготовке к суду.
Требовалось, чтобы председательствующий судья принял это прошение. Однако Джеффрис добавил, что если генеральный прокурор будет сомневаться в его подлинности, то заключённый будет сразу проговорен к смерти без разбирательств. Это было ложью, и судья знал об этом. По правилам, в этом случае, если бы прошение было принято и признано подлинным, то тогда заключенного освободили бы от необходимости отвечать на обвинения, содержащие разные преступления и относящиеся к разным законам, и целенаправленно смешанные вместе, чтобы, бесспорно, несправедливым образом получить преимущество. Если бы прошение было отклонено, то заключенный мог в таком случае заявить о своей невиновности и наложить обязательство на судебный процесс. Любой человек, имеющий опыт в судебных разбирательствах знал об этом, но Уизинс (один из свидетелей) даже не поколебался, чтобы подтвердить ложь председателя Верховного суда, и когда Сидней объявил суду, что он подготовил прошение, Уизинс воскликнул: «Вы будете настаивать на этом? Подумайте о своей жизни. Если Вы настаиваете на прошении и прокурор засомневается в том что Ваше прошение подлинно, тогда распрощайтесь со своей жизнью!».
Сидней был поражен этими замечаниями. Он был уверен в том, что прошение было подлинным, но ещё более уверен в «достоинствах» этого дела и не решался подвергнуть себя риску быть обезглавленным своей же защитой. Сидней обратился к суду с просьбой дать ему один день на размышления, однако, председательствующий судья грубо отвергнул просьбу, желая не дать возможности Сиднею посоветоваться с адвокатом, и, таким образом, воспользоваться его незнанием закона. Тогда Сидней предложил принять его бумагу не как прошение, а как возражение против приговора, на что председатель Верховного суда, чьи жестокие вспышки гнева быстро переходили в ярость, ответил: «Я не буду читать это до тех пор, пока вы не предложите это как прошение».
Уильямс, один из юрисконсультов, подсказал Сиднею настаивать на своём прошении, но генеральный прокурор забил тревогу и потребовал у суда сделать выговор Уильямсу за то, что тот подсказывает заключенному в его правах. После чего Уильямсу был публично сделан выговор.
В итоге, Сидней не стал рисковать. Ему снова был задан вопрос: «Вы признаете себя виновным или невиновным?». Сидней отказался отвечать, Джеффрис припугнул молниеносным судом, если тот не будет говорить. Доведённый таким образом угрозами председателя Верховного суда до необходимости отвечать, Сидней с неохотой ответил на вопрос судьи и признал себя невиновным. Так он «потерял преимущество, которого возможно было бы добиться, если бы только изменили состав судей».
Затем обвиняемый запросил копию обвинительного заключения. Судья Джеффрис ответил, что это не предусмотрено по закону. Заключенный просил у суда предоставить ему адвоката. В ответ председательствующий судья заявил: «Мы не можем сделать этого. Если вы укажете на конкретный пункт закона, по которому суд счел бы возможным предоставить вам адвоката, вы получите его, но если вы просите адвоката просто так, без причины, мы не должны вам предоставлять его. Суд обязан соблюдать закон и следить за тем, чтобы ничего несправедливого не было сделано против вас. Я буду выглядеть весьма мерзко, если по моей вине прольётся человеческая кровь». Так говорил судья, который только что сделал первый шаг к воплощению узаконенного убийства, со словами невиновности на устах.
Обвинительный акт был перечитан снова, на латыни, и особая благосклонность заключалась, как Джеффрис впоследствии сообщал заключенному, в том, что ему отказали провести суд аналогичный суду над сэром Генри Вэном. Эта незначительная «благосклонность» председательствующего судьи была более опасной для заключённого, чем, отказ прошения, ведь это позволило Джеффрису, под отговоркой оказания «благосклонности», отрицать самые важные права.
Соответственно, когда Сидней просил сообщить ему, по какому закону его будут судить за измену, чтобы подготовить свою защиту. В ответ на это председатель Верховного суда ответил, что генеральный прокурор скажет ему, по какому закону его будут судить, когда он предстанет перед судом, и что он мог бы взять для примера любой парламентский акт, который включает обвинение в измене. Сиднею также сообщили, что суд над ним будет проведен через две недели, после чего, конвоируемый лейтенантом, он был помещён обратно в Тауэр.
Идея естественного права во взглядах А. Сиднея
Сидней в своих «Рассуждениях» провозглашает основу теории естественного права – идею всеобщего равенства людей. Эта проблема стала одной из центральных в Английской революции. Неудивительно, что в этот период широкое распространение получи требования социального равенства и справедливости, отражавшие настроение английского общества. Эти идеи содержались в политических памфлетах – наиболее распространённом виде политической литературы тех лет. Представление о всеобщем правовом равенстве людей независимо от их социального положения и происхождения было выдвинуто, и широко обосновано Сиднеем. Этим теория естественного права Нового времени существенно отличалась от идеи «права природы» античных философов и политических мыслителей.
Понятие «равенство», каким пользуется Сидней, органично связано с понятием «права». К примеру, право человека быть отцом, т.е., по Сиднею, это право быть лордом, и оно не может быть присуждено кем-то (королём, правителем), т.к. оно естественное. Стало быть, правитель, который присуждает кому-то право быть отцом, должен терпеть крах. Теперь равенство превращается в основную ценность. Она декларирует, что все люди от рождения свободны и равны в правах.
Вопрос о свободе подданных имел место и на практике. Развивающийся конфликт в государстве Сидней описывал следующим образом: «Из-за военных действий, разрухи, увеличения налогов и податей, в результате вражды между королём и парламентом – двумя враждующими силами, - фактически гражданской войны, требования справедливости, свободы как социального равенства получили самое широкое распространение» . Ещё одна причина потери свободы, которую автор отмечает – это война: «Война отнимает у людей свободу». Рассуждения исходят от предсказаний возможной войны, которая свергнет принципы (законы, нормы) свободы. Эти принципы – принципы свободы включают основные преимущества жизни, которыми обладают люди. Кроме того, Сидней пишет о праве на самозащиту, которым должен обладать каждый человек: «Для каждого человека существует право на самозащиту тем или иным образом; и хотя людские законы не во всех случаях делают их судьями или мстителями, если они были ранены, я думаю, не найдётся ни одного человека, который бы не оправдал некого другого человека, убившего третьего, пытавшегося причинить ему насилие, если, конечно, данное насилие не было предписано силой закона». Интересным и в тоже время доказывающим точку зрения Сиднея представляется приведённый им же пример: «Я знал человека, который был назначен охранять лес своего хозяина и который в одну ночь убил троих людей, пытавшихся забить оленя в том лесу. И отдавшись в руки правосудия и признавшись в форме и в содержании убийства, он был не только оправдан на общественном судебном разбирательстве, но и получил похвалу за то, что хорошо выполнил свой долг. И это случилось в те времена, когда суд славился своей суровостью, и мало снисхождения следовало ожидать как по отношения к тому человеку, так и по отношению к его хозяину. Нет, те общественные законы, по которым у людей нет естественного права просто защищать себя от несправедливости, и когда невинные подвергаются насилию самых безнравственных, вот эти законы должны пасть, а сообщества людей, которые живет по этим законам, должны раствориться». Таким образом, права граждан на частную собственность, на самозащиту, равенство людей перед законом, наиболее оптимальная форма правления – эти и другие вопросы потребовали ответа от политиков, философов, идеологов, т.к. остались нерешёнными в ходе революции.
Разработка новых подходов к решению этих вопросов и реализация их на практике наполнила новым содержанием понятие «равенство». Теперь оно звучало как требование не только политического равенства, но и имущественного. Сидней, посвятив часть своей жизни борьбе за естественное равенство людей и их права, идя на смерть, заявил, что он гибнет «за доброе старое дело» - славное дело справедливости, когда была ниспровергнута власть короля.
Очевидным становится одно, что свобода и рабство несовместимы: «Под именем раба мы понимаем человека, который не может избавиться от другого человека, исполняет его желания» , «… но свобода исключительно состоит в независимости от желаний другого». Таким образом, самый широкий смысл вкладывает Сидней в понятие «свобода». При этом, как правило, у него «свобода» и «равенство» чаще всего рядом как два необходимые друг другу понятия.
Ещё одной составляющей идеи естественного права была тема войны – справедливые и несправедливые завоевания. Сидней называл такой вид завоевания территории «естественным захватом» или «завоеванием». «Говорить об одном человеке, который по силе превышает миллионы людей, означает выйти за рамки мифов и домыслов». «Никакое право не может перейти путём завоевания, если только не было права совершить этот захват», таким образом, Сидней заявил вопреки Филмеру, что право завоевания «по причине равноправия среди глав семейств, не может быть на стороне агрессора». Это потому, что «ни один человек не может навязать ничего другим людям, которые ему ничего не должны». Сидней настаивал на том, что «если есть какой-нибудь король в мире, который провозглашает право на завоевание и, который оправдывает его, он должен сообщить тем, кого он завоевал, когда и с чьей помощью и, по какой причине, он предпринял войну». Согласно Сиднею, такой правитель подобен узурпатору Нимроду. Поскольку «природа не делает одного человека господином над его братьями», Сидней заключает, что «он никогда не станет их господином, если только они его не заставят или он им подчинится». В последнем своём высказывании Сидней имел ввиду несправедливые завоевания. «Если они сделают его господином, то это для их собственного блага, а не для его и он должен искать для них благополучия, а не для себя, если он только не превратится из короля в тирана, как говорил Аристотель». Сидней пытается показать абсурдность доктрины Филмера. Если «господство (власть) над одной нацией или страной действительно принадлежит одному человеку, женщине или ребёнку или их наследнику, кем бы он или она ни были, в том что касается возраста, пола и других характеристик» , то Сидней заявляет, что Филмер должен доказать, что это хорошо для всех стран – находиться под их правлением.
Посредством чего осуществлялись захваты – доблести или силы? Наиболее отважные – это те, которые защищали, и которые отстаивали свою свободу. Католики завоевали Италию, Грецию, Македонию, острова Средиземного моря, Сирию, Египет, Африку, Испанию, Галлию и др. Даже если захваты осуществлялись посредством доблести и других качеств, то вывод всё-таки неутешительный: «Империя, которая была приобретена доблестью лучших и храбрых, погибла в руках абсолютных монархов, которые должны были сохранить её», - утверждает Сидней.
А. Сидней, который имел оптимистический взгляд на природу человека, формулирует радикальную для своего времени трактовку естественных прав человека как права на жизнь, свободу и собственность в качестве неотъемлемых прав человека
Проблема выбора формы государственного устройства
Алджернон Сидней, несмотря на свою достаточно яркую биографию и интеллектуальную деятельность, не считается выдающейся фигурой в ряду таких титанов английской политической деятельности и общественной мысли как Кромвель, Ферфакс, Шефтсбери, Локк. Сидней остался во многом в тени своих знаменитых современников, имена которых являются христоматийными в работах, посвященных Английской революции 1640-1649 гг. и «Славной» революции 1688 года. Тем не менее, тщательное изучение основных этапов деятельности Сиднея и его главного политического сочинения «Рассуждения о правительстве» дают возможность более полно представить себе место Сиднея в политической истории Англии XVII века.
Пройдя путь от солдата до политического заговорщика, А. Сидней вошел в историю не только партии вигов, но и Англии в целом – как принципиальный сторонник и защитник республиканизма и либерализма от всех покушавшихся на политическую свободу сил. В 1643-1660 гг. Сидней был довольно активным участником политических событий времен Английской революции. На данном этапе его жизни можно выявить и проследить причины изменений политических воззрений, выраженные в отказе от приверженности идее абсолютной королевской власти, что стало результатом осмысления им тех событий, в которых пришлось принимать участие. В условиях гражданской войны А. Сидней, находясь в эпицентре революционных событий, стал отходить от традиционалистских взглядов на королевскую власть. Он воспринял Протекторат как реверсию абсолютной монархии и именно тогда начал склоняться к республиканским идеям.
На втором этапе с 1660 по 1677 гг. Сидней был вынужден покинуть Англию и пробыть на континенте. В это время прекращается его активная политическая деятельность. Однако у Сиднея появляется возможность осмыслить произошедшие события, впервые сформулировать собственное отношение к происходящему. Сидней создаёт трактат в защиту республиканских принципов, носящий пропагандистский характер, с целью объединить английских республиканцев.
Третий этап жизни Сиднея связан с его возвращением на родину. Активная политическая деятельность, в которую включается Сидней сразу по прибытии в Англию. Как член парламентской оппозиции он выступает за ограничение королевской власти, участвуя в различных акциях, предпринимаемых его соратниками, таких как выдвижение законопроекта «Билля об исключении», Райхаузский заговор. Последний стал причиной обвинения Сиднея в покушении на жизнь короля и, следовательно, в государственной измене. Сидней являлся противником не только абсолютной королевской власти, но и революционной диктатуры Оливера Кромвеля, поэтому большая часть его жизни прошла в политическом изгнании. Казнь А. Сиднея послужила одним из символов произвола королевской власти, который в итоге и привел к ее свержению. А основы пропагандируемых им взглядов рождались в перипетиях политической борьбы и поэтому были по достоинству оценены современниками и применены ими в дальнейшем в ходе «Славной революции» 1688 г. Очевидно, что появление определенных позиций каждого человека имеет под собой набор тех или иных обстоятельств или явлений, накладывающих отпечаток на его точку зрения, личность же самого человека в таком случае, рассматривается как призма, интерпретирующая эти события и явления. Так родилась зависимость: личность – обстоятельства – точка зрения.
Несомненно, труд с «Рассуждения о правительстве» это отражение жизни Сиднея, истина, рождавшаяся в спорах с противниками его идей и рассуждениях со сторонниками. Именно практический опыт Сиднея является тем уникальным фактором, делающим его мысли о власти и государственном устройстве наиболее приближенными к реальности, особенно с учетом современного состояния государственного устройства Великобритании.
Другими словами, Сидней на самом себе испытал влияние королевской воли, в результате выразив свою реакцию в письме. Вполне возможно, что ни современники, ни потомки не узнали бы его мнения, если бы обстоятельства позволяли не бояться за свою жизнь, честь семьи, уверенность в завтрашнем дне – ценности, стоящие перед человеком независимо от его статуса, положения и исторической эпохи.
Очевидно, что работа Сиднея над «Рассуждениями» развивалась параллельно с процессами общественной жизни, и была от них зависима. Об этом говорит и тот факт, что Сидней так и не смог отдать предпочтение какой-то одной конкретной форме государственного устройства, а также чётко описать механизмы государственного управления. Вместе с этим общественно-политическая жизнь была нестабильна, оппозиция неоднородна, вследствие чего определённой альтернативы действующей власти не предложила. Восстания подавлялись, лидеры оппозиции не могли договориться внутри своего лагеря, не было идеи об объединении сил, чтобы выступить единым фронтом. Можно сказать, что в кругу политически активных подданных английского короля, как и у самого Сиднея, на тот период не было чёткого представления о желаемом результате, а если и был, то в силу разности подходов к его достижению, имеющих часто принципиальные, неразрешимые противоречия, не могли начать эффективное системное изменение государственного устройства.
В качестве основных принципов политической философии Сиднея выступают: идея естественного права; теория договорного происхождения власти; защита народовластия («народного правления», «республиканской формы правления»); идеализация смешанной формы правления; право народа на восстание против тирании. Доктрина естественного права выступала идеологической формой выражения общественных потребностей. Подобную цель имела и договорная теория. Договор являлся важнейшей формой общественных связей между людьми. Итоговым принципом Сиднея стало отступление от первоначальных взглядов – он приходит к выводу, что наиболее стабильной формой правления в Англии может быть ограниченная монархия, которая и была впоследствии утверждена в ходе «Славной» революции.
Можно только сожалеть, что «Рассуждения» Сиднея в своё время не нашли дорогу к широкому читателю. Сидней очень деликатно и всесторонне убедительно обращаясь к деталям различных исторических ситуаций, отвечает Филмеру на каждый пункт его трактата. При этом Сидней использует фрагменты Священного Писания для подтверждения поведения тех или иных исторических личностей в различных ситуациях. Позиция Сиднея как исторического писателя усиливается тем, что он обосновывает свою позицию с точки зрения юридического права. В его суждениях отчётливо слышны интонации передовых политических деятелей его эпохи: Гаррингтона, Гроция, Мильтона. Яркие страницы Сидней посвящает тирании и её наихудшим представителям: Калигуле, Нерону и другим. Очень убедительна система доказательств, использованная Сиднеем при описании того, как к верховной власти стремились библейские патриархи. Даже на небольших временных отрезках наследственная связь верховных правителей оказывается нарушенной, не говоря уже об истории наследования верховной власти в современных Сиднею государствах (Англии, Франции, Испании и т.д). Будучи приверженцем идеи свободы и равенства, республиканец по большинству своих поступков и поведения, А. Сидней был среди тех, кто прокладывал главный путь развития общественной мысли, утверждавшей необходимость ограничения королевской власти.
