Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Р.Б. Шеридан и проекты реформирования парламентского представительства в Англии в 80-90 гг. XVIII в 34
1. Общая характеристика парламентской системы Великобритании в Koнue XVII B 34
2. Планы парламентской реформы 80-х гг 40
3. Великая французская революция и парламентская реформа в Англии. Общество друзей народа 49
Глава И. Проблемы определения статуса Ирландии в составе Британской империи в 80-90 гг. XVIII в. и Р.Б. Шеридан 68
1. Англо-ирландские противоречия на рубеже XVIII-XIX вв. Ирландская "автономия" 68
2. Ирландский вопрос в парламентских дебатах 80-х гг. XVIII в. Уступки английского правительства. Ирландская конституционная революция 1782 г. 71
3. Попытки лишения Ирландии экономической и законодательной "независимости". Англо-ирландское торговое соглашение 1785 г 77
4. Ирландия 90-х гг. Великая французская революция и события в Ирландии 84
5. Попытки унификации англо-ирландского законодательства. Англо ирландская уния 92
Глава III. Индийский вопрос в британском парламенте конца XVIII в. и і позиция Р.Б. Шеридана 110
1. Проблемы управления британскими колониями в Индии на рубеже XVIII - XIX вв. Деятельность Ост-Индской Компании 110
2. Попытки решения индийского вопроса в 1780-1788 гг. Начало обвинительного процесса против У. Гастингса 114
3. Индийская политика кабинета Питта Младшего 1788 -1800 гг. тОфициальный судебный процесс над Гастингсом 130
Заключение 148
Список использованных источников и литературы 162
- Общая характеристика парламентской системы Великобритании в Koнue XVII B
- Англо-ирландские противоречия на рубеже XVIII-XIX вв. Ирландская "автономия"
- Проблемы управления британскими колониями в Индии на рубеже XVIII - XIX вв. Деятельность Ост-Индской Компании
Введение к работе
В современной исторической науке жанр политической биографии приобретает все большую популярность. В немалой степени это объясняется стремлением воссоздать историю через призму деятельности видных исторических личностей эпохи, тем самым учитывая просопографический аспект.
Тем не менее многие известные политики продолжают оставаться вне поля зрения российских авторов. В их числе оказался и Ричард Бринсли Шеридан. Российскому читателю Шеридан знаком, главным образом, как знаменитый литератор и драматург. Именно в таком качестве предстает он в биографиях и статьях, вышедших из под пера отечественных и зарубежных исследователей.'
Будучи вторым сыном известного английского актера Томаса Шеридана и популярной писательницы и драматурга Фрэнсис Шеридан, Ричард Бринсли не понаслышке имел представление о жизни театра.2 "В истории литературы, - писал один из его биографов, - трудно встретить более яркий пример наследственности, чем Ричард Бринсли Шеридан. Его талант, и дурные, и хорошие свойства его натуры, казалось, всецело перешли к нему от его ближайших предков, найдя в нем для себя наиболее яркое выражение".3
Авторами, описавшими его жизнь и деятельность, безусловно, принимается во внимание тот факт, что Шеридан был не только прекрасным актером и писателем, но и одним из заметных политических деятелей Великобритании, в течение более чем двадцати лет являвшимся депутатом британского парламента. Тем не менее, в большинстве работ Шеридан -политик "уступает" место Шеридану - драматургу.
Проблематика диссертационного исследования предполагает рассмотрение позиции Шеридана по отдельным вопросам, связанным с определением внутриполитического курса Великобритании в конце XVIII
в.4 Объективное рассмотрение комплекса внутриполитических проблем, стоящих перед английским кабинетом на рубеже XVIII - XIX вв. и "видение" их одним из членов вигской оппозиции, позволяет по-новому взглянуть на общеизвестные факты английской истории.
Все это и определяет выбор темы и актуальность исследования.
Объектом исследования в данной работе является комплекс проблем, связанных с общественно-политической жизнью Англии конца XVIII в.
Предмет исследования - общественно-политическая деятельность Шеридана в качестве депутата английского парламента и его собственная оценка наиболее значимых внутриполитических событий эпохи.
Хронологические рамки работы - 1780-1801гг.: со времени избрания Шеридана депутатом палаты общин до 1801 г., т.е. время наиболее активной политической деятельности Шеридана в качестве депутата оппозиции.
Согласно справедливому замечанию английского историка Р. Хоула 80-е гг. XVIII в. в Великобритании - это время кризиса, нашедшего свое выражение в различных формах. Внутриполитическая нестабильность, вызванная поражением в Американской войне и имперские проблемы, связанные с беспорядками в Ирландии и Индии, а также проблемы государственного долга и налогообложения, усиливающиеся требования парламентской реформы - все это влекло за собой необходимость обсуждения.5
Частая смена кабинетов на рубеже 70-80-х гг. XVIII в. свидетельствовала о неспособности находящихся у власти вигов контролировать ситуацию в стране.
Что же касается 90-х гг. - событием, безусловно повлиявшим как на внешнеполитический курс страны, так и на внутриполитическую обстановку в Великобритании явилась Великая Французская революция, повлекшая
обострение старых проблем, но, вместе с тем, создавшая и новые. "Французская революция, не только поставила под сомнение законность существования монархических режимов в европейских странах, включая Британию, но и способствовала интенсивному обсуждению проблем, связанных с понятием свободы, демократии и прав личности".6
Со времени вступления Англии в войну против революционной Франции внутриполитические проблемы в меньшей степени чем это было в предшествующее десятилетие обращают на себя внимание общества и правительства, всецело поглощенных обсуждением успехов и неудач британских войск и их союзников в начавшейся войне. Тем не менее, кабинет не мог полностью отказаться от попыток решения стоявших перед ним внутриполитических задач. Дело в том, что принятие английским правительством решения о вступлении в антифранцузскую коалицию и связанные с этим огромные затраты неизбежно должны были привести к очередному внутриполитическому кризису, что собственно и произошло к концу 90-х гг. Более того, помимо чисто материальных, возникают проблемы идеологического характера, связанные с неоднозначной оценкой английским обществом французских событий.
Все эти проблемы во многом определяли характер политических дебатов в стенах британского парламента в конце XVIII в.
Источники.
Источниковую базу исследования составляет широкий круг источников, которые, в зависимости от информационной насыщенности могут быть разделены на несколько типов: опубликованные отчеты о парламентских прениях, сборники речей и переписка известных британских политиков, материалы английской периодики, архивные материалы.
Наиболее ценным источником для изучения английской истории является многотомная парламентская история, составленная Уильямом
Коббетом и достаточно полно отражающая все политические процессы, происходящие в британском обществе начиная с 1066 г. по 1815 г. Издание включает речи депутатов британского парламента, а также тексты обсуждаемых ими законопроектов и постановлений английского правительства. Использование материалов Parliamentary history дает возможность составить наиболее полное представление о политической ситуации в стране и позиции крупнейших парламентских группировок в отношении внутриполитического курса британского правительства.
Вместе с парламентской историей широко использовались тексты из трехтомного сборника речей Шеридана.
Не меньшее значение для изучения поставленных проблем имеют речи и переписка Фокса, Берка, Георга III, принца Уэльского и других английских политических деятелей.9 Исключительное значение для понимания расстановки сил как в британском парламенте, так и внутри самой вигской группировки имеет переписка принца Уэльского. Главными адресатами наследника британского престола были лидеры вигов. Письма позволяют судить о настроениях внутри вигской группировки.
Значительный интерес представляет корреспонденция руководителей вигской "партии" Фокса и Берка, использование которой дает возможность получить определенное представление о том, насколько единодушным было мнение вигов по тем или иным внутриполитическим вопросам.
Определенное место в источниковой базе занимают мемуары и воспоминания современников описываемых событий, официально не занимавших никаких государственных должностей, но принадлежавших к элите британского общества и внимательно следивших за развитием обстановки, как внутри страны, так и за ее пределами.10 Мемуары и воспоминания содержат сведения, как правило, не получившие отражения в официальных документах.
Значительный интерес для исследования представляют материалы
* английской периодической печати. В частности в работе была использована
подборка газет The London Chronicle, The General Evening Post, The Morning
Chronicle, отдельные номера журнала The Analytical Review. Co второй
^ половины XVIII в. в Великобритании получает большое распространения
практика публикации отчетов о парламентских заседаниях на страницах периодических изданий. В связи с этим пресса конца XVIII в. является ценным источником для изучения различных сторон политической жизни Великобритании.
Особую группу источников составляют документы Архива внешней политики Российской империи: донесения русских послов в Англии, а также документы, хранящиеся в фондах Санкт - Петербургского филиала института Российской истории. Особенно интересен в плане изучения
/ проблем английской истории фонд графа СР. Воронцова, долгое время
являвшегося полномочным представителем российских государей при Сент-Джемском дворе. Безусловно, фонды российских архивов наиболее ценны при изучении проблем, связанных с внешнеполитической историей Великобритании и, в первую очередь, с историей русско-английских
і отношений. Однако, российские послы внимательно следили не только за
* изменением внешнеполитических приоритетов британского правительства.
Будучи свидетелями развернувшейся в стенах британского парламента
і борьбы при решении вопросов, связанных с определением
> внутриполитического курса страны, они незамедлительно сообщали в
Петербург о ходе этих прений.
Историография: Отечественная историография
' Проблемы внутриполитического развития Великобритании конца
XVIII в. в отечественном англоведении не получили достаточно полного
отражения. И тем не менее, первые попытки обращения к истории Великобритании XVIII в. предпринимаются еще в конце XIX - начале XX вв. В этот период выходит ряд общих работ и курсы лекций по английской истории, прочитанные профессорами Московского, Санкт-Петербургского и других российских университетов, представляющие в большинстве случаев краткие обзоры основных событий английской истории.11
Вместе с тем некоторые дореволюционные отечественные исследователи обращаются и к рассмотрению отдельных вопросов, касающихся внутриполитического развития Великобритании. В российской историографии конца XIX - начала XX вв. чрезвычайно популярной становится тема государственного устройства Англии и развития ее конституции.12
При этом отличительной особенностью практически всех дореволюционных исследований является скудность использованной историками документальной базы.
Для советской историографии наиболее приоритетными были проблемы, имеющие отношение к развитию национально-освободительного, революционного и рабочего движения в зарубежных странах. Английская история в данном случае не стала исключением.
В этой связи, закономерно выглядит обращение советских историков к освещению борьбы индийского народа против британского колониализма и к революционным событиям в Ирландии конца XVIII в.13
Весьма слабо неизученными остаются проблемы, связанные с конституционным развитием Англии, деятельностью британского парламента, легальной борьбой за конституционные права в его стенах в конце XVIII - начале XIX вв.
В современной отечественной исторической литературе наблюдается
отказ от разработки исключительно популярных в советской
историографии проблем, предпринимаются попытки переосмысления
британской истории и обращения к ранее "неактуальным" темам, в том числе к феномену реформаторского движения и борьбы за парламентскую реформу в Англии в 80-90-е гг. XVIII в.
Одним из первых российских исследователей, обратившихся к этой важной проблеме был СБ. Семенов, сделавший главный акцент в своей работе на "внепарламентские" формы и методы борьбы.14
Проблемы изучения политического строя Великобритании привлекают внимание не только историков, но и юристов. В середине 80-х гг. XX в. выходит коллективная работа "Политическая система Великобритании",15 представляющая систематическое изложение истории британского парламентаризма, начиная с XVI в.
В 2000 г. была опубликована монография М.И. Левиной "Парламентское право Великобритании XVIII - начала XIX вв."16 Ее автор, используя достижения зарубежной историографии и, что особенно важно, опираясь на широкую источниковую базу, обращается к вопросам формирования и развития английского парламента, придя к выводу о том, что к началу XIX в. процесс оформления британской политической системы не был завершен.
Определенное место в современной российской историографии заняли работы биографического плана, связанные с характеристикой жизни и деятельности выдающихся государственных и политических деятелей Великобритании.
В 1998 г. выходит монография СИ. Бугашева "Питт Старший". Несмотря на то, что она посвящена изучению английской истории периода, предшествующего "эре Питта Младшего", исследование представляет определенный интерес. С. И. Бугашев основное внимание уделяет истории международных отношений во время пребывания у власти Питта Старшего. Но, тем не менее, он обращается и к некоторым внутриполитическим проблемам. Исследование СИ. Бугашева является своеобразной
предысторией тех событий, о которых идет речь в диссертации. Монография С.И.Бугашева написана с привлечением довольно широкого круга источников.
Логическим продолжением работы СИ. Бугашева стало исследование А.А. Егорова "Питт Младший. Страницы политической биографии" , вышедшее в 2001 г. В монографии А.А. Егорова речь идет о начале политической карьеры главного оппонента Р.Б. Шеридана - Уильяма Питта Младшего, совпавшем по времени с кризисом традиционного вигизма в Англии. Как и уже упомянутое исследование СИ. Бугашова, монография А.А. Егорова имеет солидную документальную базу.
Среди публикаций российских исследователей, вышедших в конце XX в. особо следует сказать о статьях Н.Н. Яковлева, посвященных внутриполитической истории Великобритании конца XVIII - начала XIX вв.19 Автор не только знаком с достижениями зарубежной историографии, исследования Н.Н. Яковлева основаны на обширной источниковой базе, в том числе и материалах российских архивов. Н.Н. Яковлев обращается к изучению парламентских дебатов конца XVIII в. и теоретических воззрений членов вигской оппозиции.20
В целом необходимо отметить, что история внутриполитического
развития Великобритании рубежа XVIII - XIX вв. в отечественной
историографии изучена явно недостаточно. Об этом свидетельствует тот
факт, что к настоящему времени отсутствуют комплексные
монографические исследования, рассматривающие проблемы британской внутренней политики в их взаимосвязи и взаимозависимости от конкретной внешнеполитической ситуации. И тем не менее, появление в российских периодических изданиях ряда статей, посвященных актуальным проблемам истории Англии, свидетельствует о возрастающем интересе к ней отечественных исследователей.21
Зарубежная историография
Говоря о степени изученности проблем внутриполитического
развития Великобритании конца XVIII в. в зарубежной исторической
литературе (англо-американская историография), нобходимо отметить, что
они всегда являлись объектом пристального внимания британских и
американских историков. Однако, учитывая тот факт, что предметом
исследования избран не столько анализ наиболее важных проблем
внутренней и колониальной политики, сколько "видение" их одним из
членов парламентской оппозиции, следует сказать, что работ такого плана
до сих пор не существует. В этой связи целесообразным представляется
рассмотрение истории изучения внутриполитического развития Англии
конца XVIII в. по следующим направлениям: I. Характеристика общих работ
по истории Великобритании. П. Характеристика специальных
исследований, посвященных рассмотрению особенностей британской политики в Ирландии и развитию британской колониальной системы в Индии, а так же исследованию вопросов, связанных с конституционным развитием Великобритании и парламентской реформой.
Постольку, поскольку 80-90- е гг. XVIII в. нередко определяют как "эру Питта", закономерным является обращение к биографиям самого молодого премьера Великобритании. К наиболее крупным из них относятся работы Дж. Гиффорда, Дж. Томлайна, графа Стэнхоупа, Д.Г. Роуза, Д.Эрмана. Освещая основные этапы жизни Питта, их авторы, вне зависимости от своего отношения к политике премьера, дают достаточно полную характеристику общественно-политической ситуации, сложившейся в Великобритании в конце XVIII в., приводят свою оценку мероприятий кабинета Уильяма Питта Младшего, в том числе и в области внутренней и колониальной политики. В этом отношении наиболее интересным представляется четырехтомное сочинение графа Стэнхоупа.24 Используя в своем исследовании ряд ценнейших источников, автор создает комплексное представление об эпохе Питта, обращая внимание в том числе и на
внутриполитические проблемы, от решения которых во многом зависело как стабильное развитие Великобритании, так и судьба молодого премьера.
Помимо исследований, написанных в жанре политической биографии, наиболее важные вопросы внутриполитической жизни страны находят свое отражение в обобщающих трудах по английской истории. Так уже в начале XIX в. выходит в свет многотомный труд Роберта Бисета "История правления короля Георга III ".25 Определенный интерес представляет работа У. Лекки "История Англии XVIII в."26, а также сочинение Д.Р. Грина "История английского народа", вышедшие во второй половине XIX в. Особенно любопытна последняя. Ее автор выступает большим знатоком как средневековой английской истории, так и истории Великобритании XVII -XVIII вв. Говоря о внутриполитичеких мероприятиях Джон Ричард Грин с одной стороны, выступает апологетом Уильяма Питта Младшего, с другой -берет под сомнение официальный курс британского правительства в американских и ирландских делах XVIII в.28
Среди исследований, вышедших в конце XIX в., следует отметить труд Сиднея "Англия и англичане в конце восемнадцатого столетия", в одной из глав которого автор попытался представить частную жизнь крупных политических деятелей Англии.29 В числе прочих Сидней упоминает Р.Б. Шеридана и других деятелей вигской оппозиции.
В большинстве обобщающих работ по английской истории изучение вопросов внутриполитического развития страны в конце XVIII столетия ограничивается, как правило, упоминанием общеизвестных фактов и имен, "перекочевывающих" из одного исследования в другое. Констатируя этот факт, ему вряд ли следует удивляться. Напротив, такой подход вполне закономерен в связи с общим характером этих исследований, а также с достаточно узкими хронологическими рамками рассматриваемого периода.
Безусловно интересны для изучения общественно - политического развития Англии конца XVIII в. работы, посвященные ее "партийной"
истории. Предметом их исследования является, политическая борьба как между сторонниками тори и вигов в парламенте, так и внутри собственно самой вигской группировки.
Например, в работе Франка О' Кормана "Формирование британской двухпартийной системы в 1760 - 1832 гг.", вышедшей в 1982 г., автор дает характеристику основных парламентских группировок, говорит о процессе формирования двухпартийной системы.30 Английский историк Бревер в работе "Партийная идеология и популярные политики во время правления Георга III" вышедшей в 1972 г. поднимает вопрос о том, насколько закономерным является применение термина "партия" к политическим группировкам второй половины XVIII в. Автор обращает внимание на то, что в тот период еще не существовало четкого определения данного понятия.31
К числу наиболее известных исследований по истории британского вигизма конца XVIII в. относятся работы американского историка Митчелла "Чарльз Джеймс Фокс и распад вигской партии в 1782-1794", вышедшая в 1971 г. и "Виги, народ и реформы", опубликованная в 1999 г. Автор пишет о ситуации, сложившейся внутри вигской группировки, постепенно теряющей главенствующие позиции в обществе и о роли Великой Французской революции в расколе партии.32 Опираясь на серьезную источниковую базу, Митчелл достаточно подробно говорит о причинах кризиса традиционного вигизма на рубеже XVIII-XIX вв.
В рамках избранной тематики следует выделить узкоспециальные исследования, посвященные изучению внутриполитической истории Англии рассматриваемого периода. Характеризуя все эти работы, необходимо отметить, что в большинстве случаев они не лишены одного существенного недостатка. А именно, их авторы, за редким исключением, при описании тех или иных событий в недостаточной степени уделяли внимание изучению парламентских прений, посвященных обсуждению
внутриполитического курса страны, и реакции на них английской общественности.
К числу важнейших внутриполитических проблем Великобритании конца XVIII в., привлекавших особое внимание англо-американских историков относятся вопросы реформирования системы парламентского представительства "Туманного Альбиона".
Среди работ, посвященных изучению политического устройства Великобритании большое место занимает трехтомное сочинение Томаса Мэя "Конституционная история Англии". Мэй уделяет значительное внимание различным аспектам изучения государственного строя Англии, межпартийной борьбы, пишет о расколе вигской партии и его причинах, взаимоотношениях правительства и оппозиции. Учитывая тот факт, что автором были широко использованы как документальные материалы, так и достижения всей предшествующей англо-американской историографии, работа Мэя является одним из фундаментальных трудов по истории государственного строя Великобритании.33
На рубеже XIX - XX вв. английским исследователем Г. Джефсоном была написана монография "Платформа. Ее возникновение и развитие", в которой предпринимается попытка скурпулезного и всестороннего рассмотрения проблем возникновения реформаторского движения в Великобритании в XVIII в., в том числе и движения за осуществление парламентской реформы.34 Помимо собственно "парламентских основ" реформы, автор обращает внимание на так называемую "внепарламентскую" сторону общественно-политической борьбы, показав реальную возможность народных масс влиять на исход голосования в парламенте, отмечая при этом, что включение народа в борьбу за проведение парламентской реформы является исключительно заслугой партии вигов. В целом, ведя речь о книге Джефсона, следует отметить, что она дает довольно целостное
и четкое представление об основных этапах развития парламентского представительства в Англии.
В 70-е гг. XX в. профессор Кембриджского университета Джон Кэннон обращается к изучению вопросов, связанных с эволюцией политического строя Великобритании 1640-1832, отмечая что возрастание недовольства системой парламентского представительства в конечном итоге приводит к парламентской реформе 1832 г. При этом Кэннон подчеркивает, что процесс подготовки реформы был достаточно длительным, в силу различных обстоятельств, и, прежде всего, связывает это с сопротивлением значительной части британского парламента ее проведению.35
Определенный интерес для изучения проблем, связанных с парламентской реформой представляет работа Джона Кларка "Революция и восстание". Отмечая в целом консервативную природу общественно-политического строя Великобритании конца XVIII в., Кларк приходит к выводу о том, что в таком обществе парламентская реформа была попросту невозможна.
К традиционно значимым темам англо-американской историографии, бесспорно, относится тема колониальной политики Англии.
Пристальное внимание к проблемам, связанным с экспансионистской политикой Великобритании XVIII в. английские и американские исследователи проявляют еще в XIX в. Именно в это время формируется основная проблематика исследований. Согласно авторитетному мнению К.Б. Виноградова: "Создание колониальной Британской империи и наполеоновские войны привели к тому, что значительно возрос интерес к изучению колониальной политики Англии.. Л37
Принципиально важными для изучения колониальной политики Великобритании конца XVIII века является комплекс проблем, связанных с англо-ирландскими взаимоотношениями и определением политического статуса Ирландии в составе Британской империи. Существует большое
количество работ, посвященных истории Ирландии и создающих, в конечном итоге, достаточно репрезентативное представление об эволюции англо-ирландских отношений. И тем не менее стоит отметить, что большинством как английских, так и ирландских исследователей лишь в малой степени учтен ход дебатов, развернувшихся в британском парламенте по ирландскому вопросу.
Значительное место в зарубежной историографии занимают вопросы изучения истории британской экспансии в Индии в конце XVIII в., представляющие определенную сложность для исследователей в связи с их многоаспекностью (взаимоотношения правительства Ост-Индской Компании с британским парламентом и королем, ситуация складывающаяся в самой Ост-Индской Компании, взаимоотношения британских колонизаторов с местным населением и индийскими князьями).
В связи с этим целесообразным представляется выделение нескольких типов исследований, посвященных изучению индийского вопроса: работы общего характера по истории Индии, а также исследования, посвященные изучению различных аспектов деятельности Ост-Индской Компании.
В 1818г. вышла трехтомная монография британского исследователя Джемса Милля "История Британской Индии".40 Автор выступает апологетом английской экспансии в Индии. По словам К.Б. Виноградова, английские колонизаторы выступают в работе Милля в качестве носителей цивилизации, а их жестокости оправдываются.41
Из числа прочих работ следует особо выделить исследование британского исследователя Брэверса "Британская политика в отношении Индии 1784-1858 гг.".42 Используя результаты более ранних исследований, автор акцентирует внимание на парламентских дебатах, посвященных индийской проблеме, обращая внимание на противоречивость действий британского правительства в отношении Индии. В частности Брэверс
отмечает, что дебаты по индийской проблеме в британском парламенте часто представляли собой всего лишь одну из форм борьбы за власть.
Принимая во внимание тот факт, что в конце 80-х - начале 90-х гг. XVIII в. британское общество и парламент оценивали состояние индийских дел во многом благодаря развернувшемуся в английской палате общин обсуждению преступлений, совершенных индийским экс генерал-губернатором Уорреном Гастингсом, инициаторами и активными участниками которого были сторонники Фокса и Шеридана, вполне закономерно использование в исследовании биографий генерал-губернатора. Расходясь во мнениях по вопросу о том, насколько справедливыми были выдвинутые против Гастингса обвинения, тем не менее все его биографы, безусловно, большое внимание уделяют анализу положения дел в системе управления индийскими колониями Великобритании.
Завершая краткий обзор работ английских и американских авторов, посвященных проблемам внутриполитического развития Великобритании на рубеже XVIII - XIX вв., следует отметить, что в зарубежной историографии они получили довольно полное отражение. Однако, несмотря на значительное число исследований, посвященных отдельным проблемам внутренней и колониальной политики Англии, многие из них требуют дальнейшего изучения.
Целью исследования является изучение позиции Шеридана и его ближайших сторонников по отдельным внутриполитическим проблемам Великобритании 80-90-х гг. XVIII в. В качестве таковых взяты три: определение статуса Ирландии в составе Британской империи; колониальная политика Великобритании в Индии; подготовка реформы парламентского представительства. Такой выбор не случаен, ибо каждую из названных проблем без преувеличения можно назвать основополагающей для английской истории конца XVIII века.
В ходе их изучения был сформулирован ряд задач:
изучение особенностей внутриполитического развития Великобритании во второй половине XVIII века (проблемы колоний и полуколоний в составе Британской империи, британские политические институты и "партии", система выборов в парламент и т.д.)
анализ важнейших мероприятий кабинетов Фокса и Питта Младшего в области национальной (Ирландия) и колониальной (Индия) политики и отношение к ним Шеридана
- выяснение степени готовности британского правительства и общества к
проведению парламентской реформы и позиции Шеридана по отношению к
различным проектам ее осуществления, обсуждаемым в британском
парламенте.
Научная новизна работы :
Научная новизна работы определяется прежде всего тем, что впервые в отечественной историографии предпринимается попытка обращения к политической биографии Шеридана.
В процессе выполнения поставленных задач автор, безусловно, учитывал достижения, как отечественной, так и англо-американской историографии в области изучения внутриполитического развития Великобритании на рубеже XVIII - XIX вв.
При этом в диссертации предпринимается попытка, отойдя от традиционного исследования внутриполитических проблем при анализе общеизвестных событий внутриполитической истории Великобритании конца XVIII в., рассмотреть их через призму парламентских дебатов посвященных обсуждению внутриполитического курса британского правительства. В то же время, учитывая проблематику диссертационного исследования, особое внимание было уделено вопросу личного отношения Шеридана к наиболее актуальным проблемам внутриполитического развития страны.
При изучении внутриполитического развития Великобритании конца XVIII в. автором в научный оборот был введен ряд ранее не публиковавшихся документов АВПРИ и СПб ФИРИ РАН.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Основываясь на широкой источниковой базе, автор доказал, что позиции
кабинета Питта Младшего и вигской оппозиции по отдельным
внутриполитическим проблемам во многом были сходны. Это позволяет
говорить о том, что политические дебаты в английском парламенте в конце
XVIII в. были ничем иным, как проявлением борьбы за власть между
различными политическими группировками.
- В условиях аморфности и неоформленности политической системы
Великобритании внутриполитическая борьба в Англии на рубеже XVIII -
XIX вв. приобретает характер "клановой" борьбы.
- Анализ биографий Шеридана, написанных как отечественными, так и
зарубежными исследованиями показал, что в большинстве случаев их
авторы в недостаточной степени уделяли внимание политической
деятельности Шеридана.
- Принимая во внимание тот факт, что политическая деятельность Шеридана
была связана с парламентской группировкой сторонников Фокса, благодаря
которым Шеридан и оказался в стенах Вестминстера, вполне закономерным
является то, что во многих случаях он всего лишь представлял
парламентариям точку зрения членов своей "партии".
- Политическая деятельность Шеридана совпала с периодом кризиса
традиционного вигизма в Англии. Политические кризисы 1784 и 1792 гг.
привели к разрушению вигской партии.
Методологические основы работы:
В ходе работы над темой диссертационного исследования в качестве методологической основы использовались принципы диалектики, историзма, системности и объективности. Рассмотрение описываемых событий в динамике их развития, становления и взаимосвязи, что собственно и предполагает диалектический метод исследования, позволяет дать им более объективную оценку.
Принципы историзма и объективности исходят из единства исторического и логического, предполагают изучение событий в конкретных исторических условиях и связях.
Системный подход к исследованию, установление связи внутриполитических событий с успехами и неудачами британского правительства на внешнеполитической арене дает возможность установить причинноследственную связь между ними.
При изучении поставленных проблем использовались такие методы как сравнительно-исторический и структурный. Сравнительно-исторический метод позволил провести сравнительный анализ внутриполитического развития Великобритании в последние десятилетия XVIII в. Структурный метод исторического исследования помог выявить место и роль вигской оппозиции в политической борьбе в британском парламенте в конце XVIII в.
В основу изложения фактического материала был положен хронологический метод, позволивший выделить несколько этапов в истории внутриполитического развития Великобритании конца XVIII в.
Примечания.
1 Ерофеева Н. Е. Р.Б. Шеридан и идеи французской революции // Великая
французская революция и литературная жизнь Европы: межвузовский
сборник научных трудов. Куйбышев, 1989; Погожева А. Шеридан. М.,1898;
Маршова Н. Ричард Бринсли Шеридан. М.,1960; Bingham М. Sheridan. N.Y.,
1972 Darlington W.A. Sheridan. N.Y., 1951; Gibbs L. Sheridan. L., 1947; Moore
T.A. A biographical sketch of R.B. Sheridan II Sheridan R.B. The workes of the
late R.B. Sheridan. Leipsig, 1833; Oliphant M. Sheridan. L., 1883; Sinko G.
Sheridan and Kotzebue: a comparative essay. Wroclaw, 1949
2 Маршова H. Ричард Бринсли Шеридан 1751-1816. Л.,М., 1960. С.44
3 Погожева А. Шеридан. М.,1898. С.1
4 В связи с указанной проблематикой диссертационного исследования,
целесообразно обратиться к некоторым аспектам политической биографии
Ричарда Бринсли Шеридана.
Начало политической деятельности Шеридана относится к 1780 г., когда он был избран депутатом британского парламента от Стаффорда, сменив на этом посту графа Витворта. Политическая карьера Шеридана была связана с парламентской группировкой "новых вигов", возглавляемых Фоксом. Однако, учитывая тот факт, что у вигов к 1781 г. было сразу несколько лидеров, неизбежно приходится вести речь о нескольких "партиях", входящих в состав вигской группировки. "Партия" Фокса с которой связал свою политическую карьеру Шеридан была одной из них. Джон Дерри в своей биографии Питта Младшего описывая существующий внутри "партии" расклад сил замечает: "Часть вигов поддержала маркиза Рокингама, другая часть - герцога Портленда. Небольшая группка друзей объединились вокруг притягательного, но непредсказуемого Фокса. Те же, которые почитали себя последователями Чатама, действовали под началом графа Шелберна" [Derry J.W. William Pitt. L., 1962.P.21].
Молодой и талантливый оратор был замечен вигами и во время одного из приемов, устроенном членом "партии" лордом Тауншендом представлен его друзьям, довольно доброжелательно отнесшимся к нему. Впоследствии лорд Тауншенд писал о том, что все присутствующие с большим восхищением говорили об актерских способностях Шеридана [Oliphant М. Sheridan. L., 1883.Р.65].
Со своей стороны Шеридан сильно сблизился с Фоксом, с которым впоследствии его связывала личная дружба и преданность которому Шеридан доказывал неоднократно. Позднее тесные отношения у него установились и с Берком. Он был принят в Brooks's club, являвшийся штаб-квартирой вигов, и вскоре стал кандидатом в депутаты в округе Стаффорд, одной из их вотчин [Goodrigh Ch.A. Select british eloquence. The best speeches entire of the most emire orators of Great Britian. N.Y., 1867. P.399].
В рамках существовавшей в конце XVIII в. в Великобритании политической системы решающее слово в ходе выборов принадлежало английским аристократам и монарху, стремящимся сделать парламент более послушным. По словам одного британского исследователя формально избиратели имели право воздействовать на результаты голосования в палате общин путем подачи петиций, однако на самом деле законодатели всячески старались воспрепятствовать этому [Emdem C.S. The people and constitution. Oxford, 1956.P.76].
Дебют Шеридана на сцене британской политики совпал не с лучшим периодом для его "партии". Внешне все выглядело относительно благополучно. Виги сохраняли большинство в нижней палате, более того с 1782 г. они возглавили кабинет. Однако сохранять парламентское большинство им было все сложнее. Успех не всегда сопутствовал вигам во время выборов и это должен был признать их лидер. "... Шеридан избран от Стаффорда, что является хорошим знаком, - сообщал Фокс в письме Берку 15 сентября 1780 г., - но опасно то, что Бургойн потерпел поражение в Престоне" [The correspondence of Edmund Burke. V. IV Edited by John A.
Woods. Chicago, 1963. P.282]. Личная неприязнь короля Георга III к Фоксу также не способствовала укреплению позиций вигов. Поэтому нет ничего удивительного в том, что менее чем через три года после избрания Шеридана депутатом его "партия" перестала быть "партией власти", сохраняя, правда, при этом, хотя и в течение не очень длительного времени, большинство в нижней палате.
"После отставки кабинета Фокса, сложилась довольно интересная политическая ситуация, когда оппоненты Питта (виги - О.С.) сохраняли большинство в палате общин. - пишет по этому поводу британский исследователь Дж. Мастерман. - Питт требовал для себя права распустить парламент, его оппоненты, в свою очередь, грозили отказать правительству в предоставлении необходимых ему субсидий " [Masterman J. A history of the british constitution. L.,1920].
Но даже в качестве оппозиционной "партии" виги долгое время виги не могли в полной мере проявить себя. Позиции кабинета Питта Младшего, сменившего на посту премьера лидера вигов, оставались практически непоколебимыми до конца XVIII столетия. Напротив, Фокс из-за противодействия со стороны королевской администрации во время парламентских выборов 1784 г. едва не лишился депутатского кресла [Афанасьев К. Английская конституция в период с 1760 по 1860 год// Отечественные записки. 1862.январь. С. 109-ПО]. По замечанию американского историка Альберта Гудвина, после поражения на парламентских выборах 1784 г. вигская оппозиция находилась в замешательстве, а регентский кризис 1788-89 гг. оставил в наследство горечь разногласий и личной вражды [Goodwin A. The Friends of Liberty. The English DemocraticMovement of the Age of French Revolution. Cambridge, 1979. P. 119].
Начало Великой революции во Франции принесло вигам новые "неприятности", вызвав раскол их "партии", связанный с отношением к ней ее членов. Берк, резко отрицательно воспринявший французские события,
(что привело к его окончательному разрыву с фоксистами) во время парламентских дебатов 90-х гг. обрушился с критикой на Фокса и Шеридана, используя для этого любой повод. В письме к французском дворянству он писал следующее: "Политические клики, разделяющие ваши (французских революционеров - О.С.) взгляды, в Англии существуют, но это всего лишь горстка людей. Если с помощью интриг, проповедей, публикаций они, к несчастью, втянут в свою авантюру множество англичан и сделают попытку повторить то, что делается у вас, то, смею предсказать, это вызовет беспокойство в стране, но очень скоро закончится для них полным поражением. Наш народ в давние времена предпочел стабильность законов идее непогрешимости папства..." [Берк Э. Размышления о революции во Франции. М.,1993. С.87]
По замечанию американского исследователя Уолкера, Берк и члены вигской группировки Портленда использовали Французскую революцию как повод для перехода на сторону правительства^ Walker Е.А. The british empire: its structure and spirit. L.,N.Y.,1944.P.34] О том, что период со времени поражения вигов на парламентских выборах 1784 г. до раскола вигской группировки в 1794 г., когда более половины членов вигской "партии" перешла на сторону Питта Младшего, был неудачным для вигов свидетельствует и ирландский историк Франк О' Корман, назвавший это время эпохой наиболее драматического противостояния сторонников Фокса и британского монарха Георга III. [О' Corman F. The Emergence of the British two-party system 1760-1832. L.,1982.P.89] Один из биографов Шеридана также отмечал, что после падения Бастилии и начала революционной войны против Франции вигская партия находилась в состоянии разброда и шатаний. [Bingham М. Sheridan. N.Y., 1972.Р.315]
"Знаменем" фоксистов в этот период становится наследник престола. По мнению Т. Мэя, бесспорно совершенно справедливому, причиной сближения принца Уэльского с Фоксом стала неприязнь короля и его
министров, "бросившая обоих в армию оппозиции." [May Т.Е. Constitutional history of England. V.l-3. L., 1875 .P. 160]
О "трудностях" вигов писал в Петербург и полномочный представитель в Лондоне граф СР. Воронцов. "... Сия (вигская- О.С.) оппозиция -докладывал он российской императрице Екатерине II,- видимо исчезает. В народе она потеряла доверенность за прилепление ея к принцу Валлийскому (Уэльскому- О.С.), коего распутная жизнь и женитьба с католичкою ненавистны во всей Англии. ...Оппозиция видимо теряет свои силы, -констатировал посол,- Фокс внутренне недоволен принцем Валлийским, Борк (Берк-О.С.) поссорился с Шериданом, и хотя наружно их и примирили, но чистосердечия между ними нет. Дюк Девоншир с фамилею уехал в чужие края: дабы понапрасну не тратить денег на выборах будущего Парламента, в коем министерство будет еще сильнее нежели теперь."[ АВПРИ Ф. Сношения России с Англией. Оп.35/6. Д.409.Л46] Все уверения лидеров вигской оппозиции о том, что некоторые разногласия между ними по поводу французской революции не означают раскола партии, на самом деле были далеки от истины. Более того, американский исследователь Бингам говорит не только о конфликте Фокса с Берком, что в принципе является общеизвестным фактом, но и о том, что после ухода Берка постепенно ухудшаются отношения Фокса и Шеридана. Причиной их ссоры, по его мнению, явилось стремление Шеридана укрепить свои позиции в "партии", в то время как Фокс никогда не рассматривал его как равного себе. [Bingham М. Sheridan. N.Y., 1972.Р.315]
Безусловно признавая ораторские таланты Шеридана, "великолепный Чарли" отнюдь не был готов видеть его своим преемником. Мнение Бингама о том, что Шеридан действительно претендовал на руководящую роль в "партии" подтверждается и Альбертом Гудвином отметившим, что склонность Шеридана воспринять новые прогрессивные веяния (которые принесла с собой Великая Французская революция - О.С.) сделали его после ухода Берка наиболее вероятным лидером оппозиции.[
Goodwin A. The Friends of Liberty. The English Democratic Movement of the Age of French Revolution. Cambridge, 1979. P. 120]
Неудачный для вигов период затянулся очень надолго. Вплоть до конца XVIII в. они оставались не у дел. Вот что писал о вигах в 1801 г. Шатобриан : "Здесь (в Англии- О.С.) ошибаются, думая, что чистая оппозиция имеет какое-нибудь влияние. Она совсем упала в общественном мнении, не имеет ни великих дарований, ни истинного патриотизма. Даже Фокс ничего не может сделать для нее: он потерял все свое красноречие, годы и излишества за столом отняли его." [Шатобриан. Англия и англичане, б./м, б/г.С.80] Как отмечал Н.Н. Яковлев "к концу 90-х с Фоксом остались только его личные сторонники".[ Яковлев Н.Н. Вигская оппозиция конца XVIII века как предтеча либерализма // Европейский либерализм в новое время. М.,1995. С.44]
Среди них был и Шеридан. Неудивительно, что "великолепный Чарли" не скупился на похвалы в адрес Шеридана, назвав его последовательным борцом, сражающимся с вечным врагом, имя которому деспотизм^ Fox Ch. J. The speech of r.h. Ch.J. Fox: containing the declaration of his Principles, respecting the present crisis of public affairs, and reform in the representation of the people. Spocen at the Whig club of England, Dec.4, 1792. L, 1792]
В силу такого рода обстоятельств политическая карьера Шеридана складывалась как карьера оппозиционера, что конечно же требовало от него особого рода красноречия. И он обладал им в полной мере. "Провал индийского билля Фокса послужил поводом для отставки кабинета (Фокса-Норта - О.С.),- отмечает один историк, - и с этого времени и в течение более чем двадцати двух лет Шеридан являлся одним из активных и энергичных оппонентов Питта".[ Goodrigh Ch.A. Select british eloquence. The best speeches entire of the most eminent orators of Great Britian. N.Y., 1867. P. 104]
Способности Шеридана как оратора были по достоинству оценены уже его современниками. В отличие от Фокса часто утомлявшего парламент
своими длинными речами, Шеридан никогда не злоупотреблял терпением аудитории.
Российский посол в Лондоне писал по поводу речи Шеридана, произнесенной им против индийского губернатора Уоррена Гастингса и длившейся около пяти часов :"... Сия речь принесла несказанную славу говорившему оную. Оная продолжалась третьего дня пять часов с половиною с такими сильными доказательствами и толь великим красноречием, а притом с толь прилежным вниманием всей каморы, что при окончании оной все единогласно поздравляли оратора и просили о окончании того вечера заседания, изъявляя многие, что хотя случалось им выходить из каморы в седьмом и восьмом часу утра, но никогда не были в подобной устали, хотя еще токмо первый час ночи, ибо сильное и привязчивое красноречие оратора заставило их иметь продолжавшее близко шести часов толь сильное внимание, какого еще до сего времени иметь им не случалось..." [АВПРИ Ф.Сношения России с Англией. Оп. 35/6. Д. 380 Л.69-70]
Однако, согласно менее лестному описанию русского писателя Н.М. Карамзина, побывавшего на процессе, во время выступления Шеридана в нем было "более политического жара, но менее логической силы."[ Цит. по: Ерофеева Н.Е. Р. Б. Шеридан и идеи французской революции // Великая французская революция и литературная жизнь Европы. Межвузовский сборник научных трудов. Куйбышев, 1989. С. 53]
Впрочем, критика Карамзина является, скорее исключением, которое подтверждает правило.
Леди Элизабет Крейвэн (в замужестве маркграфиня Ансбахская)в своих дневниках дает достаточно высокую оценку личности Шеридана. "Таланты Шеридана, - сообщает она,- которые могли бы быть по достоинству оценены большинством его современников, первоначально не привлекали внимание палаты общин так, как должно было рассчитывать. Несмотря на то, с первых шагов в политической жизни (т.е. с момента избрания в парламент-
О.С.) его величайшие таланты были несомненными, тем не менее он встречался со многими препятствиями на пути к успеху. Мистер Питт препятствовал ему в первых попытках (деятельности в качестве парламентария - О.С), но он (Шеридан- О.С.) вскоре сумел добиться успеха благодаря своему остроумию и аргументированности суждений. Поражает его разносторонний характер и находчивость в трудных ситуациях".[ Memoirs of Margravine of Anspach, written by herself. V. II. L.,1826. P.184-186] "Черты лица свидетельствуют о его (Шеридана - О.С.) уме, юморе и веселом нраве, - писал один из свидетелей публичных выступлений Шеридана в своих мемуарах, опубликованных уже после его смерти- Все это говорит о дерзости говорящего и это создает невероятную привлекательность (для слушателей - О.С); такое начало обеспечивает ему понимание аудитории. Ровный тон его голоса, лишенный неприятного ирландского акцента Берка, необыкновенно сладострастный, помогает закрепить эффект. Без сомнения питтовская манера произносить слова производит большее впечатление, речи Фокса более аргументированы и страстны, Берк обладает большей фантазией, но Шеридан завоевывает слушателей своим обаянием и манерой говорить".[ Goodrigh Ch.A. Select british eloquence. The best speeches entire of the most eminent orators of Great Britian. N.Y., 1867. P. 104]
Справедливости ради заметим, что наряду с хвалебными встречаются также и критические замечания современников Шеридана в адрес его речей. Так мистер Бернард, секретарь маркиза Бекенгема, явившийся свидетелем одной из многочисленных обвинительных речей Шеридана против Гастингса отмечал, что речь эта была не совсем удачной. "Этим утром,-писал он в кратком донесении своему патрону 10 июня 1788 г.,- я присутствовал на суде (против Гастингса - О.С), это был третий день выступления Шеридана... Его речь не была ни поразительной, ни блестящей: он продолжал ее около часа с четвертью и затем удалился. Мистер Адам помогал ему в чтении (документов, относящихся к делу - О.С) и продолжал
чтение их после его ухода. Немного позже он (Адам - О.С.) предпринял неубедительную попытку защитить Шеридана, не упомянув, тем не менее причины (его неудачного выступления - О.С. ), либо это болезнь, либо волнение, либо недостаток должной подготовки" [Buckingham Duke, Chandos K.G. Memoirs of the Court and Cabinets of George the Third. L.,1853.V.1.P.392]
Тем не менее даже несмотря на отдельные "недостатки" некоторых речей Шеридана, его ораторский талант бесспорен, что неоднократно было отмечено и в более поздних работах исследователей, занимающихся проблемами английской истории. Вот что писал о Шеридане русский исследователь В.Попов: "Шеридан- один из лучших английских драматических писателей, но у него не было ни возвышенного характера, ни познаний Фокса, ни силы доказательств- но много сарказма и блеска в изложении. Знание сцены, умение возбуждать страсти, искусство декламации возвышали прелесть его речи, доходившей иногда до пафоса и заставлявшей содрагаться слушателей."[ Попов В. Уильям Питт . б/м, б/г, С. 23 ] Один из биографов Шеридана отмечал, что "он редко возвышал голос, за исключением тех случаев, когда намеренно хотел подчеркнуть те или другие из своих мыслей и вызвать в публике известное настроение. Но его всегда было слышно, и обыкновенно его слушали с жадностью".[ Погожева А. Шеридан. М.,1898. С.78]
"Его великолепие и острый ум,- отмечает Т. Мэй,- характер и манера его выступлений удивляли и восхищали аудиторию. Огромный успех принесла ему обвинительная речь против Гастингса - "Begum change", после которой лорды и все присутствующие на заседании палаты не смогли сдержать аплодисментов. Мистер Питт заявил, что эта речь поразила всех красноречием, равного которому не было ни в прошлом, ни сейчас и что произнесший ее обладает неким даром и искусством волновать человеческие умы. Фокс отметил, что все слышанное им до сих пор теряет значение и исчезает как туман после восхода солнца. ...Берк, заметил, что
... ничто, ни выступления в сенате, ни нравственные наставления проповедников несравнимы с только что услышанным в Вестминстере."[ May Т.Е. Constitutional history of England. V.2. L..1875.P.64] Способности Шеридана вызывали уважение, не только его коллег по "партии", но и политических противников. Так, в ответ на неосторожное замечание Уильяма Питта Мадшего, посоветовавшего ему приберечь свои "сценические эффекты для театральных постановок", Шеридан язвительно намекнул будущему премьеру, что тот похож на персонаж одной из пьес Бена Джонсона - the Angry Воу.[ Reilly R. Pitt the Younger. Cassel, L., 1978.P.75-76; Earle J.C. English Premiers from Sir Robert Walpole to Sir Robert Peel: In 2 vols. L., 1871. V.2. P. 14; Егоров A.A. Питт Младший. Ростов-на-Дону, 2001. C.85]
Вести речь о Шеридане как о человеке и как о политике конечно же невозможно не принимая в расчет эпохи, в которой ему довелось жить и под воздействием которой сформировались его политические взгляды. "Человек своего времени" - такое определение как нельзя лучше подходит Шеридану. Светская жизнь с характерными для того времени развлечениями отнюдь не была чужда Шеридану. "Человек, которому присущи удача и величайший талант, любящий выпить и нередко становящийся участником азартных игр в высшем обществе", - так охарактеризовал его один американский историк.[ Watson J.S. The reign of George III 1760-1815. Oxford, 1960 P.339] Известный британский исследователь Джон Дерри назвал Шеридана упрямым, но остроумным алкоголиком. [ Deny J.W. Reaction and reform 1793-1868. L., 1963.P.45]
Однако на фоне всеобщей болезни депутатов британского парламента, нередко злоупотребляющих горячительными напитками пил он сравнительно немного.
Талантливый и воспитанный молодой человек не был обделен женским вниманием. Один из биографов Шеридана, при описании внешности своего героя обращается к воспоминаниям миссис Фани
Чолмондели, встретившейся с ним на одном из приемов в 1779 г. "Мистер Шеридан, - писала леди, - обладает хорошей фигурой, его лицо я бы не сказала, что красиво, но довольно приятно. Он высок и очень строен, а его внешность и речь... лишены всякого щегольства и напыщенной любезности. В целом, он мне очень нравится, и я думаю, что он достоин быть принятым в самом благородном обществе". [Gibbs L. Sheridan. L., 1947. P.l 13] Как и многие его сверстники, Шеридан был не прочь стать участником дуэлей. Так в 1779 г. Лондонские газеты в разделе светская хроника сообщали о состоявшихся дуэлях между писателем Ричардом Бринсли Шериданом и капитаном Мэтьюсом, поводом для которой стала любовь очаровательной леди Линлей, впоследствии ставшей женой Шеридана. В обоих случаях Шеридан оказался менее опытным дуэлянтом и получил серьезные ранения. "Мистер Шеридан получил три или четыре раны в грудь и бок и теперь очень болен." - сообщала газета.[ Sydney W.C. England and English in the eighteen century. V. I. L., 1891.P.257]
И конечно же истинной страстью Шеридана продолжал оставаться театр. Сценическая игра, мастером которой, безусловно, был Шеридан нередко переносилась им в парламент и его речи в большинстве напоминали театральные спектакли.
5 Hole R. Pulpits, politics and public order in England 1760-1832. Cambridge,
1989.P.85
6 Dickinson H.T. Politics and literature in the eighteen century. L.,1974
Parliamentary history of England from the earliest to the year 1803. V. XXV -XXXV. L., 1803 8 Sheridan R.B. The speeches of R.B. Sheridan. V.I-III. NY., 1970.
The correspondens of prince of Wales. V. I-II. L., 1976; George III. The letters of King of George III. V.I-III. L., 1935; The correspondence of Edmund Burke. V. IV Edited by John A. Woods. V.I-II. Chicago, 1963.
10 Frampton M. The Journal of Mary Frampton, from the year 1779 until the year 1846. Including various letters, anecdotes, ete. relating to events uhich occured dyring that period. L., 1885.
11 Вызинский Г. Англия в XVIII столетии СПб, 1860; Ковалевский М.М.
История Великобритании. СПб, 1911; Савин А.Н История Англии в новое
время. М.,1911
12 Никольский Н. Краткий очерк английской конституции. СПб, 1906;
Алексеев А.А. Финансовые полномочия английского парламента СПб, 1914;
Новик И. Д. Государственный строй. М., 1906; Игнатов И.Н.
Государственный строй Англии. Конституционная монархия. М.,1917
13 Черняк Е.Б. Массовое движение в Англии и Ирландии в конце XVIII-
начале XIX вв. М.,1962; История Ирландии/ Под ред Гольдмана. М.,1985;
История Индии / Под ред. Антонова К.А. и др. М., 1973
14 Семенов СБ. Политические взгляды английских радикалов. Самара, 1993
15 Политическая система Великобритании / Под ред. Н.С. Крыловой.
М.,1984
16 Левина М.И. Парламентское право Великобритании XVII - начала XIX вв.
М.,2000
17 Бугашев СИ. Питт Старший: политическая биография. СПб, 1998
1 R
Егоров А.А. Питт Младший. Страницы политической биографии. Ростов-на-Дону, 2001 19 Яковлев Н.Н. Британия и Европа. М.,2000. С.209-251
Яковлев Н.Н. Вигская оппозиция конца XVIII в. как предтеча либерализма// Яковлев Н.Н. Британия и Европа. М.,2000. С. 241-248
Айзенштат М.П. Английская пресса во второй половине XVIII в. и развитие демократических тенденций в обществе // Европейский либерализм в новое время. М., 1995; Барлова Е.Ю. "Гнилые местечки" в истории Англии // Вопросы истории. 1999. №6. С.22-27; Ширшов М.В. Общественное мнение Великобритании во второй половине XVIII в. // Дипломатия и война. Межвуз. сб. науч. трудов. Ярославль, 1998
22 Deny J.W. William Pitt. L., 1962; Donald G. Barnes George III and W. Pitt,
1783-1806. N.Y, 1965; Robin R. Pitt the Younger. Cassel, L., 1978.
23 Derry J.W. William Pitt. L., 1962.; Donald G. Barnes George III and W. Pitt,
1783-1806. N.Y., 1965; Jarrett D. Pitt the Younger. N.Y., 1974.
24 Stanhope Earl. Life of the r.h. William Pitt: In 4 vols. N.Y., 1970.
25 Bisset R. The history of reign of George III. L.,1820
26 Lecky W.E. History of England in the eighteen century. V. 1-2. L.,1878
27 Грин Дж.. P. История английского народа. Т.4. М.,1892.
Подробнее см. Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. М., 1959. С. 47-50
2 Sydney W.С England and English in the eighteen century. V. I-II. L., 1891 30 O' Corman F. The Emergence of the British two-party system 1760-1832. L.,1982
Brewer J. Party ideology and popular politics at the accession of George III. L., N.Y.,
Mitchel L.G. Charles James Fox and the disintegration of the wig party 1782-1794. Oxford, 1971; Mitchel L.G. The Wigs, the People and Reform I IB кн.: Reform in Great Britan and Germany 1750-1850. Oxford, N.Y., 1999
33 May Т.Е. Constitutional history of England. V.l-3. L.,1875
34 Джефсон Г. Платформа. Ее возникновение и развитие. СПб, 1901
35 Cannon J. Parliamentary reform 1640-1832. Cambridge, 1973
36 Clark J.C. Revolution and rebellion. Cambridge, 1986
Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. М., 1959. С.25
3 Plowden F. A postliminious preface to the historical review of the State of Ireland. L.,1804; Taylor W.C. History of Ireland. V.1-2. N.Y., 1833; O' Connor M. Ireland in 1494-1905. Cambridge, 1909; Sherman H. Anglo-Irish relations. L.,1948; Johnston E.M. Ireland in the 18 th century. Dublin, 1974
39 Robinsonson F.P. The trade of East India Company from 1709 to 1813.
Cambridge, 1912; Wilbur E. The East India Company. N.Y., 1945; Philips C.H.
The East India Company 1784-1834. Oxford, 1963
40 Mill J. History of British India. V. 1-3. L.,1818
41 Виноградов К.Б. Указ. соч. С.26
42 Bearce G.D. British attitudes towards India 1784-1815. Oxford, 1961
43 Маколей Варрен Гастингс. Статья о жизни Варрена Гастингса, первого
генерал-губернатора бенгальского, составленная по оригинальным
документам Г.Р. Глейгом// Иностранная словесность, б/м, б/г.; Lawson Ch.
The private life of Warren Hastings. L.,1895; Malleson G.B. Life of Warren
Hastings. L., 1894
Общая характеристика парламентской системы Великобритании в Koнue XVII B
К началу 80-х годов Англия оставалась единственной страной, обладающей конституцией и парламентом. Британский парламент состоял из двух палат: палаты лордов, члены которой занимали свои должности исключительно благодаря происхождению и палаты общин, избираемой населением страны.
Некоторые британские исследователи дают весьма лестную оценку общественно-политического строя Великобритании конца XVIII - начала ХІХвв., считая британский парламент "примером образцового парламентаризма". Подобная гиперхвалебная и к тому же весьма субъективная оценка, не может быть признана справедливой. Дело в том, что высокий избирательный ценз, существовавший в XVIII веке в Англии не давал возможности участия в выборах большинству населения, превращая политику в удел лишь узкой группы избранных. Так, в конце XVIII в. большинство британской палаты общин избиралось 15000 избирателей, что составляло 1/ 200 часть от числа взрослого мужского населения страны. "Двухпалатный парламент - первый в истории Европы выражал, по преимуществу, интересы земельного капитала, а парламентская борьба между вигами и тори в стенах Вестминстера была всего лишь борьбой внутри одного и того же класса земельных собственников".
Кроме того сама процедура проведения избирательных кампаний не отличалась честностью. Подкуп и шантаж стали обычным явлением.4 "В XVIII и начале XIX вв.,- сообщает по этому поводу клерк английской палаты общин К.Илберт, - депутатские должности покупались и продавались свободно и открыто. О продаже даже делались объявления в церкви, как о продаже другого имущества. Цена на депутатские места быстро поднялась в последнюю половину XVIII столетия, особенно, когда на "рынке" появились ост-индские набобы. Конечно, и само правительство принимало активное участие в этих сделках и "казначейские" местечки сохранялись для тех, кто был нужен для должности министров или кто мог голосовать с правительством". "В XVIII веке , - пишет Эдуард Фишель,- подкуп избирателей сделался общим правилом повсюду. В 1790 г. на одних выборах куст крыжовника куплен был за 800 ф.ст. С такою находчивостью обходили закон, угрожавший наказанием за подкуп."6
По свидетельству американского историка В. Беджгота, палата лордов в этом отношении была менее доступна подкупу и это, по его мнению, объясняется просто, ибо "... лорды находились в положении дающих взятки, а не берущих; они выше подкупа, потому что они источник, а не предмет соблазна".
К недостаткам избирательной системы следует также отнести и сохранение "гнилых" или "карманных" местечек, принадлежавших так называемым патронам, поддерживавших либо правительственную фракцию, либо оппозицию. По сообщению Илберта с 1761 по 1832 гг. почти половина членов палаты общин была обязана своими местами патронам. "Гнилые местечки" вполне органично вписывались в формировавшуюся двухпартийную систему. "Эти две партии (тори и виги), - пишет Эмиль Бутли, - принимают сначала форму враждебных коалиций могущественных фамилий, располагающих сотнями мест в парламенте через посредство "карманных" и "гнилых" местечек. Этим путем они проводят в палату общин множество своих кандидатур. Избранники народных масс составляют там ничтожное меньшинство."10
Наличие "гнилых" избирательных округов приводило, по свидетельству одного английского исследователя, к тому, что нередко пять человек имели в парламенте двух представителей, а избирательные округа, имеющие около двадцати лачуг, обладали полным представительством, в то время как шесть или семь крупных процветающих городов, расположенных неподалеку не имели ни одного.11 Наиболее проворные из англичан, особенно индийские набобы - служащие знаменитой Ост-Индской Компании - после многолетнего отсутствия возвращались на родину и покупали целые избирательные округа, контролируя ход избирательной кампании.12
При этом "Ахилесовою пятою" в системе народного представительства оставалось представительство городов. Наиболее крупные английские города имели по одному, а нередко и вовсе не имели представителей в палате общин.
Пэры и коммонеры ("boroughmongers"), как и прежде, беззастенчиво скупали голоса фригольдеров и прочих избирателей в мелких избирательных округах. Вследствие этого "под их полным контролем находилось множество избирателей ... ; места (в палату) покупались и продавались; ...а коррупция повсеместно приняла необузданный характер".14 "Члены парламента от гнилых местечек, - писал одни британский исследователь, - ... являлись представителями никого иного, кроме самих себя и своих патронов".15
Довольно частыми при проведении выборов были фальсификации их итогов. К примеру, Уильям Питт Старший был избран в одном избирательном округе, в котором никто уже не жил, но за которым числилось семь избирателей, проживавших в другом месте.16
Не отличалась особой эффективностью и сама процедура законотворчества английских депутатов. "... XVIII столетие, -пишет К.Илберт,-было великой эпохой парламентского красноречия, но оно не было эпохой великого законодательства. Земельные магнаты и их ставленники, вроде рыцарей от графств или мелких "карманных" местечек, наполнявшие палату общин, довольствовались тем, что актами парламента создавали правила руководства для землевладельцев-мировых судей. Парламентская процедура обнаружила тенденцию застыть и сделаться консервативной". Однако, даже несмотря на столь пессимистическую картину, политическая система Великобритании конца XVIII в. содержала в себе некоторые положительные моменты. К числу таких моментов британский исследователь Г. Джефсон относит существование в палате общин, хотя и незначительного, представительства от наиболее крупных городов, где при проведении общих выборов действительно присутствовали элементы предвыборной борьбы.17
Весьма важная роль в общественно - политической жизни страны принадлежала монархии. Российский исследователь Н. Никольский считает, что король лишь формально оказывал влияние на формирование и политику кабинета, на деле же назначение министров зависело исключительно от парламента.18
Такое утверждение представляется, по меньшей мере сомнительным. Дело в том, что британский монарх не только открывал заседания парламента, ему принадлежало право окончательного утверждения законов. Правящий в это время король Георг III, по свидетельству его современников, был деспотом по характеру и, согласно мнению Г. Джефсона, начиная с 70-х гг. XVIII в. корона достигла влияния, превышающее влияние всех других учреждений государства.19
Стремление Георга III к расширению своей прерогативы, по мнению одного российского исследователя, зачастую становилось причиной соперничества между престолом и парламентом. По сути это была борьба за власть и британский монарх нередко оказывался в ней победителем. Английский исследователь Уорлок, оценивая систему британской государственной власти, вообще даже говорил о "правлении короля в парламенте".21
Англо-ирландские противоречия на рубеже XVIII-XIX вв. Ирландская "автономия"
Изучение истории Англии конца XVIII в. было бы далеко неполным без учета проблемы определения статуса наций, входивших в состав Британской империи. Национальный вопрос, всегда являвшийся одним из первостепеннейших во внутриполитической жизни страны, в рассматриваемый период приобрел особо острый характер. Это было связано, в первую очередь, с активизацией массового национально-освободительного движения в Ирландии1, причиной которого явилось, как усиление кризисных явлений в самом ирландском обществе, так и крайнее обострение англо-ирландских противоречий. По свидетельству Д.Р. Грина, значительная доля несчастий Ирландии и мятежный дух ее населения обуславливается ее бедностью... и несправедливостью законодательства. Тем не менее, говоря о положении, формально занимаемом Ирландией в составе Британской империи, было бы некорректно употребление по отношению к ней термина "колония". В отличие от других территорий, имевших статус колоний, в Ирландии существовал ряд собственных политических институтов, из которых к числу основных относился дублинский парламент, избираемый на восемь лет, и ирландское правительство. Ирландия этого периода юридически имела довольно широкие права автономии.3
Кроме того, еженедельные отчеты представителей британской королевской администрации в Ирландии, нередко обсуждаемые английской палатой общин, а также довольно частые выступления самого главы кабинета Чарльза Джеймса Фокса, а затем сменившего его на этом посту Уильяма Питта Младшего в парламенте по поводу "ирландских дел" и "консультации" с ирландскими депутатами создавали некую видимость "демократического" управления Ирландией. На самом же деле такая автономия была лишь "призрачным миражем". Ирландский парламент имел право собираться только с согласия королевского Тайного Совета и был лишен права самостоятельно издавать законы. За ним сохранялось лишь право формального утверждения биллей, принятых в Англии. При этом большинство ирландских депутатов получали немалые "пожертвования" от британских властей за свою работу и, естественно, во всем соглашались со своим "работодателем". О степени самостоятельности парламентариев "Зеленого острова" свидетельствует и тот факт, что подавляющим большинством депутатов британского парламента, равно как и английской общественностью признавалось верховенство английского законодательства над ирландским, установленное согласно шестой статье указа Георга I, принятого в 1719г.
Таким образом, с помощью лояльных Англии депутатов ирландского парламента, британское правительство надеялось держать ситуацию в Ирландии под контролем. Лорд Кэмден в письме к герцогу Графтону от 13 августа 1784 г. замечает по поводу ирландского парламента следующее: "их (т.е. ирландцев - О.С.) парламент, - пишет он, - остается для нас единственным средством сохранить союз между двумя странами (т.е. между Англией и Ирландией - О.С)..." 4
Тем не менее даже такая "формальная демократия" не устраивала британских монархов. Они нередко выказывали опасения по поводу ирландских бунтов, ставших постоянным явлением на территории соседней страны, и всячески стремились ограничить ирландские свободы. Все попытки вести разговор с ирландским народом исключительно с позиций силы не принесли, да и не могли принести желанного успокоения. Скорее наоборот. Рост претензий Англии на вмешательство во внутриирландские дела и разгул коррупции и взяточничества в самом ирландском парламенте, вновь привели к нарастанию недовольства в стране, вылившемуся в середине 80-х гг. в совместное организованное открытое выступление всех враждебно настроенных по отношению к Англии сил, ответом на которое было широкомасштабное применение военной силы против повстанцев.
Не менее остро стоял в рассматриваемый период и вопрос о религиозной терпимости, традиционно бывший самым болезненным для Ирландии, две трети населения которой составляли католики, лишенные в протестантской Англии всех политических прав и являвшиеся "источником" многих неприятностей для британского кабинета.6 Оставляла желать лучшего и избирательная система Ирландии: право быть избранными всегда сохранялось только за протестантами, католики же не только были лишены такого права, но и, в соответствие с указом 1727 г., не могли принимать участие в выборах даже в качестве избирателей.
Ирландская политика правительства, - констатировал Р. Рейли, -проводилась исключительно в интересах ирландских протестантов.7 Не лучшим образом обстояло дело и с ирландским министерством, всецело зависящим от лорда- наместника, назначенного главой английского кабинета. В серьезном реформировании нуждалась также экономика Ирландии, что касалось, в первую очередь англо-ирландского торгового сотрудничества. Британские власти проводили протекционистскую политику в отношении собственно английских товаров в ущерб ирландскому производству и без того находившемуся в плачевном состоянии. Экономическая зависимость Ирландии от Англии, - писал об этом Д. Джарет, - была куда более грубой и деспотической, нежели та, которую испытали американцы..."8 К концу XVIII в. Ирландия все еще продолжала оставаться аграрной страной, не имевшей собственной промышленности. При этом, более чем три четверти ирландских земель принадлежали англичанам или англо-ирландским семьям протестантского вероисповедания, многие из которых находились в отъезде и чьи арендные платежи пересылались им в Англию. Наиболее важный, производимый в Ирландии продукт, - шерсть было разрешено экспортировать только в Англию, а производство изделий из шерсти ирландцам было запрещено.9
"В работе внутренних дел найдено наконец сколь много (упущений -О.С.) ежегодно уменьшается не только ирландская торговля, но и самое число жителей оной (т.е. Ирландии); - сообщал полномочный министр в Лондоне граф Н.И. Мусин-Пушкин вице-канцлеру И.А. Остерману в марте 1779 г.,- разные здешние узаконения стесняют все их промыслы и обложили оные весьма тягостными налогами, без всяких с другой стороны выгод. " 10 "Издавна уже, - писал русский посол месяц спустя, - Англия почитает Ирландию не инако, как завоеванною провинцией; что жители оной хотя в самом деле природные издавна англичане, то неменьше того содержатся оные точно на основании самого строгого военного правления, в бесправном угнетении, и во взаимной с обеих сторон недоверии". п
Все это естественно не могло не сказаться на политической стабильности "Зеленого острова". Общественное мнение Великобритании с удивительной периодичностью будоражили сообщения об очередном погроме, устроенном "диким" населением соседней страны.
Проблемы управления британскими колониями в Индии на рубеже XVIII - XIX вв. Деятельность Ост-Индской Компании
При изучении вопросов, связанных с индийскими делами невозможно обойти вниманием деятельность Ост-Индской Компании, игравшей ключевую роль в индийских делах и являвшейся по сути полновластным хозяином Индии.1
Как отмечает автор, исследовавший деятельность Ост-Индской компании в середине XVIII в., "заработки" служащих Компании вначале были не высокими. Даже президент, стоявший во главе Совета Компании, получал не более 300 ф.ст. в год. Но ими, видимо, дело не ограничивалось. Так, служащие Компании могли вести самостоятельную торговлю, которая, надо полагать с лихвой, компенсировала их "убытки".2 Согласно данным, приведенным историком Р. Макхерджи, один из служащих Компании, прослужив в Мадрассе всего лишь два года вернулся в Европу со 164 тыс. ф.ст.3
Компания вела умелую игру, пытаясь извлечь выгоду из довольно часто вспыхивавших между индийскими князьями междоусобиц, действуя по принципу "разделяй и властвуй". "Успехи" британских купцов в ограблении индийских колоний привлекли взоры искателей легкой наживы. В Англии находилось все больше желающих "поучаствовать" в ост-индских делах.
По свидетельству одного американского исследователя, некогда богатая и процветающая Индия превратилась в нищую страну, а британская аристократия участвовала в этом грабеже наравне со служащими Ост-Индской Компании, набобами, выставляющими напоказ свои богатства, добытые нечестным путем. В этой связи интересно замечание Уолпола, сравнившего Англию с "раковиной, наполняемой богатствами Индии"
Постоянная борьба за "теплое местечко" в Компании не могла пройти мимо внимания короля и британского парламента, стремившихся к переделу ее доходов. В связи с этим, прежде практически независимая от британского правительства, Компания, начиная с 70-х годов XVIII века, по мнению ряда историков, стала терять свою монополию на индийские дела. Согласно мнению некоторых отечественных ученых, первое проявление вмешательства короны в действия директоров Ост-Индской Компании было связано с актом об управлении Индией, принятым в 1773 г. В соответствие с этим биллем, право назначения генерал-губернатора Индии и членов Бенгальского Совета и Верховного Совета Калькутте переходило от Компании к королю.6
Подобную оценку билля 1773 г. высказали и ряд зарубежных исследователей, считавших, что с его принятием в индийских колониях впервые была установлена четкая система управления. Отныне никто не имел права ни начинать военные действия, ни заключать мир без согласия генерал-губернатора и Верховного Совета (а следовательно британского монарха - О.С), за исключением тех случаев, когда имущество и жизнь ост-индских служащих находилось в опасности, либо было получено специальное распоряжение о начале войны от Совета Директоров.7
В 80-е гг. XVIII в. процесс прямого вмешательства британского правительства в ост-индские дела усиливается. Медленно, но последовательно английский кабинет проводит политику ликвидации независимости Компании. Так, с одной стороны, согласно акту короля Георга III от 31 октября 1780 г. за ней признавалось право исключительной торговли в Ост-Индии в течение десяти лет, а лицам, нарушившим данное распоряжение грозил солидный штраф. С другой - щедрость короля была отнюдь не бескорыстной. Тем же самым актом директоров Компании обязали ежегодно отчислять "излишки" их доходов, составляющих одну четвертую часть чистой прибыли в пользу Нации (т.е. короны - О.С). Более того на ост-индских купцов возлагалась "почетная обязанность" содержания кораблей и судов Его Величества, посланных в Индию. Впрочем, эта мера правительства была более чем оправдана.
Потребность в наличии на индийских территориях английских вооруженных сил конечно же существовала, так как помимо необходимости постоянного "урегулирования" проблем с индийскими принцами, директорам Компании приходилось решать и ряд внешнеполитических задач. Дело в том, что индийские богатства привлекали алчное внимание не одних только англичан. В погоню за возможностью легкого обогащения еще в XVII в. активно включилась и Франция.9 По свидетельству одного английского исследователя, правительство Ост-Индской Компании в начале 80-х гг. XVIII в. было лично заинтересовано в том, чтобы предугадать тайные намерения своих врагов (французов - О.С), прекрасно понимая, что установившийся (в Индии - О.С.) мир на самом деле не может быть долгим.10
Англо-французское соперничество в индийских колониях сохранялось и в более поздний период. "В Индии, - отмечает русский историк Г. Вызинский, - существовали рядом две торговые компании: одна -английская, другая - французская. Обе давно перестали быть простыми купеческими факториями; обе владели уже значительными территориями, имели свои укрепленные форты, свои войска, составленные наполовину из европейских авантюристов, наполовину из туземцев. Обе Компании стремились к тому, чтобы основать в Индии большие и сильные государства за счет туземных князей. Они вмешивались для этого в их распри, принимали всегда противоположные стороны, и не проходило года, чтобы французские сипаи не дрались где-нибудь с английскими сипаями." ""Франция и Англия,- сообщает французский исследователь Баршиц де Паноэн, говоря о событиях, происходивших в Индии в середине XVIII в. - в полной силе своего соперничества сражались тогда точно также на полях Индии, как и на полях Европы".12
В подобной ситуации обладание английской Ост-Индской Компанией шестидесятитысячной армией и регулярное применение ее как против местного индийского населения, так и против Франции во время многочисленных военных конфликтов на территории Индостана во второй половине XVIII в., не оставляет сомнений в том, что методы ее правления были далеко не мирными.
К концу XVIII века, наличие вооруженных сил, подчинявшихся непосредственно правлению Компании, одновременно с использованием колоссальных богатств, полученных вследствие фактически бесконтрольного грабежа подвластных территорий, превратило Компанию во влиятельную силу, играющую видную роль в политической жизни Британской империи.
Что же касается же британского парламента, то, по свидетельству Э. Фишеля, после Американской войны, когда колонии получили право самообложения податями, его роль в определении размеров налогов в колониях значительно уменьшилась.13
