Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Стратегия и тактика единого фронта в начале 1930-х гг.
1. Эволюция идеи единого фронта в 1920-е начале 1930-х гг. 22
2. Поражение левых сил в Германии и Коммунистический Интернационал. 48
3. Г. Димитров и идея единого фронта в марте-июне 1934 г. 59
Глава II. Подготовка к VII Конгрессу Коминтерна и политика союзов.
1. Консолидация движения против фашизма и войны. 73
2. Французский эксперимент. 83
3. Подготовка материалов Конгресса. 102
Глава III. VII Конгресс Коминтерна и политика союзов.
1. Пересмотр отношения к социал-демократии. 134
2. Новое и старое в резолюциях VII конгресса Коммунистического Интернационала. 156
3. От решений VII конгресса Коммунистического Интернационала к практике. 164
Заключение. 174
Источники и литература. 185
- Эволюция идеи единого фронта в 1920-е начале 1930-х гг.
- Консолидация движения против фашизма и войны.
- Пересмотр отношения к социал-демократии.
Введение к работе
Актуальность исследования.
Коммунистический Интернационал - организация, о существовании которой в первой половине XX века знал практически каждый образованный человек мира. Между тем его история является одной из самых малоизученных.
До 1991 г. изучение истории Коминтерна было затруднено в первую очередь идеологическими барьерами. Кроме того, во многом в силу международной деятельности организации доступ в архивы, связанные с Коммунистическим Интернационалом, был строго ограничен. Однако, даже имеющим возможность работать с архивными материалами исследователям было трудно рассмотреть весь комплекс источников.
История международного коммунистического движения неразрывно связана с идеологией, поэтому ее изучение было сопряжено в период до 1991 г. со значительными трудностями, поскольку параллельно с оценками деятельности Коминтерна исследователям приходилось бы давать оценку и линии ВКП(б) в этот период. Поэтому необходимо отметить смелость авторов, сумевших осветить ряд не изученных до этого проблем в истории Коминтерна.
В то же время, большинство проблем в истории Коммунистического Интернационала было освещено исследователями. Вместе с тем как раз в силу указанных выше факторов остался в стороне вопрос, каким образом функционировал механизм принятия политических решений в системе международного коммунистического движения, от кого конкретно зависела выработка стратегии, кто принимал в ней ключевое участие, в чем заключалось различие взглядов лидеров
Коминтерна на пути его развития, чем в первую очередь руководствовался в своих действиях руководители Коминтерна: идеологией или прагматическими задачами момента, прежде всего -внешней политики СССР. Нам предстоит ответить на эти вопросы на примере исследования изменения тактики единого фронта в 1933-1935 гг.
Ответить на этот вопрос, можно только изучая архивные материалы. В настоящий момент доступ в архивы стал более свободным. В комплексе с отсутствием идеологических преград мы теперь получили возможность объективно осветить наиболее спорные проблемы, связанные с историей деятельности Коминтерна. Следует отметить, что до 1991 г. определенные идеологические преграды мешали не столько изучению истории международного рабочего движения, сколько объективной интерпретации фактов.
Даже краткое перечисление вопросов, не до конца проясненных исторической наукой, показывает, насколько важно изучение этой темы, насколько тесно связана она с актуальнейшими проблемами истории XX века.
В центре внимания исследователей истории Коминтерна 1930-х гг. по праву стоит VII конгресс Коммунистического Интернационала и проблема возникновения народного фронта - кардинального изменения сначала тактики, а затем и стратегии международного коммунистического движения.
Необходимо выявить инициаторов и противников изменения линии Коминтерна, понять их мотивы. Требует разъяснения роль И. Сталина и Г. Димитрова, степень участия Французской компартии в этом процессе. Выяснению подлежат трудности в принятии решения об изменении тактической линии Коминтерна. Ведь проводившаяся прежде политика единого фронта, из которой в значительной степени выросла идея народного фронта, также возникла и существовала не на пустом месте.
Требует осмысления вопрос, каким образом произошло то, что попытка корректировки тактической линии привела к кардинальной
смене стратегии всего Коминтерна, и где лидеры международного коммунистического движения видели границы этого процесса.
В нашем исследовании будет предпринята попытка понять механизм принятия решения о повороте в стратегической линии Коминтерна в начале 1930-х гг. В современной российской историографии нет подробного исследования, ставящего целью понять причину и механизм трансформации единого рабочего фронта в новую структуру единства действия - Народный антифашистский фронт.
Эта проблема была центральной в дискуссиях в руководящих органах Коминтерна накануне VII конгресса, определившего направление развития коммунистического движения в 1935-1939 гг.
Ответы на все эти вопросы актуальны и в настоящее время, поскольку на основе опыта первой половины XX века мы сможем понять: какова перспектива интеграции коммунистического движения в многопартийную политическую систему либерального буржуазного общества стран Запада, насколько идеологически детерминировано это движение, насколько способно оно к адаптации, не теряя своей коммунистической идентичности и т.д. Хочется надеяться, что настоящее исследование поможет в поиске ответа и на эти вопросы.
Предмет, методологическая основа и хронологические рамки исследования.
Настоящее исследование посвящено конкретно-историческому развитию идеологии Коминтерна в 1933-1935 гг., и прежде всего концепции объединения левых сил против фашизма. В центре исследования - эволюция тактики единого фронта, и связанная с этим стратегия народного фронта.
Целью исследования является рассмотрение причин и механизма принятия решений в Коммунистическом Интернационале, связанных с переходом к политике народного фронта. В связи с этим в круг наших задач входит необходимость ответить на следующие вопросы:
• кто был инициатором изменения тактической линии Коминтерна;
• каким образом проходил процесс выработки новой политической линии;
• какова была роль ВКП(б) и лично И. Сталина в выработке новой тактической и стратегической линии;
• какую роль в этом процессе играл эксперимент Французской компартии;
• как оценивались пределы интеграции коммунистических партий в западную политическую систему.
Методологическими принципами исследования являются принцип историзма и комплексный подход к источникам. Материал анализируется в хронологическом порядке.
Хронологические рамки исследования охватывают, прежде всего, период, начиная с прихода к власти нацистов в Германии в январе 1933 г. и до закрепления VII конгрессом Коммунистического Интернационала в июле-августе 1935 г. решения об изменении политической линии и принятия курса на создание Народного антифашистского фронта.
Для решения задач этой работы необходимо хотя бы общее рассмотрение проблем единого и народного фронта в более широкой хронологической перспективе, поэтому в поле нашего исследования попадает ряд вопросов истории Коминтерна 1921-1939 гг.
Источники и историография.
В отечественной историографии на протяжении всего советского периода господствовала жесткая цензура всех изданий, имевших отношение к коммунистическому движению. Поэтому исследования этого периода подчас грешат апологетизмом и предвзятостью оценок. Кроме того, исследованиям в области международного коммунистического движения мешала закрытость архивных фондов Коминтерна. В последнее десятилетие у специалистов появилась возможность использования архивных материалов, которые все шире
вовлекаются в научный оборот. В настоящее время увидели свет ряд сборников документов, подготовленных к изданию Институтом всеобщей истории РАН в 1994-2001 гг.1, а также подготовленный на их основе сборник аналитических статей2.
Невозможность объективного исследования истории Коминтерна и международного коммунистического и рабочего движения в период СССР привела также к тому, что в советской историографии международного коммунистического движения существует немало «белых» и «серых» пятен.
Прежде всего, это касается исследований конкретного механизма выработки Коминтерном тактических и стратегических линий, степень идеологической зависимости от ВКП(б). Расширение источниковой базы позволяет по-новому взглянуть на роль ВКП(б) и роль отдельных исторических личностей в истории международного коммунистического движения, во многом определившего пути развития цивилизации в середине XX века.
История Коминтерна хорошо обеспечена источниками. Вместе с тем, несмотря на это, многие фонды Коминтерна остаются закрытыми и продолжают хранить тайны для будущих исследователей. Тем не менее, основные фонды, связанные с дискуссиями в руководстве Коминтерна и определением его политической линии в 1933-1935 гг., уже открыты.
Предложенная работа базируется в первую очередь на материалах Российского государственного архива социально-политической истории (бывший Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). В основе исследования лежат архивные материалы из фонда Коминтерна РГАСПИ. В результате работы в архиве были изучены материалы Политкомиссии ИККИ за 1933-1935 гг. (Ф. 4 On. 4) и проработаны материалы конгресса (Ф. 494 Оп. 1) за период 1934-1935 гг.
К опубликованным источникам относятся резолюции и решения конгрессов и пленумов Коминтерна, а также стенографические отчеты . Несмотря на то, что такие официальные публикации Коминтерна подвергались редактуре, можно получить достаточно реальное представление о дискуссиях 1920-х гг., проходивших на конгрессах. К этому блоку источников можно отнести и отдельные публикации докладов, которые делали лидеры Коминтерна на съездах и заседаниях4.
Отдельный пласт источников составляют сборники документов по истории Коминтерна. Одни из них были подготовлены и опубликованы самими органами Коминтерна5, тогда как другие были изданы в поздний период и представляют собой подборку архивных документов. Здесь по объективности подбора документов следует разделять сборники, изданные до 1991 г.6 и после7. Принадлежащие советскому периоду сборники грешат идеологизированным подходом к подбору документов.
Под контролем ИККИ издавались работы, в которых анализировалась те или иные аспекты деятельности Коминтерна. Так,
перед VII конгрессом появилась на свет пропагандистское издание, объясняющая исторические предпосылки решений конгресса .
Важным источником по истории международного коммунистического движения являются журналы, издававшиеся центральными органами Коммунистического Интернационала и Коммунистического Интернационала молодежи . В журналах дается официальная точка зрения Интернационалов по текущим политическим вопросам. В работе использованы газеты, в которых публиковались наиболее важные решения Коминтерна11.
Вызывают интерес позднейшие публикации избранных произведений и речей заметных деятелей коммунистического движения 1920-1930-х гг.12 Эти сборники составлялись идеологическими органами КПСС, и поэтому документы, содержавшиеся в них, тщательно отобраны.
Ценным источником по истории Коминтерна и становления тактики народного фронта являются мемуары. Воспоминания оставили
1 Я
личный секретарь А. Барбюса А. Видаль , тесно общавшаяся в 1930-е гг. с Пальмиро Тольятти супружеская пара Марчелла и Маурицио Феррара14. Секретарь А. Барбюса описывает в своей работе становление Амстердам-Плейельского движения через призму личности своего главного героя. В мемуарах четы Феррара приводятся беседы с лидером итальянских коммунистов. В них подчас приводятся интересные оценки событий, очевидцем которых был П. Тольятти.
При активном участии КПСС проходили международные встречи по случаю юбилейных дат в истории Коммунистического Интернационала. По итогам таких встреч публиковались сборники, которые содержали основные доклады представителей различных
коммунистических и рабочих партий. В таких сборниках встречаются интересные воспоминания очевидцев отдельных событий истории Коминтерна15.
Отдельными интересными источниками являются работы, написанные видными деятелями Коммунистического Интернационала по определенным проблемам16. Такие работы преследуют определенные пропагандистские цели, поэтому при их анализе необходимо делать поправку на идеологические оценки и патетику.
Работы и воспоминания о коммунистических лидерах первой половины века несут определенную информацию об их личности.
Нельзя не отметить сочинения В. Ленина и И. Сталина, работы которых не потеряли своей актуальности при рассмотрении событий первой половины XX века18.
К историческим источникам по истории Коминтерна можно отнести отчеты секций по конкретным вопросам. В таких работах вызывает интерес фактический материал, на основе которого можно сделать выводы о деятельности партий в конкретных политических условиях своей страны19.
Огромный интерес для исследователей представляют дневниковые записи Г. Димитрова. В мемуарах лидера Коминтерна нашли отражение и сплелись воедино и более поздние размышления, и свежие записи, которые Димитров вел по ходу событий. Выдержки из дневников опубликованы в журнале «Новая и новейшая история»20, более полное издание осуществлено на болгарском языке.
Следует отметить вклад, который внесла в дело исследования международного коммунистического движения советская историография.
ті
В многотомной истории КПСС уделяется внимание и Коминтерну . В 1976 г. в Институте всеобщей истории АН СССР начато издание многотомной сборника «Международной рабочее движение: Вопросы истории и теории»22. В пятом томе этого фундаментального исследования уделяется значительное внимание истории Коммунистического Интернационала 1930-х гг. Несмотря на схожесть оценок событий истории Коминтерна, присущее всем работам, вышедшим до 1991 г., сборник содержит элементы критического подхода к событиям. Так в отношении периода конца 1920-х - начала 1930-х гг. говорится, что в это время «широкое распространение в коммунистическом движении получила оценка социал-демократии как социал-фашизма. Эта оценка явилась не только следствием схематического, сектантского подхода к социал-демократии, но и реакцией революционных рабочих на политику правых лидеров социал-демократии»23.
В этом многотомном исследовании впервые указывается, что знаменитое письмо Г. Димитрова по поводу пересмотра отношения к социал-демократии от 1 июля 1934 г. было направлено не в подготовительную комиссию ИККИ по 1-му пункту повестки дня конгресса, а конкретному адресату - И. Сталину. Прежде этот факт тщательно скрывался, так как свидетельствовал о сильной зависимости Коминтерна в своей работе от одной из своих секций - ВКП(б).
Значительный вклад в исследование истории Коммунистического Интернационала внесла опубликованная в 1965 г. и дополненная и переизданная в 1975 г. совместная работа Б.М. Лейбзона и К.К. Ширини24. Они впервые исследовали поворот в стратегии Коминтерна: переход к народному фронту.
Эта работа является одной из первых фундаментальных работ по истории Коминтерна. Авторы, оставаясь в своих выводах в рамках официальной идеологии, подробно рассматривают историю Коминтерна середины 1930-х гг. в его взаимодействии с мировыми сдвигами этого времени.
Б.М. Лейбзон и К.К. Шириня делают намеки читателю об истинной роли деятелей международного коммунистического движения, от которых в реальности зависело изменение политики: «Из документов видно, что И. Сталин в то время (начало лета 1934 г. - М.Ж.) еще с сомнением относился к возможности единого фронта, включая договоренность с руководством социал-демократических партий, и был склонен разделять прежние оценки социал-демократии. Несколько позже он выражал согласие с рядом предложений об изменении методов работы Коминтерна...»25. В монографии упоминается противодействие ряда видных коммунистов, таких как В. Чемоданов, тормозящих «развертывание новой политики...» , и саботирование ее Б. Куном даже весной 1935 г., после утверждения новой линии на Президиуме ИККИ в декабре 1934 г.27
Среди наиболее фундаментальных исследований по истории тактики народного фронта следует назвать монографию К.К. Шириня «Стратегия и тактика Коминтерна в борьбе против фашизма и войны. 1934-1939 гг.»28. Интересный материал, большую часть которого К.К. Шириня почерпнул из архивов, помогает осмыслить проблему борьбы с фашизмом в рамках международного коммунистического движения. Автор подробно разбирает путь развития народного фронта с момента его зарождения в 1934 г. до момента угасания. В своей монографии К.К. Шириня уделил значительное внимание процессу выработки новой политической ориентировки, указал на сложности, с которыми она
столкнулась в процессе выполнения: противостояние сторонников новой линии (Димитров, Куусинен, Мануильский) и их оппонентов (Кун, Геккерт, Пятницкий, Лозовский, Кнорин)29. Несмотря на политизированность темы, автору удалось достаточно полно осветить историю народного фронта. К.К. Шириня является одним из крупнейших исследователей истории Коминтерна, и его перу принадлежит множество работ по этой теме в различных сборниках, журналах и коллективных монографиях30.
Появившаяся на пике перестройки, монография И.Н. Ундасынова и З.П. Яхимович «Коммунистический Интернационал: движения, просчеты, уроки»31, знаменует первую попытку переосмыслить историю Коминтерна и отказаться от прежних идеологических оценок его деятельности. Авторы впервые называют вещи своими именами: к началу 1930-х гг. «коммунисты и социал-демократы пришли в состоянии глубокого, затяжного противоборства, которое парализовало их конструктивную деятельность и затруднило для обеих сторон выработку эффективной антифашистской программы действий»32.
По-новому ставятся многие вопросы и делаются попытки независимо осмыслить происходившие события без огульных оценок. В вопросе термина «социал-фашизм» И.Н. Ундасынов и З.П. Яхимович предлагают взглянуть по-новому на то, что толкнуло Коминтерн на принятие такой формулировки: «Между тем было бы неправильно не принимать в расчет сложную эволюцию идеологии и политики социал-демократических и социалистических партий в разных странах и регионах, дифференциацию в рядах социал-демократии и принимавшее порой весьма острые формы противоборство правых, центристских и
левых течений» . Авторы дают новую оценку сущности социал-демократии в тот период: «В своем большинстве они являлись сторонниками «демократического социализма», стремясь к органическому соединению социальных убеждений и целей с политической «парламентской» демократией и «экономической демократией»»34.
Однако еще отсутствие возможности широкого использования архивов вынуждает И.Н. Ундасынова и З.П. Яхимович во многом идти «наощупь» в своей критике официальной точки зрения, а во многих случаях следовать за ней.
В советской историографии присутствуют исследования, посвященные международному рабочему и демократическому движению. В этом ряду следует отметить работу П.В. Гурович «Английское рабочее движение накануне второй мировой войны»35. В своей книге она исследует развитие рабочего движения в Англии и факторы влияющие на его развитие в этот период. Монография «идеологически выдержана» и представляет интерес, прежде всего, своим фактическим материалом.
Среди работ по истории антивоенного движения в Европе следует отметить исследование Г.Н. Сапожниковой «Антивоенное движение в странах Европы в межвоенный период 1917-1939» . Автор рассматривает основные этапы развития антивоенного движения в Европе, подвергая анализу в первую очередь рабочее антифашистское движение. Г.Н. Сапожникова в своей работе использовала значительный фактический материал (журналы, газеты, воспоминания и т.д.) и старалась, насколько возможно, воздерживаться от идеологических оценок. Она указала на то, что при подготовке к агрессии «правительства капиталистических стран затрачивали миллионы не только на вооружение, но и на подготовку
общественного мнения к войне» , а ведь это касается не только фашистского блока, но и союзников СССР. В данной работе читатель может ознакомится со всем спектром антивоенных мер, которые предпринимали прогрессивные силы в период 1917-1939 гг.
Нельзя оставить без внимания фундаментальную работу С.А. Покровской по истории движения против войны и фашизма . В этой монографии проведено основательное исследование рождения и развития антивоенного движения во Франции. Автор базировался в своей работе на материалах прессы тех лет, в основном «Юманите». В монографии С.А. Покровской уделено пристальное внимание деятельности Амстердам-Плейельского движения по установлению антифашистского единства действий между ФКП и СФИО. Низкая степень идеологизированности и значительный пласт фактического материала делают эту работу особенно ценной.
В ряду работ по истории коммунистического движения, формирования и проведения политики единого фронта следует назвать исследование Ю.Л. Молчанова «Коминтерн: у истоков политики единого пролетарского фронта» и коллективную монографию «Коммунисты Западной Европы в борьбе за единый фронт пролетариата»40. Ю.Л. Молчанов подробно рассматривает становление единого фронта, прослеживая его историю от момента появления в виде лозунга в 1923 г. до VI конгресса Коммунистического Интернационала. Его работа представляет значительный интерес, поскольку в ней собрано максимальное количество доступных советскому исследователю материалов (в основном отчеты, стенограммы, резолюции пленумов и конгрессов Коминтерна), которые проанализированы в хронологическом порядке. Особенно следует отметить очень низкую степень политизированности работы. Коллективная монография «Коммунисты
Западной Европы в борьбе за единый фронт пролетариата» представляет собой сборник выдержанных в официальном духе статей, в котором собраны исследования по истории становления и формирования единого фронта в странах западной демократии.
Выходившие в свет тематические сборники статей по истории Коммунистического Интернационала занимают значительную часть в историографии международного коммунистического движения: «Из истории Коммунистического Интернационала», «Коммунистический Интернационал: Краткий исторический очерк»41. Издававшиеся по инициативе Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, данные работы в высокой степени подвержены влиянию официальной идеологии, но использование авторами архивных материалов делает сборники интересными для исследователей истории Коминтерна.
Определенный интерес для изучения истории Коминтерна представляют собой исследования, посвященные жизненному пути руководителей международного коммунистического движения. В этом ряду необходимо назвать монографию Н.В. Кузнецова «В.Г. Кнорин: Страницы биографии» и книгу «Георги Димитров. Биография»42. Авторы сообщают интересные подробности событий.
В советской историографии есть несколько работ, посвященных истории отдельных секций Коминтерна. Среди таких исследований следует отметить книгу Ю.В. Егорова «Народный фронт во Франции (Внутриполитическая борьба во Франции в 1934-1938 гг.)» и Е.А. Кравченко «Народный фронт во Франции. 1934-1938»43. Значение этих работ тем более велико, так как Франция играла ключевую роль в выработке политики народного фронта. Большой фактический материал, на котором основана работа Егорова, компенсирует ее понятную
идеологизированность. Вместе с тем, работа Ю.В. Егорова интересна использованием материалов, которые в СССР не принято было принимать в расчет при исследовании такого рода тем. В своей книге автор широкого цитирует такого мало популярного в СССР лидера международного коммунистического движения, как Л.Д. Троцкий44.
В отличие от монографии Егорова работа Е.А. Кравченко более политизирована. Однако следует отметить огромный пласт источников, который проработал автор - это практически все крупные печатные издания Франции того времени. Достоинством работы Кравченко несомненно является тщательный анализ истории противостояния и борьбы «левых» и фашистов на территории почти всей Франции, не ограничиваясь только событиями в Париже и на уровне руководства их организаций. Автором показана зависимость между становлением народного фронта и внешнеполитического сближения СССР и Франции.
Нельзя не отметить исследователя истории Коминтерна Ф. Фирсова45. Область его интересов лежит, в основном, в периоде после VII конгресса Коммунистического Интернационала (1936-1941 гг.).
Вся указанная литература относится в основном к периоду до 1991 г. В настоящее время историей Коминтерна исследователи интересуются в меньшей степени. Среди работ, вышедших после 1991 г., следует отметить книгу А.Ю. Ватлина «Коминтерн: первые десять лет»46. В своей работе он подверг тщательному анализу деятельность Коминтерна в 1919-1929 гг. Положительной стороной исследования является серьезный анализ опубликованных материалов по состоянию на 1993 г. Однако недостатком (хотя и не по вине автора) является практически отсутствие анализа архивных материалов.
Следует отметить вышедшую в 1997 г. коллективную монографию Г.М. Адибекова, Э.Н. Шахназаровой и К.К. Ширини «Организационная
структура Коминтерна. 1919-1943» . Данная работа подготовлена авторами на основе тщательного анализа архивных материалов и показывает эволюцию структуры аппарата Коминтерна на протяжении всего периода его существования. Монография является неоценимым помощником исследователю истории международного
коммунистического движения при изучении механизма
функционирования аппарата Коминтерна.
Нами была использована еще неопубликованная рукопись монографии А.В. Шубина «От великой депрессии к глобальной войне. 1929-1941 гг.». В ней анализируется развитие общества в межвоенный период. Монография уделяет большое внимание коммунистическому движению в первой половине 1930-х гг.
За последние годы Институтом всеобщей истории РАН издан сборник «История Коммунистического Интернационала 1919-1943 : Документальные очерки»48. Сборник состоит из ряда статей, анализирующих важнейшие проблемы в истории Коминтерна. Эти статьи стали результатом подготовки серии публикаций документов Коммунистического Интернационала49. Но это только начало фронтального исследования архивов Коминтерна.
Последней значительной работой по истории Коминтерна следует назвать выпущенный в начале 2004 г. сотрудниками Российского государственного архива социально-политической истории сборник документов «Политбюро ЦК РКП (б) - ВКП(б) и Коминтерн: 1919-1943 гг. Документы»50. В этом сборнике опубликованы важнейшие по мнению составителей документы по истории взаимоотношений между руководством русских большевиков и Коминтерна за весь период
существования последнего: от создания до роспуска. Сборник показывает, что Политбюро ВКП(б) в начале 1930-х гг. рассматривало на своих заседаниях основные вопросы деятельности Коминтерна: бюджеты, материалы пленумов, конгрессов и пр. Этот сборник может быть интересен для самого широкого круга исследователей истории Коминтерна.
Зарубежную историографию Коминтерна и международного коммунистического движения можно разделить на работы, вышедшие в странах Запада и «социалистическом содружестве». Работы «социалистической» историографии близки советской историографии51. Подчас в этих работах попадается интересный фактический материал, поскольку часть архивов их партий и соответствующих секторов аппарата Коминтерна была передана на хранение национальным компартиям.
В своих работах историки стран Запада пытаются проанализировать доступные им источники по истории Коминтерна и коммунистического движения, которые, в основном, были представлены опубликованными пропагандистскими материалами Коминтерна и компартий, изгоями коммунистического движения (Л. Троцкий, Ж. Дорио, А. Авторханов и др.). Работы либеральных исследователей, вышедшие в эпоху холодной войны, в значительной степени предвзяты, кроме того, подчас более эмоциональны, чем продуктивны52.
Наиболее серьезную попытку анализа истории Коминтерна из либеральных исследований представляет собой работа Л. Люкса53. В своей монографии он анализирует, прежде всего, деятельность компартий в отдельных странах Европы, и на основании этого делает выводы о
деятельности руководящих органов Коминтерна и выработке ими определенного курса. В своей работе в первую очередь он пытается проанализировать развитие антифашистской теории в Коминтерне и практики на местах. Однако исследователь вынужден оперировать гипотезами в большей степени, чем доказательствами.
В настоящее время в западной историографии появляются более объективные работы. К ним относится монография К. Макдермотта и Д. Агню «Коминтерн. История международного коммунизма от Ленина до Сталина»54. В своей работе они исследуют всю историю Коминтерна от образования в 1919 г. до роспуска в 1943 г. Анализируя опубликованные в России и за границей материалы по истории Коминтерна, авторы делают интересные предположения о причинах тех или иных событий в истории Коминтерна. Однако работа грешит некоторой публицистичностью.
Апробация и научная новизна исследования.
Научная новизна данного исследования заключается, как в восполнении на основе новых архивных источников «белых пятен» в истории международного коммунистического движения 1933-1935 гг. и корректировке неточностей в его освещении, так и в исследовании механизма изменения тактики единого фронта и перерастания его в новую стратегическую линию Коммунистического Интернационала -народный фронт.
Работа была апробирована в публикациях автора55, включающих статью и тезисы участника конференции.
Практическая значимость исследования.
Настоящее исследование может быть полезно для адекватного понимания предпосылок и механизма изменения стратегической линии в системе Коммунистического Интернационала в первой половине 1930-х гг., что необходимо как историкам (исследователям, преподавателям), публицистам, политикам, так и каждому образованному человеку.
Эволюция идеи единого фронта в 1920-е начале 1930-х гг
Сразу после основания в марте 1919 г. III Коммунистического Интернационала особенно остро встал вопрос об отношении к социал-демократии. В это время в международном социалистическом движении действовало два центра, образованных после кризиса II Интернационала, вызванного Первой мировой войной. Правые социал-демократические партии объединились в 1919 г. в так называемый Бернский (II) Интернационал, а центристские организации создали в 1921 г. Венский (11) Интернационал. В 1923 г. эти два союза слились, образовав Рабочий социалистический Интернационал (РСИ).
Молодому международному коммунистическому движению было сложно соперничать за влияние на пролетариат с уже завоевавшими себе авторитет в рабочих кругах социал-демократическими партиями. К началу 1921 г. в коммунистических партиях капиталистических стран насчитывалось 760 тысяч человек, а в социал-демократических и социалистических партиях около 3 миллионов. В руководимой реформистами Международной федерации профсоюзов (Амстердамский Интернационал) - почти 22 миллиона56, тогда как идее создания Красного Интернационала профсоюзов суждено было осуществиться только летом 1921 г. В этих условиях коммунистам предстояло доказать широким слоям рабочих то, что они могут лучше представлять их интересы.
Важным этапом выработки политической стратегии для Коммунистического Интернационала стало опубликование в январе 1921 г. Центральным Комитетом Объединенной коммунистической партии Германии так называемого «Открытого письма». В нем всем другим рабочим партиям и объединениям страны предлагалось проведение совместных действий в защиту жизненных интересов трудящихся. «...Воздействие мирового кризиса на развертывание кризиса в Германии, прогрессирующие обесценивание денег, ускоряющийся рост цен на все виды продовольствия и предметы потребления, растущая безработица и обнищание масс делают необходимым, чтобы пролетариат выступил в свою защиту как единое целое...»57. ОКПГ предлагала единство действий всем рабочим объединениям для достижения, прежде всего, социальных требований: увеличение зарплат, предоставление жилья и др. Политические требования были вторичны и были тесно связаны с основными задачами. «Ни на миг не отказываясь от того, чтобы и далее распространять в рабочих массах идеи борьбы за диктатуру как единственный путь к освобождению, ни на миг не отказываясь от того, чтобы в каждый благоприятный момент призывать и вести массы на борьбу за диктатуру, ОКПГ готова совместно с другими партиями, которые опираются на пролетариат, провести выступление за указанные выше мероприятия...» .
По мнению авторов монографии «Коммунисты Западной Европы в борьбе за единый фронт пролетариата» это «...первый документ, в котором поставлен вопрос о единстве действий не только рабочих различных политических взглядов, но и организаций, их представляющих»59. Это утверждение спорно, так как еще в 1919 г. единство действий социалистов и коммунистов осуществлялось в Венгрии.
В разгоревшейся в Коминтерне по этому вопросу дискуссии, такие лидеры международного коммунистического движения, как Г. Зиновьев придерживались мнения, что нельзя призывать коммунистов входить в соглашения с реформистскими организациями, поскольку положение в \мире располагает к активным революционным действиям . В. Ленин отстаивал противоположную точку зрения. 16 апреля 1921 г. в своем письме к П. Леви и К. Цеткин он писал: «Я видел... Открытое письмо и считаю его совершенно правильной тактикой (я осудил противоположное мнение наших «левых», которые были против этого письма)» .
Однако позиция В.Ленина по этому вопросу не положила конец дискуссии. На III Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала (22 июня - 12 июля 1921 г.) развернулись активные споры вокруг «Открытого письма». Конгресс выявил три позиции по поводу отношения к широким рабочим коалициям. Ультралевые, одним из самых ярких представителей которых был делегат от компартии Италии У. Террачини, придерживались мнения, что в мире сложилась благоприятная революционная ситуация, и следует переходить к активным действиям. Поэтому формирование каких-либо коалиций - это излишняя трата времени и сил .
Так называемый «левый» блок представлял собой большинство делегатов (Г. Зиновьев, К. Радек, Ф. Геккерт и др.). Эта группа представителей компартий скептически относилась к возможности сплочения рабочего класса, но состояла из нескольких течений, в разной степени готовых к осторожному сотрудничеству с социал-демократами. В кулуарах конгресса многие понимали, что в значительной мере исход съезда зависит от В. Ленина. В беседе с В. Коларовым К. Радек подчеркивал, что «конечно, для «левых» самый опасный противник -Ленин. Однако он слишком занят правительственными делами, у него не хватает времени для того, чтобы заниматься вопросами Коминтерна, и потому «левые» свою точку зрения проведут»63.
Противники политики единства действий пытались добиться исключения из материалов Конгресса положения о необходимости завоевания компартиями большинства рабочего класса в такой форме, которую предлагали немецкие коммунисты, обвиняя их сторонников в центризме и оппортунизме, требуя их осуждения64. Парируя критику «левых» на Конгрессе, В. Ленин дал следующую оценку инициативе немецких коммунистов: «Открытое письмо является образцовым политическим шагом... И мы должны это безусловно отстаивать. Оно является образцовым, как первый акт практического метода привлечения большинства рабочего класса. Тот, кто не понимает, что в Европе, - где почти все пролетарии сорганизованы, мы должны завоевать большинство рабочего класса, тот потерян для коммунистического движения, тот никогда ничему не научится, если он в течение трех лет великой революции этому не научился»65.
Оценивая «левых», мы не хотели бы расценивать противников политики единого фронта исключительно как догматиков и недалеких политических деятелей. Эта оппозиция не представляла собой однородную группу, их объединяло только негативное отношение к тактике единого фронта, в то время как они сами отстаивали различные взгляды на развитие международного коммунистического движения. Взгляды противников единого фронта представляли собой самый широкий спектр в рамках коммунистической идеологии: от ультрареволюционных и почти анархических до умеренных, почти социал-демократических. Исследование взглядов противников тактики единого фронта 1920-х гг. не является темой нашего исследования, поэтому мы не будем на них подробно останавливаться, тем более, что она освещена в специальных работах66.
Консолидация движения против фашизма и войны
С начала 1930-х гг. усиление влияния фашизма в мире вызывало серьезную озабоченность лидеров Коммунистического Интернационала. XII пленум Исполнительного Комитета Коминтерна, проходивший в августе-сентябре 1932 г., был посвящен в основном проблемам фашизма. Международная обстановка была признана крайне тяжелой и напряженной. «...Период относительной устойчивости в международных отношениях закончился..., - говорилось на пленуме, - Наступил конец относительной стабилизации капитализма. Но еще нет непосредственной революционной ситуации в важнейших и решающих капиталистических странах. В настоящий момент совершается именно переход к новому туру крупных столкновений между классами и между государствами, к новому туру революций и войн»189. Коминтерн предупреждал, что это связано с тем, что фашизм делает попытки развязать новую мировую войну.
Приход к власти нацистов в Германии сыграл важную роль в активизации международного движения в защиту мира. Агрессивные планы нацистской верхушки вызывали озабоченность самых широких слоев населения в различных странах Европы. Важной задачей становилось сплочение масс против фашизма и войны. Здесь линия сторонников изменения позиции Коминтерна совпадала с настроениями широких кругов в левом спектре общественной жизни.
Благодаря крайнему антикоммунизму нацистов именно коммунисты оказались в центре внимания демократической общественности. Их звездным часом стал Лейпцигский процесс. Защита главного обвиняемого на процессе - Г. Димитрова и части других участников превратила суд над коммунистами в суд над нацистами. Волна собраний, демонстраций и митингов прокатилась по Европе.
В рабочих районах Парижа в некоторые дни происходило по 20 демонстраций протеста, 16 манифестаций прошло в Лондоне. 12 ноября 1933 г. около 4 тыс. рабочих Лондона заполнили улицы, прилегающие к посольству Германии. Делегаты манифестантов проникли в здание дипломатической миссии и передали резолюцию протеста против Лейпцигского процесса, в которой содержалось требование немедленного и безоговорочного освобождения подсудимых, а также 70 тысяч других антифашистов, заключенных в тюрьмы и концлагеря Германии.
Движение в защиту Г. Димитрова охватило самые широкие слои населения - не только рабочих-коммунистов, но и социал-демократов, членов реформистских и христианских профсоюзов, прогрессивную интеллигенцию и др. В тот период это был первый опыт сплочения широких масс под антифашистскими лозунгами.
По инициативе возникшего в Париже весной 1933 г. Международного комитета помощи жертвам фашизма было решено провести независимое расследование причин поджога рейхстага. Это расследование вошло в историю под названием «контрпроцесс». К участию в нем были привлечены известные юристы из Великобритании, Франции, США, Голландии, Дании, Бельгии. Возглавлял расследование член Лейбористской партии Англии адвокат Д.Н. Притт, позднее отметивший в своих мемуарах, что в тот момент «для мира важно было не только доказать невиновность Димитрова, но и как можно скорее показать действительное лицо нацизма»190.
Контрпроцесс начался 14 сентября 1933 г. в Лондоне, за неделю до начала процесса в Лейпциге. В своей работе он использовал материалы, которые не учитывались нацистским судом. Закончился контрпроцесс сентября 1933 г. признанием полной невиновности коммунистов в поджоге рейхстага.
Движение протеста против процесса в Лейпциге стало первым опытом международного сотрудничества демократов и коммунистов в борьбе против нацизма, хотя формально никакого соглашения заключено не было. Коминтерн положительно оценил это сотрудничество: «И коммунисты, и социал-демократы, анархисты, и беспартийные - все выступили против германского фашизма. Миллионы и миллионы рабочих и работниц день за днем следили за борьбой в Лейпциге» - писал центральный печатный орган III Интернационала журнал «Коммунистический Интернационал»191. Быстро возникла идея консолидации антифашистского движения вокруг коммунистов: «Может ли кто усомниться, - писал Генеральный секретарь компартии Великобритании Гарри Поллит, - что установление единства действия рабочего класса в национальном и международном масштабе было бы величайшим ударом по Гитлеру, ибо ключ к миру находится в руках трудящихся масс, а не правительства»192.
Публичные сожжения книг нацистами вызывали возмущение мировой общественности. После этих варварских актов ряды антифашистов быстро пополнялись писателями, художниками, учеными, юристами, представителями духовенства и прогрессивно мыслящей интеллигенцией. Силами общественности создавались международные денежные фонды помощи вынужденным эмигрировать из нацистской Германии; дети немецких антифашистов воспитывались во многих европейских семьях.
Пересмотр отношения к социал-демократии
Очередной, седьмой по счету, Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала открылся 25 июля 1935 года в Москве в Доме Союзов и проходил почти месяц, завершив свою работу в ночь на 21 августа. К моменту проведения VII конгресса Коминтерн объединял 76 коммунистических партий и организаций.
За семь лет, прошедших с момента проведения предыдущего конгресса, число коммунистов в мире возросло и составило более 3140 тысяч человек. Выросли и ряды коммунистической молодежи с 127 230 до 221 100 человек354. Большинство секций Коминтерна находилось на нелегальном положении, только 22 партии (в том числе 11 в Европе) могли вести работу легально35 .
На конгрессе присутствовали 513 делегатов. Они представляли 65 компартий мира, а также ряд международных организаций, примыкавших к Коминтерну . Среди делегатов съезда были видные деятели международного коммунистического и рабочего движения: И. Сталин, К. Готвальд, X. Диас, Г. Димитров, Д. Ибаррури, Ю. Ленский, Д. Мануильский, М. Кашен, В. Коларов, И. Коплениг, Бела Кун, О. Куусинен, В. Пик, Г. Поллит, И. Пятницкий, П. Тольятти, М. Торез, В. Ульбрихт, Хо Ши Мин, Б. Шмераль и др.
Повестка дня VII Конгресса Коминтерна включала в себя 6 пунктов: 1. Отчет о деятельности Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала (докладчик В. Пик); 2. Отчет о работе Интернациональной контрольной комиссии (докладчик 3.
Ангаретис); 3. Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма (докладчик Г. Димитров); 4. Подготовка империалистической войны и задачи Коммунистического Интернационала (докладчик - П. Тольятти (Эрколи)); 5. Итоги строительства социализма в СССР (докладчик Д. Мануильский); 6. Выборы руководящих органов Коммунистического Интернационала .
Почетным председателем конгресса был избран вождь германских коммунистов Э. Тельман, находившийся в фашистской тюрьме. Открыл конгресс с Отчетным докладом ИККИ Вильгельм Пик.
Большинство докладов повестки дня конгресса примыкали по смыслу к основному докладу, который был поручен Г. Димитрову. Говоря о недостатках в работе секций, В. Пик прямо намекает на трудности, возникшие с переменой тактики единого рабочего фронта. «Однако в обстановке бурного и сложного политического развития, -говорил докладчик, - они (компартии - М.Ж.) иногда запаздывали со своими лозунгами, не всегда правильно оценивали соотношение классовых сил и иногда продолжали настаивать на лозунгах и методах борьбы, которые были верны еще недавно, но с изменением обстановки уже устарели»358. В докладе также подвергались анализу важные участки деятельности компартий, ставились задачи борьбы с фашизмом.
Основной доклад на конгрессе делал Георгий Димитров. Его выступление было результатом многомесячной работы подготовительной комиссии, руководящих работников и органов Коминтерна. Активное участие в разработке основных положений доклада принимал ЦК ВКП(б), и основные идеи доклада еще до конгресса получили одобрение Политбюро ЦК ВКП(б)359.
Активное участие в работе конгресса принимал и лично И. Сталин. Все резолюции конгресса были им тщательно просмотрены и утверждены. Жена В. Кнорина позднее вспоминала, как тщательно «разрабатывались проекты резолюций конгресса, редактирование которых длилось по нескольку месяцев. Это была работа многих дней и ночей, и не только в самом Коминтерне. В 10-11 вечера группа ответственных работников ИККИ отправлялась к Сталину и возвращалась в 3-4 часа утра. Я видела страницы этих проектов, где почти каждая фраза хранила следы обсуждения»360. В Российском государственном архиве социально-политической истории хранятся протоколы Политбюро ЦК ВКП(б), из которых видно, что Сталин лично утверждал к избранию на конгрессе будущих руководящих деятелей Коминтерна361.
В обсуждении основных положений доклада, проблемы борьбы за единый рабочий и широкий народный фронт против фашизма и войны, приняли участие 76 делегатов, то есть представители почти всех секций Коммунистического Интернационала. Все они поддержали основные положения доклада и стремились конкретизировать применение новой тактики в условиях своих стран.
Анализ фашизма в докладе Г. Димитрова был дан по нескольким направлениям:
Характеристика классовой сущности фашизма;
Характеристика государственной формы фашистской диктатуры;
Разграничение классовой сущности фашизма и его массовой базы, оценка этой массовой базы;
Характеристика идеологии фашизма;
Оценка агрессивной внешней политики фашизма;
Оценка специфических черт фашизма и фашистского движения в разных странах .
Большое внимание в докладе Г. Димитрова и выступлениях делегатов было уделено характеристике фашистской опасности и фашистской диктатуры. В обстановке обострения мирового кризиса капитализма «господствующая буржуазия, - говорил Г. Димитров, - все больше ищет спасения в фашизме в целях осуществления исключительных грабительских мер против трудящихся, подготовки хищнической империалистической войны» .
